Porque odian los stalinistas a los trotskistas y a la inversa?

palabreria vacia, de eso ya hemos hablado mil veces.

La corrente bolchevique era mayoritaria , ademas el partido era la union de varias organisaciones.

Ahora , fomentar los grupos dentro de un partido solo puede llevar a la escison , la minoria se tiene que someter a la mayoria sino eso sería un patio de colegio donde cada cual va por donde quiere.

una corriente interna organizada no es sino la forma mas avanzada de democracia proletaria. si se prohiben y todo lo controla la cabeza del partido (canales de comunicacion...) adios a la autocritica, y a la democracia interna, luego ganaran votaciones, pero porque las opciones de las corrientes no oficiales estan muy limitadas. lo que pasa es que para que salga bien tienen que permitirse y actuar de una manera compañera por ambas partes, no con juego sucio y con mentiras, vease manipular fotos o censurar peliculas, ...

yo no digo que la gente no tenga opiniones distintas , lo que pasa que una vez aprobada por votacion algo , pues si a la minoria no les gusta se tienen que aguantar y hacer lo que ha dicho la mayoria.

si, pero eso impide que tengan un periodico en el que sigan dando su opinion? el debate no se puede limitar a los congresos, es antinatural.

aun asi eso no justifica la expulsion de la urss, las mentiras, la manipulacion y el asesinato.

gazte escribió:si, pero eso impide que tengan un periodico en el que sigan dando su opinion? el debate no se puede limitar a los congresos, es antinatural.

aun asi eso no justifica la expulsion de la urss, las mentiras, la manipulacion y el asesinato.

El centralismo democrático permite "corrientes" o "grupos" antes de los Congresos, después del Congreso se tiene que cerrar filas con lo aprobado de forma democrática por lo delegados del Partido, y las "corrientes" o "grupos" tienen autodisolverse, quien no hace esto atenta contra el centralismo democrático, osea contra el Marxismo-Leninismo. Y no es "antinatural", es antileninista.

Saludos Socialistas.

¿Que no justifica la expulsion de la URSS, la expulsion del partido? Jejejej.

Si asi lo decide el partido, se jode. ¿Mentiras? ¿manipulacion? jajajaaj, no se quien gana a eso, si la URSS o los trsokotrolls , asi que no te animes a incidir mucho en ese tema que aun podemos colgarte un dosier troskista incriminando a Stalin de asesinatos de revolucionarios cuando ninguno perecio en las purgas. Por ejemplo uno de los casos de manipulacion y mentira mas flagrantes, acusar a Stalin del asesinato en las purgas de Alejadra Kolontai cuando esta murio en 1952.

Que no vayas de pobrecito por estos lares que aqui la proapganda burguesa , capitalista y anticomunista (Troskista) nos la sabemos ya, y no venden estas historietas a nadie.

¿Quien es Troski para crear , ORGANIZAR clubs privados para reclutar a jovenes en el partido y formar bloques en contra de la linea del partido que se elije democraticamente y por mayoria?

Pueden haber corrientes , pensamientos, ideas, ¿ Pero organizar lineas ideologicas? ¿ Alguien se imagina un partido comunista con un NAZTROLL dentro del partido que organiza clubs privados para captar a jovenes dentro del partido ? Puede uno soltar alguna chusta nacionalista, cuando el resto de comunistas le dicen , no nos va tu idea , uno lo que menos puede pretender , es que no le den un baneo si encima ORGANIZA clubs dentro del partido.

Quien es troski para seguir criticando y obcecandose en su revolucion permanente cuando fue mas que probada su imposibilidad durante la guerra civil y sobre todo, CUANDO DESDE LOS PROPIOS INICIOS de la revolucion, Rusia determino formarse a si misma primero sin esperar a nadie, algo contra lo que estaba en contra troski que seguia obcecado en que sin los paises burgueses rusia no triunfaria. Pues Troski se ha comido lecciones desde el principio , revolucion permanente fallida , imposibilidad de que en rusia triunfase la revolucion sin el apoyo de los paises burgueses, se lo comio, desoir todas las ORDENES del partido (incluido Lenin) para la firma de paz con los alemanes, nuevamente esperando a que su revolucion permanente, llegase a levantar al pueblo de alemania retrasando la firma del pacto de paz, lo que supuso una reanudacion de la guerra y que la URSS perdiese Ukrania y Bielorusia ... Todo esto, por iniciativa propia de Troski , desoyendo y pasando como nadie ha hecho de las decisiones democraticas del partido. Siempre por el Ego de Troski que no a sabido nunca adaptarse a un proceso revolucionario y se creia que importba más EL que el proletariado de la nación socialista.

Troski, a mi entender es el claro ejemplo de un potencial dictador. Pretendia imponer su revolucion permanente a paises y sociedades que aún estaban pensando en dioses y en que la tierra era plana, es decir involucionadas y no preparadas para el socialismo, a costa de bombazos. Aún asi la experiencia demostro que no era posible, seguimos en las mismas con el iluminado este, la mayoria del partido nombra a Stalin como secretario del partido, y YA desde el 17 va en la linea de "construccion en un solo pais" que siempre se impuso a las teorias de Troski por mayoria. Este forma sus clubs privados para "reclutar" a su causa a jovenes y miembros del partido, una cosa son opiniones, otra oganizar grupos de ZAPADORES dentro de un partido. Ministro de Guerra, señor de guerra , es expulsado de sus cargos y del partido posteriormente, sigue con su actividad contra la linea del partido , y a medida que sube su rencor, sube su trabajo antirevolucionario y asi es deportado a KAzajstan, sigue a lo suyo, el estado sovietico se ve obligado ya , a expulsarle de la URSS, seguimos trokotrolleando , pierde la nacionalidad sovietica y ya en su maxima obra de lucha contra la URSS es ejecutado, acusado por el PC de Mexico de chivarse a la CIA de agentes "Stalinistas" y entre estas y las acusaciones de perpetrar organizaciones terroristas y de sabotaje en la URSS pasa a mejor vida.

Total, hemos tenido a Troski , la mayor parte de su vida haciendo trabajo hostil contra la URSS y creando toda la parafernalia que le sigue y esta herramienta de la manipulacion y propaganda anticomunsita que es el troskismo.

Incluso durante su vida se creo la 4 internacional como "Troskista" , ¿ Y alguien habla de culto a la personalidad ? ¿ Que autor Marxista, alguna vez a reinvidicado o defendido o no haya despreciado , que sus aportaciones a la revolucion se convirtiesen en corrientes dogmaticas y personificadas en ellos ?


Puedes tener tus ideas, debatirlas , discutirlas con todo el partido, si no convence a nadie, TE J.O.D.E.S y asumes la linea que se decide por mayoria. Eso es democracia campeon , no pretender luchar contra la mayoria organizando secesiones o luchas internas.

El problema de troski fue su personalidad y que siempre se tuvo a si mismo por encima de los demas, eso lo demuestran sus pifias , su cabezoneria con sus teorias y sobre todo , su actitud de retar y desoir las ordenes de su partido.

Fue un rebelde sin causa, un chico malo con animo de protagonismo hipercargado de ego.
Eso viene bien a un Zar o un Burgues capitalista, pero no a un Comunista donde oportunidades hay limitadas de fortalecer una revolución.

Si no a tendio la URSS y el partido, toda la paciencia del mundo con Troski, no se que es tener paciencia entonces.


Por cierto, postea las noticias de ese periodico que lo quiero leer a ver el por que se le censuro.

Gorky escribió:

gazte escribió:si, pero eso impide que tengan un periodico en el que sigan dando su opinion? el debate no se puede limitar a los congresos, es antinatural.

aun asi eso no justifica la expulsion de la urss, las mentiras, la manipulacion y el asesinato.

El centralismo democrático permite "corrientes" o "grupos" antes de los Congresos, después del Congreso se tiene que cerrar filas con lo aprobado de forma democrática por lo delegados del Partido, y las "corrientes" o "grupos" tienen autodisolverse, quien no hace esto atenta contra el centralismo democrático, osea contra el Marxismo-Leninismo. Y no es "antinatural", es antileninista.

Saludos Socialistas.

Mejor explicado , imposible.

gazte escribió:palabreria vacia, de eso ya hemos hablado mil veces.

Trosky tenía una teoría, no la aceptaron en el partido, no la aceptó la mayoría, aceptaron a Stalin, este era mucho mas capacitado que Trosky tanto ideologicamente como estrategicamente y en el campo de la planificación de la economía, pues... ¿Podría Trosky igualar los planes quinquenales? Ha quedado demostrado que el partido prefería a Stalin y no a Trosky, este ultimo era un resentido e un incomprendido donde ni los mencheviques aceptaban su teoría y claro ¿Que iva a hacer? Pues vengarse, difamó a mas no poder, inventó todo lo que pudo despues de fumarse 20 porros y los gringos aprobecharon para multiplicar las difamaciones por 3. Y eso no fue lo peór, no sólo difamo sobre el estado proletário sino creó una enfermedad, el troskysmo, por si no fuera suficiente ya el revisionismo y el propio capitalismo...

gazte escribió:yo no he sacado a kirov, lo han sacado otros.

por otro lado lo que criticas de la oposicion de izquierdas es crear una corriente organizada dentro del aprtido, por eso se les ataco y mintio sobre ellos. todos esos sabotajes y demas se adjudicaban a una especie de contubernio trotskysta-derechista-nazi... en una especie de teoria a la que garzon habria dado su visto bueno.

aun asi, yo soy el que no se entera de nada, vaya, lo sieno, perdoname por no tragar con la mentira, la manipulacion, la censura de ideas, el asesinato de excamaradas bajo acusaciones cuanto menos ambiguas... y todas estas cosas sabes que se hicieron.

Si que te enteras, lo que pasa haces un esfuerzo por no asimilar información que no te interesa por convicciones ideologicas y por culto al lider.

Sobre los Clubs de Troksi ya te conteste.
Tu tienes pruebas de inocencia? ¿ Tienes fuentes más convincetes y con mayor peso que no sean troskistas que las fuentes que exponemos nosotros, es decir, burguesas y capitalistas? Eso si , las no mediatizadas , pero que estan ahi.

Vuelvo a decir por veinteaba vez. Tu lo que tienes son chismes, cotilleos , chismorroteos que en un analisis serio no valen de nada, solo para los massmedia de desinformación sensacionalistas y amarillistas, que es a lo que se dedican , a rerpoducir los chismorroteos troskistas sobre el tema.

No digo que todos fuesn culpables, ni pondre mi mano en el fuego sobre acusaciones de ese tipo, todos son humanos y comenten actos cuestionables. Igual que estoy seguro de que la URSS y Stalin acuso a comunistas injustamente, tambien estoy seguro de que Troski estuvo encargado de terrorismo y sabotaje con proposito de tirar la URSS. La actitud de Stalin a lo largo de su Historia anterior, me hace ver ciertas cosas y certas posibilidades de reaccion ante ciertos actos, las de Troski , pues de la misma forma. Y troski , no me parece la pobre ovejita llorosa y desamparada victima del sanguinario Stalin con la que los troskistas predicais y por supuesto, la proapganda capitalista.

basicamente , la propia teoria "Troskista" y con la que no consigui imponerse en el partido , me resulta un tanto extrema y dictatorial, de obligar a un pais a la revolucion cuando su sociedad no lo quiere.

Me quedo más con las palabras de Stalin sobre el asunto. " Si un pais no quiere la revolución, no la tendra" y esto este troski, dios, o mahoma. Si un pueblo esta involucionado y no esta preparado ni concienciado para el socialismo, se ira todo al garete. La pretension de troski de pasar por alto esto y "obligar" si o si al socialismo, es una burrada.

Uno no puede enzarzarse en guerras itnerminables matando a todo cristo por que luchan por sus dioses y nacionalismos, como los polacos. Ese tiempo y esos recursos es preferible que se inviertan en el fortalecimiento de los focos revolucionarios triunfantes, ya les llegara el tiempo a los demas animales involucionados.

Ya a grandes rasgos, me parece mucho mas agresivo troski, mas dictatorial , rebelde a toda escala de mando superior y irrespetuoso con la disciplina y autoridad del partido , y claro esta, el plano "teorico" suyo, la imposicion de la revolucion a otros paises, me confirma esa deduccion sobre troski. Vamos, que no me extraña una mierda que se dedicase a formar grupos terroristas y intentar tirar la URSS y a Stalin.

fuera de las valoraciones sobre la confirmacion o refutacion de ciertas teorias, que no son el tema de debate, os voy a explicar una cosilla.

para acabar con la oposicion de izquierdas (a trotsky lo mencionais vosotros, yo hablo de la oposicion) primero destruyeron su reputacion bajo falsas acusaciones (demostrad que eran falsas), utilizando la estrategia del miedo para hacer piña en torno al sector oficial. esto no es nuevo, y yo, en mi corta vida, ya he tenido que sufrir tecnicas como esta. primero echan mierda sobre ti y destruyen tu reputacion mediante mentiras y luego ya puedes basar tu desicusion sobre argumentos mientras el otro dice tonterias que la gente ya ha hecho piña en torno al "lider" porque te ve como una amenaza (mentiras!) y ni te escucha. eso no es un debate, eso no es democratico. democracia no es votar, democracia es respetar al oponente y jugar limpio, y repito, la imagen de trotsky en especial (y la de toda la oposicion) fue tergiversada y falseada, empezando por ridiculizar y minusvalorar su papel en octubre.

e asesinatos de revolucionarios cuando ninguno perecio en las purgas

pehobrazhenski fue fusilado en 1936, no se si en el contexto de las purgas, tras volver a la urss porque consideraba que la politica de planes quinquenales que asumio la burocracia a finales de los 20 eran de facto una rectificacion en sus politica y la asumpcion de las tesis de la oposicion. mal hecho, le costo la vida.

a ver cabezon, si trotsky queria acabar con la urss por que se metio en las trincheras para defenderla? por que sus seguirdores tras su asesinato llamaron a la defensa de la urss aun estando burocratizada? sigo? una manera un poco estupida de intentar destruir la urss (del resto ni hablo, mentiras y mas mentiras), a ver si te enteras de que stlain no era la urss, que luego dices que yo no asimilo, por lo menos podrias hacer un ejercicio de memoria.

Trotsky no es que quisiera destruir la URSS , pero involuntariamente estaba contribuyendo a ello creando divison en el partido.

el "involuntariamente estaba favoreciendolo" puede ser utilizado para defender cualquier cosa, incluso el fusilamiento del propio stalin por sus politicas economicas durante los años 20, que se las hicieron pasar muy putas a la urss, lo siento, eso no me vale. decir "yo soy lo bueno y cualquier cosa contraria favorece la reaccion" no es democratico, por eso se dice que la urss era un estado bajo la forma del bonapartismo proletario, pero de dictadura del proletariado nada de nada.

Preobrazhenski tuvo diversos cargos tras su vuelta a la URSS, con lo cual queda la duda de si fue represaliado por su gestión.

Haber cuando te vas enterar que el mismo Stalin fallos en la planificación con el articulo el vertigo del exito, de todas maneras si se hubiese aceptado las tesis de trotski y Preobrazhenski en la I paz con alemania, la URSS no lo hubiese pasado putas, es que es muy posible que desapareciese.

es que para empezar las tesis de peobrazhenski y las de trotsky no eran las mismas respecto a la paz. aun asi claro que todo el mundo puede cometer errores, pero es en el debate diario donde debe hacerse la critica y solventarse.

finalmente el titulo es incorrecto, yo personalmente no odio a nadie, aunque veo mucho odio por parte de algunos.

de todas maneras estaban dentro del bloque que se oponian al tratado de paz.

Mi teoria es que las purgas cayo gente de todo tipo: culpables, inocentes, neutrales,seria estudiar caso a caso, pero la cuestión es que eso planteas sobre la critica y resolución, no significa que no se depure ese mal dirigente, todo lo contrario.

Yo estoy deacuerdo con eso último.

Seguro que cayeron de todo tipo de gente. Ademas, fue una época muy jodida. Seguro que hubieron dentro del partido personas que denunciaron a otras por que si, entre vecinos, por tonerias , aprovechando la situación caotica que se dio al descubrirse toda la actividad contrarevolucionaria que habia.

La actividad terrorista , de sabotaje, de boicot, es un hecho. Y seguro que era del exterior y del interior esa intencionalidad terrorista. Despues de esto, nos ponemos a analizar el unico punto que nos permite juzgar el asunto, quienes fueron inocentes y quienes culpables.

Esque aun alguien en esta comunidad después de haber participado en tantos hilos sigue con la misma canción empeñándose en culpar a Stalin de la represión que ciertamente hubo en la Unión Soviética.

De la represión ejercida en ese país ninguno tenemos dudas, porque es fácil comprender que habiendo células terroristas o anti-comunistas, después de la revolución de 1917 con mas de un millón de antiguos simpatizantes del zarismo y del capitalismo entre la aristocracia, terratenientes (kulaks) y antiguos oficiales como buenos vividores a expensas del olvidado pueblo, decidieran impedir con sabotajes y atentados que la Unión Soviética cosechara logro tras logro. Todos sabemos que hubo represión, todos conocemos en mayor o en menor medida o hemos oído hablar de los procesos de Moscu en los que Bujarin, Radek, Yagoda, (entre otros), afirmaron contundentemente (coincidiendo todos ellos) en que Trotsky era el organizador de los sabotajes que se perpetraron en fabricas y de los atentados mortales (entre otros) contra Kirov. ¿Bujarin lo dijo claramente, ¿acaso no te vale ese testimonio Gazte para darte cuenta de que Stalin y los auténticos marxistas-leninistas solo eran las autenticas victimas del terrorismo de Trotsky?

¿Que te hace falta para comprender algo tan sencillo como esto?

Parece que te resistes como si tuvieras problemas cognitivos, aunque de otro modo se ve que eres una persona inteligente, pero no comprendo que es lo que falla en ti, quizás lo que falla esque te sientas trotskista y tu ego reacciona ante una evidencia de igual forma que el ego de Trotsky, así cuando te quitan la razón te bloqueas he intentas repararlo desde la misma postura porque te resistes a estar equivocado y buscas reparar tu error metiendote en otro.

La represión ejercida por el capitalismo siempre ha costado miles y millones de muertes en el mundo, esa represión se sigue ejerciendo hoy en día con recortes salariales, despidos baratos, contratos basura, Privatizando la sanidad y la educación, guerras injustas por el control de los recursos, creando paraísos fiscales, el FMI y el BM dispuestos a motivar la deuda externa de países tercermundistas que entraron en esa deuda gracias a presidentes corruptos impuestos por EE.UU, Y esa deuda externa es la causante de que mas de 6 millones de niños mueran al año, (año tras año), sin que nadie en el mundo capitalista le ponga freno en una época moderna en la que todas esas muertes se podían y se pueden evitar. Por eso mimo las represiones ejercidas por el capitalismo no tienen ningún tipo de escusa moral porque no buscan mas liberación que la del capital acosta de mas de mil millones de pobres. Por el lado contrario están las represiones que buscan una liberación completamente distinta, como lo es el hecho de librarse de ese mismo yugo opresor del capitalismo. En este caso este tipo de represión tiene toda la legalidad ética y moral para ejercerse porque precisamente las “victimas” son en los verdugos de las autenticas represiones capitalistas. Dicho de otro modo, casualmente las represiones del capitalismo en todas sus formas (Fascistas y capitalistas) se ejercen únicamente contra la mayoría del pueblo trabajador. Mas al contrario, bajo las represiones del comunismo las victimas son una ridicula minoria y con justicia son culpables.

Gazte aquí dices:

a ver cabezon, si trotsky queria acabar con la urss por que se metio en las trincheras para defenderla? por que sus seguirdores tras su asesinato llamaron a la defensa de la urss aun estando burocratizada? sigo? una manera un poco estupida de intentar destruir la urss (del resto ni hablo, mentiras y mas mentiras), a ver si te enteras de que stlain no era la urss, que luego dices que yo no asimilo, por lo menos podrias hacer un ejercicio de memoria.

¿Has oído hablar de la quinta columna?

el "involuntariamente estaba favoreciendolo" puede ser utilizado para defender cualquier cosa, incluso el fusilamiento del propio stalin por sus politicas economicas durante los años 20, que se las hicieron pasar muy putas a la urss, lo siento, eso no me vale. decir "yo soy lo bueno y cualquier cosa contraria favorece la reaccion" no es democratico, por eso se dice que la urss era un estado bajo la forma del bonapartismo proletario, pero de dictadura del proletariado nada de nada.

Para ti Gazte no hay nada que Stalin o el comité central (que lo voto en totalidad) hicieran bien, ni siquiera la NEP y el plan quinquenal. Para ti todo es un autentico fracaso, pero me quieres explicar ¿como es posible que un país que fracasa en su economía puede soportar una invasión de 5 millones de soldados, tanques y aviones de ultima generación, después de tantas guerras e invasiones en tantos frentes?

para creerme los juicios de moscu solo me falta una cosa, saber lo que hicieron con los detenidos antes y despues del periodo de su comparecencia. porque las declaraciones son de todo menos coherentes.

vaya terroristas malvados, primero construyen la urss y luego se dedican a tirarla abajo, seran malvados.

lo siguiente es lo de siempre, el capitalismo mata mas, ya lo se, pero se supone que se trata de construir algo mejor, no algo menos malo.


los planes quinquenales los propuso la oposicion de izquierdas, cuando decidieron ponerlos en marcha no fue una accion planificada, sino una accion obligada por el boikot del campesino rico al que habian dejado enriquecerse durante los 10 años anteriores. ademas, donde he dicho yo que fracasara la economia? he dicho que la incompetencia de ciertos personajillos causo una hambruna y un retraso importante en la construccion del socialismo, pero la URSS demostro que la economia planificada es superior a la capitalista. y si, hicieron una cosa bien, quedarse en moscu en la batalla de moscu. y una cosa, aclarate con ss18, porque esa alabanza que has ehcho a la maquina belica alemana no le va a gustar, los sovieticos fueron siempre superiores en todo, entiendes?

¿Has oído hablar de la quinta columna?

y tu d elo que paso en realidad?

¿acaso no te vale ese testimonio Gazte para darte cuenta de que Stalin y los auténticos marxistas-leninistas solo eran victimas del terrorismo de Trotsky?

ni garzon se hubiera montado una pelicula mejor.

stalin es anticomunista, porque en su limpieza mando a muchos obreros al gulag por pensar diferente, esto que queire decir, que se acaba la dictadura del proletariado, del conjunto d ela clase,, pasa a ser la dictadura del partido y se sientan las bases para que la burocracia sustituya a este y acapare el poder. eso no es comunista, eso no es marxista leninista, eso es contrario a la teoria marxista. y que paso en la urss? que la burocracia se la repartio y el pueblo ni pincho ni corto, la mejor prueba de que algo fallaba es que no sigue existiendo, pero claro, fue la culpa de unos revisionistas que estaban agazapados esperando a que muriera el adalid del comunismo.

ademas, que hostias, cuantos condenados a muerte hubo por "actividades contrarrevolucionarias" en la urss con stalin, 700.000? creo que por ahi andaba vuestra ultima cifra "oficial". si hubiera habido 700.000 terroristas stalin hubiera flioado, y el pueblo ruso lo hubiera pasado bastante mal.

Todos sabemos que hubo represión, todos conocemos en mayor o en menor medida o hemos oído hablar de los procesos de Moscu en los que Bujarin, Radek, Yagoda, entre otros afirmaron contundentemente (coincidiendo todos ellos) en que Trotsky era el organizador de los sabotajes que se perpetraron en fabricas y de los atentados mortales entre otros contra Kirov. ¿Bujarin lo dijo claramente, ¿acaso no te vale ese testimonio Gazte para darte cuenta de que Stalin y los auténticos marxistas-leninistas solo eran victimas del terrorismo de Trotsky?

¿Que te hace falta para comprender algo tan sencillo como esto?

"Falacia ad populum".

para creerme los juicios de moscu solo me falta una cosa, saber lo que hicieron con los detenidos antes y despues del periodo de su comparecencia. porque las declaraciones son de todo menos coherentes.

Osea, que no te quieres creer las declaraciones simple y llanamente porque no te da la gana, ni mas ni menos. Mira, ahora me he dao cuenta de que no has leído los procesos de Moscu y si lo has hecho no has prestado la suficiente atención.

¿Te das cuenta de que Bujarin y el resto de procesados contaron con pelos y señales sus planes para la repartición del país con los Nazis si estos conseguían ganar la guerra?

¿Como es posible que no comprendas que ellos mismos se declararon culpables de tramar asesinar a Stalin para terminar con la Unión Soviética?

¿Te das cuenta de que a los procesos de Moscu fueron observadores internacionales, periodistas y delegaciones de todos los rincones del mundo?

vaya terroristas malvados, primero construyen la urss y luego se dedican a tirarla abajo, seran malvados.

¿Para ti quien fue el constructor de la URSS?

¿Trotsky?

los planes quinquenales los propuso la oposicion de izquierdas, cuando decidieron ponerlos en marcha no fue una accion planificada, sino una accion obligada por el boikot del campesino rico al que habian dejado enriquecerse durante los 10 años anteriores. ademas, donde he dicho yo que fracasara la economia? he dicho que la incompetencia de ciertos personajillos causo una hambruna y un retraso importante en la construccion del socialismo, pero la URSS demostro que la economia planificada es superior a la capitalista. y si, hicieron una cosa bien, quedarse en moscu en la batalla de moscu. y una cosa, aclarate con ss18, porque esa alabanza que has ehcho a la maquina belica alemana no le va a gustar, los sovieticos fueron siempre superiores en todo, entiendes?

¿Que oposición de izquierdas propuso que?

¿Me quieres explicar a que oposición de izquierdas te refieres?

¿Me estas insinuando que los mencheviques con Trotsky a la cabeza fueron los impulsores de la NEP y el plan quinquenal?

¿Te has preguntado alguna vez porque los medios de comunicación capitalistas se sienten mas cómodos con las palabras de Trotsky que con las palabras de Stalin?

stalin es anticomunista, porque en su limpieza mando a muchos obreros al gulag por pensar diferente, esto que queire decir, que se acaba la dictadura del proletariado, del conjunto d ela clase,, pasa a ser la dictadura del partido y se sientan las bases para que la burocracia sustituya a este y acapare el poder. eso no es comunista, eso no es marxista leninista, eso es contrario a la teoria marxista. y que paso en la urss? que la burocracia se la repartio y el pueblo ni pincho ni corto, la mejor prueba de que algo fallaba es que no sigue existiendo, pero claro, fue la culpa de unos revisionistas que estaban agazapados esperando a que muriera el adalid del comunismo.

¿Stalin fue un anticomunista?

Yo pensé que estaba discutiendo con una persona sensible y culta , pero resulta que eres muy bruto Gazte.

Stalin no metió a ningún obrero en el gulag por ser obrero, eso solo esta en lo mas profundo de tu inconsciencia.

¿Me quieres explicar porque los nazis y el capitalismo querían eliminar a Lenin, a Stalin y a los bolcheviques?

ademas, que hostias, cuantos condenados a muerte hubo por "actividades contrarrevolucionarias" en la urss con stalin, 700.000? creo que por ahi andaba vuestra ultima cifra "oficial". si hubiera habido 700.000 terroristas stalin hubiera flioado, y el pueblo ruso lo hubiera pasado bastante mal.

Seguramente murieron muchos mas fusilados en esa época, solo con un poco de sentido comun podríamos pensar que si la clase dominante era del 1 o 2% de la población total de Rusia tambien podemos llegar a la conclusión de que ese numero (700.000) hasta quizás se quede corto. No solo la aristocracia burguesa pudo ser reprimida o fusilada, también estaban los oficiales capturados por el ejercito rojo, los Kulaks o campesinos ricos, pero sobre todo y entre estos grupos los que fueron ejecutados a la pena maxima fueron aquellos que se atrevieron a desafiar a la revolución ejecutando a campesinos pobres, quemando cosechas y ganado para dejar sin alimentos a una población que se moria de hambre, (antes de dárselo al pueblo), saboteando las fabricas con atentados para paralizar la producción que casualmente andaba acelerada por la presunta proximidad de una guerra que al final termino siendo una guerra mundial. Si te sientes mas complacido y te parece mas ajustado 1.500.000 de "victimas" también pudieron haber sido incluso 2 o 3 millones. Si eso te hace mas feliz....

verdadyreconciliacion escribió:

Todos sabemos que hubo represión, todos conocemos en mayor o en menor medida o hemos oído hablar de los procesos de Moscu en los que Bujarin, Radek, Yagoda, entre otros afirmaron contundentemente (coincidiendo todos ellos) en que Trotsky era el organizador de los sabotajes que se perpetraron en fabricas y de los atentados mortales entre otros contra Kirov. ¿Bujarin lo dijo claramente, ¿acaso no te vale ese testimonio Gazte para darte cuenta de que Stalin y los auténticos marxistas-leninistas solo eran victimas del terrorismo de Trotsky?

¿Que te hace falta para comprender algo tan sencillo como esto?

"Falacia ad populum".

Si quieres te explicas un poco mas.

Porque Bujarin, Radek, Piatakov (el del hotel Bristol), y 500 más hayan dicho en aquellos juicios teatro que Trotsky era el "instigador lider padrecito terrorista", no es prueba fehaciente de que sea cierto.

Eso es una falacia, falacia del montón de gente. Bajo esa premisa, porque un monton de historiadores hablen del "genocida" Stalin, Stalin se convierte en genocida.¿Entiendes?.

No hay pruebas válidas, es más esas supuestas pruebas, son pruebas de descargo sobre aquellas acusaciones.

verdadyreconciliacion escribió:Porque Bujarin, Radek, Piatakov (el del hotel Bristol), y 500 más hayan dicho en aquellos juicios teatro que Trotsky era el "instigador lider padrecito terrorista", no es prueba fehaciente de que sea cierto.

Eso es una falacia, falacia del montón de gente. Bajo esa premisa, porque un monton de historiadores hablen del "genocida" Stalin, Stalin se convierte en genocida.¿Entiendes?.

No hay pruebas válidas, es más esas supuestas pruebas, son pruebas de descargo sobre aquellas acusaciones.

Tu das por hecho que los juicios fueron un teatro sin aportar nada, al igual que el fascismo y el capitalismo no aportan nunca nada bueno y solo saben relinchar echando pestes precisamente contra su enemigo ideológico, que no es otro mas que el marxismo-leninismo y eso si que esta profundamente demostrado, sino lo ves no es problema mío.

¿Me estas insinuando que los mencheviques con Trotsky a la cabeza fueron los impulsores de la NEP y el plan quinquenal?

acabas de demostrar tu ignorancia, fin de la discusion.

pd: nunca he dicho que todos esos no dijeran eso en la sala del juicio, eso te lo has inventado tu, digo que su discurso y sobre todo el lenguaje que usan no es coherente con lo que supuestamente piensan, pero oye, una mentira repetida mil veces...