Portal
Máquina escribió:Para que un país pudiera planificar su economía de verdad y no lo que se ha hecho siempre que es decir : "De aquí a 5 años tenemos que haber fabricado 5.000t más de acero", que es prometer cifras de rendimiento, serían necesarias varias cosas:
1-Todos los países deberían tener informatizados todos sus movimientos financieros, exportaciones, importaciones y futuras inversiones. En ocasiones ésto implicaría reconocer inversiones privadas para desestabilizar gobiernos.
2-Todos los países deberían compartir esa información voluntariamente, transparentemente, honestamente y de manera constante.
3-Todos los países tendrían que disponer de IAs que gestionasen dicha información y dictaminasen las mejores decisiones y posterior ser aprobadas por senados o parlamentos.
4-Las decisiones que cada IA tomase para su nación no deberían entrar en contradicción con la de los demás.
Obviamente todo ésto es imposible. Por los siguientes motivos:
1-No todos los países están situación de hacer semejante inversión y de los que pueden no todos estarían ideológicamente a favor por ser la seguridad informática un tema delicado.
2-Los países que primero compartiesen ésta información serían más vulnerables y se podría dudar, con razón, de la transparencia de dichos datos.
3-Tecnología inexistente, principal problema. Segundo problema, los parlamentos y senados son demasiado lentos y estarían aprobando y denegando decisiones sobre algo que desconocen en mucha mayor medida que la IA; lo que eventualmente provocaría una crisis de legitimidad de la democracia parlamentaria por ser inferior al tecno-estado. Tercer problema, hasta ahora ninguna civilización human se ha basado en ordenadores para gobernarse, no tenemos experiencia.
4-Imposible que los intereses de un país no afecten a los de otro.
Un país solo no puede planificar su economía, ya que está afectada por la de todos los demás.Quienes dicen que la URSS planificaba la economía, porque el estado soviético tenía mucho mayor peso de lo habitual, confunden decisión y planificación. El estado soviético decidía sobre economía, igual que China, pero no es lo mismo que planificarla.
Veo mucho más racional para un comunista estudiar mecatrónica, informática o cualquier otra, para tratar algún día de informatizar la economía, que militar sin cerebro en un partido hasta arriba de sociólogos, filósofos, historiadores etc... con 0 interés por los problemas prácticos del paso de un modo de producción a otro. Que se ofenda quien quiera, no me importa.
Quizá sea necesario definir qué entiende el marxismo por economía planificada. No he encontrado ningún escrito marxista "clásico" que conciba la planificación en ese sentido tan "absoluto". Más bien se concibe como una superación de los mecanismos mercantiles en la asignación de recursos, especialmente con respecto a las inversiones. Pero no se define mucho más allá.
Por otro lado, el problema no está en que un comunista escoja la carrera de ingenería o la de sociología. No es un problema de elección individual. Además, no todo el mundo tiene la misma vocación. Hay quien vale para estudios técnicos, quien vale para estudios humanísticos y quien no vale para el estudio, pero tiene otras cualidades (carisma personal, capacidad de organización, etc.). Más bien el problema está en el modo artesanal con que se organizan los colectivos comunistas en España hoy en día. Una organización de revolucionarios profesionales no se limita a reclutar estudiantes y trabajadores según vengan de la sociedad burguesa, sino que debe orientarlos y ayudarlos también en sus proyectos profesionales para que éstos sean útiles al proyecto político.
Por cierto, ya hay marxistas expertos en informática tratando estas cuestiones: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
