El Hombre llego a la luna en el 69???

No llegaron a la luna.

Y el imperio español no conquistó américa, es todo un montaje.

Y yo he hecho un trio con Pilar Rubio y Patricia Conde.

camaradavorodin escribió:Y yo he hecho un trio con Pilar Rubio y Patricia Conde.

Me esperaba más de ti.

Esas son unas feas. Tendrian que pagar

Definitivamente, esta puñetera juventud no tiene arreglo.

camaradavorodin escribió:Definitivamente, esta puñetera juventud no tiene arreglo.

Tu si que no tienes arreglo, fijándote en pavas con toneladas de maquillaje sobre la piel, si yo mismo me pusiese tanto maquillaje también querrías penetrarme.

EE.UU no llego a la luna al menos en su primer lanzamiento, pues no tenia capacidad para hacer un alucinaje y como decía Kennedy la Unión Soviética se encontraba 10 años por delante en la carrera espacial, por lo tanto si los sovieticos no podian, la NASA tampoco. Nixon fue el precursor de un plan en el que había que adelantarse a los soviéticos en algo y para ello idearon una trama para impedir que los soviéticos también se apuntaran otro tanto en la Luna. Como EE.UU en esos momentos no podían competir con la Unión Soviética, prepararon un montaje con lanzamiento incluido para que nadie sospechara nada y el resto fue un asunto totalmente mediático.

La primera misión a la Luna fue el mayor evento mediático internacional. El resto de misiones si que fueron reales pero ya no podían festejarlo de igual forma porque se suponía que la primera misión fue real.

si pregunatan por el alunizaje del apolo 11 , trasmitido para todo el mundo , es sabido que fue un montaje, pero ojo cuidado con el video que han posteado , eso es una película francesa basada en el mito , todo acerca de stanley kubrick , de los asistentes muertos esta hecho o mejor dicho basado en mitos , màs que verdades, sin embargo el hombre si llego a la luna posteriormente, entre otras cosas , no se denunció el hecho ya que los medios de comunicación estaban todos confabulados, las camaras que salen no estaban diseñadas para resistir las temperaturas de nuestro satélite natural

EE.UU no llego a la luna al menos en su primer lanzamiento, pues no tenia capacidad para hacer un alucinaje

Digo yo, que todos los telescopios soviéticos, estaban observando el apolo, haber si llegaba o no a la luna, crees sinceramente que los sovieticos no habrían dicho nada si los yankis no hubieran llegado a la Luna?

un telescopìo no es capaz de visualizar objtos en movimiento cerca de la tierra

Los soviéticos no usaban uno de estos.. ¿eh?

Claro que es capaz un telescopio, y mas como los de los sovieticos, de poder observar el apolo.


Tenemos otras pruebas comp

Los 308kg de piedras lunares.

Un reflector que se instalo, que desde al tierra podemos dirigir un rayo láser hacia el reflector y captar el rebote.

Tanto aficionados como profecionales siguieron por ondas de radio el lanzamiento y las conversaciones de los astronautas.

Es muy facil decir que no llego, y no aportar nada.

viste la camras que utlizaron ? conque filmaron

Que les pasa a las camaras?

no tenian ninguna clase de protección , a las temperaturas de la luna , ninguna película puede haber resistido sin antes derretirse , no teneian ningun sistema de hielo líquido que las protegiera, segundo hasta el día de hoy teniendo los telescopios màs sofisticados son incapaces de detectar objetos cercanos a la tierra en movimiento, de hecho dos meteoritos de tamaño considerable han pasado cerca de la tierra sin ser detectados , solo lo han detectado radares espaciales instalados en satélites

Si que tenían protección las camaras:

The Data Camera, like the other two 500ELs, was a modified standard 500EL camera but differed from the others in several ways:
(1) The Data Camera was fitted with a so-called Reseau plate. The Reseau plate was made of glass and was fitted to the back of the camera body, extremely close to the film plane. The plate was engraved with a number of crosses to form a grid. The intersections were 10 mm apart and accurately calibrated to a tolerance of 0.002 mm. Except for the larger central cross, each of the four arms on a cross was 1 mm long and 0.02 mm wide. The crosses are recorded on every exposed frame and provided a means of determining angular distances between objects in the field-of-view.

(2) The Data Camera was fitted with a new Zeiss lens, a Biogon f-5.6/60 mm, specially designed for NASA, which later became available commercially. Careful calibration tests were performed with the lens fitted in the camera in order to ensure high-quality, low-distortion images. Furthermore, the lens of the camera was fitted with a polarizing filter which could easily be detached.
(3) The Data Camera was given a silver finish to make it more resistant to thermal variations that ranged from full Sun to full shadow helping maintain a more uniform internal temperature. The two magazines carried along with the Data Camera also had silver finishes. Each was fitted with a tether ring so that a cord could be attached when the Lunar Module Pilot lowered the mated magazine and camera from the lunar module to the Commander standing on the lunar surface. The exposed magazines were hoisted the same way.

(4) The Data Camera was modified to prevent accumulation of static electricity. When film is wound in a camera, static electricity is generated on the film surface. Normally, this electricity is dispersed by the metal rims and rollers that guide the film, and by the humidity of the air. In a camera fitted with a Reseau plate, however, the film is guided by the raised edges of the plate. As glass is a non-conductor, the electric charge that builds up at the glass surface can become so heavy that sparks can occur between plate and film - especially if the camera is used in a very dry environment or in vacuum. Sparks cause unpleasant patterns to appear on the film and can be a hazard if the camera is used in an atmosphere of pure oxygen. To conduct the static electricity away from the Reseau plate in the Data Camera, the side of the plate facing the film is coated with an extremely thin conductive layer which is led to the metallic parts of the camera body by two contact springs. Contact is effected by two projecting silver deposits on the conductive layer. The Reseau plate, or register glass, is not a new development in photography. What is most remarkable, however, is that the group of Hasselblad staff working on NASA camera projects in collaboration with Carl Zeiss was successful in applying the idea to a small camera - like the Hasselblad 500EL Data Camera. This camera is not only useful in space photography, it is particularly suitable for all kinds of aerial photography. The special cameras produced in the past for aerial photography were large and intended for a large negative-format - frequently meaning high prices. The Hasselblad 500EL Data Camera with its Reseau plate produced a small and comparatively low-cost camera which gave satisfactory results in aerial photographic work.

segundo hasta el día de hoy teniendo los telescopios màs sofisticados son incapaces de detectar objetos cercanos a la tierra en movimiento,

Esto es falso.

Cientos de radio-operadores y astrónomos lograron rastrear las misiones y seguir su fuente hasta la Luna, de hecho hasta se observaron los restos de los módulos lunares en la superficie del satélite y más importante aun el jefe del Programa Espacial Soviético felicitó en privado al jefe de la NASA tras que una de las Misiones Luna de la Unión Soviética captara los restos del Módulo Lunar en el Mar de la Tranquilidad. Por otra parte gracias al jefe de ingenieros de la Agencia Espacial Soviética Vasali Mishin y su libro “The Moon Programme That Faltered” sabemos que la URSS utilizó la última tecnología de inteligencia militar para rastrear al Apolo 11 e interceptar sus comunicaciones, y que tras confirmar el éxito del alunizaje del Apolo 11 el Programa Lunar Soviético se derrumbó por completo.

no sè como subir imagenes , pero las càmaras no llevan ninguna clase de protección

Que tu digas que no llevaban protección y no quieres creer que llevaban, no quiere decir que no llevasen.
Porque ya te he puesto un informe de la NASA, que dice que si que llevaban.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Creer que el hombre no llego a la luna es de ignorante.

vean las imagenes primero , no s`pe colcoar imagen en esto si no ya lo hubiera posteado, estados unidos tambien dice que la cia no esta en los países, que ellos apoyan la libertad , vaya que creibilidad mas grande ,

Una cosa es la CIA y la otra la NASA. Carlos si este es tu argumento por el cual el hombre no llego a la luna, búscate otro.

Di no se, es que no se ven las estrellas, o que en una roca hay una C, o que no hay cráter.... (que es fácil de contestar todo esto)

mejor me explicas como poder postear fotos para poder seguir discutiendo , yo me baso en la ciencia no en mitos o historias, en 1969 no existian películas que resistieran 127 grados de calor y despuès 127 grados de frío, es cosa de ver las fotos oficiales con la càmara kodak sin ninguna clase de protección , muy diferentes a los viajes posteriores, osea me dices que la camaras utlizadas en el viaje del año 1973 eran mas retrasadas que las del apollo 11

La cámara Hasselblad 500 EL es una cámara de los años 1960s que tiene que ser manejado a mano. Entre la película y la lente se encuentra una plaquita de red con 25 cruces negros de orientación. Son 5 por 5 cruces en 5 hileras, y cada cruz tiene que ser visible en la foto (Wisnewski, p.154). [Así con esa cámara se produce "fotos cruzadas"].

La cámara Hasselblad 500 EL está instalado de manera fija en el pecho del traje de astronautas. Por eso no es posible para los astronautas tomar fotos de una manera controlada:

-- los "astronautas" no pueden ver por el visor porque su casco no se deja voltear

-- el espejo de la cámara es sacado así los "astronautas" no pueden ver la escena en el visor

-- las cámaras están instalado en el pecho de una manera fija así la perspectiva para las fotos es absolutamente limitado

-- las cámaras no tienen ningún sistema automático y todo tiene que ser arreglado a mano: la luz, el diafragma, la nitidez, pero los astronautas no pueden ver el fotómetro en el visor (Wisnewski, p.153).

El único elemento que hace el trabajo más fácil es un gran ángulo de una distancia focal de 60 mm, pero los otros factores son tan negativos que el gran ángulo no puede equilibrar los factores negativos (Wisnewski, p.165).

Otros elementos hay que indican que los fotógrafos no han trabajado con una cámara Hasselblad durante los "alunizajes" en la Tierra:

Protección del calor: Además falta cada protección del calor para las cámaras que tienen que sufrir al menos 100 grados y menos 100 grados Celsius. Pero las cámaras solo están pintado en plomo, nada más hay. Además falta para las cámaras una protección contra la radiación (Wisnewski, p.154).

Formación: Los "astronautas" no de todo tienen una formación fotográfica. No tienen ninguna idea como manejar una cámara con tiempo de exposición, diafragma y nitidez. Los "astronautas" no serían capaz tomar fotos perfectas en la Tierra tampoco con una cámara Hasselblad 500 EL (Wisnewski, p.153).

[Cómo debería haber sido eso "en la luna"? No posible].

3 cámaras: Para cada "alunizaje" - así indican las autoridades - fueron llevado tres cámaras Hasselblad 500 EL "en la luna", para cada astronauta una, aunque rechazaron a cada gramo de carga superfluo (Wisnewski, p.154).

Peso: Con sus accesorios (un lente de 80 mm, una plancha A12, un protector del objetivo y pilas), una cámara Hasselblad 500 EL pesa 2 kg y 130 gramos.
(http://www.3106.net/photo/cam1025.htm)

Factor tiempo: En total una cámara Hasselblad 500 EL es absolutamente inadecuado para tomar fotos en estrés o en poco tiempo porque manejar una cámara Hasselblad 500 EL necesita mucho tiempo y consideración, pero un "camino en la luna" solo dura unas horas (Wisnewski, p.155).



Película de Kodak con 160 ASA.


Factor película: La película de diapositiva de Kodak tiene 160 ASA y no es adecuado para situaciones de luz no conocidos. 160 ASA no es tolerante respecto a faltas y es muy sensible con las condiciones extremas "en la luna", así parece que con sol fuerte en la luna sin atmósfera hay un gran peligro de sobreexposición en las fotos (Wisnewski, p.155).

Radiactividad: La radiación radiactiva tiene efecto en las películas de Kodak con neblinas y contrastes flojos, pero jamás se ve esos efectos en las "fotos de la luna" (Wisnewski, p.157).

Así el equipo fotográfico parece más para un fotógrafo con experiencia de los años 1960s y 1970s en la Tierra que además tiene mucho tiempo, porque para arreglar la exposición la experiencia es decisivo. Pero los astronautas no de todo tienen esa experiencia necesaria fotográfica por años (Wisnewski, p.156).

Con una cámara Hasselblad 500 EL con la cual se tiene que arreglar todo a mano según la "experiencia", un buen fotógrafo toma mayormente algunas fotos de una escena para eligir la foto mejor (Wisnewski, p.154). Eso es llamado "fotografía de región" (Wisnewski, p.156). Pero las películas presuntas de los "astronautas" jamás muestran variaciones, pero solo muestran fotos perfectas con una cuota de 0% de falta (Wisnewski, p.158).

Y eso es imposible.

Y eso no es una teoría conspirativa, tu estúpida Wikipedia, pero así son los hechos.


Fotos perfectos no son posible "en la luna"

Bajo de las condiciones

-- cámara instalado en el pecho
-- en traje de astronauta con lo cual no es posible ver en el visor
-- sin espejo en el mecanismo (Wisnewski, p.157)
-- con "astronautas de la luna" que no tienen experiencia tomar fotos (Wisnewski, p.153)
-- con una radiación radiactiva que debería provocar efectos negativos en las películas de fotos (Wisnewski, p.157)

esas "fotos de la luna" perfectas parcialmente con escenas perfectas no son posibles (Wisnewski, p.157).

Eso NO es una teoría conspirativa, tu tonto diario NZZ de Zurich, pero así son los hechos.

Las "fotos de la luna" casi todos son absolutamente buenos y tienen una exposición con muchos trucos (Wisnewski, p.153). Por ejemplo en la primera película de Apolo 11 deberían ser hechos todas las fotos sin faltas, con una cuota de falta de 0% (Wisnewski, p.158). Todas las "fotos de la luna" están perfecto sin segunda o tercera versión como es normal con otros fotógrafos para su seguridad con una Hasselblad 500 EL (Wisnewski, p.160). Los "astronautas de la luna" [así dicen las autoridades de los Estados Estúpidos] habían tomado solo fotos perfectos.

Wisnewski:
"Vino, vio y tomó."

(orig. alemán:
"Er kam, sah und knipste" (Wisnewski, p.159).

"Personas que no pueden ver el visor de su cámara toman series de fotos magistrales", una "anomalía" que solo existe "en la luna" (Wisnewski, p.176).

Así todos los hechos indican que las "fotos de la luna" fueron tomado por fotógrafos en un estudio de películas con bastidores (Wisnewski, p.158).

Jamás fue comunicado que fueron fotógrafos "en los cohetes". Investigando las fotos se ve además que una parte grande de las fotos son fotomontajes por imposibilidades en las fotos como banderas sin sombra, carros lunares sin rodadas etc.
(Conclusión Palomino)

Fotos de Apolo 11

El "astronauta" Armstrong - así indican las autoridades - ha tomado fotos de su colega Aldrin "en la luna" algunas veces, y con eso Armstrong no produce ninguna foto mala (Wisnewski, p.165).

Así Armstrong es el perfecto fotógrafo ciego.
(Conclusión Palomino)

Presuntamente hay muchas fotos sin querer, pero las fotos queridos siempre son perfectos ya la primera vez (Wisnewski, p.166).


La foto primera

Además la escritura "United States" está en la foto para hacer propaganda y es visible en la contraluz [lo que solo funciona con una exposición adicional]. Foto de la NASA AS-11-40-5850 (Wisnewski, p.158).

Sin visor el pie del módulo lunar está precisamente en la mitad de la foto, y sin visor las palabras "United States" están precisamente en el margen izquierdo, eso es imposible (Wisnewski, p.159).

Apolo 11, foto de la NASA AS 11-40-5850: El pie del módulo lunar está precisamente en la mitad de la foto y la placa "United States" precisamente en el margen. Sin visor esa escena no es posible.


La segunda foto

Foto del "suelo lunar", foto de la NASA no. AS-11-40-5851 (Wisnewski, p.158)
Apolo 11, foto de la NASA no. AS-11-40-5851: Foto del "suelo lunar" con horizonte plano.

La tercera foto

La tercera foto es una foto del "panorama lunar" (Wisnewski, p.158), foto de la NASA no. AS 11-40-5852 (Wisnewski, p.227). Pero según anotaciones la foto de la "panorama lunar" no es real, porque Apolo 11 es dicho haber alunizado en un plano con montañas alrededor de todo el plano, pero no se ve ninguna montaña en la foto (Wisnewski, p.227).
Apolo 11, foto de la NASA no. AS-11-40-5852: "panorama lunar" con horizonte plano, aunque Apolo 11 es dicho haber alunizado en un plano con montañas alrededor de todo el plano.

La cuarta foto

La cuarta foto muestra Buzz Aldrin saliendo en la contraluz, pero se ve bien esa persona Buzz Aldrin en la sombra [y eso solo es posible con otra iluminación con un foco adicional]: foto de la NASA no. AS-11-40-5863 (Wisnewski, p.159).
Apolo 11, foto de la NASA no. AS11-40-5863: Aldrin sale del "módulo lunar" pero está en la contraluz en la sombra, pero es bien visible.




Foto del propulsor de descenso sin cráter




Apolo 11, foto de la NASA no. AS11-40-5864: propulsor de descenso del "módulo lunar" sin cráter, eso es imposible.

Y ¿qué bolsa es eso bajo del "módulo lunar"?

Sigue una foto del propulsor de descenso sin cráter, pero con las letras "United States" en la sombra [lo que solo es posible con foco adicional]: foto de la NASA AS11-40-5864 (Wisnewski, p.160). Según los técnicos de la NASA y según Wernher von Braun debería existir aquí un cráter,

(en: Wernher von Braun: "Primer viaje a la luna" (orig. alemán: "Erste Fahrt zum Mond"; 1961, p.148; Wisnewski, p.161).

porque el propulsor de cohete tiene un empuje de 5 toneladas (Wisnewski, p.162).

Braun pronosticó una nube grande de polvo también. Y el protocolo de radiocomunicación de Armstrong menciona el polvo como una "capa transparente".

(en: Wernher von Braun: Erste Fahrt zum Mond; 1961; Jones, Eric M.: Apollo Lunar Surface Journal, ultima revisión: 3 de abril 2005; [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Wisnewski, p.161)

Vehículos terrestres de despegue y aterrizaje vertical con propulsores están fundando aún el suelo de concreto, y partes del suelo son lanzados en el aire y son un peligro para el propulsor y para la cabina.

(en: Hafer, X. / Sachs, G.: "Técnica de despegeu y aterrizaje vertical" (orig. alemán: "Senkrechtstarttechnik"; Berlin, Heidelberg, N.Y. 1982; Wisnewski, p.163).

Con 1/6 de la gravitación de la tierra deberían haber sido lanzado bastante polvo y piedras durante un aterrizaje vertical, y todo eso debería ser visible en las "fotos de la luna" (Wisnewski, p.163).


Pero vamos a ver lo que sigue ahora:

Fotos de los pies del módulo lunar sin polvo encima





Apolo 11, foto de la NASA no. AS11-40-5918: pie del "módulo lunar" sin polvo lunar en el pie, pero con mucho polvo alrededor del pie.

Foto de un pie del módulo lunar sin polvo: Foto de la NASA no. AS11-40-5918.

[Pero alrededor hay polvo (la propaganda dice: "polvo lunar") en cantidades grandes].

Después de un aterrizaje con un propulsor de cohete esa escena de polvo es imposible porque después de una nube de polvo grande el polvo tiene que estar también en los pies del módulo lunar.

Por las contradicciones hay la sospecha grande que el módulo lunar fue puesto allá con una grúa en un suelo de un estudio bien preparado (Wisnewski, p.162),

[y han olvidado preparar los pies del módulo lunar con "polvo lunar"].

Adictos de alunizajes y el "astrónomo" Philip Plait afirman que el módulo lunar no había aterrizado de manera vertical (Wisnewski, p.162): Así el módulo lunar "dejó una huella pequeña de polvo soplado y aterrizó muy rápidamente" (Wisnewski, p.162-163)

Pero según el protocolo de la radiocomunicación de Apolo 11 el propulsor del módulo lunar fue funcionando hasta al fin del aterrizaje.

(en: Jones, Eric M.: "Revista del superficie lunar de Apolo" (orig.: "Apollo Lunar Surface Journal", ultima revisión: 3 de abril 2005; [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] Wisnewski, p.161)


Foto de la huella del pie con un "suelo lunar" parcialmente malo no es posible

La foto de la huella del pie que es tomado por arriba no es posible. Una foto de arriba no es posible con una cámara instalada al pecho: foto de la NASA no. AS11-40-5877, 78, 79, y 80 (Wisnewski, p.164). Una foto de esas fotos (el AS11-40-5877) está sin profundidad de campo en la parte superior. Pero la cámara Hasselblad 500 EL "en la luna" tiene un gran ángulo de una distancia focal de 60 mm, y con eso tiene una profundidad óptima de campo. Así la foto parece manipulada (Wisnewski, p.165).

Aún hay dos fotos (AS11-40-5877 y 78) que les falta la profundidad de campo. Parece que las fotos son fotomontajes

Primero esta traduccion deja mucho que desear y no entiendo la mitad de lo que dice. Pero veamos.

La cámara Hasselblad 500 EL es una cámara de los años 1960s que tiene que ser manejado a mano. Entre la película y la lente se encuentra una plaquita de red con 25 cruces negros de orientación. Son 5 por 5 cruces en 5 hileras, y cada cruz tiene que ser visible en la foto (Wisnewski, p.154). [Así con esa cámara se produce "fotos cruzadas"].

La cámara Hasselblad 500 EL está instalado de manera fija en el pecho del traje de astronautas. Por eso no es posible para los astronautas tomar fotos de una manera controlada:

-- los "astronautas" no pueden ver por el visor porque su casco no se deja voltear

-- el espejo de la cámara es sacado así los "astronautas" no pueden ver la escena en el visor

-- las cámaras están instalado en el pecho de una manera fija así la perspectiva para las fotos es absolutamente limitado

-- las cámaras no tienen ningún sistema automático y todo tiene que ser arreglado a mano: la luz, el diafragma, la nitidez, pero los astronautas no pueden ver el fotómetro en el visor (Wisnewski, p.153).

El único elemento que hace el trabajo más fácil es un gran ángulo de una distancia focal de 60 mm, pero los otros factores son tan negativos que el gran ángulo no puede equilibrar los factores negativos (Wisnewski, p.165).

Otros elementos hay que indican que los fotógrafos no han trabajado con una cámara Hasselblad durante los "alunizajes" en la Tierra:

Lo que estas diciendo no lo niega nadie, ni tampoco lo hace la NASA, realmente los astronautas lo tenían difícil para sacar fotos, y de echo muchas salieron mal.

Protección del calor: Además falta cada protección del calor para las cámaras que tienen que sufrir al menos 100 grados y menos 100 grados Celsius. Pero las cámaras solo están pintado en plomo, nada más hay. Además falta para las cámaras una protección contra la radiación (Wisnewski, p.154).

Formación: Los "astronautas" no de todo tienen una formación fotográfica. No tienen ninguna idea como manejar una cámara con tiempo de exposición, diafragma y nitidez. Los "astronautas" no serían capaz tomar fotos perfectas en la Tierra tampoco con una cámara Hasselblad 500 EL (Wisnewski, p.153).

Las tres cámaras utilizadas en aquella histórica misión —y en las siguientes seis misiones Apollo— fueron dos Hasseblad 500EL con el mismo diseño de las empleadas en los vuelos de Apolo 8, 9 y 10, cada una con dos magazines extras y objetivos Zeiss Planar f-2.8/80 mm y un Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm y, la tercera, una 500 EL Data Camera con objetivo Zeiss Biogon f5,6/60 mm diseñado especialmente para la NASA y un filtro polarizador. Esta es la que utilizó el comandante Armstrong en la superficie lunar. Estaba equipada con una placa Reseau, consistente en una placa de vidrio antepuesta al plano de la película que tiene marcadas cruces de registro cada 10 mm con una tolerancia de 0,002 mm que permiten calcular distancias angulares.

Básicamente, los cambios realizados en las cámaras fueron varios: sustitución del lubricante de todos los mecanismos que en condiciones de vacío se evaporaría, mientras que los materiales potencialmente peligrosos como piezas de plástico, goma, pintura, etc. tuvieron que responder a las normas de la NASA.

El sistema eléctrico también fue modificado para que bajo ninguna circunstancia pudiera provocar un arco voltaico, por insignificante que éste fuese. Una chispa en la atmósfera saturada de oxígeno de la cápsula hubiera sido fatal. Y en lo que hace a su aspecto exterior, se la aisló de tal manera que soportase los cambios bruscos de +120° C a -180° C que pueden producirse en la Luna, además de tener que permitir su operación con los gruesos guantes del traje lunar.

Y como ya he puesto
he Data Camera, like the other two 500ELs, was a modified standard 500EL camera but differed from the others in several ways:
(1) The Data Camera was fitted with a so-called Reseau plate. The Reseau plate was made of glass and was fitted to the back of the camera body, extremely close to the film plane. The plate was engraved with a number of crosses to form a grid. The intersections were 10 mm apart and accurately calibrated to a tolerance of 0.002 mm. Except for the larger central cross, each of the four arms on a cross was 1 mm long and 0.02 mm wide. The crosses are recorded on every exposed frame and provided a means of determining angular distances between objects in the field-of-view.
(2) The Data Camera was fitted with a new Zeiss lens, a Biogon f-5.6/60 mm, specially designed for NASA, which later became available commercially. Careful calibration tests were performed with the lens fitted in the camera in order to ensure high-quality, low-distortion images. Furthermore, the lens of the camera was fitted with a polarizing filter which could easily be detached.
(3) The Data Camera was given a silver finish to make it more resistant to thermal variations that ranged from full Sun to full shadow helping maintain a more uniform internal temperature. The two magazines carried along with the Data Camera also had silver finishes. Each was fitted with a tether ring so that a cord could be attached when the Lunar Module Pilot lowered the mated magazine and camera from the lunar module to the Commander standing on the lunar surface. The exposed magazines were hoisted the same way.
(4) The Data Camera was modified to prevent accumulation of static electricity. When film is wound in a camera, static electricity is generated on the film surface. Normally, this electricity is dispersed by the metal rims and rollers that guide the film, and by the humidity of the air. In a camera fitted with a Reseau plate, however, the film is guided by the raised edges of the plate. As glass is a non-conductor, the electric charge that builds up at the glass surface can become so heavy that sparks can occur between plate and film - especially if the camera is used in a very dry environment or in vacuum. Sparks cause unpleasant patterns to appear on the film and can be a hazard if the camera is used in an atmosphere of pure oxygen. To conduct the static electricity away from the Reseau plate in the Data Camera, the side of the plate facing the film is coated with an extremely thin conductive layer which is led to the metallic parts of the camera body by two contact springs. Contact is effected by two projecting silver deposits on the conductive layer. The Reseau plate, or register glass, is not a new development in photography. What is most remarkable, however, is that the group of Hasselblad staff working on NASA camera projects in collaboration with Carl Zeiss was successful in applying the idea to a small camera - like the Hasselblad 500EL Data Camera. This camera is not only useful in space photography, it is particularly suitable for all kinds of aerial photography. The special cameras produced in the past for aerial photography were large and intended for a large negative-format - frequently meaning high prices. The Hasselblad 500EL Data Camera with its Reseau plate produced a small and comparatively low-cost camera which gave satisfactory results in aerial photographic work.

Radiactividad: La radiación radiactiva tiene efecto en las películas de Kodak con neblinas y contrastes flojos, pero jamás se ve esos efectos en las "fotos de la luna" (Wisnewski, p.157).

Esto es falso! En el viaje las dosis de radiación fueron al pasar el cinturón de Van Allen no en la luna.



Lo otro que llego a entender es que no hay polvo ni cráter, pues veamos fácilmente falsa ble:

El módulo lunar pesaba entre 15 y 17 toneladas en la Tierra. En la Luna la gravedad es aproximadamente seis veces menor, y el combustible que se gastaba antes de alunizar constituía una buena parte del peso, por lo que el peso del módulo en la superficie de la Luna se situaba entre 1200 y 1600 kilogramos.29
La idea de que debió haberse formado un cráter debajo del módulo lunar es errónea y está basada en pura especulación. Segundos antes de alunizar, el módulo sólo tenía que contrarrestar su peso, que era de unos 1400 kg (3100 libras). Por tanto, el motor del módulo tenía que proporcionar un empuje similar (incluso algo menor). Dividiendo esa fuerza (1400 kg) entre la superficie de salida de la tobera, obtenemos la presión con la que salían expulsados los gases: aproximadamente 1,5 PSI (libras por pulgada cuadrada),29 presión que disminuía aún más debido a la rápida expansión de los gases en el vacío, por lo que no era suficiente para crear un cráter, aunque sí para levantar algo de polvo lunar, tal y como se muestra en las grabaciones de los alunizajes realizadas desde la ventana del módulo32 y alterar levemente el suelo, como de hecho muestran las fotografías

Adicionalmente, el polvo de las inmediaciones no habría sido removido puesto que la ausencia de aire en la Luna evita la aparición de viento en el alunizaje, por lo que la posibilidad de dejar huellas no se ve afectada.29



Busca otros argumentos porque no son mucho estos.


Nose di que hay demasiada luz en las fotos, o que las sombras van en diferentes ángulos o que no se ven estrellas.

A por cierto como respondes al experimento de la pluma y el martillo?