Sobre la manipulación fotografica en la URSS ¿verdad o mentira?

Blood escribió:

La mención al Holodomor fue estrictamente ejemplificativa.

Justo cuando estaba dejando atrás esa mala racha de refutciones basadas en las alegorías o ejemplos...

Que quieres decir con ésto?

JovenRojo escribió:

Blood escribió:

La mención al Holodomor fue estrictamente ejemplificativa.

Justo cuando estaba dejando atrás esa mala racha de refutciones basadas en las alegorías o ejemplos...

Que quieres decir con ésto?

Mmm... Supongamos que argumento, debatiendo con un nacionalista yankee, que Theo Roosvelt era alcohólico&lo comparo con una toalla; ante lo cual él refuta mi posición con datos referentes a la toalla.
Mencioné una postura de forma hipotética&sus bases de iguales características, pude haber dicho: Yo no digo que la Muerte de Cristian Ferreyra fue causada por el Gobierno porque soy opositor, sino que soy disidente ya que creo que el Estado lo asesinó; lo importante no son los elementos ejemplificativos que utilizé (Incluso; ahora mismo, estoy pensando en editar el mensaje anterior&reemplazarlo con la oración anterior. De este modo, acabo con posibles desviaciones de este tema hacia el Holodomor).

En cuanto a la mala racha, me refería a que estas refutaciones se me han presentado durante un tiempo; en estos días, comenzaban a cesar...

Y como contra refutabas un contexto histórico?

JovenRojo escribió:Y como contra refutabas un contexto histórico?

No dije yo, sino que las refutaciones las realiz[¿ab?]an mis interlocutores; &no me refería a debates en cuanto sucesos históricos - nunca mencioné tal área -, en los cuales - ahora que lo pienso - nunca he formado parte - al menos, no de forma apreciable -.
¿Preferís seguir transgiversando o hablamos del tema que nos importa? Las Falsificaiones históricas son un tema jonino, ya que quien ambas partes atacan al otro de falsificador

Mi capacidad mental de un domingo siempre es baja, tragiversando el qué? Por cierto....Hablar sobre el tema que nos importa:

a) Lo anticumunista que es publico?

b) Porque se manipularon fotos, cartas, etc en la epoca yelstin?

Las Falsificaiones históricas son un tema jonino, ya que quien ambas partes atacan al otro de falsificador

Entonces, ¿también te crees la masacre de Katyn la hicieron los soviéticos?

nunca escribió:Entonces, ¿también te crees la masacre de Katyn la hicieron los soviéticos?

No tengo constancia de esos sucesos, puedes explicarlo muy a groso modo?

Gracias camarada, luego les doy una lectura. Que me tengo que ir.


Salud!

a ver joven rojo, otra vez hablando de que si publico es anticomunista o de la epoca de yeltsin? no se falsificaron documentos ni se manipulo nada en los años 20 o 30 entonces segun tu, apostarias algo? Esa no es la cuestión de este debate, no lo desvies.

pd: al que hablaba del "antidemocratismo", no he dicho tal cosa, por supuesto que fue un proceso, pero eso no quita que si miramos al partido de 1935 sea completamente diferente del de 1920.

Hablar de las tendencias ideológicas del Diario Público en este hilo no es desviar el debate. El artículo viene publicado en el diario público traído de la agencia EFE. Aproximadamente cada 2 semanas diario público publica un artículo anticomunista, se hizo propaganda de un partido Trotskysta durante las pasadas elecciones, se fundó por y para ZP, sirve como mecanismo de presión y difamación cuando IU se niega a pactar con el PSOE, ha hecho sistemáticamente propaganda imperialista anti-Venezuela-Cuba-Libia y un sin fin de etcéteras. Sepamos quiénes son los que están dando lecciones de periodismo y transparencia a ciertas políticas en la URSS, que podrían ser comprensibles, teniendo en cuenta la grabedad del conflicto con Trotsky, pero que yo particularmente no creo necesarias si se explican bien las cosas a los trabajadores.

ha hecho sistemáticamente propaganda imperialista anti-Venezuela-

Yo creo que quitando a Daniel Lozano(que le echaron), no considero a Público un diario anti-chavista, desde luego Público es un medio del sistema, eso no tiene discusión, pero se podían leer artículos de JC Monedero, Carlos Fernández Liria, Pascual Serrano, etc. Otra cosa es de si hablamos del grupo PRISA (El País, Cadena SER, etc).

La linea editorial de Público, con respecto a Chávez, no es la linea de las personas que citas, camarada. Su linea editorial sobre Venezuela es muy parecida a la de La Sexta, que es hermana de Público.

gazte escribió:

Por otro lado, Stanis12 eres ridículo, desvías el tema y recurres a la falacia como argumento, te lo han planteado claro, la edición fotográfica quién la hizo y con qué fin? responde a eso y no rehuyas la pregunta, y asegurate de meditar bien la respuesta antes de quedar nuevamente en evidencia.

Hablo la eminencia, Si tu hubieras leído mi post dije claramente ``durante la etapa de Yelsin ... Investiga quien es tal hombre ( ya que nose si llegas a eso ) y luego me cuentas, y si por cada mentira que engendren personas con ideología parecida a la tuya, en contra de stalin y tengo que poner nombres, enumerar todos los delitos y resumirtelos entonces necesitaría un departamento estatal de miles de personas.

Nunca he desviado el tema de la conversación : ahora bien, si los mismos medios ( publico, el pais, el mundo...ect) en cuestión acusan a las autoridades soviéticas de 5, 10 , 20 falsificaciones, crímenes, genocidios. Veras al contrario que tu me basta ver como engendran una mentira para contrarrestarles y no creerme mas basura que lanzan. No tengo que ir una por una.

Y mi cita es de un personaje histórico que humildemente pienso es una fuente mas fiable que tu ( gazte ), otra cosa es que ni siquiera sabes de quien es la cita... y te metes, en fin.

Un saludo.

PD: por cierto ridiculizar a stanis12 es salirse del tema.

jajajaja, no te pido que me creas a mi, comprueba los datos que te he dado, el de los congresos no te sera facil de encontrar, de mentira nada, no es creer lo que alguien me diga, es buscar fuentes y ser capaz de entender lo que leo.

pero a ver lumbreras, que me estas diciendo, que yeltsin censuro la pelicula de octubre en los años 20 para desprestigiar a stalin? tienes algun problema mental? y si, personas como yo, pagadas por la cia nos dedicamos a inventarnos tonterias sobre stalin, bueno, es tarde, espero que esto me lo contabilicen como horas extra, ala, me voy al club de campo.

Si la alusión a la manipulación va hacia a mí, yo solamente dije que para ser de los años 20,30 está muy conseguido. No tenia constancia de que se podían hacer tales cosas.

Ya se denunció que en la época Yelstin se manipuló documentos, es más, como se puede ver en el discurso salen los cuños. Sale también la denuncia de la famosa carta Beria-Stalin con el caso Katyn que también ha sido hábilmente manipulado por Geobles.



Lo que me pone enfermo es que el capital ha conseguido lo que queria hacer con trosky: un arma de separación entre comunistas. Repito EL CAPITAL ha hecho lo que quería con él, que él no quería tales fines de división y se encaprichó? No lo sé.

Joder, es que siempre estamos igual, un bando acusa al otro de que lo que cuenta es falso. No hay versión buena.


Salud y república.

no, no iba por ti nada de lo anterior, iba por el lumbreras que habia hablado justo encima, que seguia balbuceando cosas sobre yeltsin. no quiero sonar pedante pero no te creas nada sobre trotsky de lo que te cuenten en tu organizacion, si quieres saber que opinaba trotsky leele a el y a nadie mas.

resumiendo, ¿TAN INCONCEBIBLE ES QUE EN 192X SE SEPARARAN FOTOGRAMAS DE UNA PELICULA QUE DABA UNA IMAGEN DEMASIADO REALISTA DE LA REVOLUCION DE OCTUBRE?

Que tienes en contra de los CJC? Las únicas juventudes que mantienen el marxismo-leninismo.


Caes en lo que tanto odio de estas discusiones. Los troskistais tenéis la razón porque todo lo que te han contado es mentira. Pero lo que apoyamos a Stalin decimos lo mismo. Es una discusión sin fin que solo nos jode más que ayudar.

no tengo nada especial en contra, pero conozco gente y se lo que se cuece dentro, te he recomendado que cuando quieras saber lo que opinaba trotsky leas a trotsky, y no creas a nadie, ni siquiera a mi, lo mas importante es que te formes tu propia opinion.

Bueno, que se manipularan imágenes -aunque no lo defienda- tampoco me importa demasiado, con o sin estos documentos todos conocemos a Trotsky y el papel de traidor que jugó en la historia de la URSS, que más tarde haya habido ¡y siga habiendo! tanta manipulación respecto a su figura es otra cosa.

Salud y a comer cosas ricas.

importa y mucho, porque si se falsifico algo tan obvio, que es la aparicion de trotsky en una fotografia, que no se habra falsificado y difamado? se le borra de una pelicula para negar su papel en la revolucion y tenemos que creer lo que nos cuenta el servicio secreto sobre el?

Pues dime tu que se cuece, tanto que sabes de las cosas. Acusas a los demás de falacias, pero te basas en el simple hecho de ¿Por qué tenemos que creer en el servicio secreto?. Aporta pruebas, te creeré. No me creo lo que me dicen, forjo mis opiniones. He leido el link que me pasaste, creo que la tesis de Stalin de Socilismo en un solo pais y describir las revoluciones como flujos me parece más exacto, incluso viviendo en los tiempos que vivimos. Trosky se encaprichó con exportar la revolución enseguida, por ejemplo a polonia, porque según él triunfaría el espíritu revolucionario cuando quedó demostrado que los nacionalista aún estaban fuertemente arraigados en las masas. Lo único que consiguió fue un repliegue del Ejercito Rojo.

Obvio!! Si se borra de las fotos a un gusano repelente y no se le saca en la peli de moda significa que ese gusano repelente, no es un gusano repelente.

Troski era un pobre diablo y el troskismo ha servido unicamente y expresamente para engendrar movimientos compleamente reaccionarios que han luchado en contra de cualquier atisbo de revolución en favor del Imperialismo.

Todos los grandes lideres de la historia revolucionria del socialismo, asi lo hacen y asi se pronuncian.

para lo unico que sirve Troski a dia de hoy para la historia materialista es para tener el recuerdo que se tiene de el, un egolatra individualista que preferia pasearse por als cortes burguesas en occidente haciendo amigotes con la jetset social que ensuciarse en los campos del pueblo ruso.

nadie lo soportaba, nadie lo soporto y asi es como ha quedado par la hitoria, él y sus aberraciones anticomunistas como el troskismo.

Esto es el razonamiento de estre troskotroll de siempre!!! Que se le quita la cara rata de troski de una foto ??? pues obvio que se ha mentido descaradamente de el!!!!


¿ Que tienes dudas de Troski ?? Claro leelo por que te va a contar toda la verdad sobre el y la historia de su vida!!!

NI UN SOLO gran revolucionario del marxismo , ni una sola organización y marxistas formados jamás han dicho otra cosa de Troski y el troskismo.

La documentación difamando a Stalin es contradictoria, mostrando como certeza números que contradicen el uno al otro. Stalin fue utilizado como chivo expiatorio del Marxismo-Leninismo, del mismo modo que el asesinato de Trotsky es utilizado como justificación de ello. NO TROTSKY CANONIZADO POR EL IMPERIALISMO. Eso es algo clave que tenemos que entender. La clase dominante no solo se llena la boca de los "crímenes" de Stalin, sino que gusta de recordar las acciones de guerra de Trotsky hacia el anarquismo y los socialrevolucionarios. Ambas cosas son utilizadas para difamar al Marxismo-Leninismo. No se reduce solo a Trotsky o a Stalin. Se extiende hasta la ridiculez de la burguesía:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Si seguimos con esta pelea ridícula, contra-temporal y faccionaria entre trotskistas y Marxistas-Leninistas, uno diciendo que nosotros somos genocidas, y nosotros diciendo que ellos trabajaban para la CIA, nos van a comer vivos. Acá en Argentina tenemos otro rival, el nacionalismo peronista, que conforme pasa el tiempo, abandona las posiciones reformistas para volverse decididamente contra-revolucionario. Trotskistas, Marxistas-Leninistas, ¿de verdad creen que es útil esta pelea? El trotskismo no ha hecho una sola revolución (y la única que estuvo a punto de hacer cayó por su apoyo al nacionalismo burgués, lease, Bolivia), y nosotros vimos como las que hemos desarrollado terminaron por otros rumbos. O buscamos resolver esto de forma dialéctica, teniendo como vocación la unificación de los revolucionarios. Eso, o pasársela realizando acusaciones que las masas ven como ridículas y quedarse estancados en discusiones que valían la pena en otro lugar cronológico.