Sobre la manipulación fotografica en la URSS ¿verdad o mentira?

Creo que le justo seria retirar el baneo al camarada Gazte con la condicion de que pida disculpas. Todos amigos y continuemos con la lucha, que cada dia nos fragmentamos mas. Saludos.

Soviet_Merton escribió:

Stanis12 escribió:

Soviet_Merton escribió:Pero hay un gran numero de usuarios del foro que son trotskistas, creo que deberiamos tenerles mas respeto.

Estoy de acuerdo con SS-18, se estaba pasando mucho ( Gazte ).

Si, Gazte si, pero aqui hay muchos mas trotskistas, y al final la decision ha acabado en un argumento que difama esta idea. Yo creo que deberiamos dialogar mas y dar espacio a todos los puntos de vista, sin pasarse. Para algo es un foro.

No va a desprenderse del troskismo. Matar ideas no sirve de nada, ya que puede que las ideas sean buenas.

Yo personalmente pienso que lo que se está pidiendo es que denuncie que los valores que él defiende han servido de cebo para los imperialistas y moviemientos cotrarevolucionarios. Todos estamos en contra de la imagen que se tiene de él y todos estamos encontra de la gusaneria a la que se dedico los ultimos años en el PCUS. Pero NO podemos su papel revolucionario creando el ejercito rojo, no podemos negar su papel dado que él a sido parte de la revolución y esto no lo podemos negar. (claro ésta, luego salió su alterego malperdedor)

NO se le pide que abandone el troskismo, se le pide que denuncie el mal uso que se ha hecho de él.


Salud

Yo tengo respeto a camaradas que son ML y simpatizan con Troski y lo analizan de forma cientifica, no voy a tener respeto por el Troskismo por que es un movimiento reaccionario que emite propaganda reaccionaria, que va de la mano del imperialismo en sus ataques sobre el socialismo.

Aqui se ha hablado de la edicion de fotitos y videos, con ellos el usuario gazte comenzó una defensa de ciertas posturas troskistas, no solo eso si no que comienza la deriba a otros asuntos y en vez de aceptar lo que todo el mundo entiende y por lo que todo comunista que se precie, lucha, comienza con su posteo de carteles de proapganda ingleses de mierda.


Me he tenido que aguantar de este tipo como en su firma colgaba una foto de Troskistas en las manifestaciones en Grecia cuando junto a los Anarquistas se dedicaron a atacar con cocteles Molotov quemando a obreros y comunistas en Grecia. Siempre en las mismas.

¿ Me va a venir un Troskista a dar lecciones de militancia y a llamarme pajillero de internet mientras que sus camaradas queman a obreros en Grecia y por que no acepto su posteo de Carteles Ingleses de la SGM para rebatirme el contenido reaccionario del Troskismo ? por que voy a permitir yo a gentuza que defiende a fascistas cuando estos ni siquiera han hecho algo parecido en grecia a lo que han hecho estos pringados atacando a comunistas ?

A los fascistas los baneo por hacer agitación , y a este se supone que le tengo que dejar cuando me esta poniendo carteles de mierda de la SGM para hacerlas valer en un argumento de defensa del troskismo y sus acciones reaccionarias ?

Yo tengo respeto a quien colabora de forma positiva con el movimiento, se haga llamar como le de la gana , eso si, las cosas con sus puntos y comas, El Troskismo es una cosa muy diferente a lo que es un Marxista Leninista que simpatice con Troski. Hay diferencias muy importantes.

Por muy comunita que se crea uno, si me viene aqui a apoyar el lanzamiento de Cocteles molotov a comunistas en Grecia se le da una patada en el culo.

ya hay un hilo para revisar sanciones, si se quiere continuar con el tema.

Si considerais que es injusto o una mala actuación moderativa, ahi lo teneis y si asi lo estimais se levantará la sanción.

Ya, pero es una decision que se deberia tomar en consenso, es lo que pienso.

nunca escribió:


[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Troskismo sin Trotsky (frente al Magreb y Oriente Medio)


El papel de un sector de la izquierda europea, ciertas agrupaciones troskistas internacionales y un sector del frente pro palestino, pro turco y antisionista frente a Libia y Siria es peligroso.

Fernando Casares | Para Kaos en la Red | 25-11-2011 a las 16:53 | 1622 lecturas | 1 comentario

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En primer lugar debo agradecer a la compañera Julieta Ramasco (compañera antiimperialista y antisionista) que trajo a colación un extracto de León Trotsky de 1938 que arroja luz entre tanta tiniebla aparentemente antiimperialista.

Y es que en efecto, el comentario del camarada Trotsky es tan crudamente vigente como revelador a la luz de los acontecimientos que, pasmados, observamos en el Norte de África y el Medio Oriente (Libia y Siria sin ir más lejos) como en un sector amplio de la izquierda europea, muchas agrupaciones troskistas mundiales y un sector del frente pro palestino y antisionista.

Esto nos anima, de resultas, a contemplar una ecuación política que a pesar de su aparente simpleza, encierra una verdad histórica.

Troskismo - Trotsky = Imperialismo

Ponemos a disposición de los lectores el extracto de una entrevista a León Trotsky que le hiciera Mateo Fossa el 23 de Septiembre de 1938:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
(..) “… Tomemos el ejemplo más simple y obvio. En Brasil reina actualmente un régimen semifascista al que cualquier revolucionario sólo puede considerar con odio. Supongamos, empero, que el día de mañana Inglaterra entra en un conflicto militar con Brasil. ¿De qué lado se ubicará la clase obrera en este conflic­to? En este caso, yo personalmente estaría junto al Brasil “fascista” contra la “democrática!” Gran Bretaña. ¿Por qué? Porque no se trataría de un con­flicto entre la democracia y el fascismo. Si Inglaterra ganara, pondría a otro fascista en Río de Janeiro y ataría al Brasil con dobles cadenas. Si por el contrario saliera triunfante Brasil, la conciencia nacional y democrática de este país cobraría un poderoso impulso que llevaría al derrocamiento de la dictadura de Vargas [6]. Al mismo tiempo, la derrota de Inglaterra asestaría un buen golpe al imperialismo británico y daría un impulso al movimiento revolucionario del proletariado inglés. Realmente, hay que ser muy cabeza hueca para reducir los antagonismos y conflictos militares mundiales a la lucha entre fascismo y democracia. ¡Hay que saber descubrir a todos los explotadores, esclavistas y ladrones bajo las máscaras con que se ocultan! …” (..)

Por otro lado, existe también ingente literatura y discusión acerca del concepto político "bonapartismo" nacido de aquel "El Dieciocho Brumario de Luis Bonaparte" de Carlos Marx. Pero al respecto, viene muy bien la opinión que tenía León Trotsky sobre los países llamados "subdesarrollados" frente a ciertas "Democracias" de los países llamados "desarrollados" (imperialistas).

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
(..) “...El régimen interno de los países coloniales y semicoloniales tiene un carácter predominantemente burgués. Pero la presión del imperialismo extranjero altera y distorsiona tanto la estructura económica y política de esos países que la burguesía nacional (aun en los países políticamente independientes de Sudamérica) no alcanza más que parcialmente el nivel de clase dominante. La presión del imperialismo en los países atrasados no cambia, es verdad, su carácter social básico, ya que opresor y oprimido no representan más que diferentes grados de desarrollo de una misma sociedad burguesa. Sin embargo, la diferencia entre Inglaterra y la India, Japón y China, los Estados Unidos y Méjico es tan grande que tenemos que diferenciar estrictamente entre países burgueses opresores y oprimidos, y consideramos que es nuestro deber apoyar a los segundos contra los primeros. La burguesía de los países coloniales y semicoloniales es una clase semioprimida, semidominante...” (..)

El papel que desempeña un buen sector de la izquierda europea, ciertas agrupaciones troskistas internacionales, como un sector del frente pro palestino, pro turco y antisionista frente a la cuestión Libia y Siria puede rebatirse perfectamente en estos matices y opiniones de Trotsky, lo que sin duda nos deja ante un panorama desolador como peligroso. Por un lado, los troskistas que apenas saben quién fue o lo que dijo Trotsky y repiten incansablemente lo que dicen sus dirigentes o “intelectuales orgánicos” propagando así una idea falsa de su dirigente histórico, consciente o inconscientemente. Los antiimperialistas, pro palestinos y antisionistas que en sus eternas elucubraciones político ficticias terminan cubriendo ética e intelectualmente, en la mayoría de los casos inconscientemente, la intervención imperialista como ha sucedido en Libia y probablemente en Siria.

Con la cuestión Libia y las llamadas “primaveras árabes” se hace urgente y necesario un debate interno en las filas del frente de izquierdas y antiimperialista.

Ésto no dice nada nuevo sobre él, en un pais colonial con relaciones semifeudales apoyados sobre la burgesia (como ya dijo Marx y Engels), primero apoyamos a la burguesía para pasar por una fase capitalista y luego levantamos el movimiento obrero socialista (El el mismo movimiento que se hace en Rusia desde la revolución de 1905, con la puesta en el poder de los burgueses y luego en el 1917 suben los bolcheviques al poder con la dictadura proletaria). Eso no es nada nuevo en el comunismo, es sus sistema de actuar para conseguir el poder.

Pues ve al foro privado y intercede por el levantamiento de la sanción. No tengo ningun problema personal en tener que levantar la sanción si asi lo considerais entre todos. Me da completamente lo mismo, actúo por inercia, no he pegado un pioletazo a nadie. Y repito, mi problema no es con los ML que simpatizan con Troski, mi problema es con los troskotrolls.

Ahi teneis el hilo , discutid en el y si asi lo considerais se levantará la sanción, yo ya he expuesto mis razones.

Voy a poner aquí lo mismo que pondré en el hilo avanzado, ya que todo el mundo habla de sanciones en este hilo.

Si se analiza la actitud de gazte en este hilo creo que se merece una sanción, si no de 1 semana de 3 días. Sobre lo de la denuncia del Trotskysmo... gazte nunca lo hará, su misión aquí carecería de sentido tras 3 años erre que erre.

Eso está en debate avanzado! No puedo verlo aún!

Buen gesto ahora sometiendolo a decision del foro, aunque no creo que haga falta llevarlo al hilo, creo que deberias dar una oportunidad a Gazte para retractarse, no de su trotskismo, si no de sus declaraciones previas en el hilo.

Un saludo a todos y espero que arreglemos todo bien.

komsomol97 escribió:

Mario.M-L escribió:Luego es mentira que hubo manipulación de fotos ?

Se dice que se manipularon durante el gobierno de Yeltsin para dar mala fama al comunismo soviético.

Te dejo un mensaje de un camarada del foro:

Mierda, me desaparecio el mensaje con explicaciones que puse por intentar adjuntar la imagen del foro RKKA.

No hay ningun informe de Iluijin de nada. Ilyujin no era experto investigador de documentos (pero si un experto en derecho y autor de multiples denuncias). Era un organizador de la investigacion, que no se llevó a cabo.

Hay un monton de documentos falsificados, pero en red hay poco de lo que se podria llamarse "informes de investigacion de documentos".

En ruso esta la famosa "carta de Beria", falsificada (escrita en maquinas de escribir distintas)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pero nadie va a leer este toston, porque el informe esta en version original (a los expertos si les puede interesar)

En español teneis eso

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Luego estan documentos falsificados que cualquiera puede entender que estan falsificados sin ser experto. Miren el post Respuesta #23 de Maria Ivanovna

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Mario.M-L escribió:Gazte me dice por privado que comente aqui para SS-18 " que si, que mi comentario era una falta de respeto y lo he editado porque no me gusta faltar al respeto a la gente, pero que si fuera riguroso se habria autobaneado hace tiempo"

"y dile de mi parte, publicamente por supuesto, que si tan seguro esta de sus argumentos que sea capaz de escribir un post entero sin insultarme y que le respondere gustoso"

y "yo debato sin faltar al respeto aportando fuentes cuando se me contesta igual"

Por ultimo edito para añadir que "puedo debatir perfectamente cuando debate con gente que intenta aportar algo ideologicamente, no "destuir ideologicamente" ni humillar a su oponente, debatire y respondere bien a quien me trate igual, demasiado tiempo he aguantado insulto de alguien que tenia que poner orden y encargarse del cumplimiento de las normas. para muestra de que lo que digo no es un farol, aqui un foro donde creo que se esta aportando mucho desde el punto de vista ideologico y que no es una retaila de insultos [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Estoy dispuesto a pedir disculpas `por mi falta de respeto a ss18 (que rezonozco que ha existido) si el esta dispuesto a reconocer que me ha faltado al respeto durante todo el hilo no ya que se disculpe, que reconozca que lo ha hecho y que no soy de piedra, que tambien me caliento cuando se me insulta constantemente "

Salud

Yo le insulto cuando me viene con soplapolleces de fotitos y editado de peliculas durante la expulsion de Troski por su indisciplina y por su escalada en actividades reaccionarias contra el partido y su consenso democratico, cuando por medio de esto pretende crear y apoyar el mito Troskista por el cual se jsutifican ataques REACCIONARIOS sobre las Revoluciones en el planeta, incluido las actiivdades vergonzosas y criminales antimarxistas de los Trosksitas griegos, cuando hablamos de qué es lo que hacen diarios troskistas como Publico y sus ataques al socialismo abrazando claramente la proapganda reaccionaria, me vienen con psoteres de la Segunda Guerra Mundial para desviar el asunto que se esta tratando que es PUBLICO y sus TROSKOTROLLADAS. Yo tengo una responsabilidad ideologia en este foro, y todos sabemos al igual que todos los grandes revolucionarios y gracias a los tres años de este foro lo que ha significado el Troskismo. hemos visto como gazte y muchos que han pasado por aqui de su escuela han venido arrastrando la proapganda anticomunista más burda la cual les hace justificarse para adoptar sus posturas reaccioanrias. Esto Gazte lo sabe, y no es ni minimamente higienicamente SANO que nos venga aquí encima intentnado desviar la atención del Troskotrollismo reaccionario de Publico que incluso a cualquier M-L que simpatice con troski le tendría que dar vergüenza. Y para ello ni me sirven referencias a textos de troski, ni carteles de propaganda ingleses de la SGM.

Aqui no estamos de chachara si no para ampliar lo más posible el material disponible para la formación de un camarada y promocionar su militancia activa.

Yo pedire disculpas no por faltarme el respeto, que no me importa lo más minimo ni me tomo nada de forma personal, si no cuando reconozca publicamente que el troskismo, Publico, etc son herramientas reaccionarias como bien han estado demostrando, una vez aclarado este punto, que debata como quiera , pero NI UNA PAJOLERA VEZ ha asumido la labor reaccionaria del Troskismo ni siquiera con fotos de Comunistas y obreros Griegos ardiendo por cocteles molotov de Troskos y Anarquistas. Evita siempre todo argumento o prueba de actividad reaccionaria de sus troskistas reaccionarios sea Publico o cualquier grupusculo por ahí, con desvios de tema, es esa defensa a ultranza de lo que esta más que probado que ejerce una actividad reaccionaria. Entonces a mi lo que me queda es, o analizas de forma materialista y cientifica absolutamente todo, comenzando por la labor reaccionaria del Troskismo, o aqui no tenemos de mucho más que hablar, por que yo no tengo que aguantar por mucho respeto o por muy bien que me caiga el otro usuario , claras proclamas y defensas directas o indirectas de labores y actividades reaccionarias, encima poniendome psoters intentando defender absurdamente algo.-

Aqui se habla de las Troskotrolladas de Publico, yo no quiero que me pida perdón a mi por que no tiene que perdirme perdón en nada, ni me importa ni me afecta personalmente. Quiero que en este hilo denuncie la actividad reaccionaria del Troskismo y de Publico de forma consciente o inconsciente. Gazte es un listo y sabe de sobra todo , lo que pasa se sigue manteniendo en esas posturas por que le da la gana bacilar a la peña con cartelitos de la SGM. Si el se cree que tengo tiempo que dedicar a la cibermilitancia para hacerme pajas, lo lleva claro. No estoy aqui ni para hacer amigos ni para caer simpatico, si no para aportar mi pequeño grano al movimiento dentro de mis posibilidades y de mi LIMITADO TIEMPO que puedo dedicar al movimiento. He tenido probelmas laborales de toda indole por estar en el foro continuamente y los que estamos aquí GRATIS, no lo hacemos por hacer el gilipollas, ligar o hacer amigos. tengo mis ligues fuera de esto y tengo mis amigos fuera de esto también. Si se da el caso que ligo o tengo amigos con esto pues mejor, pero no estoy aqui para eso ni es mi interes aquí.

Cuando haga esto y deje de cagarse en las Revoluciones mundiales y de los millones de personas que dieron su vida por el marxismo defendiendo a la probada actividad reaccionaria que activamente o pasivamente ha servido y sirve para luchar y matar a comunistas y proletariado en combate contra el Imperialismo, yo le pedire discuplas y no volveré a faltarle el respeto por que creere en su buena intención analitica cientifica en este foro.

Que denuncie las troskotrolladas de una vez, que deje de justificarlas y defenderlas. Y esto no es un tema como el de las Purgas en el 37-38 donde no me muestro tan categorico y puedo ceder en muchos aspectos , si no es un tema muy diferente y clarísimo.



Si es cientificamente objetivo, que se posicione de una pajolera vez y deje de defender lo indefendible, que denuncie las labores de zapa del troskismo, su labor reaccionaria en las revoluciones a lo largo del mundo denunciadas pro TODOS LOS REVOLUCIONARIOS, la quema de comunistas en grecia por parte de troskistas. Esto es lo que me importa, para que me deje claro sus intenciones y que el que me defienda a Publico y sus atques contra el socialismo con pancartas de la Segunda Guerra Mundial, solo se deben a un error y no a simple lucha obcecada por actividades que se demuestran reaccionarias.

Ojo, que no estoy hablando ni pidiendo ni exigiendo que se denuncie siquiera a Troski ni sus aportes positivos para la Revolución. Son 3 años que gazte se ha pasado por el forro todo, ni ha hecho mencion ninguna a lo que ha ido defendiendo y ha ido viendo que es falso, si no ha saltado de pagina y a lo siguiente.

yo no soy nada ni nadie para que me moleste el insulto de un compañero en el foro, esto es mecánico para mi, al igual que mi intencion no es atacar a la persona que hay dentras de un nick si no a lo que muestra su teclado en este foro.

ArmaTuMente escribió:

komsomol97 escribió:

Mario.M-L escribió:Luego es mentira que hubo manipulación de fotos ?

Se dice que se manipularon durante el gobierno de Yeltsin para dar mala fama al comunismo soviético.

Te dejo un mensaje de un camarada del foro:

Mierda, me desaparecio el mensaje con explicaciones que puse por intentar adjuntar la imagen del foro RKKA.

No hay ningun informe de Iluijin de nada. Ilyujin no era experto investigador de documentos (pero si un experto en derecho y autor de multiples denuncias). Era un organizador de la investigacion, que no se llevó a cabo.

Hay un monton de documentos falsificados, pero en red hay poco de lo que se podria llamarse "informes de investigacion de documentos".

En ruso esta la famosa "carta de Beria", falsificada (escrita en maquinas de escribir distintas)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pero nadie va a leer este toston, porque el informe esta en version original (a los expertos si les puede interesar)

En español teneis eso

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Luego estan documentos falsificados que cualquiera puede entender que estan falsificados sin ser experto. Miren el post Respuesta #23 de Maria Ivanovna

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es decir, tal investigación no se hizo, pero independientes como se ve en los foros mencionados han sacado a la luz que si que eran documentos falsos.
Interesante aporte, aclarece y fundamente la culpabilidad de la Alemania Nazi.

La verdad, me pongo a leer y ha investigar por mi mismo y me quedo sorprendido de cuan enredosos son esos tiempos. Pero poco a poco voy sacando cosas a limpio.

Salud

JovenRojo escribió:

ArmaTuMente escribió:

komsomol97 escribió:

Mario.M-L escribió:Luego es mentira que hubo manipulación de fotos ?

Se dice que se manipularon durante el gobierno de Yeltsin para dar mala fama al comunismo soviético.

Te dejo un mensaje de un camarada del foro:

Mierda, me desaparecio el mensaje con explicaciones que puse por intentar adjuntar la imagen del foro RKKA.

No hay ningun informe de Iluijin de nada. Ilyujin no era experto investigador de documentos (pero si un experto en derecho y autor de multiples denuncias). Era un organizador de la investigacion, que no se llevó a cabo.

Hay un monton de documentos falsificados, pero en red hay poco de lo que se podria llamarse "informes de investigacion de documentos".

En ruso esta la famosa "carta de Beria", falsificada (escrita en maquinas de escribir distintas)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pero nadie va a leer este toston, porque el informe esta en version original (a los expertos si les puede interesar)

En español teneis eso

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Luego estan documentos falsificados que cualquiera puede entender que estan falsificados sin ser experto. Miren el post Respuesta #23 de Maria Ivanovna

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Un saludo

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Es decir, tal investigación no se hizo, pero independientes como se ve en los foros mencionados han sacado a la luz que si que eran documentos falsos.
Interesante aporte, aclarece y fundamente la culpabilidad de la Alemania Nazi.

La verdad, me pongo a leer y ha investigar por mi mismo y me quedo sorprendido de cuan enredosos son esos tiempos. Pero poco a poco voy sacando cosas a limpio.

Salud

A ver, yo creo que estáis malinterpretando lo que escribió el compañero. El compañero no se refiere a que no exista investigación sobre la cuestión, sino a que no existen documentos accesibles y que no hubo una investigación global sobre eso. No la hubo porque el parlamento ruso se negó a hacerla. Pero sí hubo una investigación de un grupo de expertos, coordinados por Iliujin para poder encontrar pruebas de las falsificaciones y presentar el proyecto de investigación al parlamento. Vamos, que la cosa fue que hubo una investigación a pequeña escala y se encontraron pruebas de la falsificación de documentos. Luego con esas pruebas se fueron a la Duma rusa y las presentaron allí para poder iniciar la investigación oficial global sobre las falsificaciones... pero el parlamento no lo aprobó. En el video de la sesión en el parlamento, donde habla el difunto camarada Ilyujin, allí tiene en las manos pruebas materiales de las falsificaciones (documentos, sellos, etc).... lo que pasa es que el parlamento se niega incluso a coger esos materiales y analizarlos.

Lo que no hay, naturalmente, es ningún informe Ilyujin, eso no llegó a hacerse, pero sí hay análisis de documentos que resultan ser falsos.

Por lo demás, yo no sé por qué algunos estáis tan pendientes del tema de Katyn. Los soviéticos tenían bastantes razones para hacer algo parecido (si no lo hicieron). La cosa es solo propaganda. A los mismos polacos se la suda lo que pasara entonces, solo lo usan como propaganda, en plan rastrero, poco después de Katyn murieron muchos polacos más, asesinados por los nacionalistas ucranianos y del tema no se habla, y las autoridades polacas no han montado ningún escándalo contra el gobierno ucraniano ni siquiera cuando estos se han puesto a glorificar al culpable principal de esas matanzas. También murieron más soviéticos en campos de concentración polacos que polacos en Katyn... pero de eso no se habla naturalmente, no sea que toda el edificio de propaganda que se han montado los ultranacionalistas polacos se les venga abajo de golpe...

Resumiendo: tratar el asunto de Katyn desde el punto de vista de si los culpables son los soviéticos o no, es completamente absurdo y equivocado. Es jugar en su campo. Lo que hay que hacer es desenmascarar la propaganda anticomunista sobre la cuestión, que existe independientemente de si Katyn lo hicieron los soviéticos o no.

Salud.

SS-18 escribió:

LiberArce92 escribió:Al trotskismo: seguir con esas denuncias vacías a las revoluciones realizadas no los hace crecer. Más bien, los deja todavía más marginales de lo que son. Enfóquense por construir un partido revolucionario, abogar por la unidad de la izquierda y ver si su Internacional logra alguna revolución.

A nuestro bando (o mejor dicho, al que asumo es el nuestro): ¿De verdad creen que ganan algo diciendo "EL TROTSKISMO ES REACCIONARIO"? Acá en Argentina, les tengo una noticia: el trotskismo es la principal fuerza de la izquierda, de momento. Los partidos revisionistas y marxistas-leninistas o están aliados con alguna facción burguesa, con el trotskismo, o son marginales. ¿Qué sugieren que hagamos? ¿Que digamos que Trotsky trabajaba para la CIA para poder cooptar a algún militante? ¿Saben que se nos reirían en la cara? Ocupémosnos de ver por qué nuestras revoluciones terminaron donde terminaron en vez de realizar denuncias vacías.

Una compañera que milita en la CEPA (organización universitaria del PCR, maoísta) dijo que la pelea Trotsky-Stalin está mal vista por ambos lados. No era un conflicto entre partido y enemigo, sino una contradicción en el seno del pueblo. La preocupación debería pasar por otro lado en vez de atacarse con tanto ahínco cuando todavía somos menos de los que necesitamos.

Obviamente, si en tu pais el movimiento esta tan atrasado que o esta copado por elementos nacionalistas o troskistas, tienes que DIALECTICAMENTE aprovechar las circusntancias de la mejor forma posible, no estrellarte de cabeza contra un muro que estimas infranqueable despues de un analisis cientifico.

Nadie te esta diciendo que hables o ataques al troskismo si en tu pais no hay circunstancias para ello, pero siempre hay que saber lo que es y en que acabara y cuando degenere si aún no lo ha hecho estar ahi para hacer lucha de lineas y derrotar a las facciones oportunistas que pretendan desviar a posturas más reaccionarias el movimiento.

Hay muchas formas de construir un discurso, de usar palabras y mantener un debate de lineas sin estamparte contra una pared inutilmente. Y vamos, los Argentinos teneis arte para la palabra asi que no creo que os sea muy difícil. Si los nacionalistas te preguntan que eres, les dices que eres patriora del pueblo y la tierra Argentina, si los Troskistas te preguntan que eres les dices que Socialista Cientifico, Marxista Leninista.

El atraso del Marxismo-Leninismo se debe a otros factores. El PC, hasta la llegada del peronismo (que no pudo debido a las circunstancias interpretar correctamente) era un partido de masas. Después la izquierda pasó a perder importancia, al menos hasta el surgimiento de los movimientos guerrilleros, del Maoísmo y del trotskismo morenista. No solo eso, nuestr PC ha estado abierto a alianzas con un sector del trotskismo. El PC no atacaba directamente al trotskismo con el que se alió, mientras que el trotskismo denunciaba las actitudes contra la URSS (es más, durante la guerra de Malvinas, ese sector reclamó que se aceptase la ayuda militar que brindaba el gobierno de Andropov, si mal no me acuerdo). Hoy en día el Maoísmo también está aliado con ese sector del trotskismo, más la izquierda nacionalista cercana tanto al peronismo como al yrigoyenismo. El PC, por otro lado, decidió apoyar al gobierno de Cristina.

Por eso me cuesta encerrar al trotskismo siempre como un movimiento reaccionario a secas. Oportunista y sectario según la ocasión, quizá, pero toda la izquierda está ensuciada con eso, desde el peronismo de izquierda hasta el Maoísmo. Considero que lo oportuno es que toda la izquierda argentina (y, en mi opinión, aunque las situaciones seguramente son diferentes, la izquierda mundial) lime esos vicios.

Con respecto a como se vive la nacionalización, pues de momento las masas lo celebran. El problema es que el gobierno no solo no realiza una confiscación (nacionalizar el 100% bajo control de los trabajadores y usuarios) sino que buscará conservar a los testaferros responsables del vaciamiento de YPF, aparte de Repsol. Es más, el ex-presidente que la privatizó votará a favor, del mismo modo que apoyan la medida Biolcatti de la oligarca Sociedad Rural, De Mendiguren, empresario industrial y el FMI. Como siempre, la política argentina es confusa.

Cabe decir que en lo que respecta a la disputa Trotki-Stalin, pienso similar a lo que publicó el compañero Liberarce. No es algo que me quite el sueño, excepto que no permita que diferentes sectores dentro del movimiento de izquierda se unan en función de la revolución socialista. Destaco que no solo hay trotkistas en los partidos que siguen ese tipo de ideología, sino que en otro tipo de organizaciones del tipo frentista o de base. El caso argentino, lo he explicado en otras intervenciones, el por qué del desarrollo trotkista aquí. El trotkismo "criollo" tuvo mejores posiciones que el PCA (respecto al peronismo por ejemplo), al igual que pensadores trotkistas de relevancia y reivindicables. Además, en contraposición a los trotkistas "del mundo", por ejemplo Trotsky defendió posturas claramente antiimperialistas y anticoloniales. Sin embargo, habiendo leído bastante de "La Revolución Permanente", no comparto posturas tales como la visión negativa que tiene de la capacidad del desarrollo de una economía socialista en los países atrasados, sino que los analiza como parte del engranaje capitalista global (y su destino en este es esperar entre otras cosas el triunfo del proletariado de un país avanzado). Por el contrario, defiendo que en un país atrasado se puede desarrollar mediante la planificación socialista, el desarrollo de las fuerzas productivas, y se hace necesario avanzar a pasos acelerados hacia la industrialización enfatizando en la industria pesada.
Con respecto a la posición de Trotsky en la propia URSS, y la posición de los trotkistas, cabe destacar que si bien ellos proponían la industrialización acelerada (algo que como expliqué es acertado), quedaron faltos de argumentos incluso "se pasaron de bando" cuando esta fue impulsada por el gobierno soviético. No fue tampoco tanto tiempo lo que se demoró en iniciar el proceso industrializador, y una vez que se llevó a cabo, logró un buen puerto. Las críticas subsiguientes de Trotsky a la dirigencia soviética, sobre el proceso industrializador, en el que él asegura que hubieran obtenido mejores resultados de crecimiento de seguir el plan por él propuesto, me parece ya carente de fundamentos sólidos, y más una incapacidad de reconocer el mérito de llevar a cabo ese proceso por sus "enemigos" políticos. Si vamos más adelante, visualizamos la correcta planificación en lo que fue el proceso de traslado de industrias dentro de la URSS en la 2da guerra Mundial.
Respecto a la Revolución permanente y su internacionalismo, no es lo mismo esta planteada dentro del contexto de la URSS, que por ejemplo en latinoamérica, donde ha tenido cierto arraigo en las organizaciones revolucionarias, dado que se visualizaba la necesidad de la revolución continental (o mejor dicho el internacionalismo aplicado en el continente americano como parte de una misma lucha). Sin embargo, considero necesario desarrollar la construcción del socialismo en el país donde triunfa el proceso revolucionario (claro está, sin perder el norte internacional).
En el plano de la propia revolución rusa el posicionamiento de Trotsky respecto a los campesinos me parece antipopular, y eso le quita validez a su planteo.
Respecto al tema del debate en sí, considero que la dirección soviética falsificó las fotos y películas (esto lo he escuchado no de medios burgueses, sino mucho antes de participar en este foro, de escritores como Galeano por ejemplo), así como también aplicaron purgas excesivas, y se cometió un error gravísimo al asesinar a Trotsky. Aclaro que no está esto exento de la utilización propagandística de la burguesía para demonizar a Stalin y al comunismo, y que hay más de esto que de otra cosa. No justifico, ni defiendo la posición de los trotkistas en las revoluciones triunfantes, que pujaron en contra de los intereses del proletariado, o del mismo Trotsky en sus plantes con la URSS, para nada; sin embargo considero que la muerte prematura de Trotsky favoreció que el movimiento trotkista y la IV internacional se convirtieran en un aborto en la historia del socialismo, donde al no definir una posición y línea clara, se degeneró en posiciones contrarrevolucionarias, como las que se mantuvieron frente a Revoluciones triunfantes, o incluso a la caída de la URSS, o incluso cayendo en contradicciones absolutas.
Considero, que si la situación hubiera sido a la inversa, Trotsky prevaleciendo, no creo que hubiera obrado distinto a Stalin, por el contrario, los trotkistas hubieran barrido a sangre y fuego la oposición (más teniendo en cuenta la mayoría que representaban los opositores), hubieran aplicado todo el aparato de la propaganda del Estado para garantizar su hegemonía, y su democracia hubiera sido "democracia para los revolucionarios", es decir, todo aquel que no hubiera compartido el proyecto o lineamiento de la dirección no tendría la mínima posibilidad de defender su posición, excepto tal vez en el juicio sumario. Esto me queda muy claro de ver el accionar, o de debatir con trotkistas. El resultado no hubiera sido muy distinto tampoco, tal vez con más facilidad hubiera barrido a los burócratas ya que hubiera purgado a medio partido, pero no veo en Trotsky un gran demócrata. Se pide democratización cuando se está en la vereda de enfrente, pero se actúa con mano de hierro cuando se tiene el Poder, lo cuál es más que lógico.

Saludos.

¿Nadie ha demostrada nada aún? Pienso que no es algo tan dificil, pues basta con ver un periódico o enciclopedía de la época y comprobar qué fotografías usaban

relojandante escribió:¿Nadie ha demostrada nada aún? Pienso que no es algo tan dificil, pues basta con ver un periódico o enciclopedía de la época y comprobar qué fotografías usaban

Si tu tienes acceso a ese material tan facilmente podrias mirarlo ...

Razion escribió:Cabe decir que en lo que respecta a la disputa Trotki-Stalin, pienso similar a lo que publicó el compañero Liberarce. No es algo que me quite el sueño, excepto que no permita que diferentes sectores dentro del movimiento de izquierda se unan en función de la revolución socialista. Destaco que no solo hay trotkistas en los partidos que siguen ese tipo de ideología, sino que en otro tipo de organizaciones del tipo frentista o de base. El caso argentino, lo he explicado en otras intervenciones, el por qué del desarrollo trotkista aquí. El trotkismo "criollo" tuvo mejores posiciones que el PCA (respecto al peronismo por ejemplo), al igual que pensadores trotkistas de relevancia y reivindicables. Además, en contraposición a los trotkistas "del mundo", por ejemplo Trotsky defendió posturas claramente antiimperialistas y anticoloniales. Sin embargo, habiendo leído bastante de "La Revolución Permanente", no comparto posturas tales como la visión negativa que tiene de la capacidad del desarrollo de una economía socialista en los países atrasados, sino que los analiza como parte del engranaje capitalista global (y su destino en este es esperar entre otras cosas el triunfo del proletariado de un país avanzado). Por el contrario, defiendo que en un país atrasado se puede desarrollar mediante la planificación socialista, el desarrollo de las fuerzas productivas, y se hace necesario avanzar a pasos acelerados hacia la industrialización enfatizando en la industria pesada.
Con respecto a la posición de Trotsky en la propia URSS, y la posición de los trotkistas, cabe destacar que si bien ellos proponían la industrialización acelerada (algo que como expliqué es acertado), quedaron faltos de argumentos incluso "se pasaron de bando" cuando esta fue impulsada por el gobierno soviético. No fue tampoco tanto tiempo lo que se demoró en iniciar el proceso industrializador, y una vez que se llevó a cabo, logró un buen puerto. Las críticas subsiguientes de Trotsky a la dirigencia soviética, sobre el proceso industrializador, en el que él asegura que hubieran obtenido mejores resultados de crecimiento de seguir el plan por él propuesto, me parece ya carente de fundamentos sólidos, y más una incapacidad de reconocer el mérito de llevar a cabo ese proceso por sus "enemigos" políticos. Si vamos más adelante, visualizamos la correcta planificación en lo que fue el proceso de traslado de industrias dentro de la URSS en la 2da guerra Mundial.
Respecto a la Revolución permanente y su internacionalismo, no es lo mismo esta planteada dentro del contexto de la URSS, que por ejemplo en latinoamérica, donde ha tenido cierto arraigo en las organizaciones revolucionarias, dado que se visualizaba la necesidad de la revolución continental (o mejor dicho el internacionalismo aplicado en el continente americano como parte de una misma lucha). Sin embargo, considero necesario desarrollar la construcción del socialismo en el país donde triunfa el proceso revolucionario (claro está, sin perder el norte internacional).
En el plano de la propia revolución rusa el posicionamiento de Trotsky respecto a los campesinos me parece antipopular, y eso le quita validez a su planteo.
Respecto al tema del debate en sí, considero que la dirección soviética falsificó las fotos y películas (esto lo he escuchado no de medios burgueses, sino mucho antes de participar en este foro, de escritores como Galeano por ejemplo), así como también aplicaron purgas excesivas, y se cometió un error gravísimo al asesinar a Trotsky. Aclaro que no está esto exento de la utilización propagandística de la burguesía para demonizar a Stalin y al comunismo, y que hay más de esto que de otra cosa. No justifico, ni defiendo la posición de los trotkistas en las revoluciones triunfantes, que pujaron en contra de los intereses del proletariado, o del mismo Trotsky en sus plantes con la URSS, para nada; sin embargo considero que la muerte prematura de Trotsky favoreció que el movimiento trotkista y la IV internacional se convirtieran en un aborto en la historia del socialismo, donde al no definir una posición y línea clara, se degeneró en posiciones contrarrevolucionarias, como las que se mantuvieron frente a Revoluciones triunfantes, o incluso a la caída de la URSS, o incluso cayendo en contradicciones absolutas.
Considero, que si la situación hubiera sido a la inversa, Trotsky prevaleciendo, no creo que hubiera obrado distinto a Stalin, por el contrario, los trotkistas hubieran barrido a sangre y fuego la oposición (más teniendo en cuenta la mayoría que representaban los opositores), hubieran aplicado todo el aparato de la propaganda del Estado para garantizar su hegemonía, y su democracia hubiera sido "democracia para los revolucionarios", es decir, todo aquel que no hubiera compartido el proyecto o lineamiento de la dirección no tendría la mínima posibilidad de defender su posición, excepto tal vez en el juicio sumario. Esto me queda muy claro de ver el accionar, o de debatir con trotkistas. El resultado no hubiera sido muy distinto tampoco, tal vez con más facilidad hubiera barrido a los burócratas ya que hubiera purgado a medio partido, pero no veo en Trotsky un gran demócrata. Se pide democratización cuando se está en la vereda de enfrente, pero se actúa con mano de hierro cuando se tiene el Poder, lo cuál es más que lógico.

Saludos.

A mí también me parece un grave error hoy en día el asesinato, pero claro, la pena de muerte por traición a la patria era una las condenas más altas en aquellos tiempos.
Por lastima, las purgas se llevaron a inocentes pero se controlaron todo lo que se pudieron.
Trostki no era inocente, iba de la mano de los nazi como declaró Bujarin en los juicios del 38 en Moscú.

Un ejemplo es el caso de los etarras encarcelados, en España no matan hoy en día a ningún etarra (no digo que no se hayan comentido excesos en las carceles). Pero si la banda de eta hubiese surgido durante los tiempos de Stalin, hubiesen sido condenados a muerte al igual que los contrarrevolucionarios Troskistas.

Hilo relacionado

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

------------------------------------------------------------------------------------------

La derrota del trotskismo frente al marxismo-leninismo en el mundo

El degenerado de Trotsky dijo lo siguiente en la antesala de la segunda guerra mundial:

“¿Podemos esperar que la Unión Soviética escape a la derrota en la futura gran guerra? A esta pregunta, hecha con franqueza, respondemos también francamente. Si la guerra no llega a ser más que guerra, la derrota de la Unión Soviética es inevitable. El imperialismo es incomparablemente más fuerte en el aspecto técnico, económico y militar. Si no se ve paralizado por la revolución en Occidente, barrerá el régimen social engendrado por la Revolución de Octubre".

Pero hagamos un repaso por la historia y veamos cual es la opinion de distintas figuras politicas del marxismo-leninismo sobre Trotsky y el trotskismo.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Lenin sobre Trotsky:

“¡Ese es Trotski. Siempre fiel a si mismo; se revuelve, estafa, posa a la izquierda y ayuda a la derecha”.

“A fines de 1903, Trotski era menchevique furioso, es decir, que de los iskristas se había pasado a los “economistas”… En 1904-1906 se aparta de los mencheviques y ocupa una posición vacilante, colaborando unas veces con Martinov (“economista”) y proclamando otras la “revolución permanente”, de un izquierdismo absurdo. En 1906 a 1907, se acerca a los bolcheviques y en la primavera de 1907 se declara partidario de Rosa Luxemburgo”. A continuación Lenin agrega:

“En la época de disgregación, después de largas vacilaciones `no fraccionalistas` se dirige nuevamente hacia la derecha, y en agosto de 1912 forma un bloque con los liquidadores. Ahora vuelve a apartarse de ellos, pero repitiendo, en el fondo, sus mismas ideuchas”.

Lenin tambien llamo a Trotsky traidor, canalla, Judas y un sinfin de epitetos en numerosas ocasiones. Las incontables denuncias de Lenin contra Trotsky son tantas que en 3 tomos no cabrian todas juntas. Solo en 1917 y durante un breve periodo de tiempo el trotskismo se camuflo entre el partido bolchevique dejando aparentemente las viejas discusiones con la esperanza de no desaparecer del mapa politico internacional.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Stalin sobre la gran derrota del trotskismo y la oposicion:

Las incontables derrotas politicas del trotskismo y de la oposicion, sus numerosos episodios reaccionarios, las intrigas, falsificaciones y traiciones fueron el mayor determinante para la expulsion del partido y posteriormente del pais.

"Tenemos los siguientes datos: hasta el día de hoy se han pronunciado a favor del Partido, de su C.C. más de 572.000 camaradas; a favor de la oposición, 3.000 y pico." (Stalin)

Aun no se habian contabilizado el total de votaciones en contra y a favor de la oposicion dentro del partido y el resultado fue aun peor para Trotsky y los opositores del que el propio Stalin declaraba. No estoy muy seguro, pero creo que el resultado final fue de 6.000 votos a favor de Trotsky y el resto de la oposicion, sobre los 725.000 a favor de Stalin.

"Por regla general, a la oposición le gusta alardear con las cifras, con los porcentajes, tratando de hacer ver que le sigue el 99%, etc. Ahora todo el mundo ve que más del 99% se ha pronunciado contra la oposición, a favor del Comité Central del Partido.

¿Y quién es el "culpable" de ello? ¡La propia oposición! La oposición venía empujándonos a la discusión. Hace ya dos años que venía exigiéndola cada día. Nosotros conteníamos esa presión; nosotros, los miembros del C.C., conteníamos esa presión porque sabemos que nuestro Partido no es un club de debates, como Lenin decía con toda razón, porque sabemos que nuestro Partido es el partido de combate del proletariado, está rodeado de enemigos, edifica el socialismo, tiene muchísimas tareas prácticas que resolver en su labor creadora y, por eso, no puede a cada momento dedicar toda su atención a las discrepancias en el seno del Partido.

Pero llegó la hora de la discusión y, cuando faltaba un mes, más de un mes para el XV Congreso, según los Estatutos del Partido, el Partido dijo: bien, queréis discusión, pedís lucha, ¡que haya lucha! Y ahí tenéis el resultado: más del 99% a favor del Partido, a favor de su C.C., y menos del 1% a favor de la oposición" (Discurso pronunciado por Stalin en la XVI Conferencia del Partido de la provincia de Moscú64, 23 de noviembre de 1927)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Fidel Castro sobre el trotskismo:

"El trotskismo como instrumento vulgar del imperialismo y de la reacción”

"Porque si en un tiempo el trostkismo represento una posición errónea, pero una posición dentro del campo de las ideas políticas, el trostkismo paso a convertirse en los años sucesivos en un vulgar instrumento del imperialismo y de la reacción."

"Esta posición de los trostkistas es la misma que adoptaron todos los periódicos y agencias publicitarias del imperialismo yanqui, la misma con relación al caso del compañero Ernesto Guevara; toda la prensa imperialista de Estados Unidos, sus agencias cablegráficas, la prensa de los contrarrevolucionarios cubanos, la prensa burguesa en todo el Continente y en el resto del mundo. Es decir, que esta campaña de calumnia y de intriga contra la Cuba Revolucionaria en relación al caso del compañero Guevara hizo coincidir de una manera exacta a todos los sectores reaccionarios imperialistas, burgueses, a todos los calumniadores y a todos los intrigantes contra la Revolución Cubana."

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ho Chi Minh sobre el trotskismo:

"En todos los países, los trotskistas se dieron buenos apelativos para enmascarar su sucia tarea de bandidos. Por ejemplo, en España, se llaman Partido Obrero de Unificación Marxista (POUM). ¿Sabían ustedes que son ellos los que constituyen los nidos de espías en Madrid, en Barcelona y en otros lugares, al servicio de Franco? Son ellos los que organizan la célebre «quinta columna», organismo de espionaje del ejército de los fascistas italianos y alemanes. En Japón, se llaman Liga Marx-Engels-Lenin (MEL). Los trotskistas japoneses atraen a los jóvenes a su liga, luego los denuncian a la policía. Buscan penetrar en el Partido Comunista japonés con el objetivo de destruirlo desde adentro. Según mi opinión, los trotskistas franceses, actualmente organizados en torno al grupo Revolución Proletaria se fijaron como meta sabotear el Frente Popular."

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

El Ché Guevara sobre el trotskismo:

“Consideramos que el partido trotskista actúa contra la Revolución”

.

Tambien dijo lo siguiente en relacion a Stalin:

"Una vez más me pude convencer que estos miserables capitalistas son criminales. SOBRE UN RETRATO DEL VIEJO Y RECORDADO CAMARADA STALIN JURÉ DE NO CONCEDERME NINGÚN DESCANSO EN TANTO LOS MISERABLES CAPITALISTAS NO SEAN DESTRUÍDOS. En Guatemala voy a perfeccionarme a fin de lograr ser un auténtico revolucionario" (Ché Guevara, 1953)

"En los llamados errores de Stalin está la diferencia entre una actitud revolucionaria y una actitud revisionista. Se debe ver a Stalin en el contexto histórico en el que se desarrolló, no se debe ver como una especie de bruto, sino que se le debe apreciar en ese contexto histórico particular. Yo he llegado al comunismo por papá Stalin y nadie puede decirme que no lea su obra. Lo he leído aún cuando era considerado muy malo leerlo, pero ese era otro tiempo. Y como soy una persona no demasiado brillante y además testaruda continuaré leyéndolo.”(Ché Guevara, 1966)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Mao Tse Tung sobre el trotskismo:

“los servicios secretos del imperialismo japonés tratan constantemente de minar nuestro Partido y de hacer que, disfrazados de activistas, se infiltren en él colaboracionistas, trotskistas, elementos pro japoneses, degenerados y arribistas”

Por el contrario Mao Tse Tung se posiciono defiendiendo a Stalin:

"Stalin es el conductor de la revolución mundial. Esto es de suprema importancia. Es un gran acontecimiento que la Humanidad haya sido bendecida con Stalin".

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

José Carlos Mariátegui sobre el trotskismo:

”El trotskimo sabe de un radicalismo teórico que no logra condensarse en fórmulas concretas y precisas”.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Guennadi Ziuganov sobre el trotskismo:

“Haremos lo posible para no permitir en nuestras filas el espíritu del trotskismo, o lo que es lo mismo, los intentos de determinados activistas engreídos, que se sienten superiores, “superhombres, por encima del CC, de sus leyes, de sus decisiones, dando de este modo la excusa a determinada parte del partido a hacer un trabajo de desgaste que haga perder la confianza de ese mismo CC”.

Han sido muchos los lideres marxistas-leninistas que expulsaron a los elementos trotskistas de distintos partidos comunistas en todos los continentes del mundo, en todos los rincones, en todas las naciones y en todas las revoluciones considerandolos como la quinta columna del fascismo y del imperialismo.

Trotsky y en consecuencia el trotskismo, han representado la peste reaccionaria, el cancer y la degeneracion del marxismo y la traicion contra el marxismo-leninismo en el mundo. Por eso es facil comprender que el trotskismo se haya agarrado al fascismo, al capitalismo y la CIA para luchar contra el marxismo-leninismo en el mundo.

Fotografías trucadas en la Unión Soviética
Se ha acusado a las autoridades de la extinta Unión Soviética, de practicar la modificación de fotografías con fines propagandísticos y de "reescritura del pasado". Según estas acusaciones, las fotografías se recortaban con un afilado escalpelo, y se disimulaba el corte con un aerógrafo para volver a fotografiar de nuevo la foto modificada. De estas prácticas y de que en inglés, "aerógrafo" se dice airbrush (literalmente, "pincel de aire" o "aeropincel"), han nacido expresiones (en inglés) como airbrush out, que significan borrar algo o a alguien de una fotografía.
Las técnicas de modificación son muy primitivas en comparación con las técnicas digitales modernas, y requerían de gran pericia y de técnicos muy hábiles. En algunas de estas fotografías la modificación es muy tosca y fácil de identificar. Hoy en día, se consideran las siguientes explicaciones para el aspecto burdo de las fotografías:
La tosquedad es evidente sólo para nosotros, que poseemos actualmente una cultura iconográfica más amplia que la de los receptores de las fotografías modificadas, que carecían de nuestra sofisticación visual.
La tosquedad era inintencionada e imposible de evitar, ya que los medios técnicos de la época no posibilitaban un trabajo mejor.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Fotografía que se presume original, en 1920, frente al Bolshoi de Moscú, Lenin alienta a los soldados que van a combatir contra Polonia. Trotsky, a su lado.


[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Fotografía que se presume retocada, en la que Trotsky ha sido eliminado.

Este es uno de los más supuestos ejemplos de modificación fotográfica en la Unión Soviética. En la fotografía original se ve a Lenin y a Trotsky, frente al Teatro Bolshoi de Moscú. Tras la caída en desgracia de Trotsky se haría una versión retocada, en la cual se eliminaría su figura de las fotografías.
Fuente: Wikipedia

Fotografías trucadas en la Unión Soviética

Creo que es posible que se haya manipulado fotos, muchos regímenes lo han hecho (y lo siguen haciendo) La imagen que les presento es, por lo que veo, de las más recurrentes.
De estas imágenes que nos ofrece Wikipedia, podemos ver que las imágenes no son las mismas.
Veo a la gente en diferentes posiciones.
Respecto a si era posible manipular fotos de tal manera en aquellos años, allí les dejo otro link. Fotos acusadas de trucaje
Fuente muy ordinaria es Wikipedia, pero no encontré algo relevante fuera de esto.

Saludos.

Haking escribió:[...]
De estas imágenes que nos ofrece Wikipedia, podemos ver que las imágenes no son las mismas.[...]

Eso se debe a que quien subió esa imagen al Artículo se equivocó, ésta es la correcta:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

¡Saludos revolucionarios!

SI que creo que hubo manipulación, no es raro que eso fue era así debido a la enemistad entre Trotsky y sus partidarios con la Unión Soviética... nada más hay que ver que los procesos contra altos cargos del Ejército Rojo se llamó "Caso de la Organización Militar Trotskista Anti-Soviética". Ante esta comparativa, no es difícil deducir que Trotsky estaba mal visto y considerado de los peores reaccionarios, no es de extrañar que fuera durante la etapa del camarada Stalin cuando se eliminara a Trotsky de la foto al igual que se eliminó todo lo relacionado con Trotsky que se pudo debido a la situación de confrontación que se vivía. Trotsky atacó también a su manera desde el principio sacando los considerados "trapos sucios" de la URSS y del propio camarada Stalin. Repito, se hizo porque Trotsky era considerado el peor de los traidores, desde ese punto de vista - el de la URSS - tiene su lógica, que esté bien o mal hecho depende del código moral y visión de cada uno, pero no creo que fuera Yeltsin para dar mala fama a la etapa soviética y veo completamente lógico que se hiciera en la época de Stalin, acierto o no, es algo que hay que asumir.
Pero también es de verdad que si bien muchas fotos evidentemente están manipuladas, otras veces se han usado dos fotos distintas de la misma escena (y se ve claramente) diciendo que era la misma después de pasar por la manipulación... ¡pero si hasta la misma gente cambia de posturas entre una y otra! Si vas a acusar falsamente, hazlo bien, hombre.

Bueno, soy nuevo como usuario, pero ya hace años que me la paso leyendo temas en este foro.

Me gustaría comenzar mi actividad conociendo lo que saben sobre el tema de las "fotografías censuradas por Stalin"; ya un tema muy famoso, pero del cual, tengo nula informacion sobre la veracidad de éste. Me la he pasado con el buscador del foro, y no encuentro nada al respecto. Espero sus respuestas.



  

Este post se ha convertido en un campo de batalla. Vine intentando aclarar dudas sobre la supuesta manipulación de las fotos, y de entre al alud de insultos, falacias y desprestigio de unos a otros sólo he podido sacar en claro una frase del camarada Asturc0n:

Asturc0n escribió:Solo tienes que pensar un poquito para darte cuenta de que esas fotos fueron retocadas por personas que no pretendían nada mas que repudiar públicamente a un traidor o traidores que nunca debieron mezclarse entre revolucionarios de verdad.

Para zanjar el tema y dejarnos de ataques intrascendentales, ¿podemos cerrar el tema con esa frase?