Sobre la manipulación fotografica en la URSS ¿verdad o mentira?

Dimitrov escribió:

Disidente_del_Capitalismo escribió:La manipulación de fotos se llevó a cabo durante el periodo de Stalin, y FUE una realidad, el ejemplo lo tomé de la Wikipedia, y luego me dí cuenta que era muy malo.
¿Para qué el "gran dirigente" Stalin hacía aquello? Ni idea, pero habla muy mal de él.

Una pregunta...

Ser un anticomunista como usted, ¿se nace o se hace?

Disidente es una mezcla de hidrógeno, oxígeno, carbono, nitrógeno, calcio, fósforo, cloro, potasio y mucho capitalismo.

Personajes como Trotski y otros ya no merecían estar al lado de Stalin. ¿Cual es el problema? Esas personas ya no podían estar a lado de los autéticos bolcheviques.

Dimitrov escribió:
Una pregunta...

Ser un anticomunista como usted, ¿se nace o se hace?

Ser comunista se hace, lo mismo que ser anticomunista o dengxiaopinguista. Si Usted sabe algo de marxismo, aunque sea un poquito, debe saber que el ser humano, la humanidad se construye a sí misma y eso vale para los particulares libres.
Ahora si Usted es de los que se cree el cuentitito de Stalin+URSS=marxismo, tenemos un gran problema, pero no se preocupe, los marxistas no creemos en la predeterminaciones biologicistas o en el materialismo vulgar, así que también Usted podría cambiar.
Y AsturcOn, me imagino que Usted está compuesto por otros elementos químicos.

Javicho, de Usted no me sorprende que haga apología a esas prácticas, que tanto en el capitalismo como en el socialismo son despreciables.

Quería dar mi opinión al respecto, pero el debate se ha degradado tanto que ha pasado a ser un intercambio de descalificaciones en el que ya no se sabe lo que se debate ¿No puede haber un debate entre trotskistas y detractores de Trotsky, o entre partidarios y detractores de Stalin,sin que se acabe en esto, en descalificaciones y amenazas?

Yo creo que lo que pasa, el subdesarrollo y las Plantaciones y pesticidas de Monsanto, hacen estragos en el mundo.


Aqui tenemos a un subdesarrollado que cita a otro cuando habla que EN LA URSS habia explotacion del hombre por el hombre, que habia imperialismo y otras tantas memeces.

Deberiais de saber lo que es el tercer mundo, lo que es la explotacion del hombre por el hombre y lo que es IMPERIALISMO. Pero claro, a esta pandilla no le interesa.

SI este enfermo, que no tiene otra definicion, EL MISMO DICE Y SABE que los Gulags fueron algo arrastrado de la época zarista, que como es posible que un monigote , tratandose de "marxista" NO ENTIENDA lo que pasa en el PRIMER ESTADO SOCIALISTA, y sus problemas, su INDIOSICRASIA y sus particularidades CULTURLAES.

Es lo que pasa, y la diferencia de subdesarrollados.

Tenemos a un tipo de sudamerica que es mas eurocentrista que cualquier palurdo de españa.

Quien coño reinvidica los gulags, quien coño te dice, subdesarrollado que es algo NORMAL.

El tipo este vive en waltdisney y no se entera ni de una mierda lo que pasa en el mudno.

Llama a los Gulags, SISTEMA injusto, y cruel ... JAJAJAJAJAAJ....

Tu se ve que en tu Chile, no sabeis lo que es el tercer mundo realmente pasa saber lo que es realmente injusto y cruel.


Aqui NADIE reinvindica los Gulags, fueron algo de su tiempo en RUSIA, parte de su herencia historica, y NADIE REINVINDICA A STALIN , fue un parsonaje historico que afronto ciertas particularidades hitoricas construyendo el PRIMER ESTADO SOCIALISTA DE LA HISTORIA.


Que a ver si te enteras de una puta vez que me la sopla Stalin , Troski y su madre. Lo que hay que hacer, personaje , es contar la VERDAD y DEFENDER la VERDAD frente a la manipulacion de la propaganda anticomunista del capitalismo, que no te enteras.

Y si , lo siento , personaje, pero los que mas vivieron a Stalin, osease los rusos, es el TERCER personaje historico mas valorado de la historia del pais. Menos tonterias , personaje que mucho vas a saber tu de la REALIDAD de la vida de la URSS.

EL problema es que estos izquierdistas, como el Disidente, se creen que las revoluciones se hacen con varitas magicas invocando a Harry Poter y la piedra filosofal , y que a la reaccion de la burguesia, cuando se lanza a TODA COSTA y POR CUALQUIER MEDIO a defender su predacion y parasitacion sobre el pueblo , pues que los COMUNISTAS son salvajes por usar ALGO MÁS para combatirlos que conjuros magicos.

Disidente lo que pretende es que al imperialismo y a la predacion y parasitacion del capitalismo se les combata, con flores y conjuros magicos, si intentas usr los mismos medios que la burguesia para vencerlos, es que entonces no eres marxista.


Eres un subdesarrollo ridiculo, una aberracion residual de las sociedades capitalistas.

Es decir, que desprecias al capitalismo, pero no tienes ni puta idea de lo que ES. Y eso que vives quien dice, en el "tercer mundo".

¿ Entiendes que en España si hay una revolucion socialista no habrian gulags ? ¿ Entiendes que si hay una revolucion no va a estar Stalin ?

Dejate tus cuentos fundados en la propaganda fascista y tus historicas de Bocheorcos y Uruk Hai, moscumordors y piedras filosofales.

Se llena la boca de injusticia el tipo.


Pero mira a tu continente y a tu pais, cuanto subdesarrollo y predacion imperialista te hacen falta ver y sentir para enterarte lo que es injusticia.

Un niño que desde el nacimiento rebusca comida en un basurero es muchisima mayor injusticia que un subnormal, un Kulak, o un burgues que haya luchado para manter su predacion sobre el proletariado que acabe en un Gulag.

Lo injusto mentecato es que un violador que haya depredado a 12 niños, este en una carcel con piscina tocandose las pelotas y a los 5 años salga a la calle como si no hubiese pasado nada por buen comportamiento, y encima, con carrera de haberla estudiado en la carcel. Eso es injusticia y no tener a esta escoria picando hielo en siberia, por que a diferencia del niño de tu pais que rebusca en la basura por HERENCIA y condena a la miseria, el que acaba en un gulag , en mayoria, es por que se lo ha buscado.


Busca personaje, el porcentaje de presos politicos de los gulags, PERSONAJE, y ahora ten pelotas a hablarme tu de injusticias.

Madura de una vez o como minimo, deja de hacer el subdesarrollado ridiculo en temas que te quedan demasaido grandes para tu entendimiento de niña de cuentos de hadas.

Disidente_del_Capitalismo escribió: hasta Maquiavello era más recatado que tú.

Gracias son las palabras más lindas que me ha dicho...

"La ciencia de la política. La innovación fundamental introducida por la filosofía de la praxis en la ciencia de la política y de la historia es la demostración de que no existe una "naturaleza humana" abstracta, fija e inmutable (concepto que deriva del pensamiento religioso y de la trascendencia), sino que la naturaleza humana es el conjunto de relaciones sociales históricamente determinadas, es decir, un hecho histórico verificable, dentro de ciertos límites, con los métodos de la filología y de la crítica. Por lo tanto, la ciencia política debe ser concebida en su contenido concreto (y también en su formulación lógica) como un organismo en desarrollo. Hay que hacer notar sin embargo que la formulación dada por Maquiavelo a la cuestión de la política (y la afirmación implícita en sus escritos de que la política es una ciencia autónoma, con sus principios y leyes, diferentes de los pertenecientes a la moral y a la religión, proposición que tiene una gran importancia filosófica, porque implícitamente innova la concepción de la moral y de la religión, es decir, innova toda la concepción del mundo) es aún hoy discutida y contradicha, no habiendo logrado convertirse en "sentido común". ¿Qué significa esto?, ¿significa solamente que la revolución intelectual y moral, cuyos elementos están contenidos in nuce en el pensamiento de Maquiavelo, no se ha realizado todavía, no ha devenido una forma pública y manifiesta de la cultura nacional? ¿0 quizás tiene un mero significado político actual, sirve para indicar la separación existente entre gobernantes y gobernados, para indicar que existen dos culturas: la de los gobernantes y la de los gobernados; y que la clase dirigente, como la Iglesia, tiene una actitud hacia los "simples" dictada por la necesidad de no separarse de ellos, por una parte, y por la otra de mantenerlos en la convicción de que Maquiavelo no es nada más que una aparición diabólica?

Se plantea así el problema del significado que ha tenido Maquiavelo en su tiempo y de los fines que se proponía escribiendo sus libros y especialmente El Príncipe. La doctrina de Maquiavelo no era en su tiempo puramente "libresca", un monopolio de pensadores aislados, un libro secreto, que circula entre iniciados. El estilo de Maquiavelo no es el de un tratadista sistemático, como los había en el Medioevo y en el Humanismo, sino todo lo contrario; es el estilo de un hombre de acción, de quien quiere impulsar la acción; es el estilo de un "manifiesto" de partido. La interpretación "moralista" dada por Foscolo [1778-1827] es, por cierto, errónea; sin embargo es verdad que Maquiavelo ha develado algo y no sólo teorizado sobre lo real ¿Pero cuál era el fin de tal develar? ¿Un fin moralista o político? Se suele decir que las normas de Maquiavelo para la actividad política "se aplican, mas no se dicen"; los grandes políticos --se dice-- comienzan por maldecir a Maquiavelo, por declararse antimaquiavélicos, precisamente para poder aplicar las normas "santamente". ¿No habrá sido Maquiavelo poco maquiavélico, uno de aquellos que "saben el juego" y tontamente lo enseñan mientras el maquiavelismo vulgar enseña a hacer lo contrario? La afirmación de Croce de que, siendo el maquiavelismo una ciencia, sirve tanto a los reaccionarios como a los democráticos, como el arte de la esgrima sirve a los señores y a los bandidos, para defenderse como para asesinar, y que en tal sentido es necesario entender el juicio de Foscolo, es verdadera en abstracto. El mismo Maquiavelo anota que las cosas que escribe son aplicadas y han sido siempre aplicadas, por los más grandes hombres de la historia. De allí que no parezca querer sugerirlas a quienes ya las conocen. Su estilo no es tampoco el de una desinteresada actividad científica, ni puede pensarse que haya llegado a sus tesis de ciencia política por vía de la especulación filosófica, lo que en esta materia particular tendría algo de milagroso para su época, si aún hoy encuentra tanta hostilidad y oposición.

Se puede suponer, por consiguiente, que Maquiavelo tiene en vista a "quien no sabe", que intenta realizar la educación política de "quien no sabe", educación política no negativa, de odiadores de tiranos como parece entender Foscolo, sino positiva, de quien debe reconocer como necesarios determinados medios, aunque propios de tiranos, porque quiere determinados fines. Quien ha nacido en la tradición de los hombres de gobierno, por todo el complejo de la educación que absorbe del ambiente familiar, en el cual predominan los intereses dinásticos o patrimoniales, adquiere casi automáticamente los caracteres del político realista. Por consiguiente, ¿quién "no sabe"?. La clase revolucionaria de su tiempo, el "pueblo" y la "nación" italiana, la democracia ciudadana de cuyo seno surgen los Savonarola y los Pier Soderini y no los Castruccio ni los Valentino. Se puede considerar que Maquiavelo quiere persuadir a estas fuerzas de la necesidad de tener un "jefe" que sepa lo que quiere y cómo obtener lo que quiere y de aceptarlo con entusiasmo, aun cuando sus acciones puedan estar o parecer en contradicción con la ideología difundida en la época, la religión. Esta posición de la política de Maquiavelo se repite en el caso de la filosofía de la praxis. Se repite la necesidad de ser "antimaquiavélicos", desarrollando una teoría y una técnica de la política que puedan servir a las dos partes en lucha, aun cuando se piense que ellas concluirán por servir especialmente a la parte que "no sabía", porque se considera que es allí donde se encuentra la fuerza progresista de la historia. Y en efecto se obtiene de inmediato un resultado: el de destruir la unidad basada en la ideología tradicional, sin cuya ruptura la fuerza nueva no podría adquirir conciencia de la propia personalidad independiente. El maquiavelismo, al igual que la política de la filosofía de le praxis, ha servido para mejorar la técnica política tradicional de los grupos dirigentes conservadores; pero esto no debe enmascarar su carácter esencialmente revolucionario, que es sentido aún hoy y que explica todo el antimaquiavelismo, desde el expresado por los jesuitas hasta el antimaquiavelismo pietista de Pasquale Villari."


Antonio Gramsci "Notas sobre Maquiavelo"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

El fotomontaje que hoy forma parte de nuestra vida cotidiana, era en la Unión Soviética una técnica considerada por los pioneros alemanes y soviéticos como un arte al que añadieron el carácter propagandístico político y social. Los pioneros del fotomontaje y collage como Heartfield, Hausmann y Rodchenko, Brik, Klutsis y Gan fueron los padres y maestros de muchas de las fotos y fotomontajes que todos conocemos hoy. La fotografía en si, representaba en aquellos años la vanguardia del nuevo arte en un contexto histórico en el que había una fuerte demanda social y política que creía necesario plasmar en imágenes la nueva vida soviética, el nuevo estilo, el nuevo hombre. De 1920 a 1930 el fotomontaje se expande al campo de la publicidad comercial y la propaganda política en fotos, carteles, pósters, portadas y todo tipo de ilustraciones editoriales. El fotomontaje surgió como consecuencia del desarrollo evolutivo de la publicidad y de las revistas ilustradas y no porque Stalin lo inventara para engañar a su propio pueblo, argumento tipico y cansino que pretenden insinuar los medios de propaganda capitalistas, de los que si tendríamos motivos importantes para criticar sus censuras y manipulaciones.

Es enorme la cantidad de paginas Web que ofrecen su propia exposición de fotos trucadas de la Unión Soviética. Todas estas webs coinciden misteriosamente en no aportar los nombres de los autores de las fotografías y fotomontajes. Seria un dato fundamental para saber la causa y fin, pero en todas las webs con las que me he encontrado no he podido localizar el nombre del fotógrafo que las saco o el nombre del técnico que posteriormente las manipulo. En cualquier caso la propaganda con fines pedagógicos y revolucionarios es también un motivo de preocupación para el capitalismo que intenta darle la vuelta a la tortilla siguiendo con la tradición de transformar la energía positiva en negativa.

Todo el mundo conocía en la Unión Soviética las fotos originales que mas tarde fueron manipuladas en las editoriales estatales y la prensa soviética. Muchas de las fotos que hoy son objeto de critica por parte del capitalismo, fueron vistas primero en su versión original por los ciudadanos soviéticos a través de la prensa, antes de que fueran manipuladas. Por lo tanto no debemos pensar que fueron publicadas con fines oscuros, sino como simples trabajos de fotógrafos y periodistas que manifestaban su entrega y participación en el sistema soviético rechazando y repudiando publicamente a los que para ellos eran enemigos del marxismo-leninismo y de la revolución, eliminando simbolicamente a trotsky del lugar en el que nunca merecio estar. El gobierno soviético permitió que esto sucediera y no por ello debemos concluir que este hecho pueda ser considerado un crimen, mas al contrario el gobierno soviético estaba en su legitimo derecho de defenderse de las calumnias de todos sus enemigos, rechazando, argumentando y propagando las argucias y conspiraciones.

Sobre la revolución hay miles de fotos que no fueron manipuladas, solo unas pocas fueron usadas como experimento por profesionales que de alguna forma se sentían parte del socialismo y siguiendo los pasos de Rodchenko manipularon abiertamente las fotos que ellos mismos seleccionaron sin que esto fuera un secreto para nadie.

Las fotos que fueron manipuladas en la Unión Soviética no pretendían borrar de la memoria a Trotsky y al resto de traidores, eso seria imposible porque precisamente en las fotos originales salen miles de personas que lo vieron en vivo y en directo. Solo una mente enferma puede interpretar que las fotos trucadas tenían como objetivo borrar de la memoria magicamente lo que para todos era de sobra conocido. De hecho todos los soviéticos conocían a Trotsky como lo que fue, un traidor contrarrevolucionario. Interpretar que fue Stalin el que se puso a retocar las fotos o que esos montajes fueron realizados para engañar a su propio pueblo, demuestra el grado de intoxicación capitalista.

Sin embargo el capitalismo trabaja duro para superar cada día al ministro de propaganda Goebbels, del que si tendríamos suficientes motivos para criminalizar el verdadero montaje de la realidad germana que cegada por la propaganda anti-comunista, apoyo a un gobierno cuyo principal objetivo era la lucha contra el comunismo, el espacio vital y la superioridad de la raza aria por encima del resto.

AsturcOn escribió:El fotomontaje que hoy forma parte de nuestra vida cotidiana, era en la Unión Soviética una técnica considerada por los pioneros alemanes y soviéticos como un arte al que añadieron el carácter propagandístico político y social. Los pioneros del fotomontaje y collage como Heartfield, Hausmann y Rodchenko, Brik, Klutsis y Gan fueron los padres y maestros de muchas de las fotos y fotomontajes que todos conocemos hoy. La fotografía en si, representaba en aquellos años la vanguardia del nuevo arte en un contexto histórico en el que había una fuerte demanda social y política que creía necesario plasmar en imágenes la nueva vida soviética, el nuevo estilo, el nuevo hombre. De 1920 a 1930 el fotomontaje se expande al campo de la publicidad comercial y la propaganda política en fotos, carteles, pósters, portadas y todo tipo de ilustraciones editoriales. El fotomontaje surgió como consecuencia del desarrollo evolutivo de la publicidad y de las revistas ilustradas y no porque Stalin lo inventara para engañar a su propio pueblo, argumento tipico y cansino que pretenden insinuar los medios de propaganda capitalistas, de los que si tendríamos motivos importantes para criticar sus censuras y manipulaciones.

Es enorme la cantidad de paginas Web que ofrecen su propia exposición de fotos trucadas de la Unión Soviética. Todas estas webs coinciden misteriosamente en no aportar los nombres de los autores de las fotografías y fotomontajes. Seria un dato fundamental para saber la causa y fin, pero en todas las webs con las que me he encontrado no he podido localizar el nombre del fotógrafo que las saco o el nombre del técnico que posteriormente las manipulo. En cualquier caso la propaganda con fines pedagógicos y revolucionarios es también un motivo de preocupación para el capitalismo que intenta darle la vuelta a la tortilla siguiendo con la tradición de transformar la energía positiva en negativa.

Todo el mundo conocía en la Unión Soviética las fotos originales que mas tarde fueron manipuladas en las editoriales estatales y la prensa soviética. Muchas de las fotos que hoy son objeto de critica por parte del capitalismo, fueron vistas primero en su versión original por los ciudadanos soviéticos a través de la prensa, antes de que fueran manipuladas. Por lo tanto no debemos pensar que fueron publicadas con fines oscuros, sino como simples trabajos de fotógrafos y periodistas que manifestaban su entrega y participación en el sistema soviético rechazando y repudiando publicamente a los que para ellos eran enemigos del marxismo-leninismo y de la revolución, eliminando simbolicamente a trotsky del lugar en el que nunca merecio estar. El gobierno soviético permitió que esto sucediera y no por ello debemos concluir que este hecho pueda ser considerado un crimen, mas al contrario el gobierno soviético estaba en su legitimo derecho de defenderse de las calumnias de todos sus enemigos, rechazando, argumentando y propagando las argucias y conspiraciones.

Sobre la revolución hay miles de fotos que no fueron manipuladas, solo unas pocas fueron usadas como experimento por profesionales que de alguna forma se sentían parte del socialismo y siguiendo los pasos de Rodchenko manipularon abiertamente las fotos que ellos mismos seleccionaron sin que esto fuera un secreto para nadie.

Las fotos que fueron manipuladas en la Unión Soviética no pretendían borrar de la memoria a Trotsky y al resto de traidores, eso seria imposible porque precisamente en las fotos originales salen miles de personas que lo vieron en vivo y en directo. Solo una mente enferma puede interpretar que las fotos trucadas tenían como objetivo borrar de la memoria magicamente lo que para todos era de sobra conocido. De hecho todos los soviéticos conocían a Trotsky como lo que fue, un traidor contrarrevolucionario. Interpretar que fue Stalin el que se puso a retocar las fotos o que esos montajes fueron realizados para engañar a su propio pueblo, demuestra el grado de intoxicación capitalista.

Sin embargo el capitalismo trabaja duro para superar cada día al ministro de propaganda Goebbels, del que si tendríamos suficientes motivos para criminalizar el verdadero montaje de la realidad germana que cegada por la propaganda anti-comunista, apoyo a un gobierno cuyo principal objetivo era la lucha contra el comunismo, el espacio vital y la superioridad de la raza aria por encima del resto.

Oh, no sabía que el fotomontaje y la manipulación fotográfica, el borrar a Trotski y otros y todo eso era parte de un nuevo arte.
Por favor, entre conspiranoicismos y apologías tú ganas. En fin, yo no debató más sobre las foto trucadas so pena de terminar sancionado. No hay duda, que así es la mejor forma de ganar los debates: o te callas o te sancionamos.

Disidente_del_Capitalismo escribió:

AsturcOn escribió:El fotomontaje que hoy forma parte de nuestra vida cotidiana, era en la Unión Soviética una técnica considerada por los pioneros alemanes y soviéticos como un arte al que añadieron el carácter propagandístico político y social. Los pioneros del fotomontaje y collage como Heartfield, Hausmann y Rodchenko, Brik, Klutsis y Gan fueron los padres y maestros de muchas de las fotos y fotomontajes que todos conocemos hoy. La fotografía en si, representaba en aquellos años la vanguardia del nuevo arte en un contexto histórico en el que había una fuerte demanda social y política que creía necesario plasmar en imágenes la nueva vida soviética, el nuevo estilo, el nuevo hombre. De 1920 a 1930 el fotomontaje se expande al campo de la publicidad comercial y la propaganda política en fotos, carteles, pósters, portadas y todo tipo de ilustraciones editoriales. El fotomontaje surgió como consecuencia del desarrollo evolutivo de la publicidad y de las revistas ilustradas y no porque Stalin lo inventara para engañar a su propio pueblo, argumento tipico y cansino que pretenden insinuar los medios de propaganda capitalistas, de los que si tendríamos motivos importantes para criticar sus censuras y manipulaciones.

Es enorme la cantidad de paginas Web que ofrecen su propia exposición de fotos trucadas de la Unión Soviética. Todas estas webs coinciden misteriosamente en no aportar los nombres de los autores de las fotografías y fotomontajes. Seria un dato fundamental para saber la causa y fin, pero en todas las webs con las que me he encontrado no he podido localizar el nombre del fotógrafo que las saco o el nombre del técnico que posteriormente las manipulo. En cualquier caso la propaganda con fines pedagógicos y revolucionarios es también un motivo de preocupación para el capitalismo que intenta darle la vuelta a la tortilla siguiendo con la tradición de transformar la energía positiva en negativa.

Todo el mundo conocía en la Unión Soviética las fotos originales que mas tarde fueron manipuladas en las editoriales estatales y la prensa soviética. Muchas de las fotos que hoy son objeto de critica por parte del capitalismo, fueron vistas primero en su versión original por los ciudadanos soviéticos a través de la prensa, antes de que fueran manipuladas. Por lo tanto no debemos pensar que fueron publicadas con fines oscuros, sino como simples trabajos de fotógrafos y periodistas que manifestaban su entrega y participación en el sistema soviético rechazando y repudiando publicamente a los que para ellos eran enemigos del marxismo-leninismo y de la revolución, eliminando simbolicamente a trotsky del lugar en el que nunca merecio estar. El gobierno soviético permitió que esto sucediera y no por ello debemos concluir que este hecho pueda ser considerado un crimen, mas al contrario el gobierno soviético estaba en su legitimo derecho de defenderse de las calumnias de todos sus enemigos, rechazando, argumentando y propagando las argucias y conspiraciones.

Sobre la revolución hay miles de fotos que no fueron manipuladas, solo unas pocas fueron usadas como experimento por profesionales que de alguna forma se sentían parte del socialismo y siguiendo los pasos de Rodchenko manipularon abiertamente las fotos que ellos mismos seleccionaron sin que esto fuera un secreto para nadie.

Las fotos que fueron manipuladas en la Unión Soviética no pretendían borrar de la memoria a Trotsky y al resto de traidores, eso seria imposible porque precisamente en las fotos originales salen miles de personas que lo vieron en vivo y en directo. Solo una mente enferma puede interpretar que las fotos trucadas tenían como objetivo borrar de la memoria magicamente lo que para todos era de sobra conocido. De hecho todos los soviéticos conocían a Trotsky como lo que fue, un traidor contrarrevolucionario. Interpretar que fue Stalin el que se puso a retocar las fotos o que esos montajes fueron realizados para engañar a su propio pueblo, demuestra el grado de intoxicación capitalista.

Sin embargo el capitalismo trabaja duro para superar cada día al ministro de propaganda Goebbels, del que si tendríamos suficientes motivos para criminalizar el verdadero montaje de la realidad germana que cegada por la propaganda anti-comunista, apoyo a un gobierno cuyo principal objetivo era la lucha contra el comunismo, el espacio vital y la superioridad de la raza aria por encima del resto.

Oh, no sabía que el fotomontaje y la manipulación fotográfica, el borrar a Trotski y otros y todo eso era parte de un nuevo arte.
Por favor, entre conspiranoicismos y apologías tú ganas. En fin, yo no debató más sobre las foto trucadas so pena de terminar sancionado. No hay duda, que así es la mejor forma de ganar los debates: o te callas o te sancionamos.

La fotografía, el fotomontaje, el collage o la manipulación fotográfica, fue considerado un arte por la dificultad que en aquella época suponía eliminar o superponer una imagen sobre otra sin que se pudiera apreciar la manipulación. Otra cosa esque tu trates de hacernos creer que la foto en la que no sale Trotsky se hizo con la intención de hacer creer a los ciudadanos soviéticos que Trotsky nunca existió. Solo tienes que pensar un poquito, (si fueras normal claro), para darte cuenta de que esas fotos fueron retocadas por personas que no pretendían nada mas que repudiar públicamente a un traidor o traidores que nunca debieron mezclarse entre revolucionarios de verdad.

Eres un vegetal abonado principalmente por el capitalismo demostrando que no tienes personalidad propia cuando reiteradamente usas la conspiración sistemática del capitalismo.

¿Demuestra que el gobierno soviético tenia el objetivo de borrar de la memoria de todo un pueblo a Trotsky?

Explícame como se puede hacer eso y dame mas motivos para pensar que eres un puto y un cobarde troll, porque de eso precisamente cada día tengo menos dudas.

Demuestra las cosas, acostúmbrate y sino comételo como puedas cabezón.

Muerte a Trotsky debemos borrarlo de la historia junto con todos los trotskystas.... perdon pero despues de leerme el debate era lo menos que podía hacer. Saludos revolucionarios

la manipulacion de las fotografias no se da en un contexto aislado, como marxistas lo primero que deberiais hacer seria contextualizar.

como comunistas no debemos tener miedo a la verdad, la realidad es concreta, los hechos son unos e innegables, como decia lenin, la verdad es revolucionaria. la manipulacion de fotos, de peliculas y demas no se dan de manera aislada, se dan a partir de la aparicion del "trotskysmo" en 1924, y forman parte de un todo, y hay que verlo como tal. tenemos a partir de esa epoca una memoria selectiva, donde se sacaron a la luz viejas polemicas enterradas, exagerando y manipulando el pasado, pero no se resucitaron todas, las que se resucitaron fueron con un claro fin, destruir la imagen y el prestigo mediante el juego sucio de una parte del partido. ejemplo, se ataco a trotsky por ser menchevique hasta 1917, LO CUAL ES MENTIRA, cuando la separacion entre las fracciones bolshe y menshe se realiza por motivaciones politicas en 1904 queda al margen de ambas. y se presenta a stalin como el fiel seguidor de lenin, lo cual tampoco es verdad, ya que en aquellos años tambien tuvieron sus mas y sus menos, como era de esperar entre dos cuadros dirigentes.

resumiendo, esas manipulaciones empezaron en una epoca en la que empezo el proceso de "reescritura" de la historia de la urss, y en ese contexto hay que analizarlo, manipular y mentir, quitar el derecho a las futuras generaciones a conocer la historia... eso es un crimen, uno mas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

¿Dónde está Trotski?

El Museo del Gulag de Moscú expone 150 imágenes manipuladas por el estalinismo en la muestra 'El comisario desaparece'

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Fotografía manipulada por el régimen de Stalin. La superior, con Trotski, que en la de abajo ha desaparecido.

IGNACIO ORTEGA (EFE) Moscú 18/04/2012 18:39 Actualizado: 18/04/2012 20:55

Los "enemigos del pueblo soviético" morían dos veces: una al ser fusilados o enviados al GULAG, y otra al desaparecer de las imágenes oficiales por el arte de magia de la manipulación fotográfica.

"Yo creo que fue iniciativa personal de Stalin, que, empujado por el miedo, decidió liquidar no sólo físicamente a sus rivales, sino también cualquier rastro de su personalidad", aseguró Irina Galkova, comisaria de la exposición fotográfica "El comisario desaparece".

La muestra es un repaso de la ignominia de las purgas estalinistas, que tuvieron como víctimas tanto a dirigentes bolcheviques (Trotski, Kámenev, Zinoviev, Bujarin o Yezhov), como a grises comisarios y a millones de inocentes ciudadanos.

"Antes no existía el 'photoshop', por lo que los soviéticos no tenían por qué sospechar que esas fotos oficiales habían sido retocadas. Ahora, tendrán la oportunidad de ver las imágenes originales", añadió Galkova.

El Museo del GULAG de Moscú es el escenario ideal para albergar 150 de los cientos de imágenes recogidas por el artista británico David King, quien decidió crear la colección cuando en un viaje a la Unión Soviética en 1970 intentó encontrar fotos de León Trotski.

"¿Y para qué necesita usted a Trotski? Para la revolución, Trotski es una figura insignificante. En cambio, Stalin es otra cosa", le dijeron en una visita al archivo estatal de documentos fotográficos de la capital soviética.

Entonces, cayó en la cuenta de que Trotski no sólo había desaparecido de las conversaciones diarias, sino también del imaginario colectivo nacional, ya que era casi imposible encontrar su rostro fotografiado.

"Los mataban dos veces", concluyó.

El caso más famoso de falsificación fotográfica y, por tanto, histórica, es el famoso discurso pronunciado en mayo de 1920 por Lenin, que se dirige enérgicamente al pueblo subido en un estrado de madera, en cuyas escaleras se encuentran Trotski y Kámenev.

Cuando ambos cayeron en desgracia, los censores soviéticos borraron sus imágenes de la foto, en un intento de borrar el mismo recuerdo de ambos dirigentes bolcheviques para que no hicieran sombra al único sucesor del fundador del Estado totalitario: Stalin.

La tenacidad de los obsesivos censores refleja mejor que cualquier otro documento histórico el ánimo de su tiempo, como es el caso de la foto de 1926 en la que Stalin posa junto a otros cuatro dirigentes comunistas: Antípov, Kírov, Shvernik y Komarov.

En los años siguientes, según se recrudecían las luchas intestinas por el poder tras la muerte de Lenin, cada uno de los compañeros de viaje de Stalin fueron desvaneciéndose, hasta que éste se quedó sólo en la foto y en el Kremlin.

Nikolái Yezhov es sin lugar a dudas uno de los personajes más siniestros de la historia soviética, ya que, al frente de la NKVD, precursora del KGB, dirigió las represiones estalinistas hasta su detención en 1939.

Su misma presencia se volvió incómoda para el tirano, quien temía que se le acusase directamente de las matanzas, por lo que ordenó su ejecución en 1940, y fotos como en la que aparecen juntos supervisando las obras del canal del Volga, fue retocada y Yezhov desapareció de la historiografía oficial.

El retocado de fotos se convirtió en una auténtica industria, en la que tanto se borraban las arrugas y el ceño fruncido del rostro de Stalin, como los papeles tirados en el empedrado por el que caminaban los dirigentes, como compañeros de Lenin de la lucha clandestina contra los zares con los que acabó enemistándose.

Continuamente de los museos soviéticos se retiraban por motivos políticos fotografías, que eran tratadas con escalpelo y pulverizadores de tinta, tras lo que retornaban ya retocadas, de forma que sólo los más avezados notaban los cambios y las ausencias.

En particular, la exposición cuenta la historia del fotógrafo y diseñador soviético Alexandr Rodchenko, quien fue enviado en 1934 a Uzbekistán para realizar un álbum para el décimo aniversario de la inclusión de la república centroasiática en la URSS.

Tres años después el álbum fue requisado, ya que incluía las imágenes de muchos dirigentes que habían sido fusilados o deportados, y Rodchenko tuvo que emborronar con tinta negra sus rostros, que, como se puede apreciar en la muestra, parece que les han arrebatado el alma.

Los estalinistas acuñaron el concepto de "responsabilidad personal", por lo que la misma tenencia de fotos de "enemigos del pueblo" podía acarrear penas de cárcel a su propietario, por lo que los ciudadanos soviéticos se apresuraron a contribuir activamente a la campaña de falsificación.

En su mayoría, esos personajes históricos no volvieron a ver la luz hasta la Perestroika o, en el peor de los casos, hasta la caída de la Unión Soviética, aunque unos pocos fueron rehabilitados tras la muerte de Stalin en 1953.


Edito titulo

Ya no se sabe que periódico español es peor... El País, el Mundo ... el Publico ..ect Tendrían que meter a sus creadores junto con sus creaciones en un horno industrial. ESO sería liquidar físicamente( que bueno ). A la Irina Galkova también por simplemente vendida y subnormal.

Gran ``aportación´´ Camarada Nunca ... La verdad, es una pena como miles de ingenuos se creen rápidamente estas basuras, no encuentro palabra en elfico para describir semejante ``cosa´´ horrible.

Los comentarios en la pagina web de publico molan:

``Cuidado con el Ministerio del Interior, puede tomar nota de tan sofisticados métodos para "mejorar" la seguridad: cualquier foto con polis arreando a niños no sólo desaparecerá (Photoshop) sinó que el autor puede acabar en Melilla.

Salud y República´´ - Que buena respuesta ante semejante basura de articulo ^^

Un saludo.

Luego es mentira que hubo manipulación de fotos ?

Mario.M-L escribió:Luego es mentira que hubo manipulación de fotos ?

Se dice que se manipularon durante el gobierno de Yeltsin para dar mala fama al comunismo soviético.

jajajajaja, osea, que yelstin quito a trotsky de las fotos, o mejor aun, yeltsin viajo en el tiempo y censuro la pelicula octubre para borrar a trotsky de ella.

gazte escribió:jajajajaja, osea, que yelstin quito a trotsky de las fotos, o mejor aun, yeltsin viajo en el tiempo y censuro la pelicula octubre para borrar a trotsky de ella.

buff tienes razón que gracias camarada... Total Yelsin fue un dirigente de una integridad moral enorme!!! .. . . . . . .

Y durante su gobierno no hubo falsificaciones a miles, ni se crearon documentales sobre la URSS. Te recomiendo estudiarte su biografía. Entra en youtube y escribe sin mas - falsificación de documentos soviéticos durante la época de Yelsin -^^

Ya su padre era un subnormal y el hijo salio peor... Hasta en la Wikipedia encontraras que personaje mas horripilante difícil encontrar en la historia.


Un saludo

Difícilmente me creo que en los años 30, 40 saliera una manipulación tan limpia como para conseguir esa calidad de falsificación.


De lo de Yestlin no tenia ni idea, me informaré.

Me hace especial gracia la parte que dice que se borraba el ceño fruncido de Stalin porque claro, Stalin si no ponía cara de malo...
Aquí tenéis otra imagen rescatada por el equipo de investigación del mismo museo

Spoiler:

Difícilmente me creo que en los años 30, 40 saliera una manipulación tan limpia como para conseguir esa calidad de falsificación.

+1 Más plausible sería que los quitaran o añadieran hoy día.

Estais defendiendo (aquellos que decis que no se falsificaron las fotos en los años 30/40) sin ningun tipo de prueba más allá de vuestras creencias, echando las culpas al borracho de Yeltsin.

Calidad de falsificacion??! pero sin son fotografias en escala de grises! Es basicamente teñir una zona de la fotografia mas oscura.

incontrolable escribió:Estais defendiendo (aquellos que decis que no se falsificaron las fotos en los años 30/40) sin ningun tipo de prueba más allá de vuestras creencias, echando las culpas al borracho de Yeltsin.

Calidad de falsificacion??! pero sin son fotografias en escala de grises! Es basicamente teñir una zona de la fotografia mas oscura.

que no hombre, que es imposible, ademas, como van a quitar a trotsky de la pelicula octubre recortando 40 minutos su duracion, no habia tecnologia suficiente como para cortar la pelicula eliminando escenas, necesitamos supercomputadores para eso.

Es que es innegable que se quitaron a personajes de fotos y peliculas y cualquiera puede ver la pelicula por ejemplo de Octubre en dos versiones , en la que no aparece y en la que aparece . Y en la que no aparece no es precisamente de los 80 o 90.

gazte escribió:

incontrolable escribió:Estais defendiendo (aquellos que decis que no se falsificaron las fotos en los años 30/40) sin ningun tipo de prueba más allá de vuestras creencias, echando las culpas al borracho de Yeltsin.

Calidad de falsificacion??! pero sin son fotografias en escala de grises! Es basicamente teñir una zona de la fotografia mas oscura.

que no hombre, que es imposible, ademas, como van a quitar a trotsky de la pelicula octubre recortando 40 minutos su duracion, no habia tecnologia suficiente como para cortar la pelicula eliminando escenas, necesitamos supercomputadores para eso.

Lo de la manipulación de películas/fotos, no lo niego, es más no sabia nada sobre el tema.

Serán fotos en blanco y negro, pero se ha reconstruido una fachada de detrás de la cabeza con mucha calidad. Si se podía hacer eso en los años 20,30,40 me sorprende mucho, ya que lo consideraba como imposible.

pd: Perdón, pensaba que aquí se debatía, la próxima vez me pensaré mejor el mensaje ya que veo que a la mínima se te tiran al cuello del forista.

pd2: Me podéis mostrar más pruebas de la manipulación?

JovenRojo escribió:

gazte escribió:

incontrolable escribió:Estais defendiendo (aquellos que decis que no se falsificaron las fotos en los años 30/40) sin ningun tipo de prueba más allá de vuestras creencias, echando las culpas al borracho de Yeltsin.

Calidad de falsificacion??! pero sin son fotografias en escala de grises! Es basicamente teñir una zona de la fotografia mas oscura.

que no hombre, que es imposible, ademas, como van a quitar a trotsky de la pelicula octubre recortando 40 minutos su duracion, no habia tecnologia suficiente como para cortar la pelicula eliminando escenas, necesitamos supercomputadores para eso.

Lo de la manipulación de películas/fotos, no lo niego, es más no sabia nada sobre el tema.

Serán fotos en blanco y negro, pero se ha reconstruido una fachada de detrás de la cabeza con mucha calidad. Si se podía hacer eso en los años 20,30,40 me sorprende mucho, ya que lo consideraba como imposible.

pd: Perdón, pensaba que aquí se debatía, la próxima vez me pensaré mejor el mensaje ya que veo que a la mínima se te tiran al cuello del forista.

pd2: Me podéis mostrar más pruebas de la manipulación?

Busca la pelicula de Octubre y te encontraras con dos versiones , y las dos basatantes viejillas la verdad

El objetivo de borrar las fotos y todo eso es, como siempre, que el super "tirano" y "totalitario" de Stalin quería cambiar la historia?

En que épocas se realizaron tales manipulaciones?