PortalCompletamente de acuerdo, es muy fácil cerrar los ojos y defender tus creencias escudándote en que son personales, y es mucho más difícil y doloroso criticar tu fe a ver si "por casualidad" estás equivocado.
¿Por que no creer en Dios?
thisisparto- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 842
Reputación : 862
Fecha de inscripción : 03/03/2011
Localización : Bilbo, Euskadi
morcate- Comunista
- Cantidad de envíos : 157
Reputación : 177
Fecha de inscripción : 09/07/2011
Yo soy agnostico, porque el ser humano tiene un limite de conocimiento sobre el mundo pero no veo posible que pueda verificar que no exista un ser superior. Ahora, dudo que ese ser superior peda ser algo personificado con sotana y barbas llamado Dios
EZLN- Moderador/a
- Cantidad de envíos : 1910
Reputación : 2216
Fecha de inscripción : 01/09/2010
Edad : 29
Localización : México, Nayarit
morcate escribió:Yo soy agnostico, porque el ser humano tiene un limite de conocimiento sobre el mundo pero no veo posible que pueda verificar que no exista un ser superior. Ahora, dudo que ese ser superior peda ser algo personificado con sotana y barbas llamado Dios
Esa postura es muy pobre, asi pues, supongo que tambien dudas acerca de la existencia de los dragones, de las hadas, y de otros seres miticos que no pueden ser desmentidos, pero tampoco probados, el buen cientifico, toma como verdadero lo probado, lo que no tiene pruebas no se toma en consideración si no hay un minimo de evidencia ligeramente vinculante, cosa que no existe con dios obviamente.
orsiros- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 225
Reputación : 238
Fecha de inscripción : 04/08/2011
EZLN escribió:
Esa postura es muy pobre, asi pues, supongo que tambien dudas acerca de la existencia de los dragones, de las hadas, y de otros seres miticos que no pueden ser desmentidos, pero tampoco probados, el buen cientifico, toma como verdadero lo probado, lo que no tiene pruebas no se toma en consideración si no hay un minimo de evidencia ligeramente vinculante, cosa que no existe con dios obviamente.
Negativo. El científico, el buen científico, dudade todo. Sólo considera a una teoría como temporalmente correcta, mientras no haya otra teoría mejor que la refute. Construye teorías que intenten probar (X/lo que sea). Y esas teorías han de ser contrastadas. Si no lo son.... pues se descarta el hecho que se desee probar.... pero temporalmente, pues puede que aparezca otra teoría que sí lo pueda demostrar y que sea contrastable...
(Aunque ni dios/dioses, ni las hadas ni cosas por el estilo se puedan jamás demostrar.... aunque teorías disparatadas hay muchas, claro)
morcate- Comunista
- Cantidad de envíos : 157
Reputación : 177
Fecha de inscripción : 09/07/2011
EZLN escribió:morcate escribió:Yo soy agnostico, porque el ser humano tiene un limite de conocimiento sobre el mundo pero no veo posible que pueda verificar que no exista un ser superior. Ahora, dudo que ese ser superior peda ser algo personificado con sotana y barbas llamado Dios
Esa postura es muy pobre, asi pues, supongo que tambien dudas acerca de la existencia de los dragones, de las hadas, y de otros seres miticos que no pueden ser desmentidos, pero tampoco probados, el buen cientifico, toma como verdadero lo probado, lo que no tiene pruebas no se toma en consideración si no hay un minimo de evidencia ligeramente vinculante, cosa que no existe con dios obviamente.
Si no creo en hadas y dragones, es porque no existen pruebas fisicas de restos de estos seres que, viendo que en la literatura mitologica mas o menos en que epoca se describian, era practicamente normal que se encontraran restos de estos, en la actualidad, fosilizados, ademas que entra en el circulo de aspectos estudiables por el ser humano, tambien podria descubrir el ser humano la existencia de estos seres mitologicos a partir de aspectos biologicos y fisicos del planeta, sin embargo, el ser humano deberia ser capaz de estudiar al milimetro todo el universo, lo cual es imposible. Ademas, estos seres, como has dicho, son mitologicos, no salen de las novelas de la epoca, sin embargo yo no me estoy refiriendo a Dioses biblicos, solo estoy teniendo una duda fisica.
EZLN- Moderador/a
- Cantidad de envíos : 1910
Reputación : 2216
Fecha de inscripción : 01/09/2010
Edad : 29
Localización : México, Nayarit
morcate escribió:EZLN escribió:morcate escribió:Yo soy agnostico, porque el ser humano tiene un limite de conocimiento sobre el mundo pero no veo posible que pueda verificar que no exista un ser superior. Ahora, dudo que ese ser superior peda ser algo personificado con sotana y barbas llamado Dios
Esa postura es muy pobre, asi pues, supongo que tambien dudas acerca de la existencia de los dragones, de las hadas, y de otros seres miticos que no pueden ser desmentidos, pero tampoco probados, el buen cientifico, toma como verdadero lo probado, lo que no tiene pruebas no se toma en consideración si no hay un minimo de evidencia ligeramente vinculante, cosa que no existe con dios obviamente.
Si no creo en hadas y dragones, es porque no existen pruebas fisicas de restos de estos seres que, viendo que en la literatura mitologica mas o menos en que epoca se describian, era practicamente normal que se encontraran restos de estos, en la actualidad, fosilizados, ademas que entra en el circulo de aspectos estudiables por el ser humano, tambien podria descubrir el ser humano la existencia de estos seres mitologicos a partir de aspectos biologicos y fisicos del planeta, sin embargo, el ser humano deberia ser capaz de estudiar al milimetro todo el universo, lo cual es imposible. Ademas, estos seres, como has dicho, son mitologicos, no salen de las novelas de la epoca, sin embargo yo no me estoy refiriendo a Dioses biblicos, solo estoy teniendo una duda fisica.
Entonces queda claro que si no crees en ellos es porque no existen pruebas fisicas que den sustento a tales afirmaciones, no te veo poniendolo en duda, te veo aceptando que no crees en ellos, y sin embargo, con dios, cualquier dios, si tienes esa duda ¿será que te niegas a aceptar algo que aun quisieras que existiera, aun no existiendo evidencia alguna?. Entiendo que creas que al decir que no hay evidencia, presumiblemente estas demostrando que no existen estos seres, pero eso no es verdad, la no existencia de evidencia, visto lo visto, parece no demostrar la inexistencia de algo, pues hablando de dioses, la humanidad tiene miles de años especulando, pero nada de evidencia de ningun tipo, ¿eso no prueba nada para ti?
morcate- Comunista
- Cantidad de envíos : 157
Reputación : 177
Fecha de inscripción : 09/07/2011
EZLN escribió:morcate escribió:EZLN escribió:morcate escribió:Yo soy agnostico, porque el ser humano tiene un limite de conocimiento sobre el mundo pero no veo posible que pueda verificar que no exista un ser superior. Ahora, dudo que ese ser superior peda ser algo personificado con sotana y barbas llamado Dios
Esa postura es muy pobre, asi pues, supongo que tambien dudas acerca de la existencia de los dragones, de las hadas, y de otros seres miticos que no pueden ser desmentidos, pero tampoco probados, el buen cientifico, toma como verdadero lo probado, lo que no tiene pruebas no se toma en consideración si no hay un minimo de evidencia ligeramente vinculante, cosa que no existe con dios obviamente.
Si no creo en hadas y dragones, es porque no existen pruebas fisicas de restos de estos seres que, viendo que en la literatura mitologica mas o menos en que epoca se describian, era practicamente normal que se encontraran restos de estos, en la actualidad, fosilizados, ademas que entra en el circulo de aspectos estudiables por el ser humano, tambien podria descubrir el ser humano la existencia de estos seres mitologicos a partir de aspectos biologicos y fisicos del planeta, sin embargo, el ser humano deberia ser capaz de estudiar al milimetro todo el universo, lo cual es imposible. Ademas, estos seres, como has dicho, son mitologicos, no salen de las novelas de la epoca, sin embargo yo no me estoy refiriendo a Dioses biblicos, solo estoy teniendo una duda fisica.
Entonces queda claro que si no crees en ellos es porque no existen pruebas fisicas que den sustento a tales afirmaciones, no te veo poniendolo en duda, te veo aceptando que no crees en ellos, y sin embargo, con dios, cualquier dios, si tienes esa duda ¿será que te niegas a aceptar algo que aun quisieras que existiera, aun no existiendo evidencia alguna?. Entiendo que creas que al decir que no hay evidencia, presumiblemente estas demostrando que no existen estos seres, pero eso no es verdad, la no existencia de evidencia, visto lo visto, parece no demostrar la inexistencia de algo, pues hablando de dioses, la humanidad tiene miles de años especulando, pero nada de evidencia de ningun tipo, ¿eso no prueba nada para ti?
No no, los seres mitologicos que mencionas pueden ser cientificamente demostrable que no existen, a partir de aspectos fisicos, biologicos y antropologicos. Sin embargo, la prueba de que no exista un "algo" que no Dios, quiza sea el factor origen del universo, quien sabe, no hablo de algo venerable, hablo de algo "fisico" por asi decirlo, que escapa a la capacidad humana de identificar, como no se si es o no es, o como es, me mantengo al margen de sacar una conclusion, pero coño, ¿por que no? quien sabe si nuestro universo no es solo una particula de la gravilla que se le ha quedado en el zapato a un niño de un universo paralelo.
Alexyevich- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 1808
Reputación : 2058
Fecha de inscripción : 25/07/2010
Localización : México
Hablemos claro. ¿Acaso tiene algo de coherente que un espíritu puro haya existido fuera del tiempo y el espacio, en donde no existía nada, y creó el universo entero, incluyendo a la Tierra y al hombre?
Hasta antes de Darwin se podía dudar respecto a ese punto pero luego de ello seguir discutiendo sobre la teoría creacionista es una pérdida de tiempo.
Los que tienen que demostrar la existencia del espíritu, y por tanto del espíritu puro llamado Dios, son los idealistas-teístas y no los materialistas, ya que con el avance de las ciencias no ocurrió otra cosa que validar las teorías de los materialistas antiguos y con ello la evolución al materialismo dialéctico.
Hasta antes de Darwin se podía dudar respecto a ese punto pero luego de ello seguir discutiendo sobre la teoría creacionista es una pérdida de tiempo.
Los que tienen que demostrar la existencia del espíritu, y por tanto del espíritu puro llamado Dios, son los idealistas-teístas y no los materialistas, ya que con el avance de las ciencias no ocurrió otra cosa que validar las teorías de los materialistas antiguos y con ello la evolución al materialismo dialéctico.
República Federal- Gran camarada
- Cantidad de envíos : 250
Reputación : 417
Fecha de inscripción : 16/04/2011
Localización : Alicante
morcate escribió:
No no, los seres mitologicos que mencionas pueden ser cientificamente demostrable que no existen, a partir de aspectos fisicos, biologicos y antropologicos. Sin embargo, la prueba de que no exista un "algo" que no Dios, quiza sea el factor origen del universo, quien sabe, no hablo de algo venerable, hablo de algo "fisico" por asi decirlo, que escapa a la capacidad humana de identificar, como no se si es o no es, o como es, me mantengo al margen de sacar una conclusion, pero coño, ¿por que no? quien sabe si nuestro universo no es solo una particula de la gravilla que se le ha quedado en el zapato a un niño de un universo paralelo.
Bien, en cuanto a lo de aspectos físicos. ¿Acaso es físicamente lógica la existencia de Dios (de cualquier dios, pero centrándonos en este)? Su existencia rompe totalmente con las leyes de la física. ¿Biológicamente probable? Es igual que en la parte física. No es biológicamente lógico. ¿Y antropológico? No entiendo que factor antropológico ves tú para dudar de la inexistencia de Dios, pero si es el tema de que las criaturas mitológicas son dispares a lo largo y ancho del mundo, creo que he de recordarte que también los dioses lo son. Que el dios de las tres religiones monoteístas más importantes del mundo y de la Historia sean el mismo, no quiere decir que sea el auténtico, sino que dos de esas religiones proceden de una sola, el judaísmo, el cual, a su vez, según he podido leer en este foro y en otro sitios, procedía del dios padre de la mitología babilónica (El, que significa dios).
En definitiva, un materialista medianamente serio no puede ni plantearse la existencia de algo que sobrepase el plano físico (y lógico).
En definitiva, un materialista medianamente serio no puede ni plantearse la existencia de algo que sobrepase el plano físico (y lógico).
morcate- Comunista
- Cantidad de envíos : 157
Reputación : 177
Fecha de inscripción : 09/07/2011
República Federal escribió:morcate escribió:
No no, los seres mitologicos que mencionas pueden ser cientificamente demostrable que no existen, a partir de aspectos fisicos, biologicos y antropologicos. Sin embargo, la prueba de que no exista un "algo" que no Dios, quiza sea el factor origen del universo, quien sabe, no hablo de algo venerable, hablo de algo "fisico" por asi decirlo, que escapa a la capacidad humana de identificar, como no se si es o no es, o como es, me mantengo al margen de sacar una conclusion, pero coño, ¿por que no? quien sabe si nuestro universo no es solo una particula de la gravilla que se le ha quedado en el zapato a un niño de un universo paralelo.Bien, en cuanto a lo de aspectos físicos. ¿Acaso es físicamente lógica la existencia de Dios (de cualquier dios, pero centrándonos en este)? Su existencia rompe totalmente con las leyes de la física. ¿Biológicamente probable? Es igual que en la parte física. No es biológicamente lógico. ¿Y antropológico? No entiendo que factor antropológico ves tú para dudar de la inexistencia de Dios, pero si es el tema de que las criaturas mitológicas son dispares a lo largo y ancho del mundo, creo que he de recordarte que también los dioses lo son. Que el dios de las tres religiones monoteístas más importantes del mundo y de la Historia sean el mismo, no quiere decir que sea el auténtico, sino que dos de esas religiones proceden de una sola, el judaísmo, el cual, a su vez, según he podido leer en este foro y en otro sitios, procedía del dios padre de la mitología babilónica (El, que significa dios).
En definitiva, un materialista medianamente serio no puede ni plantearse la existencia de algo que sobrepase el plano físico (y lógico).
No, no. La existencia de un ser superior, que no un Dios tiene sus diferencias, no se puede demostrar ni fisica, biologica ni antropologicamente, para empezar porque biologica y antropologicamente solo podemos hablar de seres terrestres hasta al menos que podamos ir a otros planetas con vida. Sin embargo los seres mitologicos eran supuestamente seres TERRESTRES, es decir, que estan bajo las fuerzas fisicas biologicas y antropologicas. Yo me estoy refiriendo de un posible ser fisico, no un Dios omnipresente y omnipotente al que haya que venerar ni al que llamar padre, y es una suposicion, es el margen de los conocimientos de la fisica universal que quedan por ahora, a partir de lo que vayamos descubriendo a lo largo y ancho del universo.
Alexyevich- Miembro del Soviet
- Cantidad de envíos : 1808
Reputación : 2058
Fecha de inscripción : 25/07/2010
Localización : México
morcate escribió:República Federal escribió:morcate escribió:
No no, los seres mitologicos que mencionas pueden ser cientificamente demostrable que no existen, a partir de aspectos fisicos, biologicos y antropologicos. Sin embargo, la prueba de que no exista un "algo" que no Dios, quiza sea el factor origen del universo, quien sabe, no hablo de algo venerable, hablo de algo "fisico" por asi decirlo, que escapa a la capacidad humana de identificar, como no se si es o no es, o como es, me mantengo al margen de sacar una conclusion, pero coño, ¿por que no? quien sabe si nuestro universo no es solo una particula de la gravilla que se le ha quedado en el zapato a un niño de un universo paralelo.Bien, en cuanto a lo de aspectos físicos. ¿Acaso es físicamente lógica la existencia de Dios (de cualquier dios, pero centrándonos en este)? Su existencia rompe totalmente con las leyes de la física. ¿Biológicamente probable? Es igual que en la parte física. No es biológicamente lógico. ¿Y antropológico? No entiendo que factor antropológico ves tú para dudar de la inexistencia de Dios, pero si es el tema de que las criaturas mitológicas son dispares a lo largo y ancho del mundo, creo que he de recordarte que también los dioses lo son. Que el dios de las tres religiones monoteístas más importantes del mundo y de la Historia sean el mismo, no quiere decir que sea el auténtico, sino que dos de esas religiones proceden de una sola, el judaísmo, el cual, a su vez, según he podido leer en este foro y en otro sitios, procedía del dios padre de la mitología babilónica (El, que significa dios).
En definitiva, un materialista medianamente serio no puede ni plantearse la existencia de algo que sobrepase el plano físico (y lógico).
No, no. La existencia de un ser superior, que no un Dios tiene sus diferencias, no se puede demostrar ni fisica, biologica ni antropologicamente, para empezar porque biologica y antropologicamente solo podemos hablar de seres terrestres hasta al menos que podamos ir a otros planetas con vida. Sin embargo los seres mitologicos eran supuestamente seres TERRESTRES, es decir, que estan bajo las fuerzas fisicas biologicas y antropologicas. Yo me estoy refiriendo de un posible ser fisico, no un Dios omnipresente y omnipotente al que haya que venerar ni al que llamar padre, y es una suposicion, es el margen de los conocimientos de la fisica universal que quedan por ahora, a partir de lo que vayamos descubriendo a lo largo y ancho del universo.
Pues si hablamos de un ser físico ya no sería propiamente un Dios, y por lo tanto la inexistencia del espíritu como parte de la composición del hombre (cuerpo y alma).
Si aceptamos ello entonces ya se puede hablar seriamente. Sobre la vida en el universo no se sabe nada aún. Hace poco oí que habían encontrado más restos en Marte de la existencia de canales en los que hubieron agua en un pasado, con lo que cabe la posibilidad de que hubiese existido la vida en ese planeta.
Y si tenemos en cuenta que en el universo hay millones de planetas y galaxias, no podemos asegurar que sólo en la Tierra surgió la vida como la conocemos.
morcate- Comunista
- Cantidad de envíos : 157
Reputación : 177
Fecha de inscripción : 09/07/2011
Exacto yo no hablo de un Dios. Yo hablo de un posible ser superior al ser humano con su explicacion fisica.Alexyevich escribió:morcate escribió:República Federal escribió:morcate escribió:
No no, los seres mitologicos que mencionas pueden ser cientificamente demostrable que no existen, a partir de aspectos fisicos, biologicos y antropologicos. Sin embargo, la prueba de que no exista un "algo" que no Dios, quiza sea el factor origen del universo, quien sabe, no hablo de algo venerable, hablo de algo "fisico" por asi decirlo, que escapa a la capacidad humana de identificar, como no se si es o no es, o como es, me mantengo al margen de sacar una conclusion, pero coño, ¿por que no? quien sabe si nuestro universo no es solo una particula de la gravilla que se le ha quedado en el zapato a un niño de un universo paralelo.Bien, en cuanto a lo de aspectos físicos. ¿Acaso es físicamente lógica la existencia de Dios (de cualquier dios, pero centrándonos en este)? Su existencia rompe totalmente con las leyes de la física. ¿Biológicamente probable? Es igual que en la parte física. No es biológicamente lógico. ¿Y antropológico? No entiendo que factor antropológico ves tú para dudar de la inexistencia de Dios, pero si es el tema de que las criaturas mitológicas son dispares a lo largo y ancho del mundo, creo que he de recordarte que también los dioses lo son. Que el dios de las tres religiones monoteístas más importantes del mundo y de la Historia sean el mismo, no quiere decir que sea el auténtico, sino que dos de esas religiones proceden de una sola, el judaísmo, el cual, a su vez, según he podido leer en este foro y en otro sitios, procedía del dios padre de la mitología babilónica (El, que significa dios).
En definitiva, un materialista medianamente serio no puede ni plantearse la existencia de algo que sobrepase el plano físico (y lógico).
No, no. La existencia de un ser superior, que no un Dios tiene sus diferencias, no se puede demostrar ni fisica, biologica ni antropologicamente, para empezar porque biologica y antropologicamente solo podemos hablar de seres terrestres hasta al menos que podamos ir a otros planetas con vida. Sin embargo los seres mitologicos eran supuestamente seres TERRESTRES, es decir, que estan bajo las fuerzas fisicas biologicas y antropologicas. Yo me estoy refiriendo de un posible ser fisico, no un Dios omnipresente y omnipotente al que haya que venerar ni al que llamar padre, y es una suposicion, es el margen de los conocimientos de la fisica universal que quedan por ahora, a partir de lo que vayamos descubriendo a lo largo y ancho del universo.
Pues si hablamos de un ser físico ya no sería propiamente un Dios, y por lo tanto la inexistencia del espíritu como parte de la composición del hombre (cuerpo y alma).
Si aceptamos ello entonces ya se puede hablar seriamente. Sobre la vida en el universo no se sabe nada aún. Hace poco oí que habían encontrado más restos en Marte de la existencia de canales en los que hubieron agua en un pasado, con lo que cabe la posibilidad de que hubiese existido la vida en ese planeta.
Y si tenemos en cuenta que en el universo hay millones de planetas y galaxias, no podemos asegurar que sólo en la Tierra surgió la vida como la conocemos.
thisisparto- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 842
Reputación : 862
Fecha de inscripción : 03/03/2011
Localización : Bilbo, Euskadi
¿A qué te refieres con "ser superior"? ¿Con una mente superior, mayor capacidad analítica, inmensa fuerza física, inmortalidad?morcate escribió:Exacto yo no hablo de un Dios. Yo hablo de un posible ser superior al ser humano con su explicacion fisica.
Porque si un día llegara un alienígena a mi casa y me dijera que creó a la raza humana en un laboratorio de la Tierra, pero de un universo paralelo, y me diera pruebas, me lo creería, y además lo consideraría un ser superior.
morcate- Comunista
- Cantidad de envíos : 157
Reputación : 177
Fecha de inscripción : 09/07/2011
He ahi mi duda. Obviamente no me aventuro a detallarlo, simplemente digo sobre la posibilidad de que exista un ser causante por medio de la fisica y no de su intencion y gracia, causara el origen del universo, las posibles caracteristicas son algo que no me aventuro a considerar.thisisparto escribió:¿A qué te refieres con "ser superior"? ¿Con una mente superior, mayor capacidad analítica, inmensa fuerza física, inmortalidad?morcate escribió:Exacto yo no hablo de un Dios. Yo hablo de un posible ser superior al ser humano con su explicacion fisica.
Porque si un día llegara un alienígena a mi casa y me dijera que creó a la raza humana en un laboratorio de la Tierra, pero de un universo paralelo, y me diera pruebas, me lo creería, y además lo consideraría un ser superior.
NSV Liit- Colaborador estrella
- Cantidad de envíos : 5385
Reputación : 6719
Fecha de inscripción : 01/02/2010
Localización : República Socialista Soviética Húngara
Una de las cosas que no me gustan nada de estas teorías sobre la existencia de un posible dios, además de porque no hay ninguna prueba que las sustenten,yo soy ateo convencido, es que a fin de cuentas no explican nada, solo sitúan el problema en otro lugar. Si quiero saber el origen del universo, no me soluciona nada que alguien me diga que lo creó un dios, porque entonces la siguiente cuestión es ¿de donde ,surgió ese posible dios? ¿qué había antes? Es una especie de pescadilla que se muerde la cola Algo parecido a la teoría de la panspermia sobre el origen de la vida en la Tierra, que afirma que la vida llegó del espacio, pues sí muy bien, pero eso no responde para nada a la pregunta de cómo surgió la vida que es la cuestión básica. Así no se despeja la incógnita, solo se lleva a otra parte.
Salud
Salud
morcate- Comunista
- Cantidad de envíos : 157
Reputación : 177
Fecha de inscripción : 09/07/2011
Ni estamos hablando de dioses ni estamos asegurando nada. Yo veo "posible" que exista un ser causante de la creacion del universo con su explicacion fisica, pero ni lo aseguro ni creo que sea un ser barbudo que oye nuestros rezos y que es omnipotente.NSV Liit escribió:Una de las cosas que no me gustan nada de estas teorías sobre la existencia de un posible dios, además de porque no hay ninguna prueba que las sustenten,yo soy ateo convencido, es que a fin de cuentas no explican nada, solo sitúan el problema en otro lugar. Si quiero saber el origen del universo, no me soluciona nada que alguien me diga que lo creó un dios, porque entonces la siguiente cuestión es ¿de donde ,surgió ese posible dios? ¿qué había antes? Es una especie de pescadilla que se muerde la cola Algo parecido a la teoría de la panspermia sobre el origen de la vida en la Tierra, que afirma que la vida llegó del espacio, pues sí muy bien, pero eso no responde para nada a la pregunta de cómo surgió la vida que es la cuestión básica. Así no se despeja la incógnita, solo se lleva a otra parte.
Salud
Fran-PRT- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 703
Reputación : 964
Fecha de inscripción : 06/12/2010
Una pregunta a los ateos dueños de la verdad, como pueden asegurar que algo no existe si no pueden probar que no existe? Si me dicen que la no existencia no se puede probar, entonces no se puede afirmar que algo no existe.
Y si osaran darlo por inexistente hasta que se demuestre lo contrario (yo ya lo hice) no les parece que caerían en un terrible error?
Es solo una duda que me surgió.
Saludos camaradas! Hasta la victoria siempre!
Y si osaran darlo por inexistente hasta que se demuestre lo contrario (yo ya lo hice) no les parece que caerían en un terrible error?
Es solo una duda que me surgió.
Saludos camaradas! Hasta la victoria siempre!
ArmaTuMente- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1284
Reputación : 1654
Fecha de inscripción : 12/09/2010
Edad : 30
Localización : Bogotá
man_09 escribió:Una pregunta a los ateos dueños de la verdad, como pueden asegurar que algo no existe si no pueden probar que no existe? Si me dicen que la no existencia no se puede probar, entonces no se puede afirmar que algo no existe.
Y si osaran darlo por inexistente hasta que se demuestre lo contrario (yo ya lo hice) no les parece que caerían en un terrible error?
Es solo una duda que me surgió.
Saludos camaradas! Hasta la victoria siempre!
Tu no hiciste un carajo, ya se te han desmontado miles de veces los argumentos.
Fran-PRT- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 703
Reputación : 964
Fecha de inscripción : 06/12/2010
ArmaTuMente escribió:man_09 escribió:Una pregunta a los ateos dueños de la verdad, como pueden asegurar que algo no existe si no pueden probar que no existe? Si me dicen que la no existencia no se puede probar, entonces no se puede afirmar que algo no existe.
Y si osaran darlo por inexistente hasta que se demuestre lo contrario (yo ya lo hice) no les parece que caerían en un terrible error?
Es solo una duda que me surgió.
Saludos camaradas! Hasta la victoria siempre!
Tu no hiciste un carajo, ya se te han desmontado miles de veces los argumentos.
Jaja nunca lo hicieron y nunca lo harán.
Desmontarás este? no lo creo...
Saludos camarada
danyhc95- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1152
Reputación : 1182
Fecha de inscripción : 07/08/2011
Edad : 29
Localización : Pontevedra, Galiza.
man_09 escribió:ArmaTuMente escribió:man_09 escribió:Una pregunta a los ateos dueños de la verdad, como pueden asegurar que algo no existe si no pueden probar que no existe? Si me dicen que la no existencia no se puede probar, entonces no se puede afirmar que algo no existe.
Y si osaran darlo por inexistente hasta que se demuestre lo contrario (yo ya lo hice) no les parece que caerían en un terrible error?
Es solo una duda que me surgió.
Saludos camaradas! Hasta la victoria siempre!
Tu no hiciste un carajo, ya se te han desmontado miles de veces los argumentos.
Jaja nunca lo hicieron y nunca lo harán.
Desmontarás este? no lo creo...
Saludos camarada
Mira, no se si hay dios, ni mi interesa apenas, pero si dios existe es el tio/a mas asqueroso, capullo, mezquino y cruel, de toda la historia pasada presente y futura, entonces respondeme a esto: ¿por que es dios tan cruel? y ¿por que dios creo el mundo en siete dias teniendo toda la eternidad para hacerlo?y lo mas importante que ya comentaron en otro tema: ¿de donde salio dios?
EZLN- Moderador/a
- Cantidad de envíos : 1910
Reputación : 2216
Fecha de inscripción : 01/09/2010
Edad : 29
Localización : México, Nayarit
man_09 escribió:Una pregunta a los ateos dueños de la verdad, como pueden asegurar que algo no existe si no pueden probar que no existe? Si me dicen que la no existencia no se puede probar, entonces no se puede afirmar que algo no existe.
Y si osaran darlo por inexistente hasta que se demuestre lo contrario (yo ya lo hice) no les parece que caerían en un terrible error?
Es solo una duda que me surgió.
Saludos camaradas! Hasta la victoria siempre!
Nadie es dueño de la verdad, no debes probar que algo no existe, piensa en la cantidad de seres mitologicos, (no dioses) inmateriales, que la gente a llegado a inventar, deberiamos considerar la existencia de todos estos, al no poder probar su inexistencia? deberiamos considerar la posibilidad de la existencia de algo en una dimension a la cual no tenemos aparentemente acceso? y si no tenemos acceso a la misma, deberiamos considerar la sola existencia de una dimension inmaterial?
Cuando se quiere que algo sea tomado en consideracion, debe ser probado de alguna forma, si tu me dices que el cielo es azul, basta con que lo vea, y estará mas que demostrado, pero si me dices que existe un ser superior, omniciente y omnipotente, el cual no podemos ver, pues es de una dimension inmaterial que trasciende la nuestra... lo primero que debo preguntarte es como lo sabes, seguro me hablarias entonces de experiencias personales, lo cual, por mucho que te pese, no demuestra nada.
De igual forma, el agnostico toma una posicion muy comoda, no digo que la tome por comodidad, pero sigue siendo comoda, pues no debe tomar posicion, al considerar que no podemos tener acceso al conocimiendo de lo divino, y por lo tanto no podemos afirmar si existe o no, eso me parece muy pobre, cuando por mas que se busca algo, no se observa, simplemente se asume que no existe, si esta cosa existe en una dimension inaccesible, entonces deberemos preguntarnos, existe evidencia de una dimension inaccesible? considerar su existencia, es absurdo y siempre lo será para mi.
Los agnósticos piden el principio al suponer que existe la "posibilidad" de que dios exista, pero ellos no toman en cuenta el hecho que tienen que "demostrar" la posibilidad de que dios exista y no suponerla a-priori.
ArmaTuMente- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1284
Reputación : 1654
Fecha de inscripción : 12/09/2010
Edad : 30
Localización : Bogotá
man_09 escribió:ArmaTuMente escribió:man_09 escribió:Una pregunta a los ateos dueños de la verdad, como pueden asegurar que algo no existe si no pueden probar que no existe? Si me dicen que la no existencia no se puede probar, entonces no se puede afirmar que algo no existe.
Y si osaran darlo por inexistente hasta que se demuestre lo contrario (yo ya lo hice) no les parece que caerían en un terrible error?
Es solo una duda que me surgió.
Saludos camaradas! Hasta la victoria siempre!
Tu no hiciste un carajo, ya se te han desmontado miles de veces los argumentos.
Jaja nunca lo hicieron y nunca lo harán.
Desmontarás este? no lo creo...
Saludos camarada
Creo que con solo mencionar la cantidad de contraargumentos que se te han presentado en este y otros post de tu autoria si se desmonta.
Before- Comunista
- Cantidad de envíos : 162
Reputación : 206
Fecha de inscripción : 10/09/2011
Edad : 28
No creo en dios porque... encuentro que ya tanto tiempo de busqueda cristiana no ha dado resultados hacia el mundo... es simplemente un pensamiento cristiano, no algo que si no crees te iras al infierno... es eso...
PD: Todo lo que digo lo digo de mi, cuanlquiera que tenga una opinion diferente, bienvenido sea... no hago guerra con nadie...
Saludos
PD: Todo lo que digo lo digo de mi, cuanlquiera que tenga una opinion diferente, bienvenido sea... no hago guerra con nadie...
Saludos
Xaizen- Camarada
- Cantidad de envíos : 62
Reputación : 64
Fecha de inscripción : 08/03/2011
Edad : 30
man_09 escribió:como pueden asegurar que algo no existe si no pueden probar que no existe?
Joder,es que por la "lógica" que usas tú yo podría usar tus mismos argumentos cambiando ese dios por el monstruo de espagueti volador y ni tu ni nadie podría rebatirmelo no? xD
Blood- Revolucionario/a
- Cantidad de envíos : 1284
Reputación : 1456
Fecha de inscripción : 11/09/2011
Localización : En todos los barrios, junto a la clase obrera♫
Estoy funado, ¿No es así? Sólo pueden hablar los ateos&los cristianos, eh; iba a venir&decir que NO EXISTE SÓLO UNA RELIGIÓN, hay Religiones Politeistas - ya descarten esa ascosiación de "dios" con "único" - &en las cuales se adoran a dioses imperfectos ¡Incluso hay Religiones sin dioses! Iba a citar a mi novia, quien es taoista, par... Bah, no importa; porque este debate es sólo entre cristianos - para no decir sólo católicos - &ateos, nisiquiera agnósticos se permiteAna Gabriela escribió:Mis saludos compañeros. Habemos cristianos y, ateos[...]
Temas similares
» Sobre la religión
» "La inutilidad de creer en Dios" - texto de Joseph McCabe
» Estudio afirma que la gente inteligente tiende a no creer en dios
» "Buenas y malas razones para creer" - texto de Richard Dawkins en forma de carta escrita a su hija - en los mensajes: "La improbabilidad de Dios", texto del mismo autor
» "¿Creer o no creer en el cambio climático?" - breve texto elaborado por el Instituto de Investigación sobre Evolución humana en septiembre de 2012
» "La inutilidad de creer en Dios" - texto de Joseph McCabe
» Estudio afirma que la gente inteligente tiende a no creer en dios
» "Buenas y malas razones para creer" - texto de Richard Dawkins en forma de carta escrita a su hija - en los mensajes: "La improbabilidad de Dios", texto del mismo autor
» "¿Creer o no creer en el cambio climático?" - breve texto elaborado por el Instituto de Investigación sobre Evolución humana en septiembre de 2012