Portal
Hola.
A la espera de la respuesta de Virólogo, respondo a algunos comentarios pendientes.
Montagnier no utilizó controles. Las células sanas no pueden considerarse controles. Los controles exigen reproducir exactamente las mismas condiciones salvo aquella que queremos testar.
Incluso en las condiciones más cerradas que quieras imaginar (que no fueron desde luego las de Montagnier) detectar actividad de RT no equivale a detectar un retrovirus, y mucho menos a aislarlo.
Efectivamente las secuencias retrovirales humanas son defectivas; exactamente lo mismo que se dice de los supuestos genomas atribuidos al VIH.
Es cierto que Montagnier dijo esas cosas en la entrevista. Pero hay una diferencia fundamental: no es lo mismo hacer afirmaciones genéricas y vagas que entrar en detalles. Un acusado puede negar que cometiera un crimen, pero si un interrogador experimentado que conozca bien los hechos le hace las preguntas adecuadas entrando en los detalles, tarde o temprano el acusado terminará contradiciéndose. Exactamente eso es lo que pasó con Montagnier, afirma de modo genérico que encontró el VIH, pero cuando el periodista le hace las preguntas adecuadas termina patinando.
En cuanto a Dauguet, yo no lo considero a la altura de Gallo. Creo que cuando dijo aquello de "Lo tengo", sinceramente creía que tenía algo. Desgraciadamente, la fotografía no se ha hecho a partir de virus purificado. Y él mismo se debió dar cuenta posteriormente de que aquello no era lo que pensaba, de ahí que años después admitiera que nunca habían visto retrovirus sino restos celulares.
Respecto a la imagen de las proteínas: llevas razón, no es la original (aunque tampoco una fotocopia sino un pdf). Pero todo lo que explico no se refiere a mi copia de la imagen. En una comunicación personal, el equipo de Perth me explica que mostraron la revista original al experto en VIH del Hospital Perth, el cual reconoció que allí no se veía nada. ¿Cómo se sabe que hay una proteína en un sitio donde no se ve nada?
Veo que enlazas el artículo de Mateu Vic en Kaos. Habrás visto entonces que publiqué esta respuesta: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] en la que desarmaba los argumentos de Vic -una vez más, genéricos y vagos- y le pedía que precisara y aportara referencias de sus planteamientos. Vic ya no contestó.
Es interesante que reconozcas no tener respuesta a una pregunta que me parece clave: ¿con qué criterio dice Montagnier que de las tres proteínas que reaccionaron una es viral y las otras no? Es clave por dos razones: primera, si hay proteínas no virales eso demuestra que el cultivo no estaba purificado; segunda, es un ejemplo ilustrativo del "rigor" de Montagnier.
En cuanto a la supuesta especificidad de los anticuerpos:
Decir que estaríamos muertos por enfermedades autoinmunes supone estar paralizado en conceptos de hace décadas. La investigación avanza -como tú sabrás mejor que yo- y los conceptos se revisan. De hecho se está replanteando todo lo que sabíamos sobre la inmunidad. Yo tuve la suerte de que me lo explicara en persona Alfred Hässig cuando aún vivía y era profesor emérito y director de un grupo de investigación sobre inmunidad. No obstante, te dejo algunos datos:
--según el inmunólogo John Marchalonis, “durante largos años se consideró que un anticuerpo particular ligaba solamente al antígeno para el que se había formado... la comunidad de inmunólogos se escandalizó cuando supo que las células B podrían ser polireactivas cuando se trata de ligar a su superficie antígenos múltiples que eran complejos y que aparentemente no estaban relacionados entre ellos”
--en 1969 otro ilustre inmunólogo, Sir Gustav Nossal escribió: “una molécula de anticuerpo que se forma a continuación de que se inyecta un antígeno, a menudo también se puede combinar con un segundo antígeno”
--en 1997, Achim Kramer publicó datos que demostraban que un anticuerpo monoclonal contra la supuesta p24 del "VIH" reacciona con proteínas procedentes de seres humanos, monos, conejos, ratas, hongos y bacterias
--en 2005, Predki y su equipo señalaron: “la literatura científica está repleta de ejemplos de anticuerpos que producen reacciones cruzadas”
Respecto al tema hemofílicos:
El concentrado de Factor VIII se elabora a partir de plasma prácticamente libre de células. Además para elaborar el plasma hay que congelar, descongelar y filtrar lo cual disminuye aún más la posibilidad de restos celulares. Como muy bien has explicado tú mismo, los retrovirus necesitan células vivas para duplicarse. Y según los expertos oficialistas del VIH para la infección el VIH necesita de forma ineludible la gp120 (es decir, las protuberancias). Según Gelderblom y Moore, las partículas de VIH al liberarse de la membrana celular tienen 0,5 protuberancias de promedio y éstas se pierden rápidamente durando como máximo un día. Sin embargo, el tiempo que transcurre desde que se recoge y procesa el plasma hasta que se prepara un concentrado de Factor VIII puede ser de días o semanas, y hasta que se utiliza pueden transcurrir meses. Es imposible por tanto que el concentrado de Factor VIII estuviese contaminado con el supuesto VIH.
Por último, un breve apunte sobre la cuestión estrictamente médica, que podemos discutir en profundidad cuando agotemos el tema aislamiento. Me pides referencia de explicación alternativa al SIDA que vaya más allá de la especulación. Yo diría mejor explicación alternativa de los problemas de salud metidos en la etiqueta SIDA: el libro de Heinrich Kremer, "The silent revolution in cancer and AIDS medicine" tiene 97 páginas exclusivamente de referencias que confío en que no consideres "especulativas".
Salud.
J
A la espera de la respuesta de Virólogo, respondo a algunos comentarios pendientes.
Montagnier no utilizó controles. Las células sanas no pueden considerarse controles. Los controles exigen reproducir exactamente las mismas condiciones salvo aquella que queremos testar.
Incluso en las condiciones más cerradas que quieras imaginar (que no fueron desde luego las de Montagnier) detectar actividad de RT no equivale a detectar un retrovirus, y mucho menos a aislarlo.
Efectivamente las secuencias retrovirales humanas son defectivas; exactamente lo mismo que se dice de los supuestos genomas atribuidos al VIH.
Es cierto que Montagnier dijo esas cosas en la entrevista. Pero hay una diferencia fundamental: no es lo mismo hacer afirmaciones genéricas y vagas que entrar en detalles. Un acusado puede negar que cometiera un crimen, pero si un interrogador experimentado que conozca bien los hechos le hace las preguntas adecuadas entrando en los detalles, tarde o temprano el acusado terminará contradiciéndose. Exactamente eso es lo que pasó con Montagnier, afirma de modo genérico que encontró el VIH, pero cuando el periodista le hace las preguntas adecuadas termina patinando.
En cuanto a Dauguet, yo no lo considero a la altura de Gallo. Creo que cuando dijo aquello de "Lo tengo", sinceramente creía que tenía algo. Desgraciadamente, la fotografía no se ha hecho a partir de virus purificado. Y él mismo se debió dar cuenta posteriormente de que aquello no era lo que pensaba, de ahí que años después admitiera que nunca habían visto retrovirus sino restos celulares.
Respecto a la imagen de las proteínas: llevas razón, no es la original (aunque tampoco una fotocopia sino un pdf). Pero todo lo que explico no se refiere a mi copia de la imagen. En una comunicación personal, el equipo de Perth me explica que mostraron la revista original al experto en VIH del Hospital Perth, el cual reconoció que allí no se veía nada. ¿Cómo se sabe que hay una proteína en un sitio donde no se ve nada?
Veo que enlazas el artículo de Mateu Vic en Kaos. Habrás visto entonces que publiqué esta respuesta: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] en la que desarmaba los argumentos de Vic -una vez más, genéricos y vagos- y le pedía que precisara y aportara referencias de sus planteamientos. Vic ya no contestó.
Es interesante que reconozcas no tener respuesta a una pregunta que me parece clave: ¿con qué criterio dice Montagnier que de las tres proteínas que reaccionaron una es viral y las otras no? Es clave por dos razones: primera, si hay proteínas no virales eso demuestra que el cultivo no estaba purificado; segunda, es un ejemplo ilustrativo del "rigor" de Montagnier.
En cuanto a la supuesta especificidad de los anticuerpos:
Decir que estaríamos muertos por enfermedades autoinmunes supone estar paralizado en conceptos de hace décadas. La investigación avanza -como tú sabrás mejor que yo- y los conceptos se revisan. De hecho se está replanteando todo lo que sabíamos sobre la inmunidad. Yo tuve la suerte de que me lo explicara en persona Alfred Hässig cuando aún vivía y era profesor emérito y director de un grupo de investigación sobre inmunidad. No obstante, te dejo algunos datos:
--según el inmunólogo John Marchalonis, “durante largos años se consideró que un anticuerpo particular ligaba solamente al antígeno para el que se había formado... la comunidad de inmunólogos se escandalizó cuando supo que las células B podrían ser polireactivas cuando se trata de ligar a su superficie antígenos múltiples que eran complejos y que aparentemente no estaban relacionados entre ellos”
--en 1969 otro ilustre inmunólogo, Sir Gustav Nossal escribió: “una molécula de anticuerpo que se forma a continuación de que se inyecta un antígeno, a menudo también se puede combinar con un segundo antígeno”
--en 1997, Achim Kramer publicó datos que demostraban que un anticuerpo monoclonal contra la supuesta p24 del "VIH" reacciona con proteínas procedentes de seres humanos, monos, conejos, ratas, hongos y bacterias
--en 2005, Predki y su equipo señalaron: “la literatura científica está repleta de ejemplos de anticuerpos que producen reacciones cruzadas”
Respecto al tema hemofílicos:
El concentrado de Factor VIII se elabora a partir de plasma prácticamente libre de células. Además para elaborar el plasma hay que congelar, descongelar y filtrar lo cual disminuye aún más la posibilidad de restos celulares. Como muy bien has explicado tú mismo, los retrovirus necesitan células vivas para duplicarse. Y según los expertos oficialistas del VIH para la infección el VIH necesita de forma ineludible la gp120 (es decir, las protuberancias). Según Gelderblom y Moore, las partículas de VIH al liberarse de la membrana celular tienen 0,5 protuberancias de promedio y éstas se pierden rápidamente durando como máximo un día. Sin embargo, el tiempo que transcurre desde que se recoge y procesa el plasma hasta que se prepara un concentrado de Factor VIII puede ser de días o semanas, y hasta que se utiliza pueden transcurrir meses. Es imposible por tanto que el concentrado de Factor VIII estuviese contaminado con el supuesto VIH.
Por último, un breve apunte sobre la cuestión estrictamente médica, que podemos discutir en profundidad cuando agotemos el tema aislamiento. Me pides referencia de explicación alternativa al SIDA que vaya más allá de la especulación. Yo diría mejor explicación alternativa de los problemas de salud metidos en la etiqueta SIDA: el libro de Heinrich Kremer, "The silent revolution in cancer and AIDS medicine" tiene 97 páginas exclusivamente de referencias que confío en que no consideres "especulativas".
Salud.
J
