Problemas de la experiencia Socialista en la URSS

En no eliminar a todos los traidores infiltrados dentros de la filas del partido.
No haber comenzado la tercera guerra mundial.
no haber tenido una activa participación en las guerrillas de América.
El ecologismo.

Las puse de mayor importancia amenor

Compañero_Johny escribió:Amigos compañeros, he leído gran parte de este post, no las 10 paginas, pero si mas de la mitad. Muchos culpan a gorbachov y yeltsin, y si quizas ellos fueron los artífices de la caída de la gloriosa URSS, pero mi pregunta es la siguiente: como nadie hizo nada (me refiero al pueblo y a los verdaderos comunistas que conformaban el gobierno) ante la arremetida de estos (para aquel entonces) supuestos detractores o anti-URRS??

Saludos desde Chile.

Yo pienso que episodios como éste, éste o éste demuestran que sí hubo resistencia a la restauración del capitalismo. Otra cosa es que, con el PCUS descompuesto después de más de 30 años de revisionismo (además de ilegalizado por Yeltsin en 1991), las masas populares estuvieran totalmente desorganizadas y desorientadas, al igual que los comunistas soviéticos, al carecer de una vanguardia revolucionaria organizada. De ahí su fracaso en la resistencia.

Bueno compañeros y no camaradas los comunistas somos todos compañeros primera cosa
Tabarashi
He leído los varios post sobre el argumento del porque la URSS sufrió una involución social y política y volvió atrás al capitalismo
Los varios post demuestran que muchos de ustedes no conocen la historia humana
Para entender los motivos de la transformación de la URSS comencemos primero por la historia de Europa
1. 1917 después de varios años probando a hacer la revolución Lenin y sus compañeros logran ganar la guerra contra el zar
gracias a la ayuda de muchos partidos políticos y el apoyo de los soldados que no querían combatir para el zar en la primera guerra mundial
La rusia de la revolución era un país pobre donde el capitalismo no se preocupaba de lo que le pasaba al pueblo lo usaba solamente
Nivel de educación medio bajo
Pocos eran las personas cultas muchas no tenían nada que perder mas aya de sus proprias vidas
Y prefirieron luchar para construir el socialismo que morir en la pobreza y el hambre bajo la dictadura del zar
se construye la urss a travesá de una guerra civil los blancos que eran los soldados del zar y de la burguesía lucharon años contra las armadas del ejercito revolucionario
de lenin y los bolchevique
Nunca los blancos fueron exterminados se rindieron
Los soviéticos fueron invadidos por los ejércitos de los gobiernos europeos que trataron de ayudar el zar de rusia a ganar la guerra civil
después de la revolución la guerra civil y la guerra contra los europeos se forma la unión soviética
Pero no desaparecen los blancos y tampoco desaparecen los europeos que formaban grupos de contrarrevolucionarios para tomar el control y el poder de la urss
Los varios grupos políticos que formaban el ejercito rojo después de la victoria tenían una idea diferente de como se tenia que desarrollar el camino hacia el socialismo y esta lucha no termino nunca y sigue todavía hoy en rusia y en el mundo
los grupos que eran revolucionarios que pero querían reformas blandas con el tiempo formaron grupos mafiosos de poder la famosa mafia rusa que en la urss era el adversario político del PCUS
La mafia rusa la formaron los ex blancos que combatieron los soviéticos durante la guerra civil -revolución y también miembros del partido comunista soviético que quería mayor poder pero no podían alcanzarlo en el partido porque su grupo político en el pcus era minoritario
En el 1938-1939 comienza la segunda guerra mundial y los nazistas la trasformación extrema del capitalismo toma el poder en Alemania y trata de destruir la URSS su real objetivo era la destrucción de URSS no solamente de los judíos los judíos era solo un motivo menor respecto a la destrucción de la urss
En la urss la contra revolución siguió y estalin tubo que tomar medidas muy drásticas para frenarla y mantener el curso hacia el socialismo
si todos ustedes son comunistas de verdad no tienen nunca que olvidar que los capitalistas nunca van a dejar a un país construir el socialismo menos el comunismo.
Lo demuestra El Bloqueo de Cuba las guerras en corea en Vietnam las dictaduras en chile en toda América latina el capitalismo quiere todo el poder y usar las personas como esclavos trasformar la sociedad en consumidores. Todos los recursos naturales son trasformados y destruidos por el capital para que nosotros comamos siempre mas gastemos siempre mas y ellos se llenen las cuentas de dinero
en realidad una sociedad no necesita el dinero para desarrollarse necesita solo un método ecuo de distribución de los recursos.
Si nosotros, los seres humanos hubiéramos necesitado el dinero para desarrollarnos entonces los hombres primitivos se hubieran extinguidos ningún ser primitivo tenia una cuenta en el banco.
Todos los animales se desarrollan sin tener necesidad de inventar el dinero por millones y millones de años
Ahora volvamos a la historia los nazi invaden la urss y comienza a exterminar los soviético reunían las personas de los pueblos en los campos y los fucilaban a todos murieron según las estimas mas de 50 millones de soviéticos durante la segunda guerra mundial los nazistas eran la solución final para exterminar la urss
después de la II guerra mundial la urss se pone a reconstruir el país en la urss se forman también grupos nazis que durante la guerra habían colaborado con los nazista de hitler
Estalin era un soldado y no era un político ni tampoco un intelectual no estaba echo para construir para el era mas fácil destruir y todos esos millones de muertos influyeron sobre el desarrollo de la urss mucho cuadros que se habían formado durante la revolución desaparecieron y esa experiencia y forma de ver la vida se perdió en esa guerra.
La unión soviética nace de nuevo por segunda vez después de la guerra mundial. Los enemigos otra vez aplastados por los soviéticos entienden que con la fuerza no van a poder destruir la urss
y buscan de estabilizarla políticamente socialmente dividirlos como decían los romanos divide et impera un pueblo dividido es un pueblo esclavo
se reorganizaron los grupos mafiosos-contrarrevolucionarios dentro de la urss usando el dinero que el mercado negro les daba ellos corrompían funcionarios , políticos militares.
Las mafias comenzaron a minar el tejido social de la urss.
Los estudiantes extranjeros participaban en el mercado negro
las mafias rusas les daban dinero para que ellos trajeran del extranjeros televisores vestidos armani carteras de valentino pantalones jeans de marca
quien eran estos mafiosos los administradores de las industrias soviéticas que controlaban la producción
personalmente conocí a muchos mafiosos rusos cuando estudie en la universidad en rusia
los mismos soviéticos estudiantes profesores te pedían si les podías traer algunas cosas desde el extranjeros hubieron estudiantes que se fueron de la urss con 100.000 dolares en los años 80 y otros que fueron denunciados y expulsados de urss eran solo estudiantes pero contribuyeron a destruir el tejido social soviético y alimentaban los deseos de quien no podía salir de urss ese fue un error enorme de la urss impedir a los soviéticos de salir y de ver como los otros pueblos europeos vivían se aislaron y cuando uno vive aislado vive de fantasías no de realidad los soviéticos pensaban como dijo alguien ya aquí que lo que trasmitía la televisión era falso y que todos en el extrajeron eran ricos muchas rusas con las cuales estuve lo decían ustedes son todos ricos, verdad ?
En la unión soviética muchos vivían de fantasía ya que no podían salir de urss y ver como se vivía en los otros países
Después de la segunda guerra mundial los grupos mafiosos se hicieron mas fuertes sobre todos después de breznev
Los turistas extranjeros podían comprar cosas importadas en dolares en los hoteles rusos en esas tiendas los soviéticos no podían comprar los estudiantes extranjeros compraban
y revendían los productos a los extranjeros en esa época todavía Internet no existía si que ningún soviético podía comparar precios solo a través de las revistas extranjeras que no llegaban a la urss todos los días muchos millones de soviéticos querían los productos extranjeros y muchas comodidades de la urss sin trabajar
¿Porque se trasforma la urss No es la pregunta correcta la pregunta correcta tendría que ser por que el hombre no es capaz hoy de construir el comunismo ?
Bueno la Urss se trasformo en el tiempo después de la II guerra mundial fue un proceso lento en el cual los que tenían el poder quisieron mas y se dieron cuenta que eran ellos los que tenían el poder no el pueblo el pueblo de los años 80-90 no era el mismo de la revolución de la guerra civil de la segunda guerra mundial en esos años se habían formado personas a las cuales no les había costado nada las cosas que tenían se habían encontrado con todo ya echo
las casas las tenían la educación gratis la tenían le medicina gratis también osea no tenían nada de importante por lo cual luchar como los héroes que lucharon contra el nazismo solo tenían que vivir y preocuparse de comer ir a trabajar ocuparse de los hijos y pensar que tipo de pantalones me voy a comprar o que puedo comprar con la plata que gano que hago
Los jóvenes se preocupaban de la música rock formaban pandillas y peleaban con las pandillas de los extranjeros se drogaban era una sociedad en desintegración social gracias a la guerra mundial
y al creciente bienestar social soviético. El pueblo había perdido el poder que había vuelto a estar en las manos de pocos los directores de las industrias los políticos del politburo los presidentes de las repúblicas los jefes de policía
Lo que todos nosotros tenemos que entender es que asta que no se construya el comunismo en el mundo cualquier país que construya el socialismo va a tener que luchar contra la contra revolución que tomara diferentes aspectos y también con el echo que las nuevas generaciones no van a vivir las mismas experiencias que vivieron quien hizo la revolución o combatió en la segunda guerra mundial
entonces para las nuevas generaciones es difícil entender el capitalismo si no lo viven y eso fue lo que paso en la urss los soviéticos por un lado político económico formaron su capitalismo grupos políticos y de poder que se combatían al interior del PCUS como pasa en todos los grupos políticos de hoy ( es la naturaleza humana de cada uno de nosotros que lucha para imponer sus ideas y ser inmortal ) y por otro lado socialmente las nuevas generaciones no sabían nada del capitalismo ellos vivían en un sistema socialista que estaba yendo hacia la construcción del comunismo no sabían nada de capitalismo los jóvenes en la urss
Hoy en la urss las mujeres son vendidas por las mafias rusas en toda Europa como se vende la carne para ser esclavas sexuales mas de 100.000 personas en moscu viven en las calles no tienen casas ni nada para comer pero ahora tienen el capitalismo y tienen la liberta de ser esclavizados por el capital que los compra y vende como se les da las ganas
En resumen nunca la urss cayo solo sufrió un proceso de involución debido a la natura humana que es todavía muy primitiva para construir algo tan sofisticado como el socialismo o comunismo
que son ideales nunca lo olvidemos pero todo ideal tiene que hacer las cuentas con la realidad de la naturaleza humana y la realidad técnico- científica que vivimos
El comunismo no se podrá construir asta que no existan las condiciones de desarrollo científico necesario para hacerlo y también cuando la cultura humana en general no logre dar un paso mas allá del ser primitivo que nos acompaña . Ese que se quiere imponer matar violar torturar ese ser tiene que morir primero de construir el comunismo
ademas la ciencia para construir el comunismo tiene que ser mas desarrollada que la que tenemos hoy en día
Pero el problema principal es que quien tiene que hacer la revolución van a ser las personas con una cultura capitalista osea conceptos éticos morales construidos en épocas de capitalismo puro y eso llevara e errores y luchas interiores. Y para hacer sobrevivir la revolución a través del tiempo uno tiene que construir su propria ética comunistas su moral comunista no podemos basar nuestra moral en los conceptos capitalistas para construir el socialismo para eso se necesita una revolución también cultural matar el capitalista que esta dentro de nosotros primero basar nuestras vida en la lucha al capitalismo significa ser comunista pero sabiendo que tendremos que combatir al capitalismo usando todo tipo de método si queremos derrotar el capitalismo ya que el capitalismo usa los espejismos para controlar los pueblos.
La crisis económica demostró claramente la natura del capitalismo y todavía en el mundo no se llega a una revolución o un movimiento mundial de lucha al capitalismo las personas por si mismas no tienen la fuerza o el deseo de luchar y muchas se dejan violar se dejan llevar y se ahogan y no luchan !
y eso nos puede pasar a todos ya que somos humanos y tenemos crisis de personalidad dudas si nuestro espíritu no es como el acero no saldremos adelante
por eso también construir el socialismo y el comunismo es difícil tenemos a veces que luchar contra nuestra natura mas primitiva para ser comunistas o socialista y en muchos casos las personas solo quieren sobrevivir no comprometerse y en la urss como en Europa o en el mundo las personas así son muchas Por eso hay que cambiar primero nosotros mismo un comunista es siempre un guerrero y eso nunca hay que olvidalo
Hasta la Victoria Siempre !

.

Definitivamente fue STALIN, mandando a matar a todos los ideologos del partido, quedandose con lo sobones revisionistas que solo esperaban su muerte, y que luego usurparon el poder.

Yo creo que en las purgas algún error se cometió , pero que en lo esencial fueron correctas y necesarias

Muchos de los "ideologos del partido" de los que hablas estaban insertos en complots con el japon o la alemania imperialista

En muchas revoluciones además de "rodar las cabezas" si se me permite la expresión de las viejas fuerzas reaccionarias , han rodado las de algunos (ex) revolucionarios

Es el caso de la revolucion francesa , la mexicana o la sovietica

verdadyreconciliacion escribió:Definitivamente fue STALIN, mandando a matar a todos los ideologos del partido, quedandose con lo sobones revisionistas que solo esperaban su muerte, y que luego usurparon el poder.

Pero si Bujarin (uno de esos "ideológos") era un gran revisionista. De hecho, sus teorías fueron retomadas por los revisionistas Jruschov y Mikoyan en los años 60 para minar la planificación económica y dar rienda suelta al mercado. Por otra parte, no es cierto que se mandara matar a todos los ideólogos. Ostrovitdianov, Lapidus (redactores del Manual de Economía Política) y otros siguieron vivos y se promocionaron nuevos ideólogos.

Las purgas nacen después de la revolución ya que los blancos que perdieron la guerra se reorganizaron de manera mafiosa organizaron grupos de poder que trataban de destabilizar la urss socialmente y políticamente lo mismo que pasa en cuba en Venezuela. Los gusanos de Miami tienen grupos contrarrevolucionarios que tratan de sabotear el proceso cubano y el lugar mejor para los criminales de este tipo es la cárcel ya que estos son terroristas como se definen hoy. La diferencia esta en que estos terroristas sirven el capitalismo y los capitalistas los pasan como patriotas en vez que como terroristas para fomentar la opinión publica osea esa masa de personas que se dejan condicionar por la televisión y por la publicidad. Con los nazistas y contra revolucionarios no puede haber dialogo ya que ellos quieren el capitalismo el único lugar para ellos es la cárcel con trabajos forzados así no pesan sobre el pueblo y se mantienen con el trabajo.
Puede ser que no todos eran contrarrevolucionarios pero muchos de ellos si y la cárcel era el lugar para ellos nadie hoy deja libre un asesino lo mismo con los contrarrevolucionarios ya que sabotean los sistemas poniendo bombas creando manifestaciones alimentando el caos y los disturbios violentos contra el gobierno revolucionario
Las guerras son todas iguales y en guerra hay que matar el enemigo no se puede hacer una guerra o una revolución y esperar que el enemigo no nos dispare encima o nos diga que acepta la revolución y los cambios sociales. En chile en el 1973 Allende quiso hacer una trasformación pacifica de la sociedad el capitalismo dio un golpe de estado con los milicos nazistas apoyados y financiados por la ciá y las multinacionales extranjeras y mataron a mas de 6000 personas y torturaron a mas de 30.000 y impusieron una constitucional nazista que todavía no se modifica y ¿según ustedes por que una revolución tienen que dejar en libertad a los nazistas capitalistas contrarrevolucionarios ? Ellos apenas pueden a los comunistas los matan por que después de haber ganado una revolución stalin los tenia que premiar dejándolos vivos muchos de ellos eran contrarrevolucionarios. Todos los que critican a Stalin nunca han participado en una guerra y nunca han enfrentado el capitalismo y estan muy lejos de ser revolucionarios la mayor parte de quien critica Stalin son pequeños burgueses que nunca han tenido que luchar por sus vidas es fácil hacer solo teoría lo difícil es hacer las cosas teóricos somos todos y ¿ustedes hubieran dejado libre quien había matado y asesinado a tus proprios compañeros y a quien había colaborado con el enemigo ? Yo no !

Que sabes tu si alguien aqui a participado en una guerra!

El tema de STALIN es sencillo, TODO EL QUE SE OPONIA A EL TENIA LAS HORAS CONTADAS; por eso la CRITICA y la AUTOCRITICA dentro del partido se vio mermada, y la Gran purga, ocasiono la muerte de la gran mayoria de los que habian permanecido en la revolucion, VERDADEROS REVOLUCIONARIOS, que no habian dudado en matar por la revolucion, no me vengas con tonterias.

Yo no critico a STALIN por su funcion, que la hizo perfecta y de acuerdo a la ideologia marxista leninista, el problema es que el partido se quedo con pura lacra revisionista, mermeleros de STalin muchos de ellos, y que solo esperaban su muerte, para vender la revolucion.

POR UN PERSONALISMO, STALIN fallo.

La URSS se desintegró por una incapacidad para producir. Los obreros tenían un sueldo garantizado hiciesen lo que hiciesen, por tanto en el trabajo muchos (no digo que todos) se aprovecharon del sistema socialista y en sus puestos de trabajo hacian solo acto de presencia. Para que la producción en un sistema socialista funcione hay que dar a los trabajadores un motivo para que produzcan y esto no basta con un sueldo que saben que ya tienen garantizado. En mi opinión, se debió fomentar el patriotismo socialista e inculcar en la sociedad que si cada obrero trabajaba más toda la sociedad se vería beneficiada. Esto es lo que actualmente se hace en Corea del Norte y vemos como este país está avanzando a pasos agigantados (si sigue así ya veréis en 10 años a que cotas de desarrollo llega). Sin embargo esto en los últimas décadas de la URSS dejó de ser así puesto que muchos dirigentes ya no eran comunistas y por tanto tampoco ensalzaban los valores socialistas al pueblo.
También fracasó el centralismo del cual muchos administradores de empresas se aprovecharon para quedarse con subvenciones estatales.
Algunas políticas agrarias también fallaron.
Esto condujo a una crisis que un verdadero gobierno socialista habria solventado sin problemas, pero la elite del partido en los años ochenta se aprovechó de esta crisis para capitalizarlo todo y adueñarse de los medios de producción.
Así que como digo no creo que la censura, ni posibles envidias que tuviese el pueblo del otro lado del telón de acero por lo que habían oido de la propaganda capitalista (lo cual no creo que se lo tragase todo el Mundo) tuviese algo que ver con la caida de la URSS. Fue una crisis productiva que se pudo haber solucionado pero que desde la elite del PCUS y del gobierno no quisieron hacerlo y vendieron al pueblo sin dejarle a este opinar sobre nada.

verdadyreconciliacion escribió:Que sabes tu si alguien aqui a participado en una guerra!

El tema de STALIN es sencillo, TODO EL QUE SE OPONIA A EL TENIA LAS HORAS CONTADAS; por eso la CRITICA y la AUTOCRITICA dentro del partido se vio mermada, y la Gran purga, ocasiono la muerte de la gran mayoria de los que habian permanecido en la revolucion, VERDADEROS REVOLUCIONARIOS, que no habian dudado en matar por la revolucion, no me vengas con tonterias.

Yo no critico a STALIN por su funcion, que la hizo perfecta y de acuerdo a la ideologia marxista leninista, el problema es que el partido se quedo con pura lacra revisionista, mermeleros de STalin muchos de ellos, y que solo esperaban su muerte, para vender la revolucion.

POR UN PERSONALISMO, STALIN fallo.

¿O sea que para ti acabar con todo el que no piensa como tu es marxista-leninista? Me parece a mi que eso más que marxista es fascista, así que igual has incurrido en un error, y si no lo has hecho, no quisiera ser tu compañero de partido...

Meca no entendiste lo que puso el compañero ( que no es que este de acuerdo con el ojo)

Para personalismo el del presidente gonzalo con todo lo revolucionario que es , esta claro que en el partido comunista del perú y en general todo el movimiento maoísta y sus pensamientos guías se sobrevaloraba el papel de un hombre

Otra cosa ; verdadyreconcliliacion ¿para tí beria o molotov eran revisionistas?

verdadyreconciliacion escribió:Definitivamente fue STALIN, mandando a matar a todos los ideologos del partido, quedandose con lo sobones revisionistas que solo esperaban su muerte, y que luego usurparon el poder.

Demuestra que no exisitan sabotajes ni complots, atentados , y colaboración con los NAZIsa y despues hablas.
-carta de Benes
-juicios de Moscu

Etc--

Te queda trabajo.

COmo siempre, la misma propaganda de siempre, objetividad ninguna vaya.

Mecagoendios escribió:
¿O sea que para ti acabar con todo el que no piensa como tu es marxista-leninista? Me parece a mi que eso más que marxista es fascista, así que igual has incurrido en un error, y si no lo has hecho, no quisiera ser tu compañero de partido...

VAYA!! que me has matado! lee bien... ese es el error que cometio STALIN y el error del PRESIDENTE GONZALO, el personalismo.

Para personalismo el del presidente gonzalo con todo lo revolucionario que es , esta claro que en el partido comunista del perú y en general todo el movimiento maoísta y sus pensamientos guías se sobrevaloraba el papel de un hombre

Otra cosa ; verdadyreconcliliacion ¿para tí beria o molotov eran revisionistas?

O sea estoy de acuerdo en eso, el presidente GONZALO, sobrevaloro su valor dentro del partido.

NO TIENE NADA QUE VER CON EL PENSAMIENTO GUIA, que es un avance en la realidad concreta peruana basada en el marxismo leninismo maoismo, sin esta base teorica el pensamiento guia de una realidad concreta no existe. Debes documentarte un poco sobre las lineas militar, de masas, de partido seguido por el presidente Gonzalo.

Sobre si Molotov y Beria eran revisionistas, lamento decir que su sed sangrienta por el poder no le hacian ningun bien al partido, Las masas hacen la historia. No podria juzgar que eran revisionistas, como Kruschev o Malenkov, pero definitivamente ayudaron a la caida del regimen socialista, como lo intento en su epoca el anticomunista de Troksky.



Y para SS 18 STALIN es DIOS asi que diga lo que diga su fe no se va a ir. Caso perdido.

Hombre camarada, has dicho que Stalin hizo su función de forma perfecta y conforme al marxismo-leninismo. Cuando una cosa es perfecta es que no ha habido fallos, y si reconoces que mataba a todo el que no pensaba como el(yo ni entro ni salgo, no estoy formado respecto a esto) entonces estás diciendo que Stalin hizo su función perfectamente, función que incluye acabar con la oposición.

Si no era eso lo que querías decir está bien, pero es lo que yo entendí.

Molotov revisionista ??? Malenkov revisionista??

De lo que tu hablas es adaptar el marxismo leninismo a las condiciones de cada país , lo cual se lleva haciendo desde que el movimiento comunista comenzó a andar

No se porque ciertos maoístas llamáis a esto pensamientos guías ¿no es acaso una forma de sobrevalorar al individuo?

verdadyreconciliacion escribió:Que sabes tu si alguien aqui a participado en una guerra!

El tema de STALIN es sencillo, TODO EL QUE SE OPONIA A EL TENIA LAS HORAS CONTADAS; por eso la CRITICA y la AUTOCRITICA dentro del partido se vio mermada, y la Gran purga, ocasiono la muerte de la gran mayoria de los que habian permanecido en la revolucion, VERDADEROS REVOLUCIONARIOS, que no habian dudado en matar por la revolucion, no me vengas con tonterias.

Yo no critico a STALIN por su funcion, que la hizo perfecta y de acuerdo a la ideologia marxista leninista, el problema es que el partido se quedo con pura lacra revisionista, mermeleros de STalin muchos de ellos, y que solo esperaban su muerte, para vender la revolucion.

POR UN PERSONALISMO, STALIN fallo.

Que sabes tu si alguien aquí a participado en una guerra!



En realidad todo comunista que sea comunista y que haya sido perseguido torturado o su familia haya sido asesinada por el capitalismo como paso en perú, Bolivia, Urss durante la segunda guerra mundial, Europa en general América latina áfrica asía sabe que Stalin hizo lo único que un revolucionario tiene que hacer cuando esta combatiendo el capitalismo.
Los nazistas asesinaron mujeres niños ancianos no fueron románticos y no fueron éticos con sus enemigos en América latina todas las dictaduras han matado los revolucionarios sin ninguna piedad los han torturado eliminado sus familias sus hijos los han disuelto en el ácido y lanzado de aviones en el océano . Esta es la historia del mundo de ayer hoy y también la de mañana.
Basta ver como estados unidos torturaba los prisioneros en guantanamo y en irak
Stalin hizo bien a perseguir a los contrarrevolucionarios y a justiciarlos por que los nazistas y capitalistas hicieron cosas peores con los comunistas.
Con El capitalismo estamos en guerra siempre lo estaremos asta que no seamos capacez de vencer el capitalismo
En España los nazistas de franco dejaban morir de hambre los republicanos los mataban y torturaban los esclavizaban y y tu piensas que si Stalin no hubiera echo lo que hizo la Urss hubiera desaparecido mucho primero ya que la urss combatió contra el capitalismo mundial contra todo el mundo sola sin tu ayuda sin la ayuda de ninguno de los que postean en este forum y lo se por como escriben y por lo que dicen un comunista puede criticar los métodos pero también hay que ser coherente con la historia del ser humano el capitalismo no tiene escrúpulos en matar a tu familia o en torturarte y en estados unidos matan todavía los comunistas que no pueden trabajar y tienen que vivir en clandestinidad para poder existir !
Yo soy un comunista y un comunista es enemigo natural del capitalismo y se que el capitalismo mañana hoy me puede matar y tengo que estar siempre pronto a defender mi vida
Como Stalin defendió la revolución soviética. Las layes naturales son estas quien no lucha por sus ideales muere aplastados por quien usa las armas para imponer las ideas
Dos ejemplos clásicos son stalin lucho y elimino un montón de contrarrevolucionarios mientras allende quino realizar una revolución romántica y no armo el pueblo después del tanquetazo en chile y los nazistas de pinochet torturaron el pueblo por mas de 17 años y mataron y asesinaron sin piedad
como los nazistas en la segunda guerra mundial
Los contra revolucionarios son el cáncer del partido comunista y son los que después venden sus mismos compañeros no se trata de pensar diferente sobre como tomarse un baso de agua si no de luchar para construir juntos el comunismo en este mismo forum seguramente hay mas de un policía o sapo informático fascista franquicia que esta postando para saber quien es quien y después usar esa información si es necesaria es poco pero seguro así como se controla toda la red para encontrar a esos que el capitalismo define terrorista y que son simplemente personas que lucha por la liberta de sus pueblos del capitalismo.
Por eso no me extrañan las criticas a Stalin que son la clásica propaganda de los capitalistas
Los italianos criticaron tanto stalin y hoy el partido comunista italiano al máximo saca el 12% en las elecciones políticas los revisionistas destruyeron el partido comunista italiano y hoy son simplemente PD que no son nada mas que prostitutas que se han vendido al capitalismo y han echo negocios con ellos y han vendido sus ideales. ¿Por que Stalin tenia que dejar que los contrarrevolucionarios lo mataran y vendieran el país al capitalismo?
En realidad la mayor parte de los comunistas murieron durante la segunda guerra mundial
y los que quedaron eran solo una pequeña parte de los que hicieron la revolución y de los que ganaron la guerra y muchos de los jóvenes que se habían formado también murieron
Las generaciones que llegaron se encontraron todo echo y no tenían nada que defender tenia solo que vivir nada por lo que luchar . Y muchos de esas experiencias de los revolucionarios y de los patriotas de la II GM no se traspaso a las nuevas se creo un vació de conciencia en los nuevos soviéticos y eso ayudo la trasformación de la urss en simple rusia de nuevo
Pero el capitalismo esta condenado a desaparecer el cambio climático lo esta destruyendo y esta formando una nueva conciencia que con el tiempo destruirá el capitalismo por completo es solo cuestiona de tiempo.
Recuerden compañeros que los capitalistas siempre van a hablar de ética moral pero nunca la van a respetar estados unidos también firmo la carta de ginebra y tortura las personas lo mismo
la iglesia ha predicado en todo el mundo el amor la no violencia y ha atacado los comunistas siempre y hoy como ayer queda demostrado que junto con los nazistas son los mas grandes criminales de la historia humana han violado niños desde siglos las historias sobre los curas pedofilos no son de ahora atraviesan los siglos
eso demuestra la natura de nuestros enemigos falsos mentiros genocidas y si nos defendemos tenemos nosotros la culpa de que ellos maten o violen siempre el capitalismo encuentra de las justificaciones y el modo de parecer inocente echándole a los demás la culpa por sus crimines !
En este caso a Stalin o Cuba o Venezuela
es siempre la misma propaganda barata

Despuès de mucho pensar, leer y leer, tengo una opiniòn muy personal que compartirè con vosotros camaradas; Creo que la URSS estaba destinada a morir, aùn cuàndo trotsky hubiese tomado el poder en 1924, relegando a Stalin, la URSS morìa igual; aùn cuàndo Lenin hubiese vivido 20 años màs la URSS morìa igual; aùn cuàndo Beria se hubiese impuesto a kruschev-malenkov y el XX congreso de la traiciòn no se hubiese producido la URSS morìa igual. Creo que las cosas toman su tiempo de maduraciòn, es muy posible que todo en la URSS hubiese sido frenètico y muy apresurado, faltò calma para pensar y razonar, quizà los matemàticos estadìsticos y probabilìsticos sovièticos eran los mejores del mundo pero les faltò el anàlisis psicològico de las personas que conformaban ese mosaico de pueblos, no de manera individual lògicamente pero sì grupal, les faltò sacarse las estrecheces mentales del ideologismo occidental incluso los perjuicios de marx y engels, les faltò tino y tàcto muchas veces, en resumen les falto màs sensibilidad para apreciar las cosas pequeñas y subjetivas, la vieja sentencia es muy sabia "hay que cuidar las cosas pequeñas porque las grandes se cuidan solas", los planes quinquenales funcionaban como reloj bièn calibrado, pero alguièn se preguntò si eran necesarios aplicarlos asì o quizà otros eran los planes quinquenales màs urgentes. La URSS fuè una poderosa locomotora al progreso material, pero en definitiva la idea de la revoluciòn es lograr el cambio de mentalidad, y ese cambio en la antigua URSS nadie auscultò sì realmente se estaba producièndo, esa es mi humilde observaciòn.
Saludos Revolucionarios

Erazmo escribió:Despuès de mucho pensar, leer y leer, tengo una opiniòn muy personal que compartirè con vosotros camaradas; Creo que la URSS estaba destinada a morir, aùn cuàndo trotsky hubiese tomado el poder en 1924, relegando a Stalin, la URSS morìa igual; aùn cuàndo Lenin hubiese vivido 20 años màs la URSS morìa igual; aùn cuàndo Beria se hubiese impuesto a kruschev-malenkov y el XX congreso de la traiciòn no se hubiese producido la URSS morìa igual. Creo que las cosas toman su tiempo de maduraciòn, es muy posible que todo en la URSS hubiese sido frenètico y muy apresurado, faltò calma para pensar y razonar, quizà los matemàticos estadìsticos y probabilìsticos sovièticos eran los mejores del mundo pero les faltò el anàlisis psicològico de las personas que conformaban ese mosaico de pueblos, no de manera individual lògicamente pero sì grupal, les faltò sacarse las estrecheces mentales del ideologismo occidental incluso los perjuicios de marx y engels, les faltò tino y tàcto muchas veces, en resumen les falto màs sensibilidad para apreciar las cosas pequeñas y subjetivas, la vieja sentencia es muy sabia "hay que cuidar las cosas pequeñas porque las grandes se cuidan solas", los planes quinquenales funcionaban como reloj bièn calibrado, pero alguièn se preguntò si eran necesarios aplicarlos asì o quizà otros eran los planes quinquenales màs urgentes. La URSS fuè una poderosa locomotora al progreso material, pero en definitiva la idea de la revoluciòn es lograr el cambio de mentalidad, y ese cambio en la antigua URSS nadie auscultò sì realmente se estaba producièndo, esa es mi humilde observaciòn.
Saludos Revolucionarios

No estoy del todo de acuerdo. Sin ese progreso material no es posible la realización de ese cambio de mentalidad que mencionas. Al menos no de manera consolidada. Para crear una cultura socialista consolidada y estable es necesario crear una base material y económica socialista para la misma. No es realista plantear que se puede imbuir de cultura socialista a un país en el que más de 100 millones de personas viven en base a la pequeña propiedad de la tierra. Ambas cuestiones (el progreso material y el cambio de mentalidad) están íntimamente unidas. Que medidas como los Planes Quinquenales, la Colectivización y demás medidas de construcción económica no fueran suficientes para la marcha hacia la sociedad sin clases en la URSS no significa que no fueran necesarias. Y más necesaria era aun la construcción económica en un país atrasado y que apenas acababa de salir del Medievo como la URSS. Por lo demás sí que coincido en parte. Cuidar los pequeños detalles de la vida cotidiana del pueblo es importante y es posible que la URSS no le prestase suficiente atención a este asunto. Pero me parece un error fatal restar importancia a las tareas a las que sí que prestaron atención los soviéticos, que no eran menos importantes.

La cuestión clave está en que la lucha de clases no se apaga, sino que continúa (incluso se agudiza) bajo el socialismo y no termina hasta llegar a la sociedad sin clases. Hay que actuar de manera consciente y desde el punto de vista comunista en todas las manifestaciones de esta lucha: ideológica, política, económica, en las "cosas pequeñas" y en las "cosas grandes". Todo está relacionado y forma un todo. A pesar de los éxitos económicos del socialismo en la URSS y de los éxitos políticos de la dictadura del proletariado consolidando el Poder Soviético frente a los guardias blancos y los nazis, la victoria del revisionismo en el XX Congreso del PCUS ilustra una clara derrota ideológica del marxismo-leninismo. Ideológica en el sentido de la lucha de líneas (entre la línea comunista y la línea burguesa concretamente) dentro del PCUS y de la sociedad soviética, no en el sentido de que el revisionismo fuera superior al marxismo-leninismo como teoría. Pero tampoco seamos fatalistas. Esta derrota pudo haberse remontado. Hubo momentos en los que existían posibilidades reales de retomar el camino comunista. Pero finalmente no fue así y los comunistas fueron derrotados sucesivamente en las batallas ideológicas y políticas decisivas. O, a lo sumo, se llegó a situaciones de "empates" como en la etapa de Brezhnev.

Para Schenin, sabeìs camarada donde se observa el cambio de mentalidad tan necesario para hacer cambiar la historia humana, en el cambio del propio humano y esto no es un recurso "intimista y por ende subjetivo", tampoco es una expresiòn de exaltaciòn mìstica sino que es concreta y material. Precisamente tomarè vuestro excelente mini-anàlisis sobre el XX congreso del pcus que es un ejemplo formidable, kruschev despotricò contra stalin lo acusò de todo lo malo y deleznable que un ser humano que se dice revolucionario puede cometer, siendo que el propio nikita fuè parte del grupo de trabajo ìntimo de Stalin desde 1929 lo que hizo fuè traiciòn y una bajeza incalificable para que nos vamos a engañar ese discurso kruschev debiò de haberlo concordado antes con el cuerpo de generales, con la MGB (le habìan cambiado el nombre al NKVD) y con parte del comitè central, gromyo lo reconociò incluso creo que malenkov-bulganin-molotov-kaganovitch estuvieron de acuerdo. Pero eso era en 4 paredes ¡a espaldas del pueblo!, era borrar en dos horas la historia que ese mismo pueblo habìa escrito durante 32 años (1924-1956) y aquì lo màs decepcionante ¡que hizo ese pueblo! el 5-03-1953 al morir Stalin se desatò una verdadera histeria colectiva en moscù, leningrado, smolensko, tibilisi, grozny en toda la URSS, Stalin morìa y sus funerales fueron multitudinarios durante semanas hicieron largas filas para renirle homenaje al ser expuesto en el salòn de las columnas del palacio de los sindicatos y despuès al quedar su cuerpo junto al de Lenin en el mausoleo de "los lìderes de la revoluciòn", y apenas tres años despuès ¡solo 3 años! todo estaba olvidado, nadie protestò, las enormes multitudes no se hicieron presentes para defender la memoria del que habìa sido un lìder bienamado ¿que pasò?, simple (segùn yo obviamente) ¡NO HABÌA CONCIENCIA, NO HABÌA UN CAMBIO DE MENTALIDAD! Stalin habìa sido casi un zar y muerto ya habìa otro zar que reverenciar, y de eso se trata la revoluciòn de ¡cambiar la mentalidad! de que las personas sientan que la revoluciòn les pertenece y que sì no la defienden ¡todo lo que tienen se termina asì de dràstico y simple!, pero la mentalidad no habìa cambiado, habìa protecciòn social, educaciòn, ciencia y tècnica, autoestima personal y nacional pero la mentalidad era la misma de 1917. Podìan haber habido producciones y logros tècnicos e industriales impresionantes pero sin descuidar la enseñanza y de haber hecho todo dentro del pueblo, ese ostracismo del pcus le costò la vida a la revoluciòn, una revoluciòn debe estar expuesta al pueblo 24 horas y no solo un par de veces al año, reitero "hay que cuidar las cosas pequeñas, porque las grandes se cuidan solas", lo mismo se puede decir de 1985 con los engendros llamados "perestroika-glasnot" pero ya era, en mi opiniòn muy tarde, pero el ejercicio vale igual.
Saludos Revolucionarios

Hay un punto que parece no se comprende:
los procesos sociales son lentos así como el renovarse de la cultura sobre todo en las épocas antiguas donde la información viajaba lentamente a caballo en tren no en avión o en Internet.
Voy a hacer un ejemplo para que todos puedan entender
en un país X el pueblo hace una revolución la revolución después de T tiempo gana y los revolucionarios comienzan a construir el socialismo
pero las personas que hicieron la revolución se formaron en el sistema capitalista y tienen de los conceptos capitalistas que no van a desaparecer ni durante la revolución ni después de su victoria.
Ahora si una persona tiene 20 años durante la revolución y 30 después de la victoria de esta entonces quiere decir que esa persona se formo en un estado capitalista que lo formo conceptos modos de hacer las cosas etc.
Para construir una nueva sociedad necesitamos hacer una revolución cultural y construir una nueva cultura asta que exista la vieja cultura capitalista en el país no se construirá una nueva sociedad
¿Ahora cuanto vive una persona ?
Digamos 100 años y ella asta que vive va a arrastrar los resto de la cultura capitalista que lo formo
pero va a trasmitir aspectos de esa cultura a sus hijos a través de la cultura familiar
así todos los demás que hicieron la revolución el país progresa y la cultura del país también
el desarrollo técnico-científico cambia la sociedad y las personas pero la cultura familiar se trasmite de padre a hijo de madre a hijo hija y se necesitan siglos para cambiar esa mentalidad ese modo de hacer las cosas
por eso se necesitan almeno 2 siglos para renovar completamente la cultura de un país
claro que si muchos mueren la cultura familiar se pierde y sera sustituida por la cultura de quien sobrevive
En un proceso sin guerra el cambio es lento en una situación como la de la urss la vuelta al capitalismo fue muy rápido propio porque se dio la segunda guerra mundial si no hubieran matado a Lenin el futuro podía ser otro
Lo que hoy cambia muy rápidamente las sociedades son la introducción de la mujer en la sociedad del trabajo y eso libera la mujer cambia las relaciones entre el hombre y la mujer y cambia la sociedad
si la economía no hace participar todos en el proceso productivo, procesos culturales, procesos científicos, entonces la cultura cambia muy lentamente
Eso significa que nosotros por un lado tendríamos que ayudar el cambio climático a desarrollarse para también impulsar el cambio cultural económico social por ejemplo.
Sin una aceleración de los procesos los cambios culturales son lentos y la lucha mucho mas lenta y dura sujeta a cambios de rumbo y fallos fatales para la sociedad revolucionaria.
por eso es mejor aplicar cambios radicales en el manejo económico y en los temas de ética moral filosofía etc para que los nuevos socialistas se formen con la nueva cultura y lo principal es eliminar el dinero sin el dinero la sociedad socialista vive el capitalismo no!
La urss no elimino el dinero y se trasformo en capitalista

Para kristallirossi, es muy cierto que hay valores que en la nueva sociedad debeìs abolir de inmediato y crear unos nuevos, el dinero por ejemplo siguiò sièndo el mismo instrumento que bajo el zarismo era un medio de cambio y para pagar trabajo, entonces a partir de esa corrupciòn podrìan otras cosas corromperse ¡es verdad!, es seguro que en la caìda de la URSS confluyen una suma de errores ¡pero que el pueblo no haya querido intervenir es el mayor de los misterios! la explicaciòn va, creo yo, porque hubo valores tanto pùblicos como personales que no se modificaron; ¡dinero! quièn màs tenìa podìa accesar a màs bienes materiales quizà el mejor de los ejemplos. Fallò la enseñanza de los lìderes revolucionarios que tràs la revoluciòn debìan haber hecho proselitismo, agitaciòn y propaganda tal cuàl lo hicieron bajo el zarismo pero siempre comparando "lo que se tenìa y lo que se ha obtenido", etcètera, la revoluciòn es una exigencia enorme respecto de los valores de los dirigentes; el dirigente debe ser lo màs intachable que se pueda, y no basta con dedicarse exclusivamente a ser dirigente dejàndo de lado familia, sì se tiene, o no querièndo tenerla para ser dirigente dedicado, porque ello tambièn se ve mal. Ahì es importante la dirigencia colectiva ¡es vital! no pueden haber "cultos a la personalidad", deben haber humanos humildes y muy bièn intencionados y visibles las 24 horas al pueblo, no encerrados en 4 paredes sino que debatièndo y recorriendo el paìs y todos sus rincones, sì examinamos la URSS descubriremos que la dirigencia a partir de 1922 se encerrò en el kremlin y solo saliò para percatarse que todo habìa caìdo y la revoluciòn se habìa esfumado.

Erazmo escribió:Para Schenin, sabeìs camarada donde se observa el cambio de mentalidad tan necesario para hacer cambiar la historia humana, en el cambio del propio humano y esto no es un recurso "intimista y por ende subjetivo", tampoco es una expresiòn de exaltaciòn mìstica sino que es concreta y material. Precisamente tomarè vuestro excelente mini-anàlisis sobre el XX congreso del pcus que es un ejemplo formidable, kruschev despotricò contra stalin lo acusò de todo lo malo y deleznable que un ser humano que se dice revolucionario puede cometer, siendo que el propio nikita fuè parte del grupo de trabajo ìntimo de Stalin desde 1929 lo que hizo fuè traiciòn y una bajeza incalificable para que nos vamos a engañar ese discurso kruschev debiò de haberlo concordado antes con el cuerpo de generales, con la MGB (le habìan cambiado el nombre al NKVD) y con parte del comitè central, gromyo lo reconociò incluso creo que malenkov-bulganin-molotov-kaganovitch estuvieron de acuerdo. Pero eso era en 4 paredes ¡a espaldas del pueblo!, era borrar en dos horas la historia que ese mismo pueblo habìa escrito durante 32 años (1924-1956) y aquì lo màs decepcionante ¡que hizo ese pueblo! el 5-03-1953 al morir Stalin se desatò una verdadera histeria colectiva en moscù, leningrado, smolensko, tibilisi, grozny en toda la URSS, Stalin morìa y sus funerales fueron multitudinarios durante semanas hicieron largas filas para renirle homenaje al ser expuesto en el salòn de las columnas del palacio de los sindicatos y despuès al quedar su cuerpo junto al de Lenin en el mausoleo de "los lìderes de la revoluciòn", y apenas tres años despuès ¡solo 3 años! todo estaba olvidado, nadie protestò, las enormes multitudes no se hicieron presentes para defender la memoria del que habìa sido un lìder bienamado ¿que pasò?, simple (segùn yo obviamente) ¡NO HABÌA CONCIENCIA, NO HABÌA UN CAMBIO DE MENTALIDAD! Stalin habìa sido casi un zar y muerto ya habìa otro zar que reverenciar, y de eso se trata la revoluciòn de ¡cambiar la mentalidad! de que las personas sientan que la revoluciòn les pertenece y que sì no la defienden ¡todo lo que tienen se termina asì de dràstico y simple!, pero la mentalidad no habìa cambiado, habìa protecciòn social, educaciòn, ciencia y tècnica, autoestima personal y nacional pero la mentalidad era la misma de 1917. Podìan haber habido producciones y logros tècnicos e industriales impresionantes pero sin descuidar la enseñanza y de haber hecho todo dentro del pueblo, ese ostracismo del pcus le costò la vida a la revoluciòn, una revoluciòn debe estar expuesta al pueblo 24 horas y no solo un par de veces al año, reitero "hay que cuidar las cosas pequeñas, porque las grandes se cuidan solas", lo mismo se puede decir de 1985 con los engendros llamados "perestroika-glasnot" pero ya era, en mi opiniòn muy tarde, pero el ejercicio vale igual.
Saludos Revolucionarios

Eso no es cierto, camarada. Hubo protestas contra la línea adoptada en el XX Congreso. Algunas, como la de Tblisi fueron aplastadas por la fuerza. Incluso Molótov y Kaganóvich llegaron a ser expulsados del PCUS después de su intento de deponer a Jruschov. Además, en los 70 la dirección de Brezhnev tuvo que ceder ante el sector leninista y volver a ensalzar el papel de Stalin en algunos aspectos, como en su liderazgo durante la Segunda Guerra Mundial. Además, se necesitaron más de 30 años para resaurar el capitalismo, no fue un cambio inmediato, la restauración dura décadas. Quizá no toda la URSS se imbuyó de conciencia revolucionaria, pero sí una parte importante de ella. El revisionismo no negó el socialismo desde el principio, sino que fue endureciendo su discurso progresivamente. No habría sido necesaria esta maniobra si no existiese una conciencia socialista bastante extendida por el país. Habría bastado con negar categóricamente el socialismo y haber comenzado a privatizar empresas a mansalva. Y no es solo eso. Los propios restauradores estaban subjetivamente convencidos que lo que hacían era por el bien del socialismo.

Erazmo escribió:Para kristallirossi, es muy cierto que hay valores que en la nueva sociedad debeìs abolir de inmediato y crear unos nuevos, el dinero por ejemplo siguiò sièndo el mismo instrumento que bajo el zarismo era un medio de cambio y para pagar trabajo, entonces a partir de esa corrupciòn podrìan otras cosas corromperse ¡es verdad!, es seguro que en la caìda de la URSS confluyen una suma de errores ¡pero que el pueblo no haya querido intervenir es el mayor de los misterios! la explicaciòn va, creo yo, porque hubo valores tanto pùblicos como personales que no se modificaron; ¡dinero! quièn màs tenìa podìa accesar a màs bienes materiales quizà el mejor de los ejemplos. Fallò la enseñanza de los lìderes revolucionarios que tràs la revoluciòn debìan haber hecho proselitismo, agitaciòn y propaganda tal cuàl lo hicieron bajo el zarismo pero siempre comparando "lo que se tenìa y lo que se ha obtenido", etcètera, la revoluciòn es una exigencia enorme respecto de los valores de los dirigentes; el dirigente debe ser lo màs intachable que se pueda, y no basta con dedicarse exclusivamente a ser dirigente dejàndo de lado familia, sì se tiene, o no querièndo tenerla para ser dirigente dedicado, porque ello tambièn se ve mal. Ahì es importante la dirigencia colectiva ¡es vital! no pueden haber "cultos a la personalidad", deben haber humanos humildes y muy bièn intencionados y visibles las 24 horas al pueblo, no encerrados en 4 paredes sino que debatièndo y recorriendo el paìs y todos sus rincones, sì examinamos la URSS descubriremos que la dirigencia a partir de 1922 se encerrò en el kremlin y solo saliò para percatarse que todo habìa caìdo y la revoluciòn se habìa esfumado.

1) No es posible abolir el dinero de la noche a la mañana. Ni siquiera en un país socialista adelantado económicamente. Mientras los bienes de consumo suficientemente abundantes solo es posible repartirlos bajo el criterio de "a cada uno según su trabajo". Experiencias como la de Camboya demuestran esta imposibilidad material de abolir el dinero inmediatamente.

2) En cuanto al papel de los dirigentes, ahí comparto tu opinión. Aunque hubo intentos de mejorar esta situación, tratando de llevar a los cuadros del PCUS de nuevo a la agitación y al trabajo duro de propaganda en las calles, las medidas adoptadas para ello no fueron suficientes.

3) No es cierto que a partir de 1922 la dirección del PCUS se encerrase en el Kremlin. Dirigentes como Kirov, hacían stajanovismo realizando de vez en cuando trabajos manuales voluntarios. En otros casos, como el de la Colectivización, se enviaron cerca 25.000 cuadros al campo para ayudar a los campesinos a aprender trabajar colectivamente y manejar la maquinaria agrícola que les llegaba de las ciudades. Podemos pensar que estas medidas fueron insuficientes. Pero es un error fatal plantear que los dirigentes soviéticos a partir de 1922 se encerraron en el Kremlin y no quisieron saber nada más de su pueblo.

Con todo esto que he dicho, no pretendo negar que la educación ideológica socialista de las masas y de los cuadros dirigentes fuera insuficiente. Pero no es cierto que no se intentase llevar a cabo. Ni tampoco es cierto que no hubiera resistencia a la degeneración del PCUS y a la restauración del capitalismo. He citado varios ejemplos concretos que lo demuestran.