por Tachanka Jue Ene 05, 2012 5:06 pm
Ascanio escribió: Tachanka escribió:
Tiene que haber soviets, porque sin soviets, sin nuevo poder, sin la clase obrera organizada políticamente, concienciada y armada antes del asalto al poder, es imposible que dicho asalto triunfe, pero también porque a la clase obrera solo se la puede hacer partícipe de la revolución mediante la práctica revolucionaria, y solo ante la existencia (coexistencia) material del poder obrero (dictadura del proletariado) y poder burgués (adquiera la forma que adquiera) la clase obrera y las clases populares pueden decantarse por su revolución, por su dictadura. Intentar concienciar sin "soviets" solo sirve de cara a la vanguardia, no de cara a las amplias masas.
Por otra parte, los soviets no son solo una asamblea obrera, sino también un poder obrero, en cuanto detentan poder político y poder económico. Y como dijo Mao, "el poder sale de la boca del fusil". Por eso los soviets pre-revolucionarios rusos, no eran simples soviets de obreros, sino que siempre se especificaba "soviets de soldados y obreros". No hay poder real sin capacidad de legislar y ejecutar las decisiones tomadas; y dicha capacidad, frente al estado burgués y al igual que en este, solo la garantiza una clase obrera organizada y armada. Lo digo para los que dicen que los CUO pueden ser un germen de soviets; no digo que no puedan serlo, pero siempre que se tenga claro que la diferencia entre los CUOs actuales y los soviets no es solo cuantitativa, sino también cualitativa; en cuento quede claro que en los soviets no solo tienen que estar los obreros, sino que también tienen que estar dirigidos por el proletariado revolucionario (los soviets rusos fueron oportunistas y estuvieron al servicio de la burguesia hasta que los bolcheviques se impusieron en ellos sobre los mencheviques), tener un claro objetivo revolucionario, y tener los medios para ejecutar dicho objetivo, para poner en práctica la estrategia revolucionaria del partido.
Por cierto, ¡que casi se me pasa este post del camarada
Tachanka!
En el período entre Febrero y Octubre existían tres tipos de soviets, los campesinos casi siempre conservadores y dominados por los eseristas, los de obreros y los de soldados. Los bolcheviques a pesar de no tener mayoría en ellos exigían todo el poder para los soviets, todo el poder para los obreros, incluso cuando estos eran oportunistas.
La táctica de los CUO es al menos, empezar a crear formas de organización de la clase obrera independientemente de la burguesía, que es un primer paso para la organización del contrapoder y con ello, de la revolución.
Buen aporte y excelente explicación del por qué de la necesidad de "soviets", camarada
Tachanka, ¡salud!
Es cierto, las Tesis de Abril de Lenin exigían todo el poder para las soviets (no he citado los soviets campesinos porque estos fueron un nido de socialrevolucionarios durante la revolución e incluso al principio de la guerra civil) antes incluso de tener mayoría en los mismos, pero porque Lenin, como así afirma, sabía que pese a que los mencheviques tenían mayoría en los soviets, los propios mencheviques no podían sumarse a la reivindicación de todo el poder para los soviets, porque aquello era revolucionario y significaría romper con la democracia burguesa. Y los mencheviques, como buenos oportunistas, manejaban los soviets solo de cara a las reivindicaciones parciales, inmediatas, y económicas.
Sin embargo, como bien sabes, hubo dos intentos insurreccionales de los bolcheviques; el primero en Junio (si mal no recuerdo) con minoria bolchevique en los soviets; absoluto fracaso, y muchos bolcheviques terminan en las cárceles o pasan a la ilegalidad. El segundo, en Octubre, esta vez con una ligera mayoría bolchevique en gran parte de los soviets (en parte como consecuencia de la insurrección anterior, cuando la clase obrera vio con sus propios ojos que los bolcheviques iban en serio); ¡Esta vez sí, esta vez la insurrección triunfó! Sin embargo, insurreccional o no, no hay revolución sin guerra civil, y por tanto, ninguna insurrección es "pura", al final todas las de la historia proletaria se han acercado al esquema de la GPP. Tras la insurrección de Octubre, se sucede una terrible guerra civil de dos años con intervención de ejércitos imperialistas. Y esque no hay revolución sin guerra civil, por muy ensayada y planeada que esté; gran aprte del estado burgués y sus armas se pondrán siempre del lado de la burguesía esté quien esté en el Palacio de Invierno. Si los bolcheviques ganaron dicha guerra civil, fue gracias a que el proletariado ruso ya había acumulado experiencia en su dictadura del proletariado, tanto en 1905-1907, como en 1917, a través de los soviets, de su propio poder, su propio estado. Si ya hubiera sido dificil (sino imposible) el triunfo insurreccional en 1917 sin Soviets (y sin el control revolucionario de los soviets), el triunfo durante la guerra civil, cuando consignas tipo "la tierra para el que la trabaja" posicionaron a los masivos soviets campesinos del lado proletario, habría sido absolutamente imposible, pues el apoyo a los bolcheviques no se basaba en una fidelidad al partido, al socialismo, o una vinculación ideológica del campesinado y proletariado rusos, sino que por lo que estos proletarios y campesinos luchaban era por sí mismos, por su propio poder revolucionario representado en los soviets, por su propia dictadura.
Portal
