HA NACIDO SORTU, EL NUEVO PARTIDO DE LA IZQUIERDA ABERTZALE

"La legalización de Sortu conducirá al fin de la violencia", afirma la nueva formación abertzale en el escrito de alegaciones que ha presentado hoy a la Sala del 61 del Tribunal Supremo.

El documento contesta las demandas del abogado del Estado y de la Fiscalía, en las que se pide al Tribunal que no permita la inscripción de Sortu por ser una continuación de la ilegal Batasuna.

Sortu defiende, por el contrario, que "no existe similitud" con Batasuna porque "se han alterado los elementos esenciales de lo que era Batasuna" y porque la nueva formación "materializa" en sus estatutos "una ruptura orgánica, funcional y de actividad" el partido ilegalizado.

Afirma también que sus estatutos "no son mera retórica formal". "Son hechos y, además, contundentes hechos que evidencian una posición y unos compromisos a favor del fin de la violencia". "Aunque en sí mismos no sirven para garantizar ese objetivo, sí constituyen un instrumento extremadamente eficaz para poner término a la violencia de ETA", añade.

'Estrangulación definitiva'

"Los estatutos de Sortu y su legalización conducirán al fin de la violencia en el País Vasco y en el Estado", insisten en el escrito, porque "suponen la estrangulación definitiva de cualquier espacio social y político para que quienes la practican puedan continuar con su actividad, y cualquiera que sea el proceso de su desaparición, es evidente que ésta se acelerará".

"Los estatutos de Sortu fomentan el proceso de desaparición de la cultura política de la violencia en la sociedad vasca", destaca Sortu para solicitar su inscripción en el registro de partidos políticos del Ministerio del Interior y poder presentarse a las elecciones municipales del próximo 22 de mayo.

Último día de plazo

Un representante de Sortu ha acudido pasadas las 13.00 horas a la sede del Alto Tribunal para registrar sus alegaciones, informa Efe.

Este martes se cumplía el último día de plazo que dio el Alto Tribunal a esta formación política para personarse en el procedimiento iniciado por la Abogacía del Estado con el objetivo de evitar su presencia en las próximas elecciones, al que se unió unos días más tarde la Fiscalía General del Estado.

Cuando hablais de revisionismo en referencia a sortu,la verdad es dificil de entender o comprender los argumentos en los que os basais para decir eso,en fin, se caen por su propio peso. Lenin manifesto su rechaza en multitud de ocasiones al terrorismo individual y sino revisar bien su bibliografia.Las revoluciones socialistas empiezan por la organización, educación y consciencia de las masas, y os puedo asegurar que en ese campo nos queda mucho por hacer aqui en Euskal Herria,si lo que quereis es seguir mirando al pasado,poner piedras en el camino y crear excisiones,igual los revisionistas sois vosotros.INDEPEDENTZIA ETA SOZIALISMOA LORTU ARTE BORROKA DA BIDEA!

Bueno, el "revisionismo" ha sido un fenómeno tradicionalmente achacado a los Partidos de vanguardia, Partidos bastante diferentes a lo que históricamente ha venido siendo la IA (Unidad Popular primero, con HB y partido de masas segundo, con Batasuna). Así que quizás dicho término no es el más exacto o adecuado para el caso.

No obstante, si lo que nosotros llamamos revisionismo hace referencia a la pérdida y corrupción de los valores socialistas (que no socialdemócratas) de la IA, al reformismo exagerado de la dirección y a la ganancia dentro movimiento de la rama más pequeñoburguesa, si, quizás se le puede llamar revisionista.

Por otra parte, no entiendo que tiene que ver esa denuncia contra el proceso de cambio abierto en la IA con la lucha armada de la organización Euskadi Ta Askatasuna.

Además intentando caricaturizar el verdadero papel de la lucha de la erakunde dentro del MLNV, asemejándo su actividad nada menos que con el "terrorismo individual" que Lenin criticó, en un claro intento de instrumentalización de una eminente figura m-l con el fin de intentar demostrar un rigor que no se tiene. Más que nada porque para empezar Lenin hacía referencia al terrorismo de corte anarquista, que históricamente siempre se ha caracterizado por su lucha contra el Estado despreciando y prescindiendo absolutamente de las clases populares y del proletariado.

La lucha de ETA, como todo el mundo conoce (si es de EH, con más razón), siempre ha estado ligada al Movimiento de Liberación, y este a su vez sustentado en las masas. No sé que tiene que ver eso con "terrorismo individual" de la Rusia de la época de Lenin.

Joder nunca pense que Sortu iba a llegar tan lejos.
Realmente se confunde votos con victorias.
No te jode cuando decia Arnaldo Otegi que era insignificante acatar la Ley de Partidos comparado con el peaje de no se que proyecto abertzale. Donde hemos hablado en Zutik EH de todo lo que se esta haciendo? Yo siempre pense que la IA era un movimiento con gran dignidad. Sortu ez da geurea!!

Os estáis bañando con SORTU, pero mogollón...
Destaco que comparto prácticamente todas las reflexiones de Tovaritx y Argala, y comparto cierta decepción generalizada ante muchos temas relacionados con SORTU pero me parece demasiado pronto para decir muchas cosas que se están diciendo aquí.

Despues de escuchar el testimonio de torturas brutales a los 4 detenidos/as les acusan de un monton de ekintzas k igual no han hecho. Y en base a esas declaraciones Sortu rechaza esas acciones y la kale borroka de Gasteiz.

¿Qué tiene que ver rechazar una acción AISLADA de Kale Borroka, con las torturas? Si es que fue Kale Borroka realmente...

Obviamente si ETA ha decidido cumplir con el nuevo escenario aportando su grano de arena: ausencia de operativos armados. SORTU como pretendido interlocutor político debe de no estar conforme con la violación de cualquiera de las condiciones que facilitan el proceso. Al día de hoy los operativos armados de ETA se contemplan como un obstáculo en el proceso, un obstáculo tan grande como las torturas, la dispersión, la negación de derechos nacionales y la explotación del pueblo trabajador vasco.

Está claro que si ETA ha decidido emprender una tregua unilateral, cualquier cosa que contradiga esa aportación de ETA está sujeta a crítica. Esto ya se sabía desde Zutik EH. Sacarlo aquí me parece añadir artillería innecesaria al cuerpo de crítica completo que se dirige a SORTU, que OJO, como he dicho en gran parte entiendo y comparto.

Euskal Gorriak, podrias explicarme esto:

lo más parecido a un partido de clase en la unidad popular fue HASI y fue eliminado por los actuales dirigentes de SORTU, por algo seria...

¿Que los actuales dirigentes de SORTU eliminaron HASI?

Lo del 3 de Marzo claro que fue kale borroka de verdad

¿Que insinuas? ¿Que fue la policía? JAJAJA

Todos los revis igual , cuando empiezan a sonar voces criticas se dedican a señalar a tildar a todo el personal de madero

Pero si los primeros que están colaborando con el estado español son los reformistas de Sortu ¿Que te crees que les da miedo al estado este proceso de LIQUIDACION? Se están frotando las manos .Otra cosa es que no legalize a sortu porque el Estado es fascista y no paga a traidores

Carta del preso comunista Israel Clemente acerca del MLNV
Leo con regularidad el Gara, así que puedo seguir de cerca los avatares del “proceso” vasco. Ahora las cosas se han clarificado aún más. De “proceso” ha pasado a avalancha, y va cuesta abajo y sin frenos (la entrevista de Otegi en El País es muy “reveladora”) por la pendiente hacia… Vamos que como dice un amigote mío asturiano, para ese viaje no hacían falta tantas alforjas. Lo que nos lleva a la intrínseca cerrilidad de los fascistas hispanos que pretenden forzar un auto de fe con confesión pública y penitencia en aras de la sacrosanta legalización de la Izquierda Abertzale. No me extraña que sus socios imperialistas les afeen en privado esa actitud tan poco pragmática, pues de tanto tensar la cuerda puede romperse por alguna parte… pero ellos siguen empecinados en escenificar la “derrota del terrorismo”. Toda la remodelación del gobierno se ha hecho teniendo en mente la gestión y control del “tempo” de este proceso intragable.
Digo que la cosa va a más, en cuanto a que focaliza buena parte de la atención y monopoliza los famosos análisis de la situación política. Buena prueba de ellos es que hace poco recibí varias cartas de amiguetes de la calle y me daban su opinión y me preguntaban por la mía. (…) Analizando la cuestión desde todos sus ángulos soy consciente de a qué se debe nuestro aparente “silencio” o el focalizar tanto en lo de la derogación de la Ley de Partidos. La cuestión no es tanto de tiempos sino que, llegado el momento oportuno, habría que pronunciarse sobre ello con todas las consecuencias.
A este respecto pienso que un claro deslindar los campos con la deriva liquidacionista a que conduce el sector hegemónico de la Izquierda Abertzale a todo el MLNV sería una buena forma de apoyar y dar oxígeno político a ese otro sector (que existe) partidario de continuar la resistencia y que está menos contaminado por el legalismo y el “posibilismo” claudicante de los más “institucionalizados”. Este sector, que no está nada conforme con el rumbo adoptado (giro estratégico) no encuentra eco en las páginas de opinión de Gara, evidentemente, pero es real, aunque un tanto desestructurado y, por supuesto, tan heterogéneo como el conjunto de su movimiento. Una parte de ellos son más receptivos a llenar de contenido la reivindicación socialista de su ideario político desde su óptica internacionalista y de aproximación sin prejuicios al marxismo-leninismo.
Voy a exponerte, en plan muy esquemático y sin pretensiones de ningún tipo, algunas ideas que me vienen rondando en la cabeza, en torno al omnipresente “proceso vasco”:
-No cabe sostener el proceso unilateral (esto es algo metafísico, completamente antidialéctico). Es necesario que el Estado dé pasos en el terreno político y no exclusivamente en el represivo y penitenciario, y eso supone reconocer el ejercicio del derecho de autodeterminación y reformar el núcleo duro de la Constitución (¡casi nada!).
-Rechazar el esquema de “Paz por presos”.
-En el marco general de la crisis capitalista mundial y el ascenso imparable de la guerra imperialista que lleva aparejado en el plano interno y exterior (contrarrevolución desatada), estos “procesos” son cantos de sirena destinados a desarmar a la resistencia para luego machacarla mejor.
-Por lo mismo, únicamente la lucha por la revolución socialista garantizará las diferentes libertades nacionales. Es un puro absurdo hablar de Estado socialista vasco en el interior de una Unión Europea imperialista. ¿Cómo puede existir un Estado realmente socialista en el interior de un bloque imperialista agresivo y contrarrevolucionario hasta la médula? ¿Acaso va a garantizar la UE su existencia?
-Es necesario hacer una correcta lectura del papel jugado por la lucha armada en el desarrollo de la Izquierda Abertzale. Sin la ofensiva ascendente que va desde primeros de los 70 a los 80 no hubieran podido hacer recular al Estado y no se hubieran abierto espacios para el desarrollo “legal” del movimiento popular abertzale. O sea, la lucha de ETA no ha sido ningún estorbo sino una garantía para el desarrollo de este movimiento (lo que sucede a partir del 96 requiere un análisis específico). Nada que ver con ciertos análisis político-militares post-Argel publicados en Gara.
-Es muy negativo que la dirección política del movimiento haya basculado hacia los sectores más legalistas de la I.A.
-Si quieren hacer recular al Estado sobre la base de un equilibrio de fuerzas real es imprescindible que asuman la estrategia de la GPP y que no se obvie el marco internacional, actualmente desfavorable, aunque su evolución pueda presentar cambios importantes.
-Hoy por hoy, el Estado fascista no está por hacer ninguna concesión política. Busca una rendición incondicional más o menos edulcorada. Esto es políticamente inaceptable. Usa la vieja estrategia de dividir, crear rencillas internas, acumular información, dosificar la represión…nada novedoso, es el manual contrainsurgente clásico. Hechos y no palabritas, y los hechos desde mediados de los 90 van todos en la misma dirección: escalada represiva y fascistización acelerada. Demagogia y palo, palo, palo.
Bueno, moza, menudo rollo tengo. ¡Y eso que no pretendía divagar! Recibe un fuerte abrazo cargado de Resistencia.
Israel Clemente López. Preso Político de los GRAPO

Policías abrirán la vista sobre Sortu

Los miembros de la Sala del 61 del Supremo español se reúnen desde las 10.30 para analizar en vista pública el caso de Sortu. Se desconoce por ahora qué pruebas practicarán, aunque sí parece que la sesión comenzará con la declaración de los policías autores de los informes que sustentan las demandas de Fiscalía y Abogacía del Estado.


La Sala del 61 del Tribunal Supremo estudia desde hoy en vista pública las demandas en las que la Fiscalía y la Abogacía del Estado piden que se impida la inscripción de Sortu en el registro de partidos políticos, bajo el argumento de que es continuación de la ilegalizada Batasuna.

Sobre la mesa tendrán también los casi 250 folios de alegaciones presentados por la defensa, que son más que los que suman la Fiscalía (168) y la Abogacía estatal (48).

Los 16 jueces decidirán sobre la marcha qué peticiones de prueba admiten, aunque se adelanta que se pretende que la vista oral sea rápida y que la decisión del Supremo se pueda conocer para el próximo lunes, tras lo que entraría en juego el Tribunal Constitucional. A este ritmo, la incógnita sobre Sortu se desvelaría probablemente antes de las elecciones.

Sólo se da por seguro -dado que ya han sido citados por el tribunal- que testificarán los policías que elaboraron los informes en que se basan las demandas de prohibición de Sortu. Estas "investigaciones" ya han sido cuestionadas por asociaciones judiciales que entienden que se han extralimitado en sus funciones al no plantear sólo datos y tesis, sino también conclusiones.

La defensa de Sortu ha respondido punto por punto a todos sus planteamientos.


GARA

http://euskalherriasozialista.blogspot.com/2011/03/lector-nos-envia-foto-de-pintadas-anti.html

El supremo acaba de ilegalizar Sortu impidiendo su inscripción en el registro de partidos
Queda recurso ante el Constitucional

http://www.elpais.com/articulo/espana/Supremo/ilegaliza/Sortu/considerarlo/sucesor/Batasuna/elpepuesp/20110323elpepunac_33/Tes

hijos de puta. Aqui los unicos que no quieren que ETA deje las armas es el gobierno fascista de este estado.
Todavia queda el constitucional, hay una pequeña esperanza

Viva la democracia y vivaspaña! (sarcasmo)

El Supremo ilegaliza Sortu por considerarlo sucesor de Batasuna

Vamos, que tienen la peste o algo así... ¿Porqué no ilegalizan al PP siendo los sucesores de Franco?
¿Por qué no condenan al PSOE por los GAL?

Es que no aceptan a los abertzales ni aunque se vuelvan de derechas xDDDDDD

Kiibakun escribió:El Supremo ilegaliza Sortu por considerarlo sucesor de Batasuna

Vamos, que tienen la peste o algo así... ¿Porqué no ilegalizan al PP siendo los sucesores de Franco?
¿Por qué no condenan al PSOE por los GAL?

Es que no aceptan a los abertzales ni aunque se vuelvan de derechas xDDDDDD

Muy bueno. Tienes toda la puta razón

Se demuestra una vez más que como dijo EH en una campaña, ante el fascismo español debemos crear la democracia vasca.

El Supremo bloquea la inscripción de Sortu con tres votos discrepantes

La Sala del 61 del Tribunal Supremo volvió a dar la razón al Gobierno español y prohibió la inscripción de Sortu en el registro de partidos alegando que constituye una sucesión de la ilegalizada Batasuna. Pero en esta ocasión las discrepancias internas se han hecho patentes y se reflejarán en tres votos particulares. La nueva formación de la izquierda abertzale tiene la opción de recurrir al Constitucional, pero es muy difícil que haya una decisión antes de las elecciones.


En apenas un día de deliberaciones tras la vista oral, en poco más de diez horas, el Tribunal Supremo determinó ayer que la izquierda abertzale sigue sin tener derecho a contar con un partido legal. Frente a la realidad de un debate interno en el que ha apostado por las vías políticas y democráticas como las «únicas» utilizables y unos estatutos que rechazan todo tipo de violencia -«rechazo que, abiertamente y sin ambages, incluye a la organización ETA»-, la Sala del 61 prefirió dar la razón a las cuestiones de fe que plantearon Fiscalía y Abogacía del Estado.

Pese a no conocerse los fundamentos del fallo, el Tribunal Supremo ha determinado que Sortu es continuación de un partido ilegalizado como Batasuna.

Tras la vista del lunes, en la que los policías testigos fueron incapaces de aportar ni una sola prueba documental de que ETA hubiera dirigido la creación de Sortu, y la sesión del martes, en las que se expusieron los informes de las partes, la Sala del 61 comenzó a las 10.00 de ayer sus deliberaciones, que interrumpió a las 14.30 para comer.

Los componentes de la Sala especial retomaron la reunión a las 16.15 horas y el fallo no se conoció hasta las 21.45 horas. La sentencia debe ser ahora redactada y su contenido se conocerá dentro de unos días, pero ya ha trascendido que tres de los magistrados harán públicos sendos votos particulares.

Es la primera ocasión en la que una decisión de este tipo contiene votos particulares. Cuando el TS intentó impedir a Iniciativa Internacionalista presentarse a las elecciones europeas de 2009, cinco jueces se mostraron disconformes, pero no presentaron votos particulares en la sentencia, por lo que oficialmente aquella se adoptó por unanimidad.

Segunda instancia

Cuando se conozca el contenido de la sentencia cuyo fallo adelantó ayer el Tribunal Supremo y los abogados de Sortu tengan en su poder los fundamentos de derecho que se han aplicado para la prohibición de su inscripción en el registro, éstos podrán recurrir antes de treinta días al Constitucional en amparo a de sus derechos. Existen fundadas esperanzas de que, pasadas las elecciones, su demanda podría tener éxito.

Pero conviene tener en cuenta que éste es un procedimiento distinto al que suele darse con la prohibición de listas electorales. En ese caso funciona el calendario electoral, que tiene unos plazos tasados. En el supuesto actual, por tratarse de un recurso ordinario, no hay plazo alguno. De hecho, cuando se recurrió la no inscripción de Abertzale Sozialisten Batasuna, tardó varios meses en ofrecer una respuesta y, finalmente, ni siquiera admitió a trámite el recurso de los abogados.

En esta ocasión hay datos que apuntan a que su actuación podría ser muy distinta, pero no que los plazos se acorten tanto como para poder pronunciarse antes de las elecciones municipales y forales, más aun teniendo en cuenta que las candidaturas tienen que estar presentadas para el 18 de abril.

Lesmes, alto cargo de Aznar

Ya tras el receso del mediodía había trascendido que el ponente, Carlos Lesmes, defendió durante dos horas la prohibición de la inscripción de Sortu en el registro de partidos políticos.

La Cadena Ser aseguró que el alegato de Lesmes había sido «contundente y muy difícil de rebatir». Tras escuchar su exposición, llegó el turno para que el resto de magistrados fijasen su postura.

La Sala del 61 del Tribunal Supremo está compuesta por 16 magistrados, presididos por Carlos Dívar. La forman los presidentes de cada una de las salas y los magistrados más antiguos y más modernos de cada una de ellas.

El ponente, Carlos Lesmes, fue un alto cargo del ministerio de Justicia durante los gobiernos de José María Aznar. En mayo de 1996, al poco de la llegada del PP a La Moncloa, fue nombrado director general de Objeción de Conciencia. Tras las elecciones del 2000, cambió ese puesto por el de director general de Relaciones con la Administración de Justicia. Ésta fue la legislatura en la que el Gobierno de Aznar planteó la Ley de Partidos y cuando se produjo la ilegalización de Batasuna.

En cuanto se conoció el fallo del Tribunal Supremo, el ministro español de Justicia, Francisco Caamaño, dio muestras de su satisfacción. Lo mismo hicieron altos cargos del PP, cuyo empeño ahora se centrará en evitar que ninguna persona de la izquierda abertzale pueda presentarse en lista alguna a las próximas elecciones municipales y forales. En la noche de ayer comenzaron a sonar las primeras voces del PP que presionaban al Gobierno de Rodríguez Zapatero para que esté especialmente atento e inquisitorial ante los movimientos que puedan darse en ese terreno.


Egibar había advertido de que retrasar la legalización aumentará el ridículo

El portavoz del PNV en el Parlamento de Gasteiz y presidente del GBB, Joseba Egibar, había advertido ya por la mañana del «ridículo» que harán los tribunales españoles «cuanto más tarden en certificar la legalidad de Sortu». Aseguró que, con independencia de que sea legal para las elecciones, la izquierda abertzale «ya tiene desplegada toda una estrategia para estar» en los comicios.

En declaraciones a ETB, manifestó que «no puede haber una ilegalización preventiva», y recordó que los tribunales tienen como herramienta las leyes. «A partir de ahí -puntualizó-, juzgar intenciones, impresiones y demás entra en el terreno de lo opinable».

El dirigente jeltzale señaló que, a día de hoy, todavía hay incredulidad sobre «que haya semejante corte y ruptura» en lo que ha sido la historia de la izquierda abertzale, pero apuntó «que, afortunadamente, se ha producido». «Con o sin Sortu, como ficha legal, la izquierda abertzale va a estar presente en las elecciones», concluyó.

También auguró que, «en la medida en que haya otra alternativa, con nombres, etcétera», habrá «otra vuelta de tuerca de investigación sobre centenares o miles de personas» por si fueran sucesores de formaciones ilegalizadas.

Por su parte, el secretario general de ELA, Adolfo Muñoz, declaró en Info7 Irratia que, atendiendo a los principios del derecho, no cabe otra opción que la legalización, aunque recordó que desde instancias del Estado español hay interés político en la prohibición al que no eran ajenos los magistrados del Tribunal Supremo.

Mientras los distintos dirigentes del PSE insistían durante la jornada en que había que confiar en los tribunales, Antonio Basagoiti insistía en que «todo el mundo sabe lo que es Sortu y lo que es Batasuna», y en que lo que hacía falta era que el Supremo le pusiera el sello.

No obstante, una vez más, la nota discordante y algo excéntrica la ponía el vicepresidente del Grupo Parlamentario Popular Europeo, Jaime Mayor Oreja, quien avisó de que el fallo del Tribunal Supremo sobre la legalidad de Sortu será «inexorable», a pesar de lo cual ETA «aterrizará» en las instituciones vascas porque forma parte de un proyecto «pactado» con el Gobierno de Zapatero.


GARA

La última vez creo que el supremo también dio por culo y el constitucional lo acabó aceptando.

veremos a ver como continua este teatro.

No pasa nada. Han quitado el canon digital!!

Enhirabuena a los progres que podrán bajarse mñusica muy tranquilos. Estamos en un país del siglo XXI.

Vaya puta verguenza de justicia que hay en este puto país. Que asco.

PCE-EPK / 25 mar 11

Secretaría de Comunicación, 24 de marzo de 2011

El PCE-EPK rechaza la decisión adoptada por el Tribunal Supremo que impide la inscripción en el Registro de Partidos políticos a Sortu y con ello, su presentación en las próximas elecciones municipales y forales.

Considera que Sortu reúne los requisitos de legalidad que le exige la Ley de Partidos y por tanto no existen razones jurídicas para su ilegalización. Por otra parte, esta decisión se convertirá en un obstáculo más para la paz y la normalización política en Euskadi.

El PCE-EPK quiere señalar, asimismo, que no sólo los estatutos de Sortu se ajustan a las exigencias de la Ley de Partido, sino que han manifestado públicamente y en diferentes ocasiones, su rechazo expreso a la violencia de ETA, respondiendo así al debate interno y los acuerdos mayoritariamente adoptados por sus bases.

Por todo ello, los comunistas vascos exigimos la pronta rectificación por parte del Tribunal Constitucional de este atropello democrático que, de no corregirse, dejará sin representación institucional a una parte importante de la ciudadanía vasca.

Por cierto, esta por ahí la sentencia? Es que me gustaría echarle un ojo o al menos saber que coño han argumentado para impedir a Sortu ser legal.

Yo no la visto publicada y el otro día, en la radio, dijeron que puede haber sorpresas, en el sentido de un gran número de votos particulares, algunos con gran peso y relevancia jurídica. Tambien dijeron que, en un momento, los votos de los magistrados estaban empatados y que pesó el voto y la influencia del presidente del TS y del CGPJ, Carlos Dívar, conocido por sus ideas derechistas y ultracatólicas.

¿El EPK rechazando la decisión del Supremo? ¿El mismo EPK que hizo pública una nota en contra de la anterior manifestación en Bilbo por la legalización incluso separándose de la decisión de Ezker Batua?

Argala escribió:¿El EPK rechazando la decisión del Supremo? ¿El mismo EPK que hizo pública una nota en contra de la anterior manifestación en Bilbo por la legalización incluso separándose de la decisión de Ezker Batua?

¿ no entiendes el castellano ?

Creo que lo que no entiende son las incoherencias.

¿Cómo se puede hacer un comunicado llamando a no acudir a la movilización convocada contra la prohibición de manifestaciones? ¿Cómo todavía se puede hacer otro comunicado llamando a no acudir a una manifestación por la legalización de la Izquierda Abertzale, quedándose en el bloque del PP y PSOE? Teniendo en cuenta que ambas fueron apoyadas por Ezker Batua, el EPK mantuvo dentro de la Presidencia una postura minoritaria pero de la que hizo bandera mostrando públicamente sus diferencia, superando incluso la sinvergonzonería del PNV. Y entonces nos aparecen ahora con un comunicado nuevo diciendo lo contrario, eso sí, parece que sustituye al anterior de la manifestación, porque ha desaparecido sospechosamente de su página web. ¿A qué se debe ahora ese giro? ¿Es un cambio de medicación o el miedo a demostrar gráficamente dónde está su futuro?