¿Ateos o agnósticos?

Yo, entre agnostico y ateo no sabria con cual quedarme, ya que me veo bastante identificado con las dos. No puedo negar que no haya existido alguien que hacia cosas buenas, ahora todo este rollo que han montado las iglesias si que no me lo creo.
Sinceramente, conozco a gente (sobretodo en ambito familiar) que creen en el cristianismo pero no la institución que lo representa, creo que esto es un punto muy favorable para nosotrxs, ya que si eliminamos la iglesia como institución no seria captamiento para nuevos "avispados", "pedofilos" y gentuza que solemos encontrar en esos adentros.

Sinceramente, una postura agnóstica me parece hipócrita. Me explico:

Ser agnóstico, desde mi punto de vista, es no negar la existencia de un ente o ser divino. Lo cual, siempre desde mi punto de vista, es dar la misma validez a un discurso científico que a un discurso de carácter religioso. Es aceptar un punto de vista no basado en la razón y el análisis científico como respuesta aunque, claro esta, "no se comparta".

Ni que decir el peligro que supone cuando un comentario o argumento religioso "hace presencia" en un debate: "no niego tu afirmación, simplemente no la comparto". Es decir, no tiene respuesta o prefiere no darla o evitarla ante una argumentación religiosa sobre "el orden divino". Niega la discusión que es la base de esa argumentación religiosa.

Ser ateo es obrar en consecuencia de lo que se piensa y experimenta. ¿Tanto cuesta negar al dios judeocristiano?

Rodimtsev escribió:Sinceramente, una postura agnóstica me parece hipócrita. Me explico:

Ser agnóstico, desde mi punto de vista, es no negar la existencia de un ente o ser divino. Lo cual, siempre desde mi punto de vista, es dar la misma validez a un discurso científico que a un discurso de carácter religioso. Es aceptar un punto de vista no basado en la razón y el análisis científico como respuesta aunque, claro esta, "no se comparta".

Ni que decir el peligro que supone cuando un comentario o argumento religioso "hace presencia" en un debate: "no niego tu afirmación, simplemente no la comparto". Es decir, no tiene respuesta o prefiere no darla o evitarla ante una argumentación religiosa sobre "el orden divino". Niega la discusión que es la base de esa argumentación religiosa.

Ser ateo es obrar en consecuencia de lo que se piensa y experimenta. ¿Tanto cuesta negar al dios judeocristiano?

y que no stalin era ortodoxo?

Vale, y estudió en un seminario, pero yo, como la mayoría de los españoles estoy bautizado en la iglesia católica y no soy cristiano ni creo en Dios. A Stalin le pasaría igual.

siempre volvemos al debate interno, que si esta, que si el otro.
ya nos calo ondo el primer mago de la historia con sus trucos, que ¿no os suena?, levitar,curar enfermedades de personas presentes y que nadie conocia en ese pueblo, o de una moneda sacar dos, tres, o cuatro. muchas falsedades rodean una historia poco creible,los curas serian lo que son si en verdad existiera dios,vivirian a costa del pueblo temeroso??, violarian niños??,los obispos vivirian a cuerpo de rey mientras piden para los pobres y ellos se lo juegan en bolsa, el papa temeria tanto a la muerte que se desplaza en un coche blindado?? o todo lo recaudado es bueno para construir buenas y hermosas iglesias,mientras a los negros de africa se les dice que los preservativos los crea el diablo y se les deja morir de sida a millares.
donde esta su dios, nuestro dios?? cuando les interesa es misericordioso y cuando no, es cruel y terrible, si es cierto que existe un cielo, y cuando muera llego alli, pocos curas y religiosos os aseguro que encontrare, por que hay muchas formas de ganarse el cielo en la tierra, pero camaradas, ninguna pasa por las religiones os lo aseguro.

Tú siendo de México es comprensible que no entiendas la actitud de un ateo: vives en uno de los países más católicos del planeta. Unos nacen adaptándose otros piensan en cambiar las cosas.

yo me considero agnóstico,porque considero que ser ateo ya es creer "algo".
es algo que escapa de nuestra razón.

Atea si, pero de todas formas me gusta ver que es lo que la gente ve en la religión y porque razon deciden o simplemente aceptan creer en tal o cual dios.

Noelia escribió:Atea si, pero de todas formas me gusta ver que es lo que la gente ve en la religión y porque razon deciden o simplemente aceptan creer en tal o cual dios.

En momentos difíciles hay gente que le puede ayudar,no sé, yo eso lo respeto,no tiene nada de malo.

Aunque Carlos Marx dijera aquella celebre frase: "la religion es el opio del pueblo"discrepo con tal frase,personslmente pienso todo lo contrario, es la liveradora del pueblo, si se lleva razonablemente y sin fanatismo. Ya ntes que Marx, Socrates ya se habia inventado su propia republica y havia puesto las bases del comunismo y estos no estaban exentos de la religion sino que servian como instrumento armonisante en la educacion de su republica.Lo importante no es ser ateos o religioso, lo importante es ser justo y la justicia es mas facil con el comunismo que con el capitalismo.

para ayudar hay muchas organizaciones que luchan por los necesitados, no hace falta mentir sobre ningun dios, ni pertenecer a ninguna secta viola niños, las creencias se vuelven tradiciones con la inteligencia, y de la misma forman caen en el olvido, demasiados dioses para un planeta tan pequeño, no pensais algo asi??????

ateo sin lugar a dudas

yo creo que se escapa de la razón humana, como el universo, por decirlo de una manera coloquial "no nos llega" para saber la verdad ni para llegar a responder nuestras preguntas filosóficas.
Yo veo un error considerarse ateo,porque se ateo ya es "creer" de alguna manera en que algo no existe... nose si me explico bien...

uescano escribió:yo creo que se escapa de la razón humana, como el universo, por decirlo de una manera coloquial "no nos llega" para saber la verdad ni para llegar a responder nuestras preguntas filosóficas.
Yo veo un error considerarse ateo,porque se ateo ya es "creer" de alguna manera en que algo no existe... nose si me explico bien...

Te explicas bien, pero creo que te equivocas. Ser ateo no es creer en algo, es precisamente lo contrario, no creer en nada que no se pueda demostrar. Si te acercas al asunto desde una perspectiva cristiana, ser ateo es "creer" que no hay dios. Si te acercas desde una perspectiva científica, ser ateo es ser consecuente con la total nulidad de pruebas sobre la existencia de dios, alá o el monstruo espagueti volador.

el monstruo espagueti volador.

Totalmente de acuerdo con Leningrad. Ellos tienen que aportar pruebas, de lo contrario la postura natural es ser ateo.

Mecagoendios escribió:

el monstruo espagueti volador.

Totalmente de acuerdo con Leningrad. Ellos tienen que aportar pruebas, de lo contrario la postura natural es ser ateo.

Esto es una falacia: Como no se puede demostrar X, yo creo que no X.

Piki escribió:

Mecagoendios escribió:

el monstruo espagueti volador.

Totalmente de acuerdo con Leningrad. Ellos tienen que aportar pruebas, de lo contrario la postura natural es ser ateo.

Esto es una falacia: Como no se puede demostrar X, yo creo que no X.

La falacia sería más bien al contrario,no se puede demostrar la no existencia de X por lo tanto X existe.Lo cuál es un absurdo porque en primer lugar no se puede demostrar la no existencia de algo y segundo si lo aplicasemos así también deben existir los duendes de la lluvia ó los dragones.

antes dios estaba en el cielo, por que no podiamos volar.
luego un poco mas alla, por que ya viajabamos por el espacio.
cuando llegemos a todas partes que sera de los cristianos y demas religiones sectarias???'mi dios es rojo,porque tiene diez dedos y maneja una hoz y un martillo.

Gagarín escribió:

Piki escribió:

Mecagoendios escribió:

el monstruo espagueti volador.

Totalmente de acuerdo con Leningrad. Ellos tienen que aportar pruebas, de lo contrario la postura natural es ser ateo.

Esto es una falacia: Como no se puede demostrar X, yo creo que no X.

La falacia sería más bien al contrario,no se puede demostrar la no existencia de X por lo tanto X existe.Lo cuál es un absurdo porque en primer lugar no se puede demostrar la no existencia de algo y segundo si lo aplicasemos así también deben existir los duendes de la lluvia ó los dragones.

¿Cómo sabes que no existen los duendes de la lluvia o los dragones?

(Yo también soy ateo, pero me gusta hurgar en la herida...)

Piki escribió:

Gagarín escribió:

Piki escribió:

Mecagoendios escribió:

el monstruo espagueti volador.

Totalmente de acuerdo con Leningrad. Ellos tienen que aportar pruebas, de lo contrario la postura natural es ser ateo.

Esto es una falacia: Como no se puede demostrar X, yo creo que no X.

La falacia sería más bien al contrario,no se puede demostrar la no existencia de X por lo tanto X existe.Lo cuál es un absurdo porque en primer lugar no se puede demostrar la no existencia de algo y segundo si lo aplicasemos así también deben existir los duendes de la lluvia ó los dragones.

¿Cómo sabes que no existen los duendes de la lluvia o los dragones?

(Yo también soy ateo, pero me gusta hurgar en la herida...)

Carga de prueba,afirmas que existen los dragones ergo te correponde demostrarlo,como seguramente no puedas significa que los dragones no existen.

PD:Eso de hurgar ya se nota

Os voy a decir una cosa si dios existe cosa que dudo es un cerdo capitalista un fascista y un manipulador

Piki, si las preguntas que haces son en serio eres agnóstico y no ateo.

antia escribió: antes dios estaba en el cielo, por que no podiamos volar.
luego un poco mas alla, por que ya viajabamos por el espacio.
cuando llegemos a todas partes que sera de los cristianos y demas religiones sectarias???'mi dios es rojo,porque tiene diez dedos y maneja una hoz y un martillo.

[/font]

Muy bueno, jejeje , me ha gustado!!!

Que inspirado!!