Hablemos de trotsky

Listo definitivamente tenes problemas mentales severos. Se dan cuenta porque aveces debatir com el trotkismo es contra producente? No solo son lacayos del capitalismo no saben que es el marxismo leninismo y le erran todos los analisis.

Sigan festejando contra revoluciones. Y sigan siendo los mimados de la burguesia ahora todos reeditan el librito basura de trotski sobre la revolución vaya que casualidad que de Stalin nada.

La putana nunca cambia. Ustedes en el unico lugar donde tienen que estar es con los dinosaurios mil metros bajo tierra.

Si no te bancas una discusion, cierren el foro y ponganse una libreria con SS-18. O alguna secta stalina.*


*Perdon, cierto que para eso ya esta el foro.


Justo este hilo venis a pasar, hay gente defendiendo el ingreso del PCA a la union democratica.


Viva Peron carajo.

Svidri repite un discurso que tocó de oído, como la mayoría. No tiene un correcto entendimiento materialista de la situación, porque no hace un análisis marxista de la realidad histórica, ni toma en cuenta el contexto en el que se desarrollaron los procesos a los que se refiere. Estos debates en realidad son de alto calibre y hace falta leer bastante de historia del movimiento comunista para poder dar una discusión.

Sobre el PCA y la Union Democratica por ejemplo, el camarada Proletarskaia hizo intervenciones interesantes que explican resumidamente, que es lo que llevo al Partido a aliarse con la UCR y la embajada yanky.

Svidrigaïlov escribió:Y el Trotskismo es leninismo, "Trotskista" fue originalmente una definicion arbitraria inventada por stalin mientras se cargaba al partido de Lenin. Banquensela ustedes tambien.

El primero en usar el termino “trotkistas” fue Lenin, no Stalin, y lo hizo peyorativamente en sus debates, cuando Trotsky acusaba a Lenin de “dictadorzuelo de partido”, “fetichista de la disciplina”, que estaba obsesionado por la organización, etc. es decir, todas las criticas de procedencia anarquista que luego le hizo a Stalin.

PD. El trotkismo es trotkismo y el leninismo es leninismo, por eso cada uno tiene su categoría teorica que lo identifica, no son lo mismo.

Como categoria politica se usa desde despues de la muerte de lenin, para con la oposicion de izquierda o como acusacion judicial a viejos bolcheviques que habia que sacarse encima (la mayoria). M-L, o Leninista era -y es- la linea oficial del kremlin o en general la de los PC ,de ahi que se definan de otra forma. Una discusion bastante pelotuda, por que mas alla de la cuestion semantica el trotskysmo adhiere a toda la teoria leninista y al bolchevismo revolucionario.

Iona escribió:Estos debates en realidad son de alto calibre y hace falta leer bastante de historia del movimiento comunista para poder dar una discusión.

Yo habia estudiado para rendir el examen para poder participar, pero no se donde anotarme.

Iona escribió:Svidri repite un discurso que tocó de oído, como la mayoría.

Agustin Laje.

El trotkismo fue criticado por el propio Lenin. Y esa persecuta de Stalin nunca existió. Hubo discusiones publicas donde Trotski perdió por no tener apoyo y porque se puso a publicar boludeces como su historia de la revolución donde el chabon se agrandaba y le cayo mal al partido. Trotski jamas tuvo apoyo inicial del PCR, jamas gano a la masa y fue un tipo que desde la guerra civil era medio rompebola. Perdió como se debia y después se dedico a romper las bolas en todos lado y eso que le dieron vinte chances de redimirse. Asi que el chabon que defendes y su linea perdio en 1930 y jamas triunfo una sola puta vez. Solo triunfo en todos los golpes pro yankis pero claro es conspiracion aunque lo diga la CIA.  Fue trotski quien como dice Iona bardeaba a Stalin de pueblerino cuando el tipo tenia una dialéctica de la gran puta en los debates y le cerro el upite a Trotski. Fue Trotski quien se la paso dandole de comer al enemigo desde su exilio hasta su muerte. Asi que lee un poco cuando hablas del trotkismo porque fue un mal que aun vive pero que en una época gracias a los obreros fue exterminado. ¡3 veces se le perdono a Trotski hacer anti partidos! Pero parece que no entendia que habia que tener UNION en el partido como dijo Lenin.

El jueguito de trotski bueno sv ya no va, eso se debatio mil veces, te haces el poronga diciendo que no me banco una discucion cuando decis que el PCA de hoy es stalinista. Mejor andate a jugar con los animes porque de comunismo no sabes o me estas boludeando. Cuando sepas la diferencia entre marxismo-leninismo, revisionismo y trotkismo hablamos, antes no pienso caer en tus chicanas de cuarta.


Che que un trotkista nos llame secta dios mio, se queman solos.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

De vuelta, ponganse una biblioteca y archiven todas estas boludeces o ponganse a leer de la revolucion rusa. Lenin le daba con un caño a todo el partido bolchevique, en un partido se contraponen posiciones, se sacan sintesis, se acuerdan planes de accion, Lenin mas de una vez cambio de postura. Eso nunca les va a cerrar, tienen un fetiche con ponerle una pistola en la cabeza a sus compañeros y que les digan que hacer desde el kremlin, por eso son un vegetal desde hace mas de medio siglo y por eso este foro en unos años no existe mas.

Aca no se puede discutir bien desde hace varios años, si no estas de acuerdo con la linea de pensamiento y las conspiraciones -por que en mi puta vida vi un documento creible en este foro- de los gallegos llegan los quemados de siempre a chicanear, descalificar y jugar al comisario del pensamiento.

Che que un trotkista nos llame secta dios mio, se queman solos.

Armen un partido y peleen un sindicato, giles.

Lo que pasa es que en tu puta vida leiste algo por lo que parece. No leíste mucho ni comprendes absolutamente nada no solo acerca de esto sino de ningún tema (por eso no viste ni un documento creible porque nunca viste uno), te la pasas hablando cosas sin contenido por todo el foro  y después te agrandas?

Hagan una revolución y hablamos. Intenten que no sea financiada por la CIA. Son la verguenza del movimiento obrero y porque los verdaderos comunistas estan en una situacion de crisis mundial , lo unico que queda son movimientos que son fieles a la burguesia y no asustan a nadie como es el trotkismo. Nunca den por muerto el verdadero marxismo leninismo. Trotski subestimo a Stalin y termino con un piolet en la cabeza y mas solo que bin laden en el dia del amigo, Stalin con el primer pais socialista y con una popularidad que nunca ha bajado desde 1950 en Rusia, no vaya a ser que al movimiento trotkista le pase lo mismo.

Saludos

El PCA es el Banco Credicoop y los M-L son los tres gatos mediáticos de Acción Comunista.
Miau.

Ajuan escribió:Trotski subestimo a Stalin y termino con un piolet en la cabeza y mas solo que bin laden en el dia del amigo

Esto lo único que confirma es el verdadero poder de Stalin, el que todos aca creían que debería de haber sido un súper estratega para poder maniobrar, todos le temían y hacía lo que quería. A Trotski le mató a todos sus amigos y familiares, en Francia, en la URSS, en México, lo persiguieron por todos lados, no pudo fundar un sólo partido de relevancia porque los PC's financiados desde Moscú y sin independencia propia terminaban aniquilando a toda oposición. El tipo mató a casi todo el viejo PCUS y a millones con la hambruna en Ucrania, siguió vivito y coleando y con más poder que nunca, ya eso debería dar una pauta de qué están apoyando.

No sé a que llaman "leer", si vamos al hilo de "que libros estás leyendo" todo lo que se lee es propaganda: leen lo que quieren leer, escuchan lo que quieren escuchar, y cuando alguien contradice los puntos ridículos como que Trotski fue financiado por una organización fundada 7 años después de su muerte o que ayudaba al fascismo cuando fue un defensor incansable de la revolución socialista, y de la industrialización (que no fue mérito de Stalin, de hecho éste sólo agudizó las contradicciones y llevó a todos los problemas de hambruna) saltan con que participaban los trotskistas como oposición en los países "socialistas" del Este, tipo Hungría o la RDA. Cualquiera. Hay que dejar de tomar datos al aire, y empezar a meterse más subterráneamente en la información del día a día de la gente, las prohibiciones, las causas reales del hartazgo, y dejar de buscar al enemigo mágico que te explica porque hoy el estalinismo está muerto. Están muertos porque, como dice Sdiv, sin Moscú no pueden ni cruzar la calle, porque no son teóricos, sino que son fanáticos, filosoviéticos que analizan la realidad con un sesgo brutal al que nunca querrán poner a prueba, tienen miedo de perder su contención y su meta; tranquilos, hay otros espacios y mucho más provechosos para aprender. Yo tengo mis propias críticas al trotskismo, pero algunos acá alucinan. A ver si empezamos a pensar como pensará la gente de a pie antes de saltar con trifulcas y acusaciones al estilo Illuminati entre tres gatos locos, que encima no militan o no quieren decir dónde lo hacen, y después quieren demostrar un carnet de revolucionario, desde un foro marginal que debería ser una cuna de aprendizaje y de muchas corrientes, como otros espacios socialistas. Ahí ya me fui de tema, debería subirlo en algún espacio de críticas al foro.

Si vamos al caso, el M-L en Argentina es más marginal que este foro, ¿por qué es así?

Saludos.

Bueno igual el problema acá es que Ajuan leyó un libro de historia distinto al que leyó Gaijin por ejemplo. De ahí las conclusiones totalmente opuestas.

Por ejemplo Gaijin dice que Stalin mató a millones de hambruna en Ucrania, y otro usuario dirá que eso es falso. Pero el punto en común es que ambos están en contra de matar a millones de hambruna.

De ahí que el debate historiográfico es mejor dejárselo a los historiadores que ya se encargan ellos de dilapidar su tiempo para escribir la historia. Lo importante es discutir puntos programáticos, tácticos y estratégicos y debatirlos.

Me marcho a regar el césped.
Chau.

Claro gaijin esa vision es la de History channel. Si te tomarías el tiempo de ver que todo fue debatido. Que Stalin tenia el apoyo sel partido tanto teórico e ideologicos es diferente. Tambken es diferente que no contas que Trotski se la paso conspirando para derrocar la URSS en plena crisis. Si contas la mitad de la historia parece que Trotski es un pobre perseguido cuando no es mas que un derrotado revanchista. Demostra que Stalin mato a la familia de Trotski. Yo te puedo traer los debates donde Stalin es aclamado con apoyo partidario te guste o no. Apoyo que trotski pierde (cuando el apoyo es a trotski e legitimo a Stalin es burocracia es asi como funciona la lógica trotkista). Te puedo decir como la urss le perdono 3 veces a Trotski sus intentos de sabotaje o creacion de partidos ilegales. Trotski no fue el santo que queria lo mejor , el queria el lugar de Stalin y perdio legitimamente. El tema que fue el quien luego propago y creo su historia en todos lados con sus libros   historia que a la burguesia le entra como anillo al dedo. Stalin el hombre que triunfa y hace logros en la urss es insultado por trotski con argumentos infantiles como bruto. Solo ustedes los tres tristes trotkos pueden repetir la historia esa. Historia que todo occidente repite menos Rusia donde Stalin aun hoy es querido.


No me vengan con historias pre fabricadas. Trotski perdio debates, perdip apoyo y se puso a conspirar internamente. Hubo juicios publicos. Obvio para ustedes fue un pobretos politico. Pobre , el solo queria derrocar la urss en plena guerra contra hitler. Dejense de joder. Trotski era una amenaza real y peligrosa para la urss en 1940. El propio Goebbels dice que Trotski le ayuda mucho a desestabilizar la urss.


Te tenia algo de estima. Pero ahora lo que faltaba es decir que la Industrializacion no fue merito de Stalin pero la hambruna si. Se nota de que lado estas. Se nota que esos aportes inocentes no hacen mas que reforzar una historia que los historiadores burgueses aman y que su amigo Trotski fundo.

Yo se que dentro del ideari Trotkista todo libro que sea sovietico es poco confiable. Pero si un burgues como Hearst dice algo le creen. Yo no leo libros sovieticos constantemente. Justamente el ultimo de un yanki qu desclacifico archivos de la CIA habla de los financiamientos contra a URSS y la guerra de zapa algo que ustedes aprovechaban. No me juegues con que soy un fanático que repito porque te puedo correr con la misma. Vos nos decis que no somos teoricos algo que Trotski siempre bardeo asi que no hace falta que demuestres de donde sacas tu postura porque nos dimos cuenta todos.


Saludos de un burocrata, filosovietico que sigue ordenes del Kremlin.

Gaijin escribió:Esto lo único que confirma es el verdadero poder de Stalin, el que todos aca creían que debería de haber sido un súper estratega para poder maniobrar, todos le temían y hacía lo que quería. A Trotski le mató a todos sus amigos y familiares, en Francia, en la URSS, en México, lo persiguieron por todos lados, no pudo fundar un sólo partido de relevancia porque los PC's financiados desde Moscú y sin independencia propia terminaban aniquilando a toda oposición. El tipo mató a casi todo el viejo PCUS y a millones con la hambruna en Ucrania, siguió vivito y coleando y con más poder que nunca, ya eso debería dar una pauta de qué están apoyando.

No sé a que llaman "leer", si vamos al hilo de "que libros estás leyendo" todo lo que se lee es propaganda: leen lo que quieren leer, escuchan lo que quieren escuchar

Lluvias de lagrimas, llenas de dolor, pobrecito Trotsky! Si el pobre angelito solamente se dedicaba a seleccionar a dirigentes del PCUS como blancos de asesinatos, saboteaba las fábricas con explosivos, y entorpecía los planes y decisiones del Partido. La famosa enseñanza maternal que nos enseñan desde niños "si te molestan ignoralos" no aplica en politica, chiquito.
¿Por qué crees que el imperialismo y la burguesía internacional siempre apoyo a Trotsky y combatió al comunismo de Stalin? ¿Porqué para el imperialismo y la burguesía, Stalin siempre fue el malo y Trotsky el bueno?
Esto es así porque Trotsky nunca fue una amenaza para el capitalismo, de hecho siempre fue amigo de la burguesía y el imperialismo porque siempre se lo considero el mas ferviente enemigo del comunismo, ni siquiera Hitler lucho contra el comunismo soviético con mas fanatismo.

Y discúlpame “gaijin” no es que quiera demoler tus creencias, pero lo que decís, no puedo dejar de relacionarlo con las criticas hechas por Trotsky a Lenin “dictador que impone el miedo en el partido y hace lo que quiere” en líneas generales, la misma idea. ¿Leíste “Resultados y perspectivas”? Tiene párrafos enteros que son de lo más interesante…

El verdadero Trotsky, el que sus seguidores se resisten a mostrar, ese que la burguesía amó desde el principio, es éste que se entrevisto con Heart, el periodista mas anticomunista e infame de todos los tiempos:

"Dentro del Partido, Stalin se ha colocado por encima de toda critica y por encima del Estado y es imposible desplazarlo a menos que se le asesine"

Leon Trostky, entrevista con William Randolph Hearts del New York Evening Journal, el 6 de enero de 1937.

¡¡UPS!! El pobre angelito Trotsky admitia que era “necesario” asesinar a Stalin… Si los trotkistas no fueran ratas sin dignidad, entenderían que Trotsky fue derrotado en su propia ley. Primero se lo derrotó en los debates y luego mediante la fuerza.

Lo de Holodomor también es muy interesante. La propia dirección de uno de los films anticomunistas mas famosos de la historia, acerca de la hambruna ucraniana de 1932, “Harvest of Despair”, de 1985, premiada con la Medalla de Oro en el 28º Festival Internacional de films de New York… Ante las contundentes acusaciones de falsificaciones, admitió públicamente lo siguiente:

“Ninguno de los fragmentos utilizados en la película están fechados durante la hambruna ucraniana, muy pocas fotos aparecidas pueden probarse que sean de 1932-33. Al final del film, una secuencia dramática de una joven demacrada, que ha sido utilizada para el material de promoción del film, no data de la hambruna de 32-33. Hicimos remarcar que este género de inexactitudes no están permitidas, pero no nos han querido escuchar.”

Como ven, algunos creen en fuentes mas fraudulentas que otros, tal es el caso de “Gaijin”, que tomó por cierta toda la propaganda anticomunista de la época nazi y de la guerra fría. Incluyendo las mas bochornosa mentiras y falsificaciones, como éste caso de la hambruna ucraniana. Según el anticomunista W. Hearts, el entrevistador y amigo personal de Trotsky, el mismo que por su cinismo inspiro a Orson Welles para rodar la famosa película “Ciudadano Kane”, la hambruna ucraniana, provocada apropósito por los diabólicos comunistas, provoco entre 6.000.000 y 7.000.000 millones de victimas por inanición. La propaganda nazi de la época levantaban las mismas cifras, ya que seguían preocupados por la amenaza comunista dentro de Alemania.

Lo que la propaganda nazi no le dijo a Gaijin (al margen de las cifras de muertos, incoherente demográficamente) es que la hambruna fue provocado por los Kulaks, que al no poder vencer ante la colectivización socialista, optaron por masacrar a gran parte del ganado que tenían e incendiar las cosechas, tal era el odio de clase de los terratenientes rusos antes de ver sus tierras siendo entregadas a los campesinos y koljoz.

“De los 34 millones de caballos con que contaba el país en 1928, sólo 15 millones quedaban con vida en 1934. Un lacónico bolchevique hablaba de la eliminación de los caballos en tanto que clase. De los 70›5 millones de bovinos, quedaron 40›7 millones en 1932, de los 31 millones de vacas, 18 millones. 11›6 millones de cerdos sobre 26 millones pasaron la prueba de la colectivización”

Bettelheim: La economía soviética éd. Recueil Sirey, Paris, 1950, p.87


Con respecto lo que Gaijin dice de la industrialización, se nota que es un escolar, no piensa en la politica de manera responsable. No se trataba de "robar propuestas" gaijin! Se trataba de desarrollar las fuerzas productivas! De militarizar la industria y enfrentar la amenaza imperialista nazi! El mertio de Stalin fue saber interpretar el momento politico para aplicar pasar de la NEP a los planes de industrialización acelerada y colectivización. Trotsky y sus aliados oportunistas querían iniciar estos planes mucho antes cuando la URSS recién empezaba a recuperarse de toda la destrucción provocada por la guerra civil y la NEP leninista no estaba terminada. Por eso a diferencia de la oposición oportunista, Stalin era un estadista, un buen estratega


Por lo demás, creo que no hace falta responder las provocaciones, que además de ser poco serias, rebajan a quien las redacta.