[Libia] Disturbios y actividad politica

Logicamente los periodistas españoles de los medios comunicación son parte de la superestructura del sistema capitalista, y no van a dar otro mensaje que el que el sistema quiere dar, llegando a decir tales barbaridades como la que escuché ayer en el canal 24 horas de TVE, decía una periodista que con lo que ha pasado en Libia, ya nadie va a poder detener a los occidentales, que estos van a establecer la paz, y que caerán las dictaduras. Y esto es un mensaje muy peligroso que la gente no puede creerse.

Los porqué no de esta guerra son:

1)Existe un principio de Derecho internacional, el principio de no intervención de los Estados: es la obligación de los Estados de abstenerse de intervenir, directa o indirectamente, en los asuntos internos de otro Estado con la intención de afectar su voluntad y obtener su subordinación. Es un principio del Derecho Internacional Público y deriva directamente de la independencia de las naciones y el derecho de autodeterminación de los pueblos. Este principio ha sido violado con la intervención de la OTAN en Libia, lo que ocurre es que al estar avalado por la ONU, que es un organismo de derecho internacional es como si se hubiera una excepción a este principio, y no considera que se esté vulnerando, pero la realidad es que se ha vulnerado.
2)La afirmación: "Intervenir para salvar al pueblo libio", y al hablar de intervenir es hablar de intervención militar, es decir tirar bombas, es una afirmación falaz, las bombas no pueden salvar ni proteger a nadie, porque las bombas no distinguen entre buenos, malos, rojo o azul... solo van a matar a más gente.
3)En Libia hay civiles en contra de Gadafi y civiles a favor de Gadafi que están luchando entre sí, o estaban, porque con la intervención imperialista seguro que están más pendientes de salvar el cuello de esta gentuza. Entonces si matan a las fuerzas de Gadafi que al fin y al cabo muchas fuerzas de Gadafi son civiles, ¿entonces a quién están bombardeando? pues a civiles.
4) En estos casos hay que ser realistas, seguramente Gadafi no debió ponerse a tirar bombas, ni Gadafi será un santo precisamente, pero eso no hace que las fuerzas aliadas sean mejores que Gadafi, pero lo que si es cierto es que están empeorando la situación en Libia , y que va a morir más gente todavia y repito hay que ser realistas, si triunfaran los aliados, ¿qué va a pasar con Libia? ¿y si se quedan con el poder los rebeldes? ¿ quien puede afirmar que esos rebeldes son lo mejor para Libia? creo que nadie.
5) A parte de todo esto no olvidar la hipocresía de Occidente , que hablan de intervenir en Libia bajo la excusa de los DDHH, cuando son ellos los primeros que violan estos derechos, a parte de que se violan en el mundo entero, que casualidad que se meten donde hay petróleo.
6) La intervención está teniendo una actuación descoordinada, los europeos quieren que la misión sea guiada por la OTAN, mientras que los EEUU están empezando a echarse hacia atrás. Esto delata la intención de los intervencionistas aliados, no les importa una mierda Libia, solo les importa llevarse parte del pastel.
7) A parte de todo esto y muchas cosas que se me quedaran en el tintero, la actitud de Occidente unicamente va a traer una III Guerra Mundial, no se puede entrar en los Estados así como así a imponer lo que a ti te de la gana, o te parece a tí mejor, Occidente presume continuamente de que su sistema capitalista y su democracia burguesa es lo mejor, y muchos ciudadanos se lo creen , pero esto no es así, y con lo que han hecho en Libia pueden modificar normas de Derecho Internacional de manera que puedan meterse licitamente en cualquier Estado a imponer su sistema , avalados por la ONU que no es más que otro cómplice.

Respecto a soluciones pacíficas, yo no se si para este conflicto había una solución pacífica o no, pero como he dicho, hay que ser realista, y salir de Guatemala para entrar en Guatepeor no puede ser la solución.

Salud!

haypresente escribió:También sería interesante conocer cuáles son las alternativas a la guerra, esas opciones pacíficas que no se han explorado o posibles soluciones porque los del sí se escudan en que no había otra cosa mejor que hacer.

Para empezar Hugo Chávez se ofreció a mediar. Nadie le hizo caso. La guerra debe ser la última opción, no la primera

PequeñoBurgués escribió:Interesante artículo en kaosenlared en su apoyo a los patrocinadores del genocidio libio:

http://www.kaosenlared.net/noticia/revolucion-libia-sobre-banderas-monarquicas-tergiversaciones-mentiras-
Revolución Libia: Sobre banderas monárquicas, tergiversaciones y mentiras goebbelianas
En el caos de confusionismo que existe en la Revolución Libia, se repite constantemente, como si de una consigna goebbeliana se tratase, que las banderas que portan los revolucionarios son monárquicas.


Si no estuviese baneado de Kaosenlared (por defender en su día la misma postura que SORTU está adoptando ahora) no dudaría en poner al buen y democrático nieto de Idris a explicar los colores de la bandera que también pende de su despacho y de cómo asegura estar en contacto con los nazirebeldes, tampoco dudaría en poner vídeos de cómo los nazirebeldes queman fotos de Nasser, tampoco me olvidaría de poner mi avatar del amigo de la Izquierda Imperialista con la foto de Idris, tampoco me olvidaría de enseñar a los nazirebeldes matando negros, tampoco me olvidaría de ver a los nazirebeldes jaleando los bombardeos de la OTAN, tampoco dudaría de denunciar a estos colaboradores encubiertos del genocidio y sus tácticas Goebbelianas, es decir, repetir junto a Libertad Digital, Antena 3, Sarkozy, Cameron, Obama... lo buenos y libertarios que son los rebeldes.

Tampoco dudaría en decir que esos ministros en contra de Gadafi votaron en 2009 no a la reestatalización de los hidrocarburos y pondría algunas de las opiniones de Leonor.

No solo eso, si no que ellos mismos me dan la razón en su artículo: Y sí, ciertamente, era una monarquía, nadie lo niega.

Por otra parte:

Las motivaciones de occidente para intervenir simplemente deberían encontrarse en otro lado porque no salen las cuentas y es demasiado simplista decir que están en Libia por su petróleo que de todas formas obtenían a precios de mercado sin tantos problemas.

Muy de acuerdo, normalmente este tipo de intervenciones persiguen varios objetivos, ¿impedir la extensión de la influencia de China por África? ¿controlar Túnez y Egipto? ¿forzar la liberalización de la economía? ¿reducir los stocks armamentísticos? http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Oriente_Medio

Hola a todos, ante todo mostrar mi desconfianza ante el llamado "levantamiento popular", aunque tampoco podemos descalificarlo sin pruebas, por lo que propongo que el que las tenga que las aporte: fotos, declaraciones...

Odisea Infinita: EEUU afirma que no hay una “fecha” para fin de invasión a Libia

http://www.cubadebate.cu/noticias/2011/03/23/odisea-infinita-eeuu-afirma-no-hay-una-%E2%80%9Cfecha%E2%80%9D-para-fin-de-invasion-a-libia/

PequeñoBurgués escribió:Zapatero se escuda en que su ataque está avalado por la ONU, al igual que los cruzados estaban avalados por el Papa.

excelente paralelismo, como si eso hiciera a los muertos menos muertos!

aunque se este contra gadafi , no sepuede apoyar ninguna intromisión imperialista, lo que libia necesita es una verdadera revolución , dirigida por partido comunista y no por reaccionarios y mercenarios

Creo que lo que dice el camarada carlos es verdad, no es valido apoyar a gadafi en el momento de hablar solamente de libia pero cuando se trata de una invacion yanki el apoyo debe ser total, ademas creo que para ninguno de nosotros es un secreto que EEUU y los paises aliados van por el petroleo.
La verdadera revolucion libia debe ser hecha por el pueblo y para el pueblo. Da muy mala espina que los gringos se quieran meter a apoyar a los ''reveldes''...
Espero que este tema no tenga que ser de gran extencion pero me hago una pregunta

¿En caso de una gran guerra quienes son los aliados de gadafi y quien mete las manos al fuego por el?

¿en el caso de una guerra mundial pasando a lo extremista debemos a poyar a gadafi?

saludos revolucionarios

''UN OCTUBRE OCURRIO, EN EL AÑO 17 LO QUE LA HISTORIA APLAUDIO LA MAS ALTA EVOLUCION DEL HOMBRE AL MUNDO LLEGO''

''NO ESPERES QUE EL PUEBLO CALLE ANTE LA TIRANIA''

Perdón camarada de la JUCO, pero precisamente lo que dice Carlos3 es una equivocación como la copa de un pino, en Libia no hay partidos, sino tribus. Como decía Sorge, no ha existido un partido comunista de ningún tipo en Libia, sí en Egipto, por ejemplo. Pero no apoyo ni apoyaré al genocida de Gadafi sino a las revueltas populares, los comunistas también debemos apoyar los movimientos comunistas autogestionarios como lo fue la Comuna de París, una sociedad PERFECTA y ejemplo para todos los pueblos del mundo. Banderas rojas ondearon en París por 10 días y luego llegó Napoleón III y se puso a matar y encarcelar comunistas y anarquistas (qué os creéis, el comunismo y el anarquismo preceden a Marx y a Bakunin).

Rojo y Furioso escribió:Perdón camarada de la JUCO, pero precisamente lo que dice Carlos3 es una equivocación como la copa de un pino, en Libia no hay partidos, sino tribus. Como decía Sorge, no ha existido un partido comunista de ningún tipo en Libia, sí en Egipto, por ejemplo. Pero no apoyo ni apoyaré al genocida de Gadafi sino a las revueltas populares, los comunistas también debemos apoyar los movimientos comunistas autogestionarios como lo fue la Comuna de París, una sociedad PERFECTA y ejemplo para todos los pueblos del mundo. Banderas rojas ondearon en París por 10 días y luego llegó Napoleón III y se puso a matar y encarcelar comunistas y anarquistas (qué os creéis, el comunismo y el anarquismo preceden a Marx y a Bakunin).

Tu critica constructiva es muy buena y me ha servido pero que hacer ante la invacion de el peor enemigo del comunismo? y me gustaria que respondieras las 2 preguntas antes dichas...


saludos desde colombia

JUVENTUDES COMUNISTAS AL PODER

Camarada eres simpatizante del anarquismo?

Aquí de lo que se trata es de orientarse y delimitar que contradicciones son principales y cuales secundarias. Está muy bonito plantearselas para Libia y puede ser un ejercicio interesante de análsis (al final todos/as lo hacemos), pero para los que vivimos en países imperialistas partícipes de la agresión miltiar creo que la cosa es bastante obvia.

En un conflicto de tal magnitud no hay términos medios salvo para los cobardes y los oportunistas, el análisis de las contradicciones es fundamental para delimitar la política de alianzas de la clase obrera.

Algunas organizaciones comunistas de la región se equivocan con el ninismo, ya que la finalidad de la agresión imperialista no sólo es negativa para el gobierno de Gadafi y la clase obrera libanesa, sino para toda la región ya que el imperialismo da una lección con los hechos y si se afianza en la zona Libia será uno de sus nuevos acólitos gendarmes que pongan orden en la zona.

Además la historia nos da valiosas lecciones y los que tenemos cierta edad ya sabemos que pasó con los "ni-nis" de "ni OTAN ni Milosevic", "Ni OTAN ni pacto de varsovia" y similares.

Deacuerdo camarada la guerra debe ser la ultima opcion pero es dificil en una situacion haci, pero mi pregunta ya dicha en otro link es

en caso de una gran guerra ¿ quien es aliado de libia ?

debemos apoyarle?

"Los movimientos nacionales de contenido burgués capitulan ante el imperialismo, desde Chiang Kai Sek hasta Perón, cuando pierden o están por perder el control de los trabajadores y su capacidad para contenerlos."

Jorge Altamira/"Galasso reincide"/18 de enero de 2011

Agitación escribió:... el análisis de las contradicciones es fundamental para delimitar la política de alianzas de la clase obrera.

Perdón:

¿Como es esto?.

Saludos.

Pues muy sencillo. Si ustedes consideran que la contradiucción principal es la que produce Gadafi, los burgueses libios sobre la clase obrera Líbia, pues unirán fuerzas con los imperialistas en la ofensiva contra el gobierno. Si consideran que la contradicción principal es la invasión extranjera imperialista, pues unirán fuerzas con el movimiento de resistencia patriótico.

SS-18 escribió:Esto es brutal.

Pero vamos a ver colega. QUE AQUI A TODOS NOS LA SUDA GADAFI, que no es socialista, PERO LIBYA tiene el mayor indice de desarrollo social y humano de africa, la mayor esperanza de vida. Como hay que repetirtelo. Claro que no es " de los nuestros" , pero es mil veces mejor que UN KAGAMÉ congoleño que esclavice niños en las minas radioactivas de Coltan al servicio de occidente. No es dificil entenderlo vamos.

Así es "SS18" pero lo importante es darse cuenta de una vez que si hoy en Libia los obreros viven un poco mejor que en el Congo, es porque lucharon decididamente por la liberación nacional y no por la bondad de Gaddafi. Si las clases dominantes libias tuvieron que apelar a un Gaddafi y todo su discurso de "Yamahiriya socialista" es por esa lucha y porque necesitaban arrebatar la dirección de la lucha de liberación nacional de las organizaciones marxistas; en fin, impedir que la liberación nacional se convirtiera en revolución socialista. Puede que para ustedes los europeos que viven en países imperialistas esta relación de "alianza" y traición anunciada e inevitable, entre los sectores populares y las burguesías nacionales en los países subordinados, no se entienda, y por eso les cueste aceptar nuestra desconfianza y desprecio por estos “héroes nacionales y populares".
No pedimos ni apoyamos la intervención imperialista en ningún país, por el contrario, Lenin, Mao y Enver Hoxha siempre han fijado como enemigo principal a la intervención imperialista, pero también alertaron sobre el carácter vacilante de los burgueses locales y no se equivocaron. La confianza ingenua, el seguidismo y el oportunismo hacia estos regímenes le ha costado la vida a decenas de miles de comunistas. Si no quieren hacerse cargo de las trágicas experiencias de los años 60 y 70 lo lamento, yo no voy a caer en el simplismo cómplice de: "Gaddafi si, Gaddafi no" lo realmente importante que podemos hacer en este foro es saldar estas experiencias con cada ejemplo que tenemos, como es hoy el de Libia. ¿Acaso los Gaddafistas de este foro están organizando brigadas internacionales? No, entonces cállense y déjense de heroísmos de escritorio. Vayan a las marchas contra la intervención como hacemos todos y dedíquense a estudiar en profundidad la cuestión para desvirgarse de una vez y no volver a caer en las opciones que nos proponen una u otra facción burguesa.
Gaddafi no dejo una sola organización marxista en Libia, solo podemos esperar que en la lucha contra la ocupación el pueblo libio se organice y supere el traicionero nacionalismo burgués y los cantos de sirena de los imperialistas. La lucha facciosa de los burgueses locales asociados con uno u otro bloque imperialista favorece esto, pero a un costo enorme. Sin partidos marxistas aunque sea mínimos la cuestión es peor.
Como dijo ya un camarada, el pueblo libio está entre dos fuegos.
¿Los gaddafistas se sienten valientes al acusarnos de “izquierda imperialista”? me tiene sin cuidado, en realidad son unos cobardes que no pueden aceptar todavía que no tenemos retaguardia y que por más que bauticemos de socialismo a todo los que nos simpatice no estaremos a salvo ni recuperando terreno.

Dzerjinskii escribió:

SS-18 escribió:Esto es brutal.

Pero vamos a ver colega. QUE AQUI A TODOS NOS LA SUDA GADAFI, que no es socialista, PERO LIBYA tiene el mayor indice de desarrollo social y humano de africa, la mayor esperanza de vida. Como hay que repetirtelo. Claro que no es " de los nuestros" , pero es mil veces mejor que UN KAGAMÉ congoleño que esclavice niños en las minas radioactivas de Coltan al servicio de occidente. No es dificil entenderlo vamos.

Así es "SS18" pero lo importante es darse cuenta de una vez que si hoy en Libia los obreros viven un poco mejor que en el Congo, es porque lucharon decididamente por la liberación nacional y no por la bondad de Gaddafi. Si las clases dominantes libias tuvieron que apelar a un Gaddafi y todo su discurso de "Yamahiriya socialista" es por esa lucha y porque necesitaban arrebatar la dirección de la lucha de liberación nacional de las organizaciones marxistas; en fin, impedir que la liberación nacional se convirtiera en revolución socialista. Puede que para ustedes los europeos que viven en países imperialistas esta relación de "alianza" y traición anunciada e inevitable, entre los sectores populares y las burguesías nacionales en los países subordinados, no se entienda, y por eso les cueste aceptar nuestra desconfianza y desprecio por estos “héroes nacionales y populares".
No pedimos ni apoyamos la intervención imperialista en ningún país, por el contrario, Lenin, Mao y Enver Hoxha siempre han fijado como enemigo principal a la intervención imperialista, pero también alertaron sobre el carácter vacilante de los burgueses locales y no se equivocaron. La confianza ingenua, el seguidismo y el oportunismo hacia estos regímenes le ha costado la vida a decenas de miles de comunistas. Si no quieren hacerse cargo de las trágicas experiencias de los años 60 y 70 lo lamento, yo no voy a caer en el simplismo cómplice de: "Gaddafi si, Gaddafi no" lo realmente importante que podemos hacer en este foro es saldar estas experiencias con cada ejemplo que tenemos, como es hoy el de Libia. ¿Acaso los Gaddafistas de este foro están organizando brigadas internacionales? No, entonces cállense y déjense de heroísmos de escritorio. Vayan a las marchas contra la intervención como hacemos todos y dedíquense a estudiar en profundidad la cuestión para desvirgarse de una vez y no volver a caer en las opciones que nos proponen una u otra facción burguesa.
Gaddafi no dejo una sola organización marxista en Libia, solo podemos esperar que en la lucha contra la ocupación el pueblo libio se organice y supere el traicionero nacionalismo burgués y los cantos de sirena de los imperialistas. La lucha facciosa de los burgueses locales asociados con uno u otro bloque imperialista favorece esto, pero a un costo enorme. Sin partidos marxistas aunque sea mínimos la cuestión es peor.
Como dijo ya un camarada, el pueblo libio está entre dos fuegos.
¿Los gaddafistas se sienten valientes al acusarnos de “izquierda imperialista”? me tiene sin cuidado, en realidad son unos cobardes que no pueden aceptar todavía que no tenemos retaguardia y que por más que bauticemos de socialismo a todo los que nos simpatice no estaremos a salvo ni recuperando terreno.

+1

¿cobarde Lenin? "derzinskii" eres lider de los charlatanes, ahora como marioneta del nazi magoya eres patetico.

¿Ningún compromiso? la enfermedad infantil del izquierdismo

Hacer la guerra para derrumbar a la burguesía internacional, una guerra cien veces más difícil, prolongada y compleja que la más encarnizada de las guerras corrientes entre Estados, y renunciar de antemano a toda maniobra, a toda utilizacion (aunque no sea más que temporal) del antagonismo de intereses existente entre los enemigos, a los acuerdos y compromisos con posibles aliados (aunque sean provisionales, inconsistentes, vacilantes, condicionales), ¿no es esto acaso algo infinitamente ridículo? ¿No se parece esto al caso del que en una ascensión difícil a una montaña inexplorada, en la que nadie hubiera puesto la planta todavía, renunciase de antemano a hacer zigzags, a volver a veces sobre sus pasos, a prescindir de la dirección elegida al principio y a probar diferentes direcciones? ¡¡Y gentes tan poco conscientes, tan inexperimentadas (menos mal aun si la causa de ello es la juventud, porque ésta está autorizada por la providencia a decir semejantes tonterías durante cierto tiempo) han podido ser sostenidas directa o indirectamente, franca o encubiertamente, íntegra o parcialmente, poco importa, por algunos miembros del Partido Comunista Holandés!!

Después de la primera revolución socialista del proletariado, después del derrumbamiento de la burguesía en un país, el proletariado de este último sigue siendo durante mucho tiempo aún más débil que la burguesía, debido simplemente a las inmensas relaciones internacionales de ésta y en virtud de la restauración espontánea y continua, del renacimiento del capitalismo y de la burguesía por los pequeños productores de mercancías del país que ha derrumbado a la burguesía.

Obtener la victoria sobre un adversario más poderoso únicamente es posible poniendo en tensión todas las fuerzas y utilizando obligatoriamente con solicitud, minucia, prudencia y habilidad, la menor "grieta" entre los enemigos, toda contradicción de intereses entre la burguesía de los distintos países, entre los diferentes grupos o diferentes categorías burguesas en el interior de cada país; hay que aprovechar igualmente las menores posibilidades de obtener un aliado de masas, aunque sea temporal, vacilante, inestable, poco seguro, condicional. El que no comprenda esto no comprende ni una palabra de marxismo ni de socialismo científico contemporáneo, en general El que no ha demostrado en la práctica, durante un intervalo de tiempo bastante considerable y en situaciones políticas bastante variadas, su habilidad para aplicar esta verdad en la vida, no ha aprendido todavía a ayudar a la clase revolucionaria en su lucha por librar de la explotación a toda la humanidad trabajadora. Y lo dicho se aplica tanto al período anterior a la conquista del Poder político por el proletariado, como al posterior.

Rojo y Furioso escribió:Perdón camarada de la JUCO, pero precisamente lo que dice Carlos3 es una equivocación como la copa de un pino, en Libia no hay partidos, sino tribus. Como decía Sorge, no ha existido un partido comunista de ningún tipo en Libia, sí en Egipto, por ejemplo. Pero no apoyo ni apoyaré al genocida de Gadafi sino a las revueltas populares, los comunistas también debemos apoyar los movimientos comunistas autogestionarios como lo fue la Comuna de París, una sociedad PERFECTA y ejemplo para todos los pueblos del mundo. Banderas rojas ondearon en París por 10 días y luego llegó Napoleón III y se puso a matar y encarcelar comunistas y anarquistas (qué os creéis, el comunismo y el anarquismo preceden a Marx y a Bakunin).

tu crees que la revueltas populares son espontaneas?? tu cres que los que dirigen las revueltas populares estan luchando por el socialismo?? tu posicion tiene nombre y se llama oportunismoi de derecha, yo no apoyo a gadafi, no por lo que dice la prensa sino por el sistema económico que tiene, y me dices que no hya partido comunita en libia ?? por supuesto que no hay partido comunista en libia al igual que la mayoria de los países que carecen de partidos comunista revolucionario,, acà en que debemos centrarnos , en que no pueden intervenir potencias imperialistas en conflictos internos, es el pueblo que debe levantarse y luchar por la un estado libre, pero no s epueden apoyar intervenciones, por otro lado esta claro que los que dirigen estos movimientos por la "democracia" son tan reaccionarios o pero que el actual gobierno de gadafi, asi que la posicion de los comunistas siempre debiera ser clara , y no oportunista, a quien debemos apoyar ? al pueblo que se levanta para luchar por el socialismo, por la sociedad sin clases, y no colocarse al lado del imperialismo, o al lado de gadafi, pero tampoco al lado de agitadores revisionistas al servicio del imperialismo

j2426 escribió:

Rojo y Furioso escribió:Perdón camarada de la JUCO, pero precisamente lo que dice Carlos3 es una equivocación como la copa de un pino, en Libia no hay partidos, sino tribus. Como decía Sorge, no ha existido un partido comunista de ningún tipo en Libia, sí en Egipto, por ejemplo. Pero no apoyo ni apoyaré al genocida de Gadafi sino a las revueltas populares, los comunistas también debemos apoyar los movimientos comunistas autogestionarios como lo fue la Comuna de París, una sociedad PERFECTA y ejemplo para todos los pueblos del mundo. Banderas rojas ondearon en París por 10 días y luego llegó Napoleón III y se puso a matar y encarcelar comunistas y anarquistas (qué os creéis, el comunismo y el anarquismo preceden a Marx y a Bakunin).

Tu critica constructiva es muy buena y me ha servido pero que hacer ante la invacion de el peor enemigo del comunismo? y me gustaria que respondieras las 2 preguntas antes dichas...


saludos desde colombia

JUVENTUDES COMUNISTAS AL PODER

Pues para combatir a EEUU no creo que a las masas populares les haga gracia que vayan a explotar sus tierras no sin antes echar a su pueblo, espero que si triunfan echen a los yankis de Libia... Aún así Gadafi es 9999999999 veces mejor que los yankis y entre Obama y él... pues Gadafi. Por cierto, críticas constructivas también puedo recibir yo, me colé diciendo que la Comuna de París es antes de Marx y Bakunin.
Y ahora voy a responder a las preguntas:
No podemos decir quién apoya a quién por motivos ideológicos si a eso te refieres, mira la I Guerra Mundial. Y muchas veces nos tenemos que morder la lengua y tragar con nuestros enemigos para acabar conn un enemigo peor, mira la Segunda. Supongo que Gadafi iría en contra de EEUU, OTAN, Corea del Sur, Colombia,Israel etc... Y a favor de Irán, Palestina, etc... Venezuela y Bolivia probablemente apoyarían a Gadafi sin meterse a la guerra (como Franco apoyó al eje de la SGM) ya que son muy pacifistas, Cuba y Corea del Norte no sé pero si Cuba apoyara a Gadafi y Corea del Norte a EEUU no creo que Corea del Norte atacara a Cuba ni viceversa, si Venezuela y Bolivia apoyaran a Gadafi mientras Corea del Norte a EEUU no creo que tampoco los atacara pero EEUU sí y se meterían directamente a la guerra contra EEUU OTAN y las Coreas sin atacar al Norte. ¿Me he explicado bien? De todos modos tampoco soy Nostradamus todo depende de como esté en su momento yo te digo como creo que sería tal como está todo ahora, de todos modos pensar en la TGM nunca es agradable.
En caso de una guerra mundial a lo extremista no sé si deberíamos apoyar a Gadafi por ejemplo Bolivia y Venezuela parece que si lo apoyan pero Corea del Norte no sé.
Simpatizante del anarquismo hasta el punto de que necesitamos unirnos con él para acabar con el fascismo y el capitalismo, sobre todo con este último que es el dominante, como dijo José Díaz Ramos, no sé si te sonará, él ya es del comunismo español:
"La bandera del Poder de los obreros y campesinos ondeó triunfante durante quince días en Asturias. ... Mas no debemos olvidar que allí nuestros hermanos, nuestros héroes, lucharon unidos y por eso triunfaron; comunistas, socialistas y anarquistas lucharon confundidos, hombro a hombro. Por esto mismo, si queremos triunfar en todó el país, es preciso que el Frente Unico sea una realidad, que la unidad de acción se imponga,..."
Ah, y si tienes algo más que decir, no lo pongas debajo, queda mal, evita hacer doble-post siempre que puedas, para eso debajo de tus mensajes ves las opciones Editar-Citar, dale a Editar.

carlos3 escribió:

Rojo y Furioso escribió:Perdón camarada de la JUCO, pero precisamente lo que dice Carlos3 es una equivocación como la copa de un pino, en Libia no hay partidos, sino tribus. Como decía Sorge, no ha existido un partido comunista de ningún tipo en Libia, sí en Egipto, por ejemplo. Pero no apoyo ni apoyaré al genocida de Gadafi sino a las revueltas populares, los comunistas también debemos apoyar los movimientos comunistas autogestionarios como lo fue la Comuna de París, una sociedad PERFECTA y ejemplo para todos los pueblos del mundo. Banderas rojas ondearon en París por 10 días y luego llegó Napoleón III y se puso a matar y encarcelar comunistas y anarquistas (qué os creéis, el comunismo y el anarquismo preceden a Marx y a Bakunin).

tu crees que la revueltas populares son espontaneas?? tu cres que los que dirigen las revueltas populares estan luchando por el socialismo?? tu posicion tiene nombre y se llama oportunismoi de derecha, yo no apoyo a gadafi, no por lo que dice la prensa sino por el sistema económico que tiene, y me dices que no hya partido comunita en libia ?? por supuesto que no hay partido comunista en libia al igual que la mayoria de los países que carecen de partidos comunista revolucionario,, acà en que debemos centrarnos , en que no pueden intervenir potencias imperialistas en conflictos internos, es el pueblo que debe levantarse y luchar por la un estado libre, pero no s epueden apoyar intervenciones, por otro lado esta claro que los que dirigen estos movimientos por la "democracia" son tan reaccionarios o pero que el actual gobierno de gadafi, asi que la posicion de los comunistas siempre debiera ser clara , y no oportunista, a quien debemos apoyar ? al pueblo que se levanta para luchar por el socialismo, por la sociedad sin clases, y no colocarse al lado del imperialismo, o al lado de gadafi, pero tampoco al lado de agitadores revisionistas al servicio del imperialismo

Pues eso es lo que digo jamás apoyé al imperialismo ni al capitalismo ni a Gadafi sino a las revueltas populares el pueblo siempre hace lo mejor para sí mismo además si es lo que ha elegido hay que apoyarlo.

Comunicado de los miembros de la Izquierda Imperialista Insurgente:

Cada vez que el eje del mal eleva la tensión social en algún punto del planeta, surgen como las setas elementos superrevolucionarios que exigen de cada quisque posiciones absolutas al respecto. Ya saben: conmigo o contra mí, con nosotros o contra nosotros, sin vislumbres de duda y sin tibiezas. En el fondo, el eslogan de estos poseedores de la Verdad revelada es: “El enemigo de nuestro enemigo es nuestro amigo”. Así apoyan ciegamente al coronel Gadhafi, a Mahmud Ahmadineyad, a Kim Jong Il, a Thein Sein o a Hu Jintao, entre otros mandatarios “de los nuestros”. Y quieren que los demás aceptemos acríticamente la falacia argumental en la que incurren. Pues va a ser que no.

Observemos como cree ladrón que todos son de su condición:

Así apoyan ciegamente al coronel Gadhafi, elementos superrevolucionarios, poseedores de la Verdad revelada.

Obviamente con gente así el día que se monte un bombardeo en Irán o Corea del Norte volverán a tragar a pies juntillas la difamación, volverán a mover a la "izquierda" del lado de la OTAN, Ovacionarán la verídica información de REUTERS, defenderán disgregar el país en pequeñas milicias (eso sí hiperpuras) descabezadas de toda clase de liderazgo cuando lo que hace falta durante una guerra es la unidad de todas las fuerzas patriotas para echar al enemigo común.

Obviamente estos señores siguen tratando a los colegas del nieto de Idris y a los fanáticos musulmanes como de revolucionarios y gente que lucha por su libertad (Sindicato Solidaridad, etc), en realidad para estos retrasados mentales la OTAN está con Gadafi (lo decían hasta que al final terminó bombardeando).

Una cosa está muy clara, en estos momentos la inmensa mayoría del pueblo libio está con su líder y su gobierno (es normal, a nadie le gusta que le lluevan misiles en casa), entonces si estos colaboradores del genocidio (que no deben quedar impunes) dicen estar con el pueblo libio y no con Gadafi... ¿entonces con quién coño están?, pues efectivamente, con la OTAN.

Rojo y Furioso escribió:

carlos3 escribió:

Rojo y Furioso escribió:Perdón camarada de la JUCO, pero precisamente lo que dice Carlos3 es una equivocación como la copa de un pino, en Libia no hay partidos, sino tribus. Como decía Sorge, no ha existido un partido comunista de ningún tipo en Libia, sí en Egipto, por ejemplo. Pero no apoyo ni apoyaré al genocida de Gadafi sino a las revueltas populares, los comunistas también debemos apoyar los movimientos comunistas autogestionarios como lo fue la Comuna de París, una sociedad PERFECTA y ejemplo para todos los pueblos del mundo. Banderas rojas ondearon en París por 10 días y luego llegó Napoleón III y se puso a matar y encarcelar comunistas y anarquistas (qué os creéis, el comunismo y el anarquismo preceden a Marx y a Bakunin).

tu crees que la revueltas populares son espontaneas?? tu cres que los que dirigen las revueltas populares estan luchando por el socialismo?? tu posicion tiene nombre y se llama oportunismoi de derecha, yo no apoyo a gadafi, no por lo que dice la prensa sino por el sistema económico que tiene, y me dices que no hya partido comunita en libia ?? por supuesto que no hay partido comunista en libia al igual que la mayoria de los países que carecen de partidos comunista revolucionario,, acà en que debemos centrarnos , en que no pueden intervenir potencias imperialistas en conflictos internos, es el pueblo que debe levantarse y luchar por la un estado libre, pero no s epueden apoyar intervenciones, por otro lado esta claro que los que dirigen estos movimientos por la "democracia" son tan reaccionarios o pero que el actual gobierno de gadafi, asi que la posicion de los comunistas siempre debiera ser clara , y no oportunista, a quien debemos apoyar ? al pueblo que se levanta para luchar por el socialismo, por la sociedad sin clases, y no colocarse al lado del imperialismo, o al lado de gadafi, pero tampoco al lado de agitadores revisionistas al servicio del imperialismo

Pues eso es lo que digo jamás apoyé al imperialismo ni al capitalismo ni a Gadafi sino a las revueltas populares el pueblo siempre hace lo mejor para sí mismo además si es lo que ha elegido hay que apoyarlo.

y aún no entiendes , las "revueltas populares" no son espontaneas, son dirigidas por reaccionarios al servicio del imperialismo, estan utilizando el descontento del pueblo en favor de colocar un gobierno títere para sacar el petróleo y no para instaurar el socialismo, por eso es necesario un verdadero partido comunista , ahora algunos parece que le gusta el teng siao pinismo, y se creen tan inteligentes, que hacen el siguiente cálculo, primero derrotamos a gadafi con ayuda de el imperialismo, y despues derrotamos a los yankkes,,, .. vaya que genial, si los imperialistas invaden no salen màs de ese país

Pero es que en Libia no hay PC, no hay partidos!!!!!!!!

Eso me recuerda a aquellos "genios" que decían en plena Guerra Civil: primero derrotamos a la República que son muy malos y burgueses y cuando estemos agotados de matarnos entre nosotros ya podremos derrotar a Franco (y a Hitler y a Mussolini), eso sí, cuando Franco acabó de conquistar España no se volvió a ver a ninguno de esos "genios".