Purgas en la URSS

Tujachevski y la depuración de la dirección del Ejército Rojo en 1937

Juan Manuel Olarieta

El 16 de mayo “El Viejo Topo” y el diario digital “Rebelión” insertaron un artículo de S.López Arnal (“La gran guerra patriótica y las invenciones de Kruschov”) que muestra la paranoia de la intelectualidad burguesa con Stalin, el PCUS, la URSS y cualquier acontecimiento histórico que tenga que ver con el movimiento comunista internacional. Ni López Arnal ni ninguno de ambos medios desaprovechan la ocasión para volver sobre sus propios fantasmas con cualquier excusa.

En un alarde de falta de originalidad, López Arnal, “El Viejo Topo” y “Rebelión” vierten un montón de afirmaciones que repiten la letanía de la guerra sicológica desatada por el imperialismo desde 1945, naturalmente sin mencionar fuentes ni documentar afirmaciones, porque deben suponer que sus absurdas concepciones son “vox populi” y tópicos que no hace falta demostrar. Para muestra sirve un botón. Entre esos lugares comunes que no necesitan demostración está la tesis de que en 1937 Stalin “se deshizo” del Estado Mayor del Ejército Rojo, que Tujachevski era “la mejor mente militar del país” y, como Stalin (siempre Stalin), estaba empeñado en liquidar a los mejores, Tujachevski también fue “acusado falsariamente de traición” y ejecutado.

Más de lo mismo. ¿Me tengo que resignar a seguir leyendo mentiras a cada paso? ¿Tengo que soportar a intelectuales burgueses de pacotilla y a medios seudoprogresistas? Por mi parte, yo no estoy dispuesto a ser complaciente con los embustes y la intoxicación sistemática dirigidas contra el comunismo, por más que se personalicen -algo inevitable en la ideología burguesa- en la figura de Stalin, en el PCUS o en la URSS. Su retórica no cambia: nosotros también somos comunistas, lo que ocurre es que somos críticos hacia Stalin, el PCUS, la URSS, los cuales más que errores, lo que cometieron fue horrores, ejecuciones masivas, deportaciones, gulag...

El implacable paso del tiempo borra las huellas, de manera que lo que era “vox populi” en 1937 ha dejado serlo y se ha convertido en su contrario. En 1937 era un secreto a voces en las cancillerías europeas que Tujachevski se disponía a traicionar a su país; los políticos, militares y diplomáticos de los países centroeuropeos lo sabían de sobra; no hablaban de otra cosa, de manera que cuando Tujachevski y los suyos fueron detenidos, juzgados y ejecutados, nadie se extrañó. Si López Arnal, “El Viejo Topo” y “Rebelión” pretenden sustentar hoy que dicha acusación era falsa deberían haber aportado alguna prueba, más allá de la bazofia seudohistórica que llevamos soportando los comunistas desde hace décadas.

El denominado “asunto Tujachevski” alude a la depuración de una parte de la dirección del Ejército Rojo en vísperas de la II Guerra Mundial. Tiene una relación muy estrecha con los procesos de Moscú que se celebraron por aquella misma época en los que, en previsión de un ataque, fueron depurados dirigentes del Partido bolchevique y de varios aparatos del Estado, algunos de ellos tan significativos como el Ministerio del Interior, es decir, la milicia, la policía, el espionaje, etc.

Habitualmente los intelectuales burgueses como López Arnal no se plantean este tipo de cuestiones desde el punto de vista político ni histórico, sino jurídico: ¿había pruebas? ¿pudieron defenderse los acusados? ¿se basaron los jueces exclusivamente en las confesiones? ¿fueron veraces esas confesiones? Para mí el asunto se plantea de otra manera. Yo creo que la lucha de clases es el motor de la historia y, por consiguiente, tengo la certeza de que el fusilamiento de Tujachevski y los demás debía formar parte de la lucha de clases bajo el socialismo. Pero cuando afirmo esto, los burgueses de pacotilla reaccionan así: sospechan que estoy eludiendo la cuestión y que estoy reconociendo implícitamente que no había pruebas y lo que es mucho peor, que las acusaciones eran falsas. Ya saben: en todos los procesos que hubo en la URSS las acusaciones siempre fueron falsas. No puede extrañar que las del proceso de Tujachevski también lo fueran.

Sin embargo, hasta donde yo conozco, la historia nunca habla de pruebas, de juicios, ni de sentencias, sino de otras cosas, por lo que entrar en este terreno es desviar la atención del lector, y eso es exactamente lo que me dispongo a hacer ahora mismo: desviar la atención del lector, hablar de las pruebas, empezando por las actas del proceso contra Tujachevski y los demás militares traidores del Ejército Rojo. Dichas pruebas demuestran por varias y muy diferentes vías -no sólo confesiones de los acusados- lo siguiente:

1) Tujachevski mantenía un contacto permanente con la ROSV (agrupación de altos oficiales zaristas en el exilio) y con Miller, un general zarista refugiado en París que la dirigía
2) Tujachevski se entrevistó personal y secretamente con Miller en París a su regreso del funeral del rey Jorge
3) el general Putna, agregado militar de la embajada soviética en Londres, fusilado al mismo tiempo que Tujachevski, era quien mantenía esos contactos regulares con delegados de la ROSV en general y con Miller en particular.

Tujachevski, Putna y los suyos fueron fusilados en junio de 1937; Miller duró tres meses más: fue capturado y ejecutado por la contra-inteligencia soviética en su propia guarida: en París.

Los jueces que condenaron a Tujachevski fueron sus propios compañeros de armas, todos ellos viejos generales del Ejército Rojo, como Budienny que había fundado la Caballería y participado heroicamente en la guerra civil. ¿Se dejaron manipular todos ellos por Stalin? ¿Fueron engañados? ¿Estarán falsificadas las actas del juicio? ¿Se falsificaba todo en la URSS? ¿Han estado engañando los bolcheviques a los obreros del mundo entero? ¿No serán los imperialistas los que engañan? Veamos.

En su libro “Me llamaban Casandra”, la periodista francesa Geneviève Taubouis cuenta lo siguiente: “Iba a encontrarme [en 1937] con Tujachevski por última vez al día siguiente de los funerales del rey Jorge [de Inglaterra], en una comida de la embajada soviética [en París]. El general ruso había estado conversando mucho con Politis, Titulesco, Herriot, Boncour... Acababa de regresar de un viaje a Alemania y se derretía en alabanzas a los nazis. Sentado a mi derecha, repitió una y otra vez en tanto que discutía un pacto aéreo entre las grandes potencias y la nación de Hitler: '¡Ya son invencibles [los nazis], madamme Taubouis!'”

En su relato de la guerra mundial, Churchill comenta lo siguiente sobre el general Tujachevski:

“Durante el otoño de 1936, el Presidente [de Checoslovaquia] Benes recibió un mensaje de una alta personalidad militar alemana informándole de que, si quería beneficiarse del ofrecimiento de Hitler, debía apresurarse porque pronto iban a sucederse en Rusia, acontecimientos que permitirían a Alemania pasar de la ayuda de los checos.
“Mientras Benes meditaba sobre el sentido de esta alusión inquietante, comprendió que el gobierno alemán estaba en contacto con importantes personalidades rusas por el canal de la embajada soviética en Praga. Formaba parte de lo que se ha llamado la conspiración militar y el complot de la vieja guardia comunista, que pretendían derrocar a Stalin e introducir en Rusia un nuevo régimen cuya política fuera pro-alemana. Sin perder un instante, el Presidente Benes dio parte a Stalin de todas las informaciones que pudo reunir. Poco después, se practicó en la Rusia soviética una purga implacable, pero útil sin duda, que depuró los medios políticos y militares; se abrieron toda una serie de procesos en los cuales en enero de 1937, Vychinsky, el acusador público, desempeñó un papel magistral”.

La afirmación de Churchill coincide con el testimonio de Benes, el presidente de Checoslovaquia, una figura clave en aquel asunto, que fue testigo directo de los hechos.

También Walter Duranty, corresponsal del “New York Times” en Moscú y Premio Pulitzer de periodismo, escribió en 1949: “Un poderoso grupo de dirigentes del Ejército Rojo dirigido por el Mariscal Tujachevski [...] decidió poner fin a la situación mediante una acción conspirativa violenta”.

Incluso un historiador trotskista como Isaac Deutscher reconoce que había una conspiración dentro del Ejército Rojo para asesinar a Stalin e imponer una dictadura militar. Los oficiales depurados preparaban un golpe de mano contra el Kremlin y los acuartelamientos militares más importantes de otras ciudades clave, como Leningrado. Según Deutscher el golpe lo dirigía Tujachevski con la ayuda de Gamarnik, comisario político jefe del Ejército, el general Iakir, comandante en jefe de Leningrado, el general Uborevitch, comandante de la Academia Militar de Moscú, así como el general Primakov, un comandante de caballería.

Otro testigo directo fue el presidente socialista francés León Blum, que lo contó en la Comisión de Investigación que se organizó en Francia después de la liberación de 1945.

Así pensaban en 1937 los políticos y diplomáticos de cualquier país europeo, de manera que el “asunto Tujachevski” fue olvidado muy pronto hasta que un mago de circo sacó al conejo de su chistera para ofrecer en bandeja a la propaganda imperialista de la posguerra los “argumentos” de los que había carecido hasta entonces. El mago era Jruschov y el conejo era el “informe secreto al XX Congreso del PCUS”. Esas son las auténticas “fuentes” en las que abreva la burguesía para rellenar de porquería propagandística medios como “El Viejo Topo” y “Rebelión”. Jruschov puso en duda la condena de Tujachevski, dando la vuelta al asunto tal y como se había planteado hasta entonces. Se convirtió en el defensor de Tujachevski, hasta el punto de rehabilitarle al año siguiente. Conclusión: otro error (es decir, horror) de Stalin.

A partir de entonces la versión corriente en la propaganda imperialista es la siguiente: la eliminación de una parte de la dirección del Ejército Rojo estuvo preparada por el espionaje nazi, que a través del presidente de Checoslovaquia Benes, engañó a los soviéticos con documentación falsa según la cual Tujachevski colaboraba con ellos. Los soviéticos cayeron en la trampa y ejecutaron a sus propios militares, debilitando así al Ejército Rojo. Los “argumentos” del imperialismo conducen, pues, a la tesis según la cual la depuración interna del Ejercito Rojo fue un debilitamiento en los primeros días de la guerra, que habría sido decapitado por las purgas de valiosos jefes militares. La propaganda imperialista sale en ayuda de Jruschov y asegura que fueron depurados la mitad de los oficiales del Ejército Rojo, es decir, una verdadera sangría de experimentados cuadros militares.

Naturalmente los altavoces del imperialismo no dicen la verdad ni siquiera cuando se equivocan. En su libro sobre estas depuraciones el historiador Roger Reese demostró que en 1937 el número de oficiales y comisarios políticos era de 144.300 y que esta cifra pasó a 282.300 dos años después. Durante las depuraciones de 1937-1938 fueron expulsados 34.300 oficiales y comisarios políticos de las filas del Ejército, pero 11.596 de ellos fueron rehabilitados en mayo de 1940 y reincorporados a sus puestos anteriores. Esto significa que fueron expulsados definitivamente 22.705 oficiales y comisarios políticos, con el siguiente desglose: 13.000 oficiales, 4.700 oficiales de la Aviación y 5.000 comisarios políticos. En porcentajes, se trata de un 7'7 por ciento del total; de ellos, sólo una ínfima minoría fueron ejecutados por traición mientras que el resto regresó a la vida civil. No hay, pues, ninguna sorpresa: en la propaganda imperialista todo es una farsa. No descubro nada nuevo.

Más allá de los juicios y las pruebas, los interesados por el motor de la historia nos hacemos preguntas como ésta: ¿por qué depuraron a la dirección del Ejército Rojo? Hay varios motivos. Uno de ellos es que en vísperas de la guerra mundial el Ejército Rojo ya no podía depender de los antiguos oficiales zaristas como Tujachevski. Muchos de ellos nunca abandonaron sus viejas ideas y sólo esperaban el momento propicio para actuar. En toda la guerra mundial no se dio un caso como el del general Vlassov, un alto oficial soviético que traicionó a su país y se puso al servicio del ejército hitleriano. Sólo ocurrió con un mando del Ejército Rojo y sólo ocurrió en un caso porque también dentro del Ejército se había producido una depuración a fondo. En consecuencia, la depuración militar de 1937 no debilitó sino que fortaleció al Ejército Rojo. Sacó del Ejército a elementos, como Vlassov, dispuestos a desertar a la primera ocasión propicia, incluso al golpe de Estado. Como afirma Rayond L. Ghartoff, esta severa sacudida de la dirección militar del Ejército Rojo contribuyó, con el correr del tiempo, a que emergiera un equipo más homogéneo. Fue un fortalecimiento y no un debilitamiento.

Pero lo importante tampoco es el intento de golpe de Estado en sí sino las razones que condujeron a él, que están en el inminente ataque de la Alemania nazi.

Eso tiene relación con otra afirmación que está en todos los libros de historia que escriben los imperialistas: a pesar de las advertencias que le llegaron a Stalin, hizo caso omiso de ellas, ya que confiaba en el pacto que había firmado con Hitler en 1939. Como consecuencia de ello, dejó la frontera con Alemania desguarnecida y el feroz ataque causó estragos y pérdidas irreparables en los primeros momentos de la guerra. La propaganda imperialista trata de sostener que la postura de Stalin fue de mera desidia, de una inactividad pasmosa.

Efectivamente, es cierto: a la dirección soviética le llegaron informaciones previas acerca de un inminente ataque alemán, y no pocas sino innumerables. También es cierto que, a pesar de ello, no reforzaron sus defensas ni concentraron sus tropas en la frontera con Alemania. En los años previos al ataque de 1941, el Estado soviético estuvo sometido a una tensión extrema, a un grado tal de presión quizá como ningún otro Estado ha conocido a lo largo de la historia porque de todos era conocida la potencia de fuego de la Wehrmacht, el formidable Ejército puesto en pie por Hitler.

Ante esta situación extrema, sin la cual no se pueden entender los procesos de Moscú ni las depuraciones, una corriente de la dirección del Ejército Rojo se manifestó partidaria de reforzar las defensas, concentrar tropas, e incluso de un ataque preventivo contra Alemania. Frente a ella, la posición mayoritaria, la que Stalin defendía, era ganar cada minuto de paz para los trabajadores, campesinos y soldados soviéticos como mejor medida para reforzar la defensa del país.

Es otra de las características de la preparación de las invasiones por los nazis: previamente a ellas siempre habían buscado una excusa para atacar e invadir a otros países, o bien los habían provocado para desatar el conflicto. Cualquier medida soviética en la frontera occidental hubiera servido como pretexto para adelantar el ataque alemán y en ese caso la propaganda imperialista lo hubiera justificado diciendo que Hitler se defendía de una previa agresión soviética.

La experiencia de la guerra con Finlandia ha quedado así en la historia que escriben los imperialistas: como una agresión soviética. La “inactividad” de la Unión Soviética ante la inminencia de un ataque alemán permitió dejar bien claro que no hubo más que un agresor, la Alemania nazi, y que dicha agresión fue totalmente injustificada. Pero lo que es más importante: la estrategia del Partido bolchevique y del Ejército Rojo permitió retardar el inicio de la guerra. Muchas de las filtraciones sobre el inminente ataque alemán provenían de la propia Alemania; no eran sino provocaciones que tenían por objeto buscar un pretexto para la agresión.

Cada día minuto ganado para la paz prolongaba la guerra entre los propios imperialistas, los debilitaba y, en consecuencia, reforzaba a la Unión Soviética. Por eso cuando la propaganda imperialista presenta el Pacto Molotov-Ribbentrop como una “alianza” entre Stalin y Hitler se falsifican los hechos groseramente: la Unión Soviética tenía que apoyarse, como lo había hecho desde su mismo nacimiento, en las contradicciones interimperialistas, es decir, pactar con unos frente a los otros, cualesquiera que fuesen. Es lo que hizo a lo largo de toda la guerra; sólo cambiaron los aliados. Pero que quede bien claro que con Alemania pactó en 1918 (Brest-Litovsk) y en 1922 (Rapallo). El Pacto Molotov-Ribbentrop (1939) sólo fue el tercero de una misma serie.

Por lo tanto, las diferentes posiciones que existían dentro del partido y del Ejército Rojo en vísperas de la guerra conducían a estrategias militares contrapuestas, todo ello en un estado extremo de tensión militar y diplomática. La cuestión se complicó con la guerra civil española, en donde los oficiales que aquí vinieron fue –entre otras cosas- con el propósito de observar las estrategias militares fascistas, aprender y sacar las oportunas lecciones de ello. Como suele ocurrir, no todos en Moscú obtuvieron las mismas lecciones de nuestra guerra civil, sino todo lo contrario.

La papillita que nos cocina la intelectualidad burguesa sobre el caso Tujachevski oculta el componente fundamental de la lucha de clases en 1937: la estrategia político-militar, la preparación de la gran guerra antifascista, cómo hacer frente a la inminente agresión que aguardaba a la URSS. Al respecto la posición de Tujachevski era la siguiente: él se oponía a la táctica de ganar tiempo, de alargar lo más posible la entrada en la guerra y, por lo tanto, se opuso al pacto con Alemania que, aunque es posterior a su fusilamiento, ya había sido discutido dentro del partido, del Estado y, por lo tanto, del Ejército Rojo (porque en la URSS las diferentes posiciones se discutían colectivamente antes de votarse y aprobarse).

A partir de que sus posiciones fueron rechazadas, Tujacheviski y los suyos pasaron a tratar de buscarse apoyos en todo el cúmulo de conspiradores que subsistían dentro y fuera del partido, dentro y fuera de la URSS, de todos aquellos que estaban resentidos desde los tiempos del Pacto de Brest-Litovsk, que muchos no aceptaron jamás, con lo cual volvemos el asunto al principio de todo: los bolcheviques llegaron al poder entre otras cosas porque prometieron a los trabajadores y campesinos algo que estos deseaban fervientemente: la paz. El Pacto de Brest-Litovsk, como el pacto Molotov-von Ribbentrop 20 años después es otro capítulo de la misma historia:

a) forma parte de la misma diplomacia soviética respecto a Alemania
b) da lugar a la creación del Ejército Rojo en 1918 y al desarrollo de la estrategia militar de los comunistas
c) se produjo un intento de golpe de Estado por parte de la oposición interna y externa

En las dos situaciones se produjo un acuerdo de fracciones dispersas y minoritarias (la derecha y la izquierda) para derrocar a los comunistas, cuya política (diplomática y militar) se mantiene idéntica (o muy parecida), en un caso dirigida por Lenin y en otro por Stalin. Tanto en 1918 (Brest-Litovsk) como en 1939 (Molotov-Von Ribbetrop) los ingredientes son los mismos, pero en 1918 se presentaba como algo contrario al leninismo y en 1939 se presentaba como algo contrario al stalinismo.

Ryden escribió:Camaradas, en este post, querría que debatiésemos y desmintiésemos con datos y fuentes, mucha de la información burguesa y que se divulga por todo tipo de medios, tanto en la URSS como en la Cuba actual, son tachadas de naciones que apresan todo aquel que sea contrarrevolucionario siendo en muchos casos este adjetivo falso.

Datos, no obstante quisiera también entrar en la posibilidad de que ese tipo de "acusaciones" no sean fidedignas y con ellas se encerrarán a verdaderos comunistas.

Con la publicación de este post, no me postulo en una actitud crítica contra la URSS, no malinterpreten el post, solo es tema de debate entre camaradas.


Un saludo

Gorky escribió:

Ryden escribió:Camaradas, en este post, querría que debatiésemos y desmintiésemos con datos y fuentes, mucha de la información burguesa y que se divulga por todo tipo de medios, tanto en la URSS como en la Cuba actual, son tachadas de naciones que apresan todo aquel que sea contrarrevolucionario siendo en muchos casos este adjetivo falso.

Datos, no obstante quisiera también entrar en la posibilidad de que ese tipo de "acusaciones" no sean fidedignas y con ellas se encerrarán a verdaderos comunistas.

Con la publicación de este post, no me postulo en una actitud crítica contra la URSS, no malinterpreten el post, solo es tema de debate entre camaradas.


Un saludo

En ocasiones ocurría eso que usted comenta, por denuncias falsas de bujaristas, zinovievistas, trotskistas y otros elementos criminales.

Saludos Socialistas.

Ryden escribió:

Gorky escribió:

Ryden escribió:Camaradas, en este post, querría que debatiésemos y desmintiésemos con datos y fuentes, mucha de la información burguesa y que se divulga por todo tipo de medios, tanto en la URSS como en la Cuba actual, son tachadas de naciones que apresan todo aquel que sea contrarrevolucionario siendo en muchos casos este adjetivo falso.

Datos, no obstante quisiera también entrar en la posibilidad de que ese tipo de "acusaciones" no sean fidedignas y con ellas se encerrarán a verdaderos comunistas.

Con la publicación de este post, no me postulo en una actitud crítica contra la URSS, no malinterpreten el post, solo es tema de debate entre camaradas.


Un saludo

En ocasiones ocurría eso que usted comenta, por denuncias falsas de bujaristas, zinovievistas, trotskistas y otros elementos criminales.

Saludos Socialistas.

Supongo que en algunos casos si ocurrió, y la exageración capitalista expone cientos de miles casos como éste, igual que en Cuba se aprovechan de casos puntuales, no obstante si algún camarada tiene información detallada de esto, que la postee.

Gorky escribió:

Ryden escribió:

Gorky escribió:

Ryden escribió:Camaradas, en este post, querría que debatiésemos y desmintiésemos con datos y fuentes, mucha de la información burguesa y que se divulga por todo tipo de medios, tanto en la URSS como en la Cuba actual, son tachadas de naciones que apresan todo aquel que sea contrarrevolucionario siendo en muchos casos este adjetivo falso.

Datos, no obstante quisiera también entrar en la posibilidad de que ese tipo de "acusaciones" no sean fidedignas y con ellas se encerrarán a verdaderos comunistas.

Con la publicación de este post, no me postulo en una actitud crítica contra la URSS, no malinterpreten el post, solo es tema de debate entre camaradas.


Un saludo

En ocasiones ocurría eso que usted comenta, por denuncias falsas de bujaristas, zinovievistas, trotskistas y otros elementos criminales.

Saludos Socialistas.

Supongo que en algunos casos si ocurrió, y la exageración capitalista expone cientos de miles casos como éste, igual que en Cuba se aprovechan de casos puntuales, no obstante si algún camarada tiene información detallada de esto, que la postee.

¿Esta insinuando que en Cuba se encarcelan a Comunistas?, pues ya me dirá usted a quien.

Información detallada tiene creo recordar en el libro "Otra mirada sobre Stalin" del Camarada Ludo Martens.

De todas formas no entiendo esta necesidad de escarbar sobre estos asuntos.

Saludos Socialistas.

Gorky escribió:

Ryden escribió:Camaradas, en este post, querría que debatiésemos y desmintiésemos con datos y fuentes, mucha de la información burguesa y que se divulga por todo tipo de medios, tanto en la URSS como en la Cuba actual, son tachadas de naciones que apresan todo aquel que sea contrarrevolucionario siendo en muchos casos este adjetivo falso.

Datos, no obstante quisiera también entrar en la posibilidad de que ese tipo de "acusaciones" no sean fidedignas y con ellas se encerrarán a verdaderos comunistas.

Con la publicación de este post, no me postulo en una actitud crítica contra la URSS, no malinterpreten el post, solo es tema de debate entre camaradas.


Un saludo

En ocasiones ocurría eso que usted comenta, por denuncias falsas de bujaristas, zinovievistas, trotskistas y otros elementos criminales.

Saludos Socialistas.

Chepicoro escribió:

Gorky escribió:

Ryden escribió:Camaradas, en este post, querría que debatiésemos y desmintiésemos con datos y fuentes, mucha de la información burguesa y que se divulga por todo tipo de medios, tanto en la URSS como en la Cuba actual, son tachadas de naciones que apresan todo aquel que sea contrarrevolucionario siendo en muchos casos este adjetivo falso.

Datos, no obstante quisiera también entrar en la posibilidad de que ese tipo de "acusaciones" no sean fidedignas y con ellas se encerrarán a verdaderos comunistas.

Con la publicación de este post, no me postulo en una actitud crítica contra la URSS, no malinterpreten el post, solo es tema de debate entre camaradas.


Un saludo

En ocasiones ocurría eso que usted comenta, por denuncias falsas de bujaristas, zinovievistas, trotskistas y otros elementos criminales.

Saludos Socialistas.

Me impresiona el hecho de que el tener una inclinación ideológica lo pueda convertir a uno en criminal...

Shenin escribió:

Chepicoro escribió:

Gorky escribió:

Ryden escribió:Camaradas, en este post, querría que debatiésemos y desmintiésemos con datos y fuentes, mucha de la información burguesa y que se divulga por todo tipo de medios, tanto en la URSS como en la Cuba actual, son tachadas de naciones que apresan todo aquel que sea contrarrevolucionario siendo en muchos casos este adjetivo falso.

Datos, no obstante quisiera también entrar en la posibilidad de que ese tipo de "acusaciones" no sean fidedignas y con ellas se encerrarán a verdaderos comunistas.

Con la publicación de este post, no me postulo en una actitud crítica contra la URSS, no malinterpreten el post, solo es tema de debate entre camaradas.


Un saludo

En ocasiones ocurría eso que usted comenta, por denuncias falsas de bujaristas, zinovievistas, trotskistas y otros elementos criminales.

Saludos Socialistas.

Me impresiona el hecho de que el tener una inclinación ideológica lo pueda convertir a uno en criminal...

Entonces España es un país impresionante: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Shenin escribió:Propongo trasladar esto al hilo "Purgas en la URSS".

Chepicoro escribió:

Gorky escribió:

Ryden escribió:Camaradas, en este post, querría que debatiésemos y desmintiésemos con datos y fuentes, mucha de la información burguesa y que se divulga por todo tipo de medios, tanto en la URSS como en la Cuba actual, son tachadas de naciones que apresan todo aquel que sea contrarrevolucionario siendo en muchos casos este adjetivo falso.

Datos, no obstante quisiera también entrar en la posibilidad de que ese tipo de "acusaciones" no sean fidedignas y con ellas se encerrarán a verdaderos comunistas.

Con la publicación de este post, no me postulo en una actitud crítica contra la URSS, no malinterpreten el post, solo es tema de debate entre camaradas.


Un saludo

En ocasiones ocurría eso que usted comenta, por denuncias falsas de bujaristas, zinovievistas, trotskistas y otros elementos criminales.

Saludos Socialistas.

Me impresiona el hecho de que el tener una inclinación ideológica lo pueda convertir a uno en criminal...

Gorky escribió:

Chepicoro escribió:

Gorky escribió:

Ryden escribió:Camaradas, en este post, querría que debatiésemos y desmintiésemos con datos y fuentes, mucha de la información burguesa y que se divulga por todo tipo de medios, tanto en la URSS como en la Cuba actual, son tachadas de naciones que apresan todo aquel que sea contrarrevolucionario siendo en muchos casos este adjetivo falso.

Datos, no obstante quisiera también entrar en la posibilidad de que ese tipo de "acusaciones" no sean fidedignas y con ellas se encerrarán a verdaderos comunistas.

Con la publicación de este post, no me postulo en una actitud crítica contra la URSS, no malinterpreten el post, solo es tema de debate entre camaradas.


Un saludo

En ocasiones ocurría eso que usted comenta, por denuncias falsas de bujaristas, zinovievistas, trotskistas y otros elementos criminales.

Saludos Socialistas.

Me impresiona el hecho de que el tener una inclinación ideológica lo pueda convertir a uno en criminal...

¿Que es un criminal?, ¿que es un crimen?.

Saludos Socialistas.

RDC escribió:

En su relato de la guerra mundial, Churchill comenta lo siguiente sobre el general Tujachevski:

“Durante el otoño de 1936, el Presidente [de Checoslovaquia] Benes recibió un mensaje de una alta personalidad militar alemana informándole de que, si quería beneficiarse del ofrecimiento de Hitler, debía apresurarse porque pronto iban a sucederse en Rusia, acontecimientos que permitirían a Alemania pasar de la ayuda de los checos.
“Mientras Benes meditaba sobre el sentido de esta alusión inquietante, comprendió que el gobierno alemán estaba en contacto con importantes personalidades rusas por el canal de la embajada soviética en Praga. Formaba parte de lo que se ha llamado la conspiración militar y el complot de la vieja guardia comunista, que pretendían derrocar a Stalin e introducir en Rusia un nuevo régimen cuya política fuera pro-alemana. Sin perder un instante, el Presidente Benes dio parte a Stalin de todas las informaciones que pudo reunir. Poco después, se practicó en la Rusia soviética una purga implacable, pero útil sin duda, que depuró los medios políticos y militares; se abrieron toda una serie de procesos en los cuales en enero de 1937, Vychinsky, el acusador público, desempeñó un papel magistral”.

La afirmación de Churchill coincide con el testimonio de Benes, el presidente de Checoslovaquia, una figura clave en aquel asunto, que fue testigo directo de los hechos.

SS-18 escribió:Camarada viene en el hilo las tabas de cifras por años de los archivos de la KGB.

Bueno, es verdad que puede ser un lio en 50 paginas buscarlo.

800.000 es el total desde el 28 al 53.

Hubieron varias purgas.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

La purga de Abakumov, oficial de la seguridad soviética
(primera parte)

Visto el interés que suscita la figura de Viktor Semionovich Abakumov, destacado oficial de los órganos de seguridad soviéticos que ostentó los cargos de director de la SMERSH (contrainteligencia militar) entre 1943 y 1946 y jefe del NKGB/MGB (Comisariado del Pueblo/Ministerio para la Seguridad Estatal, futuro KGB) entre 1946 y 1951; volveremos a hablar sobre él.
Abakumov es uno de los personajes soviéticos más intrigantes, del que apenas se sabe nada (salvo su trabajo al frente de la SMERSH y su purga), pero no faltan las calumnias sobre él (algo que no puede faltar sobre un oficial de la seguridad estatal soviética) como la que dice que torturaba a sus presos personalmente.
Para presentar su purga, os dejaremos dos escritos del británico Bill Bland, uno de los pocos autores que ha hablado sobre él y que le ha presentado como un leal marxista-leninista: ''La destitución y arresto de Abakumov (1951)'' y ''El juicio de Abakumov (1954)''.

Extracto de la primera parte del doble artículo El caso de los médicos, y, la muerte de Stalin (1991) de Bill Bland para la Liga Comunista (Reino Unido),

traducido de ''Alliance!'' Marxist-Leninist ([Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo])
original en inglés

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


La destitución y arresto de Abakumov (1951)

En 1951, por lo tanto, los conspiradores revisionistas tenían razones para sentirse extremadamente incómodos sobre su futuro. Los rumores circulaban:

". . . que varios miembros del entorno de Stalin estaban amenazados por la purga que se avecinaba".
(G. Bortoli: 'La muerte de Stalin'; Londres; 1973; p. 151).

Evidentemente, una acción urgente era esencial para salvaguardar tanto la conspiración como los conspiradores.

A finales de 1951, por lo tanto, los conspiradores revisionistas provocaron la destitución del marxista-leninista Abakumov como ministro de la Seguridad Estatal y su sustitución por el revisionista oculto Semion Ignatiev:

"Los adversarios de Beria en el Partido (= los oponentes al marxismo-leninismo -- Ed.) . . . lograron una notable victoria a finales de 1951 con el reemplazo de V. S. Abakumov, un asociado de Beria, por S. P. Ignatiev, un funcionario del Partido, como jefe del MVD".
(S. Wolin & R. Slusser: 'La policía secreta soviética'; Londres; 1957; p. 20).

Boris Levitski registró que:

"Abakumov, íntimo amigo de Beria (= un marxist-leninista -- Ed.) fue destituido de su cargo y reemplazado por S. D. Ignatiev".
(B. Levitski: op. cit.; p. 204).

y ve este movimiento como el:

". . . primer paso hacia la completa reestructuración de personal de la policía secreta, hacia la eliminación de Beria y sus amigos (= de los marxistas-leninistas -- Ed.). . . . Para el supuesto de que Ignatiev era un hombre de paja, hay montón de pruebas . . . . el nombramiento de Ignatiev se vio favorecido por la circunstancia de que nunca había tenido nada que ver con Beria y no tenía ninguna experiencia de la policía secreta".
(B. Levitski: op. cit.; p. 204, 295).

Poco después, Abakumov y varias docenas de sus asistentes fueron arrestados bajo los cargos de 'falta de vigilancia en conexión con el 'asunto de Leningrado' de 1949-1950 (ya analizado):

"En . . . 1951 . . . Abakumov fue arrestado. . . . Fue llevado a la Lubianka y puesto en confinamiento solitario. Siete de sus subalternos y varias docenas de oficiales de la seguridad estatal fueron arrestados junto a él. . . Los cargos presentados contra Abakumov en ese momento eran que no había reconocido al enemigo del Pueblo durante su manejo del 'asunto de Leningrado'. . . . En septiembre de 1951 no es otro que Jruschov . . . hizo eco del cargo de Stalin de que Abakumov y sus oficiales habían fallado al reconocer al enemigo del Pueblo en el aparto del Partido de la ciudad norteña".
(P. Deriabin: op. cit.; p. 316-17).

El carácter falso de los cargos contra Abakumov y sus asistentes es obvio por el hecho de que en diciembre de 1954 Abakumov fue ejecutado por los mismos conspiradores revisionistas por cargos que incluían los de haber 'fabricado el "asunto de Leningrado"':

"Abakumov falsificó el llamado 'caso de Leningrado', en el que un número de oficiales del Partido y de la Unión Soviética fueron arrestados sin motivo, siendo acusados falsamente de los más graves crímenes de Estado".
('Pravda', 24 de diciembre de 1954, en: R. Conquest: 'Poder y política en la URSS'; Londres; 1961; (en adelante aparecen como 'R. Conquest (1961'); p. 449).

La purga de Abakumov, oficial de la seguridad soviética
(segunda y última parte)

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


El juicio de Abakumov (1954)

Del 14 al 17 de diciembre de 1954, el ex-ministro marxista-leninista de la Seguridad Estatal, Viktor Abakumov, fue juzgado en Leningrado ante el Colegio Militar de la Corte Suprema de la URSS, presidido por el teniente-coronel E. L. Zeidin. Junto con Abakumov, como co-acusados, aparecieron:

A.G. Leonov, ex-director de la División de Investigación para Casos de Especial Importancia del MGB;
V. I. Komarov y M. T. Lijachev, ex-vicepresidentes de la División de Investigación para Casos de Especial Importancia;
I. A. Chernov and I. M. Broverman, ex-miembros del ministerio de la Seguridad Estatal de la URSS.

Los imputados fueron acusados de:

" . . . cometer los mismos crímenes que Beria".
('Pravda' y 'Izvestia', 24 de diciembre de 1954, p. 2, en: 'Resumen actual de la prensa soviética', tomo VI, No. 49 (19 de enero 1955); p. 12).

mientras que Abakumov en particular fue acusado de haber:

". . . fabricado el llamado 'caso de Leningrado', en el que un número de oficiales del Partido y de la Unión Soviética fueron arrestados sin motivo y acusados falsamente de los más graves crímenes de Estado".
('Pravda' y 'Izvestia', en: ibid.; p. 12).

Todos los acusados fueron declarados culpables. Chernov fue condenado a 15 años en un campo de trabajo, Broverman a 25 años en un campo de trabajo, mientras que Abakumov, Leonov, Komarov y Lijachev fueron condenados a muerte por fusilamiento.

ElAlmendruco escribió:

SS-18 escribió:Camarada viene en el hilo las tabas de cifras por años de los archivos de la KGB.

Bueno, es verdad que puede ser un lio en 50 paginas buscarlo.

800.000 es el total desde el 28 al 53.

Hubieron varias purgas.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo encontré, en la ERA de Stalin (no confundir con el papel de Stalin) murieron 1,4 millones por temas políticos.

murieron 1,4 millones por temas políticos

SS-18 escribió:

ElAlmendruco escribió:

SS-18 escribió:Camarada viene en el hilo las tabas de cifras por años de los archivos de la KGB.

Bueno, es verdad que puede ser un lio en 50 paginas buscarlo.

800.000 es el total desde el 28 al 53.

Hubieron varias purgas.



[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Lo encontré, en la ERA de Stalin (no confundir con el papel de Stalin) murieron 1,4 millones por temas políticos.

Población de URSS

1913 - 170, 9 millones

1928 - 150, 5 millones

1932 - 163,0 millones

1940 - 170,6 millones


Faltaría los 40/50


800.000

Mas o menos entre condenados a muerte y los que moririan de esa categoría de presos en GULAG. Esos estaban condenados al GULAG, no a muerte, por asuntos "politicos".

murieron 1,4 millones por temas políticos

800.000 murieron por la maxima pena, alta traición, sabotaje, espionaje, etc. Se entiende que los que iban en este grupo eran los que se considera condenados a pena maxima. Los que estaban en Gulags, no estaban condenados a pena de muerte si no a colonias de trabajo por periodos de tiempo dependiendo de la condena. Murieron por las penurias de los campos, enfermedades, por las condiciones duras del trabajo, y sobre todo de hambre durante la invasión nazi, que la situacion de los campos se hizo extremadamente dura. Asi que seguramente la mayoria de los presos politicos en gulag moriria durante la época de la invasión nazi. No se hace distincion en el tipo de prisioneros a la hora de datar la mortandad de los campos, pero si se ve el total y la influencia de la invasión.

De ahi yo ya no sé quienes eran culpables quien inocentes, quienes fueron inculpados falsamente y cuantos de esos eran terroristas, saboteadores , espias , etc. Esta claro que las muertes en gulag murieron por algo por lo que no fueron condenados.

Reflexiones en torno a la represión estalinista en la Unión Soviética

N. Levin
Sovietskaya Rossia
Traducido del ruso por Josafat S. Comín

Mucho se ha escrito y debatido sobre la represión estalinista. Se aportaron cifras estrambóticas que hablaban de entre 40 y 60 millones de represaliados durante los años de su gobierno. Finalmente aparecieron cifras merecedoras de credibilidad: 4.060.306 personas condenadas, por actividad contrarrevolucionaria y otros crímenes de estado especialmente peligrosos durante los años 1921-1953, a diferentes penas (pena máxima, reclusión en campos, cárceles, otras medidas). 799455 personas fueron condenadas a muerte. (Archivo Estatal de la Federación Rusa. Carpeta clasificada 1. Fondo 9401. Informe 4175. Folios 201-205).estadísticas represión stalinista

Se podría pensar que ya no tiene sentido repetir estas cifras por todos conocidas. Sin embargo resulta, que en ciertas publicaciones la explicación que de ellas se hace es demasiado original, por no decir falsa. Así por ejemplo, en la revista “Archivos nacionales” (1992, Nº2), en el artículo del candidato a doctor en historia V.P.Popov, bajo el título “Terror de estado en la Rusia soviética en los años 1923-1953. (Fuentes y su interpretación)”, en la página 20 podemos leer: “No debía quedar en el estado proletario ninguna persona ajena al miedo y la represión, por cuanto estos constituían los cimientos del sistema”. Se desprende de esto que solo el miedo obligaba a los “stajanovianos” a serlo, solo el miedo empujaba al guardafronteras Karatsupu a arriesgar a vida atrapando a los que violaban las fronteras en tiempos de paz, y el miedo obligaba durante la guerra a A. Matrosov a situarse en una aspillera, y solo el miedo obligaba a Zoya Kosmodemyanskaya a unirse a los partisanos…

Enumerar todos los ejemplos de sacrificio personal y heroísmo de las gentes soviéticas es imposible. Pero a los Popov y a muchos como él, no les vas a demostrar con eso que la gente estaba dispuesta a sacrificarse, no por miedo, sino por amor a su patria soviética y a su pueblo. Claro que aún podemos llegar a entender a gente como Popov. En esos años estaba de moda burlarse del poder soviético y sus líderes, al tiempo que con ello se hacían méritos para conseguir el título de catedrático.

Lo que es del todo incomprensible, es que en el 2006, cuando estamos ya hartos de “disfrutar” de todos los logros del capitalismo “democrático”, en el “Sovietskaya Rossia”, un comunista, Igor Bobuir, en su artículo “Un comunista sobre el culto”, nos salga con la misma cantinela sobre el miedo, que “de forma premeditaba pretendía imponer Stalin, sacrificando inclusive a algunos de sus compañeros de armas en nombre de ese “miedo”. (“Sovietskaya Rossia” Nº 41-42. 15 de abril de 2006).

El miedo por supuesto existía. Pero lo padecían los que dañaban o se prestaban a dañar el poder soviético, aquellos que no podían soportar el socialismo. La gente que trabajaba de buena fe para el bien del estado proletario y socialista, y estos eran la aplastante mayoría, no tenía ningún tipo de miedo.

Para llegar a entender las causas que provocan las variaciones en el número de condenados por los crímenes señalados, es necesario situar las cifras en el periodo histórico en el que se dieron. Probemos a hacerlo.

En 1921 cuando todavía continuaba la lucha con los restos de los guardias blancos, atamanes (jefes cosacos) y basmachanes (elementos contrarrevolucionarios en Asia Central. N de la T.), el número de condenados ascendió a 35829 personas.

En 1922, la cantidad de condenados se reduce drásticamente (casi en seis veces) y supone 6009 personas, mientras que en 1923 baja hasta los 4792. Cabe señalar que esto coincide precisamente con la llegada de I.V. Stalin a la secretaría general del CC del partido bolchevique. En 1924 el número de condenados asciende hasta los 12425. En años sucesivos la progresión fue ascendente, llegando en 1929 a las 56220 personas.

Este aumento en el número de condenados, se puede achacar fundamentalmente a la muerte de Lenin. Los enemigos del poder soviético decidieron que el estado soviético, habiendo perdido a su dirigente y organizador, no podría hacer frente al empuje de las fuerzas contrarrevolucionarias, que aprovecharon para multiplicar su actividad en la lucha contra el poder soviético.

El proceso de colectivización del campo (1929-1932) implicó un aumento de las actividades contrarrevolucionarias en las zonas rurales, lo que condujo a un fuerte incremento en el número de condenados (1930- 208069 personas; 1931- 180696 personas; 1932- 141919 personas; 1933- 239664 personas).

En 1934 el número de represaliados descendió a 78999 personas.

Los años 1935-1936 coinciden con el abandono definitivo de la nueva política económica y la liquidación de las empresas con capital privado, lo que de nuevo trajo aparejado un incremento de las actividades contrarrevolucionarias y el consiguiente aumento en el número de condenados (1935-267076 personas; 1936- 274670 personas).

Se podría pensar que en esos años, la mayoría de los enemigos del socialismo de “dejaron ver” en sus actividades contra el poder soviético, y que en años sucesivos, el número de condenados por actividades contrarrevolucionarias iría en descenso. Pero ocurrió justamente lo contrario. En los años 37-38 se produce un salto cualitativo en el número de casos. Lo cierto es que no he encontrado en la prensa una explicación a esta escalada, aunque sin duda debe haberla.

En mi opinión, la explicación a este aumento significativo se encuentra en la aprobación de la nueva Constitución de la URSS, el 5 de diciembre de 1936.

En la Constitución de 1924 no encontramos ninguna referencia a la propiedad sobre los medios de producción y la explotación del hombre por el hombre. Solo se mencionaba que el estado unificado era soviético y socialista. No podía ser de otro modo: en 1924 en plena aplicación de la NEP, se permitía el comercio privado, las pequeñas empresas capitalistas y el arriendo de pequeñas industrias y de la tierra bajo control estatal, etc.

En 1936 la situación económica había variado, especialmente en los dos años anteriores, lo que encontró reflejo en la Constitución de 1936. Para no hacer perder tiempo al lector buscando el texto de la Constitución, citaré aquí dos de sus artículos:

“Artículo 4. La base económica de la URSS la forman el sistema socialista de producción y la propiedad socialista sobre los medios de producción, consolidados como resultado de la liquidación del sistema capitalista de producción, de la eliminación de la propiedad privada sobre los medios de producción y la supresión de la explotación del hombre por el hombre”.

“Artículo 9. Junto con el sistema de producción socialista, forma de producción dominante en la URSS, la ley permitirá las pequeñas haciendas de campesinos y el trabajo individual de artesanos, que excluyan la explotación del trabajo ajeno”.

Estos y otros artículos similares en la ley fundamental del estado acabaron con las esperanzas de retorno al viejo sistema capitalista de producción, que todavía albergaba la gente partidaria de la propiedad privada sobre los medios de producción y la explotación del hombre por el hombre. Por eso, de estar a la espera, pasaron a la lucha activa contra el poder soviético. Como resultado, el número de condenados por actividades contrarrevolucionarias en 1937 se multiplicó por 3 en comparación con 1936, llegando a las 790665 personas, descendiendo en el año siguiente a las 554258 personas. En 1939 el número de condenados descendió ya hasta los 63889. En los años siguientes, las cifras de represaliados se mantuvieron estables en torno a los 70-80 mil, con la excepción de 1942 y la posguerra de 1945-46, en que el número de condenados superó los 120 mil, mientras que en 1952 había descendido hasta los 28800.

El aumento del número de condenas en los años 42, 45 y 46, demuestra que muchos enemigos del poder soviético, que habían permanecido inactivos en tiempos de paz, en los años de la guerra se pudieron permitir enseñar su verdadero rostro, cometiendo todo tipo de sabotajes tanto en el frente como en la retaguardia, sirviendo a la policía hitleriana y en otras divisiones armadas de los ocupantes, entregándose voluntariamente como prisioneros.

Los veteranos que combatieron recuerdan como la munición que les llegaba no era del calibre requerido, cómo caían los aviones, cuyos depósitos de reserva habían sido llenados con agua, en lugar de combustible, y numerosos casos de sabotaje similares.

El estudio de la variación en el número de represaliados en los diferentes años permite comprender las causas de esas variaciones, que no se explican por la voluntad de una persona, que a fin de cuentas dirigía el partido y no el Soviet de comisarios populares. El Soviet de comisarios populares en 1931-40 lo dirigía Molotov.

Sería cuando menos ingenuo pensar que en aquellos años el poder soviético no tenía enemigos dentro del país y que estos no luchaban contra el mismo con todos los medios a su alcance. De no ser por la represión de aquellos años, la contrarrevolución se habría producido no en 1991-93, sino a finales de los años 20, principios de los 30, poniendo la victoria en bandeja a la Alemania fascista en el 41.

El gobierno obrero y campesino debía defender sus conquistas, y las defendió. En cuanto dejó de defenderlas no hubo que esperar mucho para ver como el gobierno dejaba de ser obrero y campesino, para convertirse en burgués.

Esta es al menos la conclusión a la que he llegado.

Notas.

En la tabla explicativa del número de condenados por “actividades contrarrevolucionarias y otros crímenes de estado especialmente peligrosos”, junto a la columna de los años aparece el número total de represaliados. Las siguientes columnas de izquierda a derecha, muestran el número dependiendo de la pena impuesta: pena máxima; campos de internamiento, cárceles; deportación, destierro; otras medidas.

Entre junio del 47 y enero de 1950 fue suprimida la pena de muerte en la URSS, lo que explica la ausencia de condenas a muerte en los años 48-49. Con “otras medidas” se refiere a casos de arresto domiciliario, internamiento forzoso en sanatorios o expulsión del país.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]