Falacias del neoliberalismo y anarco-capitalismo sobre el marxismo

alvaro4356 escribió:yo tambien te podria poner ejemplo de paises que han sabido usar bastante bien el CAPITALISMO como Singapur

Claro que si, el paraiso fiscal Singapur funciona de maravilla. Como les gusta los paraisos fiscales a los capitalistas, y ademas lo pone de ejemplo de buen funcionamiento capitalista, por supuesto.

Efectivamente Singapur, Suiza, Andorra, Gibraltar o Las Islas Caimán funcionan de maravilla para que las grandes fortunas que se acumulan mediante la explotación de la fuerza de trabajo y el robo de su producto queden exentas de impuestos mientras los trabajadores pagan cada céntimo de impuestos manteniendo con su fuerza de trabajo las grandes fortunas y el presupuesto de un Estado que lo usa para regalar miles de millones (de euros) a la banca, mantener una casta política de existencia injusticicada (como los 41 asesores de De Cospedal que cobran un total de 1.600.000 euros mensuales), financiar educación y sanidad privadas (como invertir dinero público en una reforma educativa que impone la doctrina católica como asignatura que influye en el expediente al mismo nivel que las matemáticas o usar muchos millones de euros de dinero público en construir cuatro grandes hospitales para regalar a la sanidad privada) en lugar de servir los impuestos de los trabajadores para gastar en sanidad y educación públicas, crear puestos de trabajo dignos, mejorar las infraestucturas de los barrios obreros deteriorados o construir viviendas sociales. Efectivamente, funciona muy bien (para la minoría burguesa explotadora, opresora y que acumula toda la riqueza)

Y muchas veces esta burguesía parasitaria ni siquiera necesita hacer uso de los paraísos fiscales porque en el Estado español entre que el PP rebajó al 10% la cotización de las grandes fortunas y los entramados societarios que legalmente permiten evadir impuestos pueden vivir en este mismo Estado con las condiciones de un paraíso fiscal.

Es curioso que en Gilbraltar hay 4 empresas por habitante.

alvaro4356: te recomiendo leas este debate, aclarará muchas de tus dudas:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

pero estos camaradas confunden todo, meten todo en una misma bolsa, imperialismo,liberalismo,keynesiamo,corporativismo,capitalismo... .asi como exigen leer a autores marxistas tambien deberian de leer a Adam Smith,Keynes,Bawerk,Hayek,Misses,Popper,RothBard,Rand,... Sanidad publica,educacion publica, ???,Eso mayormente es sostenible en paises que no tienen altos niveles de corrupcion como los paises Nordicos, que tiene una burocracia meritocratica y eficiente,una buena clase politica, luego es perder el tiempo en esas "quimeras", los burocratas y los politicos mediocres y demagogos se llevan buena tajada, hacen que el sistema sea tremendamente ineficiente y lento. Aca en mi pais, existen lo que hay Hospitales Municipales en algunas comunas que trabajan  mucho mejor que los Hospitales del Estado, y es gracias a que la gestion,administracion y el mantenimiento esta a cargo de un privado(inclusive varios construyen el Hospital a cuenta propia sin que el Estado ponga dinero para ello), la funcion del Estado(Municipio) es la de subsidiar las tarifas para que esten al alcance de todos,ademas de la  supervision y regulacion,  la tarifa de consulta en cualquier de las especialidades normalmente no va mas alla de los $3, lo mismo pasa con las tarifas para los examenes, medicinas, precios supereconomicos,atencion rapida,buenos equipos,buenos profesionales.Estos Hospitales Municipales ya tienen varios años funcionando sin problemas a pesar de la afluencia masiva de gente.Ya mas tarde ire desmintiendo algunos argumentos.

Que no eres bienvenido ni se va a tener en cuenta el intento de un lobotomizado que se define como consumidor de desmentir ningún argumento porque el marxismo-leninismo es una ciencia y la ciencia ni se rebate ni se desmiente porque es objetiva y comprobable como fruto de la observación, el análisis y la extracción de leyes que se cumplen. Es como si quisieras desmentir los argumentos de la química orgánica. Argumentos son los que la burguesía te ha insertado en el cerebro mediante los medios de desinformación masivos para que seas un individuo que se tomó la pastilla equivocada de Matrix.

Este es un foro de comunistas para comunistas y entre camaradas intercambiamos posiciones, ideas sobre la estrategia o los matices pero esto no está para demostrar lo que ya hizo Marx en 1848 porque está hecho, demostrado, explicado y expuesto (llegas más de 150 años tarde).

Hazte un favor a tí y a todos nosotros y retírate, conoce el marxismo-leninismo y entonces podrás hacer el imposible de intentar desmentir la ciencia (que es como intentar atravesar una pared).

jaja, claro Marx seguramente fue el que descubrio la pomada,con razon  tantos aciertos del socialismo y del Marxismo,jaja.Y luego tildan de intolerantes a los "burgueses", como bien se dice "todo socialista es autoriatario". El Socialismo y el Marxismo no han demostrado tener resultados sostenibes, por lo tanto no sirve, el CApitalismo en cambio a pesar de sus errores siguen en pie y por mucho tiempo mas ... Por ahi lei que desde la epoca de Cristobal Colon ya se hablaba de libertades individuales y que no lo vieron los contemporaneos, pero basto a que se implantara para que se mantuviera,a diferencia del Marxismo,Socialismo se ha intentando innnumerables veces(desde antes de Marx y Engles) y nunca se ha obtenido resultados sostenibles,siempre fracaso tras fracaso...

alvaro4356 escribió:jaja, claro Marx seguramente fue el que descubrio la pomada,con razon  tantos aciertos del socialismo y del Marxismo,jaja.Y luego tildan de intolerantes a los "burgueses", como bien se dice "todo socialista es autoriatario". El Socialismo y el Marxismo no han demostrado tener resultados sostenibes, por lo tanto no sirve, el CApitalismo en cambio a pesar de sus errores siguen en pie y por mucho tiempo mas ... Por ahi lei que desde la epoca de Cristobal Colon ya se hablaba de libertades individuales y que no lo vieron los contemporaneos, pero basto a que se implantara para que se mantuviera,a diferencia del Marxismo,Socialismo se ha intentando innnumerables veces(desde antes de Marx y Engles) y nunca se ha obtenido resultados sostenibles,siempre fracaso tras fracaso...

Todavía estoy esperando como rebate usted mi comentario anterior. En su lugar salta esta diatriba con cero argumentos.
Su desconocimiento de la historia asusta. Las libertades individuales conocen multitud de hitos, por citar solo uno, la Carta Magna inglesa es del siglo XIII y que se implantara en Inglaterra no hizo que se exportara a ningún lado hasta siglos después (de hecho, derechos como el Habeas corpus aún no existen en algunos paises). La historia, a pesar de lo que haya "leido por ahi" no es una linea continua de progreso sino que tiene altibajos, avances y retrocesos: después de la desaparición de la democracia griega no volvió a verse un regimen parecido en unos 2000 años.
Por cierto (y ahora que es noticia en España), derechos individuales como el aborto o el divorcio se implantaron en la Unión Soviética 50 o 60 años antes que en Europa occidental.

Pero si ni siquiera sabes lo que es el marxismo, ¿cómo te atreves a "argumentar" en contra? Y pongo argumentar entrecomillado porque lo tuyo no son argumentos sino tópicos ya que la burguesía dueña absoluta del poder (Estado) y que controla todos los medios de comunicación masivos se ha encargado durante muchas décadas de repetir machaconamente mentiras y tópicos hasta conseguir que individuos incultos y alienados como tú los hagan propios y se crean esa sarta de mentiras sobre el comunismo y de reescritura de la Historia para que gente como tú se formen en la cabeza una Historia falsa y fabricada a conciencia por la clase dominante. Y sí, la burguesía es autoritaria como cualquier clase que ostente el poder y el Socialismo será la Dictadura Proletaria y por tanto también autoritario pero esa autoridad estará al servicio del bienestar de la clase obrera y la igualdad social mientras la autoridad burguesa está al servicio de la minoría burguesa que posee todos los medios productivos y acumula toda la riqueza, por tanto toda clase social que tome el poder será autoritaria (la cuestión es al servicio de quién está esa autoridad) pero el problema es que la burguesía además de autoritaria es minoritaria, parasitaria y explotadora. Los medios de comunicación burgueses son especialistas en fabricar la Historia a su servicio y de alienar personas (no consumidores) con mentiras sobre el comunismo y el capitalismo.

Y repito: retírate, que estás haciendo perder el tiempo a camaradas que no lo deben dedicar a esto además de que estás troleando y ensuciando el foro (lo que no entiendo es que ningún moderador te haya baneado aún porque está más que claro que no has entrado a aprender sino a provocar y eso razón de baneo)

Los capitalistas han jugado un papel revolucionario en la historia y tienen un gran logro en su haber, que los seres humanos han dejado de ser medios de producción, que podían comprarse y venderse como un arado o un buey, en manos de esclavistas y señores feudales. En la actualidad, los capitalistas, juegan un papel reaccionario al pretender que los seres humanos sean una mercancía, que se compra y se vende como un arado o un tractor, en manos de los burgueses.

Esclavistas y señores feudales fueron de victoria en victoria hasta su derrota final a manos de los capitalistas, los burgueses fueron de derrota en derrota hasta la victoria final. En la actualidad los burgueses van de victoria en victoria hasta la derrota final del capitalismo, los trabajadores asalariados van de derrota en derrota hasta el triunfo final del comunismo.

La burguesía lleva 160 años acabando con el comunismo, pero no lo puede conseguir porque la base material del comunismo es el proletariado, y la burguesía no puede acabar con el proletariado. Mientras existan trabajadores asalariados existirá el comunismo como ideología y teoría, cuando desaparezca el trabajo asalariado el comunismo será una realidad social.

Saludos.

Evidentemente que la burguesía ni el capitalismo pueden existir sin el proletariado ya que es el proletariado el crea la riqueza con su fuerza de trabajo, y la compra de la fuerza de trabajo por un precio inferior a su trabajo es lo que permite a la burguesía adueñarse de la plusvalía y acumular fortunas, y la fuerza de trabajo como bien ha dicho el camarada es mercancía en el capitalismo, todo lo anterior permite el "funcionamiento" del capitalismo o, mejor dicho, permite al Capital adueñarse de la riqueza creada por la fuerza de trabajo. provocador ignorante, ¿conoces la diferencia entre valor-uso y valor-cambio? ¿sabes algo de economía política? ¿acaso tienes conocimiento siquiera de las más básicas leyes del capitalismo y sus relaciones productivas? Por todo esto considero que estás meando ya demasiado fuera del tiesto y que solo has entrado a provocar y vomitar toda tu rabia anti-comunista, dicen que la ignorancia es atrevida...y tanto.

Se me hace hasta gracioso ver a individuos como tú, aunque me hace ver como era yo hace 3 años, una pena la verdad, yo era al igual que tu un "iluminado" creyente del "dios" mercado, había leido a Ayn Rand y su filosofía Objetivista y me gustó tanto que inclusive llegué a soñar con trabajar en Wall Street teniendo la facilidad de haber nacido en EEUU, pero todo cambió cuando un día me pregunté ¿como realmente vivió la gente en los países socialistas?, sin prejuicios empecé a leer montones de información y este foro me sirvió muchísimo y antes de soltar clichés tan típicos como los que tu sueltas, leí todo cuanto pude hasta que hace poco me registré, durante 3 años leí cantidades de información día y noche que seguramente tú no te has leído ni la cuarta parte, 3 años me tomó cambiar de opinión como seguramente a los compañeros que aquí exponen sus argumentos también les llevó tiempo, ninguno nació comunista, muchos menos nos educaron en ello (quizás a algunos si) y sin embargo aquí estamos como para que venga alguien como tu a decirnos que vas a "desmentirnos"? hahaha... bueno después de mi entrada te voy a rebatir ese argumento tuyo sobre que la ciencia avanza a "pasos agigantados" en el capitalismo:

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Leételo todo y a ver si opinas lo mismo.

Por cierto y para que no se te olvide, la URSS fue el país con la mayor cantidad de científicos por cada 1000 habitantes en todo el mundo.

alvaro4356 escribió:jaja, la caida del CAPITALISMO por sus contradicciones y el ADVENIMIENTO MILENARIO del SOCIALISMO como algo inevitable y necesario, lo vengo escuchado desde tiempos de MARX,pasando por LENIN,MAO, y otros tantos, hasta ahora nada de eso se ha cumplido, lo unico que se ha visto son fracasos y mas fracasos del SOCIALISMO, han sido incontables los intentos del Socialismo en el mundo.Ni la dictadura del proletariado, ni los intentos de Socialismo, ni el planteamiento de algun Sistema Economico Alternativo ha sido sostenible y como siempre termina fracasando abruptamente. Pones ejemplos que "jalas agua para tu molino", yo tambien te podria poner ejemplo de paises que han sabido usar bastante bien el CAPITALISMO como Singapur,Suiza,Alemania,Australia,Nueva Zelanda,Corea del Sur... y que ahora tienen altos estandares de vida, a esas poblaciones les vale hongo el SOCIALISMO... Inclusive con paises africanos como BostWana,Namibia... Los que deberian dejar de ser tan dogmaticos son ustedes mis estimados,lean tambien la otra parte de la historia desde otra perspectiva...Inclusive deberian de leer mas articulos cientificos, y ver como la Ciencia avanza a pasos agigantados en el CAPITALISMO y eso de autoaniquiliacion del mundo sinceramente no se dara, Malthus hace mas de 100 años dijo que pronto la humanidad se autoeliminaria, hasta ahora sigo esperando ...

jaja,claro camarada AlexanderVostok, sus afirmaciones me hacen recordar a esas peliculas de ZeitGeist en la que dicen ser no socialistas, pero el socialismo esta mas que a flote, en fin,ya uno se va acostumbrado a las medias verdades y mentiras de los comunachos.
Referente a la URSS no niego que se hizo grandes progresos, pero como cualquier otro sistema socialista termino colapsando, eso es algo que tienen en comun los socialismo tanto autoritarios como no antiautoritarios(democraticos y libertarios) desde tiempos antes de Marx,al principio parecen el paraiso terrenal, pero luego colapsan irremediablemente,y no precisamente por la accion burguesa,revisonista, es porque el mismo sistema no da para mas,va en contra del individualismo innato que poseemos los seres humanos, la equidad, la igualdad van en contra de la libertad e individualidad de las personas, no puede haber libertad e igualdad al mismo tiempo, o se coarta la libertad para una mayor igualdad, o se coarta la igualdad para obtener mayor libertad, la igualdad, la equidad, la eliminacion de las clases sociales no son mas que "quimeras", yo tambien me he documentado respecto a esas experiencias, por eso mismo no me considero comunista. Uno de los puntos flacos del CAPITALISMO es el Sistema Monetario ,el tener una moneda en base a generacion de  deuda, el sistema de reserva fraccionaria,la usura que crean especulacion,distorsion de los ciclos economicos,mayor inflacion y acaparamiento de la riqueza, son cuestiones a futuro que se deben reformar en el CAPITALISTMO. MAS credito le doy al Anarquismo, a la autogestion, el autogobierno de los mismos trabajadores, por ejemplo en varias comunidades de la Sierra y Selva de mi pais, he visto como dessde 0  los campesinos se organizan en asociaciones agricolas , respetando la propiedad privada y no socializando los medios de produccion, para poder exportar sus productos o colocarlos en grandes ciudades, en algunos casos pidiendo ayuda al Estado para que les ayude a colocar sus productos  o contratando brokers que cobran una comision, contratan personal adminstrativo o el mismo Estado les ayuda a gestionar y adminstrar esas asociciones agricolas, esto evita que intermediarios acaparadores o empresarios aprovechadores se lleven ,monopolizen la compra de los productos agricolas y obtengan la mayor parte de los beneficios, los campesinos obtienen mejores precios,mayores ganancias que van de acuerdo a lo que cada uno ha producido en su parcela propia,mejoran su standard de vida,...Una experiencia parecida es lo que ocurre en la Villa de Huaxi, en China, pero en vez del sector agricola es el sector industrial. En mi pais, tiempo atras tambien hemos tenido experiencias bastante amargas sobre cooperativas socialistas y nunca tuvo exito...

Para ti libertad es que 3 pijos se coman el mundo y todos los demás se mueran de hambre en su "libertad"?... pues vaya concepto de libertad tienes eh... comprendo muy bien esa "filosofía" pero creer que se puede llegar al mundo ideal gracias a ello es como creer en Santa Claus, primeramente mi concepto de libertad es muy distinto al tuyo, para mi libertad es que pueda estudiar lo que yo quiera, desarrollar mis sueños, mis metas y que la pobreza no coarte esas aspiraciones porque mientras exista la pobreza en el mundo, este no será un mundo libre y como sabemos, el capitalismo necesita de la pobreza para poder nutrir a los de arriba. Por otra parte el capitalismo no tiene puntos flacos, el sistema es como es, mientras unos ganan montañas de dinero incluso mientras están cagando en el baño, millones de obreros están en las fábricas deteriorando su calidad de vida 12 hrs al día para poder subsistir y con el terror de ser despedidos por no tener contrato alguno de trabajo, o no tener sindicatos que los respalden. ¿Eso te parece libertad?, creo que decir que sí, es hasta sádico. También mencionas que los Países Socialistas siempre tienden a "desplomarse", pues te diré que aún hay 2 países socialistas, Cuba y Corea del Norte, esos países sufren un brutal bloqueo y embargo económico y hasta político y aún así siguen en pie, ponle un Bloqueo Económico a cualquier país capitalista y no durará ni 1 año. La URSS no se derrumbó gracias a planificación central, fue gracias a la política que desde la muerte de Stalin se fue descentralizando cada vez mas hasta que llegó Gorbachev y le dio la estocada final. Compara datos de producción y consumo de los paises que fueron socialistas y ahora capitalistas, te llevarás una sorpresa y algo que si debe quedarte claro es que todos esos países que ahora no existen tenían un IDH ALTO muy superior a la gran mayoría de países capitalistas y que solo los países capitalistas mas desarrollados podían superarlos pero gracias a que ellos tenían y siguen teniendo el control de los países mas pobres, explotandolos también, mientras que los países socialistas NUNCA explotaron a nadie.

Si una considerable cantidad de los trabajadores se siente tan explotados y quiere eliminar buena parte de la figura del empresario, puede formar sus propias asociaciones como las que suceden en mi pais o en Huaxi, y listo, pero el formar esas asociaciones implica un mayor riesgo,educacion,compromiso y trabajo para los trabajadores, no es algo tan facil de llevar a cabo. Es algo frecuente siempre escuchar de los comunachos el echarle la culpa al resto de la caida de sus sistema y no hacerse una autocritica.Seguir creyendo en la sanidad y educacion publica es una "quimera" con lo tan ineficiente y mediocre que han demostrado ser los burocratas y politicos en Latinoamerica, que se llevan buena tajada que sale de los impuestos que la clase trabajadora tambien paga, es mas factible una educacion privada de calidad subsidiada por el Estado al alcance de todos. Esos paises que eran socialistas vivian bajo dictaduras, y no me parece que por unos mendrugos uno se tenga que someter bajo la autoridad de unos aburguesados monarcas rojos que se creen "iluminados", cuando trabajando por cuenta propia o con otros trabajadores se puede subsistir y llevar una vida digna, en el CAPITALISMO nadie te obliga a vender tu fuerza de trabajo a otro, tampoco se prohibe la asociacion entre trabajadores,ni trabajar independientemente...Por cierto Cuba ya esta permitiendo la inversion extranjera: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo] . El unico que queda es Corea del Norte que esta tan quebrado que ya hasta sus pocas  reservas de oro esta vendiendo: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Una cosa es la educación publica y salud gratuita en un país capitalista y otro en un socialista, a los políticos aburguesados les importa poco o nada estos 2 pilares sobre los que debe sustentarse nuestra sociedad, pero investiga como era la educación en los países del Bloque del Este, era de las mejores del mundo así como su sanidad gratuita, pero si, en algo estamos de acuerdo, en esta sociedad capitalista la educación que dan es mediocre, así como las personas a las que forman, es una sociedad mediocre y no te creas que por pagar e ir a una escuela privada la educación es mejor, un muy buen ejemplo lo tenemos en México, la UNAM que es gratis es la mejor universidad del país y una de las mejores de AL y producen mucha mas investigación científica que la mejor universidad privada, el Tec de Monterrey, donde se paga cerca de 6000 dlls por semestre y ni siquiera los que terminan una carrera en esa universidad para la burguesía de México consiguen trabajo fácil. Sobre que "nadie te obliga a vender tu fuerza de trabajo", pues haztelo ver porque entonces ¿como carajos se supone que voy a comer?, el desempleo reinante en todos y cada uno de los países capitalistas te obliga a vender no solo tu fuerza de trabajo sino que tienes que venderla a un costo menor para poder conseguir un puesto en una empresa, el desempleo es una de las armas con los que los capitalistas pueden ahorcar a los trabajadores para conseguir sus objetivos. Por cierto te pido que dejes de decir "comunachos" en forma despectiva porque nadie aquí o algo menos yo no me estoy refiriendo de manera despectiva hacia ti.
Aquí nadie le echa la culpa a nadie porque así se desarrollaron las cosas, si quieres leer aquí hay una cantidad inmensa de información que no nos la hemos inventado nosotros, no como tu que bueno, sueltas cada tópico anticomunista que hasta parece que te han dado un manual sobre como ignorar todo lo que nosotros te decimos y seguir en la ignorancia. Sobre Cuba y Corea, ambas tienen inversiones extranjeras en sus territorios desde hace ya un buen tiempo, pero contéstame, ¿como te imaginas que sería tu país con un bloqueo comercial y económico como el que tienen esos 2 países?

Tan fácil como eso y hacer un ejercicio de reflexión no te caería nada mal.

"frecuente siempre escuchar de los comunachos"

Te podrias dejar de hablar asi un poco ? Te recuerdo que no estas en un foro liberal, como para que ensima seas asi de pedante..

Le hechamos la culpa al revisionosmo pir que eso fue lo que colapsó la Urss y los demás paises . Los revisionistas, si a ellos te referias con "el resto", gobernaron más tiempo que Stalin, Mao u Hoxha y con ellos llegó la caida del sistema.. pero esas son criticas hechas dentro del seno del movimiento comunista, del que vos evidentemente no tenés ni idea..

Evidentemente a los burocratas hay que cambiarlos por trabajadores.. además, quien dice que en las economias p slrivadas no hay curros ? Es mejor una educación religiosa acaso ?

Nadie te obliga a vender fuerza de trabajo ? Claro, el morirte de hambre, o venderla a alguien que por arte de magia tiene máquinas?
Generalmente las revoluciones socialistas socializan los grandes medios, no las pymes como qurres dar a ver..

No tenes una fuente norcoreana ? Digo, los norcoreanos seran todo lo que quieras, pero no son estupidos para gastar 5000.000.000 en el homenaje a sus lideres.. esto me da que es propaganda ..

Saludos

alvaro4356 escribió: Seguir creyendo en la sanidad y educacion publica es una "quimera" con lo tan ineficiente y mediocre que han demostrado ser los burocratas y politicos en Latinoamerica

Pero claro, es que usted no comprende que se trata de politicos y burocratas burgueses y capitalistas. ¿O es que en su pais, Mexico, han gobernado mucho tiempo los comunistas? ¿Será que su pais estuvo dirigido mucho tiempo por comunistas? Jajajaja.

Su pais está podrido y es una total y completa cloaca por culpa del capitalismo y su dirigencia burguesa, mi amigo. En su fase imperialista, el capitalismo no tiene nada que ofrecerle a su cloaca, excepto mas toneladas de excremento sobre la espalda de la clase obrera.

jaja,ok camaradas. Me parece que me sobresalte, en fin el dogmatismo del camarada soldado rojo me exalto un poco.De Hoxha, no he leido mucho, pero si que los 3 fueron  unos tremendos dictadores que mataron mucha gente, el que tuvo mayor exito economico fue Stalin con su plan de industrializacion. De parte de Mao, casi ninguna de sus planes economicos tuvieron exito, hubo una tremenda hambruna,empobrecio el campo y la industrializacion que se dio no tuvo buenos resultados. Ahora resulta que los burocratas socialistas eran unos angeles,jaja, hubo mucha corrupcion,aburguesamiento e ineficiencia y eso inclusive lo dicen desde mismas fuentes socialistas.En mi pais por la epoca de los 80 y 90 fue azotado por una de las guerrillas marxistas mas sangrietas de Latinoamerica, el empresariado no tenia una buena reputacion,la gente siempre se acostumbraba a pedir trabajo y a echarle la culpa de todos sus males al empresario "explotador", ahora toda la gente esta con la vista del emprendimiento y de los negocios impulsado fuertemente por el Estado,hay muchisima gente trabajando independientemente, muchos no quieren terminar de empleados de otros, eso ha hecho que el desempleo baje bastante,disminuya la pobreza y aumente el standard de vida. Uno se vuelve comunista mas que todo por resentimiento social mas que por teoria, la teoria del valor trabajo y de la explotacion propuesta por MARX la considero una "verdad a medias" por el simple hecho de que en reiterdadas ocasiones  no puede explicar  
correctamente lo que sus opositores le atacan.Sucede con frecuencia que los comunistas apenas tienen la oportunidad de enriquecerse en el CAPITALISMO se olvidaban del COMUNISMO y del SOCIALISMO, como dice el dicho "Comunista hasta que tiene dinero,ateo hasta que cae en desgracia"

alvaro4356 escribió:,hay muchisima gente trabajando independientemente, muchos no quieren terminar de empleados de otros, eso ha hecho que el desempleo baje bastante,disminuya la pobreza y aumente el standard de vida.

Aca tenemos lo bien que funciona en Mexico el capitalismo, como baja el desempleo y disminuye la pobreza, claro que si. Seguro sonn fuentes comunistas.

México, único de América Latina donde aumentó la pobreza en 2012: Cepal
La pobreza se incrementó de 36.3% en 2011 a 37.1% en 2012

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

En primer lugar no soy de Mexico, soy de Peru, y puedes buscar los indicadores economicos de la epoca de los 80's y comparalos con la actualidad. Al Peru no le ha servido en casi nada el Socialismo, ni el Marxismo, antes mas bien lo hizo retroceder mucho,en cambio con el liberalismo y el CAPITALISMO se avanzo mucho, obviamente que falta mucho por avanzar...

Aca tenemos el resultado de decadas y decadas de capitalismo en Mexico.

Son indigentes casi 15 millones de mexicanos.

36.3% de los mexicanos vivían en pobreza, los mexicanos en indigencia representaron 13.3%.

Despues de mas de un siglo de capitalismo tenemos en Mexico que el 50% de la poblacion vive en la mierda.

Saludos.

Aquí en México pasa lo que tu dices, la gente ya no quiere trabajar para otros porque los salarios son de miseria, incluidos los que tenemos estudios universitarios y ponen sus negocios, son negocios obviamente pequeños que tampoco los sacan de la pobreza, los comunistas no están en contra de que la gente busque en este sistema oportunidades de crecimiento como lo es hacerse pequeño burgueses y comenzar negocios propios, yo mismo tuve uno y el punto aquí es que todos esos pequeños empresarios algún día caerán porque los burgueses de verdad nunca caen, ellos seguirán en el poder mientras que la gran mayoría por mucha visión emprendedora que tengan no saldrán del agujero, habrán algunos cuantos que si, que podrás contar con los dedos de la mano pero no como para que millones de personas salgan de la pobreza.

Hay un estudio en el que dice que en México del 100% de PyMES que se crean el 90% al cabo de menos de 10 años estará quebrada, con lo que las personas quedan aún mas pobres...

Exacto aca tambien pasa lo mismo, muchas PYMES quiebran por todo una serie de factores: falta de financiamiento, falta de educacion empresarial, organizacion,administracion,marketing,la competencia...La gente es terca e intenta varias veces hasta que la acierta,nada es facil en esta vida. Tampoco es sencillo tener una empresa exitosa, si se cree que en base a explotacion laboral se va a sostener una empresa es una idea muy equivocada, hay muchisimos factores en juego a tomar en cuenta, basta con que se descordine o falte uno de ellos para que la PYME pueda irse a pique, el pequeño empresario arriesga,emprende,invierte su tiempo y $$$, inclusive el propietario realiza varias labores que por falta de $$$ tiene que realizarlos(a la vez de gerente, es administrador,trabaja tambien en logistica,planeamiento...),trabaja en varias oportunidades mas de 8 horas diarias, no tiene un ingreso fijo asegurado, un dia puede ganarse un buen dinero y otro estar casi en la quiebra,el trabajador de PYME se evita todo esto.El Empresario PYME trata de ahorrar y cohibirse de gastar para hacer crecer su negocio. El Empresario mas grande, ya es algo mas holgado su trabajo, porque tiene una mayor division del trabajo, trabaja menos que el gerente de PYME,realiza mas que todo un trabajo intelectual, pero tampoco puede descuidarse porque eso le puede costar perdidas de miles o inclusive millones de $$$,tiene mas recursos financieros y a un menor costo a sus disposicion. La verdad yo tampoco estoy a favor de grandes empresas que monopolizen el Mercado y se agrava aun mas con un Estado grande con muchas regulaciones, donde el poder del $$$ se confabula con el poder politico para obtener beneficios que le permitan dominar el Mercado, es por eso que no avalo un Estado Grande, pero si un Estado que permita la competencia y libre entrada de empresas con las regulaciones suficientes que le permita operar sin muchos contratiempos en el mercado.Los Mercados no son perfectos lamentablemente, como tampoco lo es ninguna sistema economico. Es un punto en comun que tenemos  los liberales,anarcocapitalistas y marxistas en abolir o disminuir la presencia del Estado y de los grandes conglomerados empresariales

Lo que persigue el comunismo no es la estatisación de las PYMES, si no prinsipalmente de los grandes monopolios que son los que verdaderamente maneja la economia y explota trabajadores con condiciones de mierda...
El fin no es un estado super dotado regulador de todo, si no el que las empresas sean de quienes la trabajan, y que todo ese "trabajo intelectual" lo tengan los trabajadores de las fábricas.. por que ellos pueden dominar la prodicción y hacer crecer una empresa, pero no lo van a hacer a costo de laburar 12 horas y tener condiciones de mierda, como si lo hace la especulación capitalista..
Una pyme como la la describes, con el pequeño empresario que hace tambien trabajos, no es el objetivo, por que tambien creemos que el capitalismo hunde a estos pequeños empresarios
Saludos