cpablo escribió:Solo quiero decir que existe la posibilidad de que no haya clases, pues las clases no han existido en toda la historia humana, sino que son una creacion historica. Y se crearon precisamente por la distribucion del excedente social. Alli que sea facil o positivo en las condiciones existentes pasar a un estado sin clases es una cuestion muy compleja sobre la cual evito pronunciarme. Simplemente, es algo que no se puede resumir en dos renglones.
Gattuso Cavani escribió:Y lo digo en serio, soy capitalista, no creo en el comunismo, soy liberal, y no, no soy un empresario ricachón ni un niño de papa. ¿por qué soy capitalista?
1. El comunismo no funciona porque el ser humano es egoísta de antemano. El comunismo, para que se pueda llevar adelante, es necesario tras un regimen dictatorial e impuesto por unas minorías. Como se dice en el Manifiesto del Partido Comunista, los comunistas no deben esconderse y aceptan que sólo se puede alcanzar el comunismo a través de la violencia, acabando así, con la libertad de las personas.
Cuando una nación antepone la igualdad a la libertad, acaba sin igualdad ni libertad.
Casos como Marinaleda son aislados, ¿por qué funciona el comunismo en Marinaleda? Porque están subvencionados por el sistema mercantilista español. Digo mercantilista porque la intervención del estado en la economía no entra dentro de las ideas del capitalismo liberalismo. El keynesianismo y la regulación no entran en las ideas del capitalismo. Marinaleda, no exporta, no tiene industria ni economía, se sostiene gracias a las subvenciones, y ojo, no digo que este mal, digo que a nivel nacional, es imposible llevarlo adelante.
2. Es inviable que no existan clases sociales. Imaginad a un panadero, un ingeniero aeronáutico, un piloto de avión y un policía. Cada uno de ellos recibirá una remuneración acorde al trabajo que desempeñan, es decir, cada uno de ellos cobrará más que otro. En el supuesto de que dejásemos, que a voluntad propia, cada cual desempeñe su profesión, digamos, por "amor al arte", aceptando cobrar lo mismo que cualquier otra profesión de menor cualificación, habría una falta de profesionales en distintos cargos, todos querrían ser panaderos en vez de obreros. Para cubrir la falta de personal, el estado, debería obligar a unos u otros a trabajar en lo que necesita la comunidad. En este momento, se pierde toda libertad del ser humano.
Un ejemplo de comunismo, que siempre me ha gustado, es el de las hormigas. Viven en su hormiguero y trabajan desinteresadamente por la colmena. Unas recogen la comida, otras cuidan a las larvas, otras defienden el hormiguero... todas son iguales y desempeñan su tarea bajo la única premisa de colaborar con la colmena, pero el ser humano no es una hormiga.
3. Perdemos el derecho de soñar. En una sociedad comunista no puedes soñar con tener una casa en Madrid y otra en Asturias, obviamente, se antepondría el ciudadano que no tiene techo para ocupar la vivienda que tú quieres tener para tus vacaciones. ¿esto es justo? Podríamos decir que desde un punto de vista ideal, sería lo justo, pero no lo es.
Si yo quiero tener una vivienda para relajarme en invierno, ¿por qué me deben decir que no soy buena persona? Yo he pagado esa vivienda y el dinero con la que la pagué me lo gané con el sudor de mi frente. En una sociedad comunista es imposible que alguien pueda soñar con ciertos lujos...
¿dejaríamos que unos viajen a Madagascar cuando podríamos destinar el dinero de esas vacaciones en una persona que más lo necesite?
¿que hacemos? ¿no viaja nadie? ¿se hacen sorteos para ver quien viaja?
4. Es imposible que una única entidad, el estado, pueda controlar el 100% de la economía. Chauchescu lo intentó, Lenin lo intentó, y sólo derivó en grandes problemas de falta de abastecimientos y largas e interminables colas para conseguir productos básicos. De hecho, Lenin se vio obligado a "liberar" el pequeño comercio, dando a los agricultores via libre para comerciar.
No voy a explicar este punto demasiado, porque no quiero extenderme, pero es inviable que el estado, aunque sea con un millón de funcionarios, pueda controlar el 100% de los mercados.
5. Democracia y libertad. ¿por qué en los países capitalistas se permiten foros de internet que promueven el comunismo? Simplemente, porque el capitalismo no es impuesto por nadie, cualquier ciudadano de un país capitalista tiene libertad absoluta de pensamiento. ¿creéis que en Corea del Norte o Cuba hay "forocapitalista.com"?
En los actuales países comunistas, Cuba, Corea del Norte, el socialismo venezolano de Hugo Chavez... la libertad de expresión es prácticamente nula.
Imaginad, que en España gana el Partido Comunista, bien, posiblemente, en 4-8 años sería remplazado por otro un partido capitalista. ¿damos un golpe de estado? ¿por qué las minorías deben decidir por las mayorías?
Vosotros, habláis del comunismo libremente gracias a que vivís en un país capitalista, donde hay libertad de expresión, y del mismo modo, igual que hay un canal como Intereconomía, podríais hacer un canal comunista. Lo que dicen los Chikos del Maiz por ejemplo, en un país comunista, las criticas hechas hacia el estado, serían censuradas sin dilación.
El capitalismo, ha sacado de la pobreza a millones de ciudadanos, un ejemplo es el milagro asiático. Aún así, no existe verdadero capitalismo cuando los estados se involucran en los mercados. Esto es mercantilismo, y es lo que tenemos en España.
El problema de países africanos, no tiene que ver con el capitalismo, entre otras cosas, sus problemas son:
- Imperialsmo. Países que fomentan sus guerras para el enriquecimiento propio. Recordad, que esto no es capitalismo.
- Falta de derechos de propiedad. Ahí, no hay derechos de propiedad, no puedes justificar que algo es tuyo, aunque sean unas tierras, esta carencia de derechos es muy importante en los mercados. ¿como vas a entrar en el sistema si no puedes decir que es tuyo y que no? En Europa, disfrutamos de estos derechos desde hace siglos.
- Guerras civiles. Este problema, nos ha afectado a todos los países alguna que otra vez, y es África el continente que ahora mismo más lo está viviendo.
Así pues, la solución para África, a mi gusto, sería:
Acabar con las ayudas que desangran el continente, recordad, que cada ayuda que damos a África ellos nos la tienen que pagar con intereses.
Dejar que resuelvan sus conflictos. Suena feo, pero España también tuvo Guerra Civil, Francia su Revolución, USA la Guerra de Secesión, etc... hay que dejar que los africanos resuelvan sus conflictos, nosotros, no deberíamos participar ni en la venta de armas.
Dicho esto, me voy a dormir, preguntándome, que haréis con este post.
¿respetaréis la libertad de expresión?
¿me borraréis por no pensar como vosotros?
¿me insultaréis sin entrar en un debate coherente?
Intervención siguiente en pagina6 del usuario MZ23
Por qué rechazo el comunismo
por MZ23 Ayer a las 12:27 pm
Bien, antes de que os lanzeis a la yugular quiero explicar como pensé enfocar este tema, mi intención es exponer una serie de ideas sobre el comunismo y ya quien quiera o pueda debatir sobre el tema.. yo estaré encantado.
Vengo aquí porque no sé un lugar donde podría encontrar respuestas mejores acerca de estas preguntas, no hay ánimo alguno de hacer enfadar a nadie. Por si hay algún avispado en la sala le tengo que informar que no soy capitalista, se que es el capitalismo es genocidio y no lo defiendo en absoluto, ni tampoco soy fascista (a estas alturas, ya nada me sorprende que lo diga) si hay alguien que pueda estar interesado en lo que si defiendo pues quizás lo cuente
A pesar de sus múltiples y variadas corrientes de el comunismo desde su origen marxista hasta el castrismo pasando por el estalinismo y el maoismo el comunismo ha tenido siempre ideas comunes que no se han diferenciado en sus diversas corrientes, no defiendo el comunismo como idean troncal y común porque, al igual que el socialismo, junto al capitalismo y al fascismo (siento si os molesta que os incluya en el mismo saco) son todos sistemas monetaristas, abogan por fijar precios a los bienes y servicios y pagar por ello, como vosotros sabréis, el dinero se entiende que sólo tiene sentido en un entorno de escasez, nadie pagaría por una botella de agua salada o por un cubo de aire porque simplemente hay demasiado y no tiene sentido ponerle precio, en un planeta de abundancia de recursos y materiales como es el nuestro es una barbaridad que se ponga X precio a Y producto, con une eficiente distribución equitativa de los recursos (a algún economista capitalista le chocará eficiente y equidad en la misma frase, pero bueno... peor para él) podría cada persona no solo cubrir las necesidades básicas sino también las superiores hasta llegar a la cúspide de la autorrealización (pirámide de Maslow) Tenemos los recursos necesarios para hacer esto, pero ¿cómo haremos para tener abundancia en bienes escasos en la actualidad? Es una pregunta que cualquier ávido lector común de Forocomunista ya se ha planteado, pues bien la respuesta a esto se haya en el segundo punto de por qué rechazo el comunismo
Hay que estar muy ciegos para no ver que el comunismo era una salida viable durante el siglo xx y parte del siglo xix, esto está claro, pero en la actualidad es un sistema tan obsoleto en mi opinión como el capitalismo ¿Por qué? Porque las condiciones físicas y materiales han cambiado. Cualquiera de nosotros, feroces lectores de Marx y amantes del sentido común comprende que cualquier trabajador debe estar protegido, debe tener sus derechos, debe pertenecer a un sindicato, debe estar protegido... etcétera etcétera etcétera, pero en la actualidad muy pocos trabajos necesitan de trabajadores humanos realmente, (os hablo del desempleo tecnológico ) ¿quizás cirujanos? si estáis al día en el tema comprenderás que las máquinas están empezando a operar a corazón abierto y con mejores resultados que las personas, obreros? cada vez más máquinas hacen parte de su trabajo y no os engañeis esto seguirá ocurriendo y cada vez más rapido, dermatólogo? que hace un dermatólogo? identifica mentalmente una mancha en tu brazo con una imagen de algún libro de medicina que estudió previamente, nada que no pueda hacer un escáner unido a una base de datos
Un ávido e inteligente lector de esta web se habrá preguntado como vivirán los proletarios sin trabajo si todo lo hacen las máquinas, bien pues se vivirá mejor que hoy y mejor que en cualquier época pasada o presente porque no necesitamos el dinero porque ya no hay un entorno de escasez y no necesitamos la gran masa obrera que podrá hacer lo que demonios quiera porque no es necesaria su fuerza de trabajo (como si lo era en la época de Marx), miraremos a esta época y nos preguntaremos como es posible que solo existiera un Louis Pasteur, un solo Albert Einstein o un solo Leonardo Da Vinci.
No hay una manera comunista o capitalista de hacer un avión, se fabrican y si cumplen los requisitos necesarios y pasan las pruebas se dispone al público, si no se descarta, como habréis podido adivinar soy un asqueroso tecnócrata y me encanta, veamos como fluye el debate.
SS-18: Edito el post original para referir a nuevos temas y nuevas intervenciones de nuevos Usuarios.
ArmaTuMente escribió:cpablo escribió:Solo quiero decir que existe la posibilidad de que no haya clases, pues las clases no han existido en toda la historia humana, sino que son una creacion historica. Y se crearon precisamente por la distribucion del excedente social. Alli que sea facil o positivo en las condiciones existentes pasar a un estado sin clases es una cuestion muy compleja sobre la cual evito pronunciarme. Simplemente, es algo que no se puede resumir en dos renglones.
Osease, el comunismo.
cpablo escribió:ArmaTuMente escribió:cpablo escribió:Solo quiero decir que existe la posibilidad de que no haya clases, pues las clases no han existido en toda la historia humana, sino que son una creacion historica. Y se crearon precisamente por la distribucion del excedente social. Alli que sea facil o positivo en las condiciones existentes pasar a un estado sin clases es una cuestion muy compleja sobre la cual evito pronunciarme. Simplemente, es algo que no se puede resumir en dos renglones.
Osease, el comunismo.
A ver, es simple.
El argumento liberal que se da es que la eliminación de la disparidad de la distribución del excedente, genera desinteres en la producción del mismo excedente, lo cual lo destruye. Tampoco creo que una sociedad mientras menos impuestos e intervención estatal tenga mejor. No estoy seguro esos puntos.
Si estoy seguro que demasiados impuestos, cuando el capital esta en manos privadas(es decir, los costos corren por manos privadas) llevan a la ruina.
El argumento practico es que requiere de una enorme determinación social o una enorme fuerza/violencia cambiar lo que siempre he llamado masas glaciares historicas.
El argumento utilitario correlativo es que el capitalismo actual produce excedentes explotables desde el poder político siempre que este este en manos de personas interesadas en usarlos para fines de bien común.
El argumento historico sería que no me gustan los indicadores macroeconomicos que veo en cuba o veía en los últimos años de la URSS, y dudo de los indicadores macroeconomicos de la epoca Staliniana.(Estoy quizás podrían aver sido positivos, pero no los tengo a mano ni tengo forma de confirmarlos por fuente objetiva). Por lo tanto, me agradan los indicadores macroeconomicos de algunos paises capitalistas, y considero que otros han alcanzado indices razonables de desarrollo social y economico sin recurrir necesariamente al imperialismo como forma de desarrollo.
Veelo como una vision oportunista o conformista, tratame de burocrata que intenta "parchear" el capitalismo pero generalmente no apuesto por utopias.
Fink escribió:No tengo muchas ganas de ponerme a leer punto por punto,pero si quiero dejar claro,que siempre he observado el liberalismo como la ideología perfecta para un psicópata.
Una ideología que admite sin rubor que tres cuartas partes del planeta vivan en la miseria,para el disfrute de una minoría,que cree que tiene derecho a vivir con lujo y opulencia acaparando recursos y riquezas de las que no va a hacer uso en muchos casos,evitando que esos recursos vayan a parar a los necesitados,demuestra una falta de empatía absoluta con el resto de semejantes, y eso en psiquiatría no es mas que una grave psicopatía.
El comunismo y sus diferentes formas,tendrán errores,corrientes diversas , malas práxis o revisionismos,pero el fin es el de redistribuir solidariamente la riqueza entre todos para que nadie sea esclavo y pueda dormir bajo techo y comer cada día ,el que no esté de acuerdo con este modelo, es un millonario egoísta,un desinformado, o un malnacido.
fink escribió:No tengo muchas ganas de ponerme a leer punto por punto,pero si quiero dejar claro,que siempre he observado el liberalismo como la ideología perfecta para un psicópata.
Una ideología que admite sin rubor que tres cuartas partes del planeta vivan en la miseria,para el disfrute de una minoría,que cree que tiene derecho a vivir con lujo y opulencia acaparando recursos y riquezas de las que no va a hacer uso en muchos casos,evitando que esos recursos vayan a parar a los necesitados,demuestra una falta de empatía absoluta con el resto de semejantes, y eso en psiquiatría no es mas que una grave psicopatía.
El comunismo y sus diferentes formas,tendrán errores,corrientes diversas , malas práxis o revisionismos,pero el fin es el de redistribuir solidariamente la riqueza entre todos para que nadie sea esclavo y pueda dormir bajo techo y comer cada día ,el que no esté de acuerdo con este modelo, es un millonario egoísta,un desinformado, o un malnacido.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]cpablo escribió:La justificación ultima del liberalismo es que la propiedad es un a extensión del hombre, el la ha ganado con su esfuerzo. El estado no tiene legitimación para "quitar" a un hombre y darle a otro.
, [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
EZLN escribió:El estado no lo hacemos todos, eso lo deja bien en claro engels, el estado se presenta como un ente ajeno a la sociedad, que la administra, pero eso de que lo formamos todos, viene de la concepcion del estado democratico, el cual, de hecho no existe sino en el socialismo, asi que tampoco en el capitalismo "el estado lo formamos todos" lo forman un grupo minusculo de personas y los intereses de quien tiene dinero.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]Hice una explicación a grandes rasgos del discurso liberal, que profundizada sería:
El liberalismo, llevado a su última conclusión es el estado gendarme en el cual el estado mantiene el monopolio de la policía para evitar que los particulares se maten entre si o defrauden intereses legítimos en un contrato. En ese punto, el estado, ya represente una minoria o una mayoría, no tiene legitimidad para quitarle la propiedad a nadie. O mejor dicho, la mayoria no tiene legitimidad para coaccionar a la minoria a perder su propiedad. Esto llevado a sus ultimas consecuencias es el libertarismo, e incluso deriva en un anarcocapitalismo cuyo lema, bajo la consigna de todo impuesto es robo. Sería un robo legal, pero aun así inmoral, al ser forzado. Sobre la solidaridad, dicen que debe ser aportada libremente por quienes puedan y quieran.
Eso en grandes lineas sería el fundamento filosofico liberal, y su utopía se vería realizada en una sociedad sin coerción donde individuos libres intercambiaran libremente sus bienes y servicios.
El estado parasitaria y detendría el desarrollo de la humanidad y así.
cpablo escribió:La justificación ultima del liberalismo es que la propiedad es un a extensión del hombre, el la ha ganado con su esfuerzo. El estado no tiene legitimación para "quitar" a un hombre y darle a otro.
Rechazo cualquier argumento de derecho natural(Existe derecho más alla del que crea el estado. En este caso[Agrego el derecho natural a rechazar] sería, el derecho de propiedad como derecho sagrado que el estado no podría vulnerar ni desreconocer])
2º Kien kiere ser astronauta lo kiere ser por aspiraciones mayores ke la monetaria, dices ke las personas no son hormigas y luego las simplificas igual, no lo entiendo.
Solo te fijas en la motivación extrínseca, y recientes estudios sobre psicología positiva demuestran la importancia de la motivación intrínseca en las relaciones laborales, claro ejemplo es Google donde su mayor innovación tecnológica nace de un tiempo libre otorgado a cada empleado para ke trabaje en sus propios proyectos. Yo estudió psicología no por ganar más dinero, porke sé ke no tiene salidas, sino porke me gusta y tengo motivaciones personales (intrínsecas) para ello. Además si se programa la economía ya se establecerá kien hace cada cosa teniendo en cuenta sus preferencias y sus aptitudes.
Yo contesto que me parece un sueño muy timorato tener dos casas.3. Perdemos el derecho de soñar. En una sociedad comunista no puedes soñar con tener una casa en Madrid y otra en Asturias, obviamente, se antepondría el ciudadano que no tiene techo para ocupar la vivienda que tú quieres tener para tus vacaciones. ¿esto es justo? Podríamos decir que desde un punto de vista ideal, sería lo justo, pero no lo es.
Alaztair escribió:En paises como Suiza, Japón, los países nórdicos y demases los trabajadores gozan de muchos beneficios y un salario nada despreciable.
Echospace escribió:Lo de países como Corea del Sur o Japón es lamentable,
Conozco de pé a pá la situación de los trabajadores de ambos países -sobre todo Japón-, y puedo decir que son tan sumamente explotados que muchos de ellos acaban tirándose al metro desesperados [sic].
En muchas estaciones de Metro "conflictivas", se han puesto vallas para que la gente no salte, y no sólo porque hay grandes aglomeraciones.
En todo Tokio hay zulos para que los trabajadores se queden dormidos y vayan directos al trabajo por la mañana, ya que a muchos no les da tiempo a llegar a casa.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
El hecho de perder un trabajo en Japón, es motivo de marginación absoluta. Muchos hombres se hacen vagabundos por la vergüenza de haber perdido su puesto de trabajo, y hay campos de "desempleados" en las afueras de todas las grandes ciudades de Japón.
Japón es un país que adoro, pero sus trabajadores no son los mejor tratados.
Podría escribir durante horas sobre esto. Mi ex -a la que adoro- es japonesa, y sé de lo que hablo.
AnarcComunis escribió:Echospace escribió:Lo de países como Corea del Sur o Japón es lamentable,
Conozco de pé a pá la situación de los trabajadores de ambos países -sobre todo Japón-, y puedo decir que son tan sumamente explotados que muchos de ellos acaban tirándose al metro desesperados [sic].
En muchas estaciones de Metro "conflictivas", se han puesto vallas para que la gente no salte, y no sólo porque hay grandes aglomeraciones.
En todo Tokio hay zulos para que los trabajadores se queden dormidos y vayan directos al trabajo por la mañana, ya que a muchos no les da tiempo a llegar a casa.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
El hecho de perder un trabajo en Japón, es motivo de marginación absoluta. Muchos hombres se hacen vagabundos por la vergüenza de haber perdido su puesto de trabajo, y hay campos de "desempleados" en las afueras de todas las grandes ciudades de Japón.
Japón es un país que adoro, pero sus trabajadores no son los mejor tratados.
Podría escribir durante horas sobre esto. Mi ex -a la que adoro- es japonesa, y sé de lo que hablo.
No conozco nada sobre Japon, pero ¿es verdad que hay muchos suicidios en el ámbito estudiantil en Japon?
Saludos
Aumentan suicidios por problemas laborales en Japón
De los 32.845 suicidios que ocurrieron el año pasado en el país asiático, el 74% fueron por causas relacionadas al trabajo.
EFE 13/05/2010 - 00:34
Los suicidios en Japón por problemas de empleo aumentaron en 2009, mientras que el número total de casos anuales creció un 1,8 por ciento y volvió a superar las 30.000 personas, según informó hoy la Policía nipona.
El número total de suicidios el año pasado llevó a 32.845 muertes, de las cuales el 74 por ciento fueron incluidas en esa estadística porque se encontraron notas de suicidio explicando las causas.
Entre los casos cuyas razones se pudieron determinar destacó el aumento de muertes autoinfligidas entre aquellos que perdieron su empleo, que aumentaron un 65,3 por ciento hasta las 1.071, mientras que las atribuidas a penurias en la vida diaria subieron un 34,3 por ciento hasta los 1.731 casos.
No obstante, la depresión sigue siendo la razón que más pesa en esta estadística pues llevó al suicidio a 6.949 personas, un 7,1 por ciento más que el año anterior.
En 2009, la tasa de suicidios por cada 100.000 habitantes se situó en Japón en 24,1 entre los jóvenes en la veintena, el índice más alto de la historia por segundo año consecutivo.
Entre los japoneses treintañeros el índice fue de 26,2 suicidios por cada 100.000 habitantes, un récord por tercer año consecutivo, mientras que aquellos mayores de 40 años alcanzan un índice de hasta 30 puntos.
Los suicidios fueron especialmente altos en los meses de marzo, abril y mayo, con unas 3.000 muertes mensuales, debido a que son las fechas de cierre del ejercicio fiscal japonés, días de pago y decisiones sobre el empleo.
No obstante, en los tres primeros meses de 2010, los suicidios cayeron un 9 por ciento con respecto al mismo período del año anterior, según los datos preliminares de la Policía.
Portal
