[Libia] Disturbios y actividad politica

Ya que las cosas van llegando a un final feliz, solo esperar que el sufrimiento que le queda al pueblo de Libia sea el menor posible, el ex dictador juzgado (preferentemente)y lo ideal sería que después de Ténez, egipto y Libia, siguiera Siria.. aunque ya es mucho pedir tal vez.

Chepicoro escribió:Ya que las cosas van llegando a un final feliz, solo esperar que el sufrimiento que le queda al pueblo de Libia sea el menor posible, el ex dictador juzgado (preferentemente)y lo ideal sería que después de Ténez, egipto y Libia, siguiera Siria.. aunque ya es mucho pedir tal vez.

Emmmm... ¿perdona?

Chepicoro escribió:Ya que las cosas van llegando a un final feliz, solo esperar que el sufrimiento que le queda al pueblo de Libia sea el menor posible, el ex dictador juzgado (preferentemente)y lo ideal sería que después de Ténez, egipto y Libia, siguiera Siria.. aunque ya es mucho pedir tal vez.

Gran apologia del colonialismo, si señor. Sobre todo es grande eso de apoyar al yihadismo y la instauracion de la sharia en Libia y Siria para luego esperar que se minimice el sufrimiento de sus pueblos. Chepicoro es todo un democrata imperialista.

sorge escribió:

Shenin escribió:

Esto hubiera sido si hubiera seguido el camino de Mubarak, que aunque preso, es muy posible que no lo ejecuten y apuesto que esta en una carcel de oro con los mejores cuidados medicos, pero ahora lo que le queda es luchar contra los cipayos o tener la misma suerte que Sadam o Milosevic

Me refiero a las concesiones de años anteriores. Que, a pesar de ellas, Libia apoyaba el desarrollo y la unidad en África. Y que el derrumbe de ese foco es un desastre. Que tampoco me gusta Gadafi. Ni creo que haya que darle una carta blanca ni nada por el estilo. Pero el beneficiario de todo esto es el imperialismo y nadie mas.

A quien debe gustarle o no el liderazgo de Gadafi es al pueblo libio, de todas maneras dime tú ¿que revolución arabe de liberación nacional no ha tenido problemas orientación tras la caida del muro de berlin?

Evidentemente, es al pueblo libio al que corresponde decidir su liderazgo. Evidentemente, las luchas de liberacion nacional aunque puedan estar dirigidas por elementos ajenos o incluso contrarios al socialismo, deben ser apoyadas porque socavan al imperialismo. Pero eso no quiere decir que los comunistas no tengamos nuestras diferencias con Gadafi, aunque ahora, con la agresion imperialista, pasen a un segundo plano. De hecho, es esto lo que queria recalcar, que el enemigo principal del pueblo libio ahora es la OTAN y no Gadafi. Lo exprese cuando escribi:

Pero el beneficiario de todo esto es el imperialismo y nadie mas.

No se a cuento de que viene, entonces, tu comentario. Tal vez me haya expresado mal. O tal vez me hayas leido de pasada.

Chepicoro escribió:Ya que las cosas van llegando a un final feliz, solo esperar que el sufrimiento que le queda al pueblo de Libia sea el menor posible, el ex dictador juzgado (preferentemente)y lo ideal sería que después de Ténez, egipto y Libia, siguiera Siria.. aunque ya es mucho pedir tal vez.

Joder.....una diatraba de mas de cien páginas sobre el tema de Libia y tu nos iluminas con eso....

Chepicoro dice:
Ya que las cosas van llegando a un final feliz, solo esperar que el sufrimiento que le queda al pueblo de Libia sea el menor posible, el ex dictador juzgado (preferentemente)y lo ideal sería que después de Ténez, egipto y Libia, siguiera Siria.. aunque ya es mucho pedir tal vez.

Final feliz?. Por favor compadre. Coincido sí en que hay un ex dictador, pero que los nuevos no dejen de serlo?. Son iguales y hasta peores que el anterior régimen, son de la misma calaña como los que puso el imperialismo en Afganistán e Irak. No hay que perder la perspectiva de eso.

El nuevo régimen en posesión en Libia es pro imperialista, asalariados de EEUU, Francia e Inglaterra que además de oprimir al pueblo arrastran a Libia a ser una mamocleto imperialista.

Hoy la contradicción fundamental para las masas libias es luchar contra el imperialismo, pero no deben dejar de lado la necesidad de combatir al nuevo régimen títero e instaurar una república popular bajo dirección proletaria. No hay más salida para Libia.

Entiendo que al menos en la mayor parte de los países occidentales disfrutamos de libertades, que hasta el día de hoy los libios (entre otros pueblos de medio oriente no poseían) si reclamamos esas libertades para nosotros, porque ellos no las deben tener??

Si el resultado es una democracia al estilo occidental (claro que las cosas pueden salir mal con los extremistas islámicos) creo que la revolución habrá valido la pena.

Chepicoro escribió:Entiendo que al menos en la mayor parte de los países occidentales disfrutamos de libertades, que hasta el día de hoy los libios (entre otros pueblos de medio oriente no poseían) si reclamamos esas libertades para nosotros, porque ellos no las deben tener??

Si el resultado es una democracia al estilo occidental (claro que las cosas pueden salir mal con los extremistas islámicos) creo que la revolución habrá valido la pena.

Ilustrame sabio maestro, ¿cuales son esas libertades que los libios no tenian y ahora tendran, con esta ¿revolución? en la que participa la OTAN y que miran con buenos ojos los monarquicos de libia que tambien han dado su apoyo?

Libertad de asociación política, libertad de expresión, libertad de prensa, respeto por los derechos humanos, el que la palabra del dictador no sea igual a la ley, etc.

Enhorabuena por los libios!!!

Chepicoro escribió:Libertad de asociación política, libertad de expresión, libertad de prensa, respeto por los derechos humanos, el que la palabra del dictador no sea igual a la ley, etc.

Enhorabuena por los libios!!!

Tu dices que eso no habia en libia, yo digo que si, ahora a mostrar las pruebas, asi se constituye el debate, y dado que tienes tanto conocimiento, podrias empezar tu

Vale primera prueba era el jefe de estado desde el primero de septiembre de 1969 hasta hace pocos días, sin que jamás se realizarán elecciones libres o se cuestionara su permanencia en el poder o el como sus familiares eran nombrados para altos cargos en el gobierno, eso ni se cuestionaba.

Si reclamamos en occidente el derecho a realizar elecciones libres porque los libios no podían tener ese derecho??


Ahh otra cosa, en este foro se les ha llenado la boca mencionando los pocos que son los rebeldes y lo incapaces que eran y que jamás iban a tomar Trípoli y del apoyo masivo al dictador, etc pero al realidad les ha demostrado estar (una vez más) equivocados, aunque iluso es pensar que lo reconozcan.

Se que soy ingenuo en este sentido, pero si de esto surgen países prósperos, estables, democráticos con respeto por los derechos humanos, el avance sería enorme para una zona del mundo que hasta el día de hoy solo conocía dictaduras. Si la inversión norteamericana en Irak crea un estado democrático, sumado a esta primavera árabe la zona podría ser fuente de estabilidad a mediano plazo.

El imponer la democracia como forma de gobierno no es algo malo, al contrario, Japón y Alemania hasta 1945 no habían sido jamás democráticos (excepto una brevísima experiencia alemana que acabó en el nazismo) y hoy en día son dos países prósperos respetuosos de lso derechos humanos, fuentes de estabilidad internacional, si algo similar ocurre en medio oriente sería estupendo.

Chepicoro escribió:Vale primera prueba era el jefe de estado desde el primero de septiembre de 1969 hasta hace pocos días, sin que jamás se realizarán elecciones libres o se cuestionara su permanencia en el poder o el como sus familiares eran nombrados para altos cargos en el gobierno, eso ni se cuestionaba.

Si reclamamos en occidente el derecho a realizar elecciones libres porque los libios no podían tener ese derecho??


Ahh otra cosa, en este foro se les ha llenado la boca mencionando los pocos que son los rebeldes y lo incapaces que eran y que jamás iban a tomar Trípoli y del apoyo masivo al dictador, etc pero al realidad les ha demostrado estar (una vez más) equivocados, aunque iluso es pensar que lo reconozcan.

Se que soy ingenuo en este sentido, pero si de esto surgen países prósperos, estables, democráticos con respeto por los derechos humanos, el avance sería enorme para una zona del mundo que hasta el día de hoy solo conocía dictaduras. Si la inversión norteamericana en Irak crea un estado democrático, sumado a esta primavera árabe la zona podría ser fuente de estabilidad a mediano plazo.

El imponer la democracia como forma de gobierno no es algo malo, al contrario, Japón y Alemania hasta 1945 no habían sido jamás democráticos (excepto una brevísima experiencia alemana que acabó en el nazismo) y hoy en día son dos países prósperos respetuosos de lso derechos humanos, fuentes de estabilidad internacional, si algo similar ocurre en medio oriente sería estupendo.

En Libia no hubieron manifestaciones, solo pequeños atentados terroristas ¿no te parece sospechoso?

La guerra ha dejado el país en un caos, ya que la OTAN mataba indiscriminadamente.

¿Y tú crees que la USA bombardea porque no hay elecciones?

Solo tienes que mirar Chile, Guatemala o Irán, por poner algunos ejemplos.

Ya habiendo dejado claro que no les importa la supuesta democracia que haya, por algo tendran que asesinar, y ese algo no creo que sea nada bueno.


Yo ya he dicho en este post que Gadafi se merece esto, pero NO el pueblo libio

Ingenuo no, muy ingenuo o demasiado dogmatizado a bote pronto.

Se mete la OTAN a bombardear hasta la cocina , saltandose las limitaciones sobre la actuación de la ONU, y este personaje le tienes aqui recreandose en su estupidez. Asi tienes a este monigote, despues de 26 paginas diciendo sandeces.


¿ Que demuestra la intervención de la OTAN ?¿ No nos damos cuenta que los rebeldes no han podido hacer absolutamente nada sin ser totalmente apoyados por la OTAN ? ¿ No te hace eso entre ver un poco el apoyo que deben de tener ?




Dictador, si , un personaje que ha tenido la lengua de Berlusconi, Zarcosy, ZP, Anzar , el Rey de España, metida por el culo mientras dejaba cierto acceso a sus multinacionales, cuando anuncia la nacionalización de recursos , se vuelve un dictador sanguinario y hijo de puta, y se le acabo el chollo de las jaimas.


Chapicoro, eres un neardental sin cerebro pero sobre todo, por tu osadia a la imbecilidad. Si te vuelvo a ver una sola vez más en este foro faltando el respeto a la comunidad o sin intervenir desde el mas y absoluta humildad serás sancionado.

No tienes ni un minimo de nivel analitico para intervenir es que ni eres capaz de asimilar información.


El pais con mayor IDH de Africa, con mayor nivel de vida, casualmente, es el que ha mantenido a las empresas occidentales fuera de sus recursos de forma "libre" como manda el "libre mercado".

Chepicoro escribió:Vale primera prueba era el jefe de estado desde el primero de septiembre de 1969 hasta hace pocos días, sin que jamás se realizarán elecciones libres o se cuestionara su permanencia en el poder o el como sus familiares eran nombrados para altos cargos en el gobierno, eso ni se cuestionaba.

Si reclamamos en occidente el derecho a realizar elecciones libres porque los libios no podían tener ese derecho??


Ahh otra cosa, en este foro se les ha llenado la boca mencionando los pocos que son los rebeldes y lo incapaces que eran y que jamás iban a tomar Trípoli y del apoyo masivo al dictador, etc pero al realidad les ha demostrado estar (una vez más) equivocados, aunque iluso es pensar que lo reconozcan.

Se que soy ingenuo en este sentido, pero si de esto surgen países prósperos, estables, democráticos con respeto por los derechos humanos, el avance sería enorme para una zona del mundo que hasta el día de hoy solo conocía dictaduras. Si la inversión norteamericana en Irak crea un estado democrático, sumado a esta primavera árabe la zona podría ser fuente de estabilidad a mediano plazo.

Huy hermano, si tienes razon eres ingenuo.

En parte es verdad lo que tu dices lo de las elecciones, y me parece totalmente respetable y aceptable tu opinion no puedo refutarla. Aunque Gadaffi el no poseia un cargo como tal sino era el lider de la revolucion verde que tomo el poder. (esto no justifica lo otro porsupuesto).

1.- Ahora veamos, Gadafi cuando la OTAN ya comenzaba a bombardear el y su hijo propusieron elecciones y la OTAN ni los rebeldes la aceptaron, probablemente porque sabian que poseia mayoria en ciudades por ejemplo como Sirte, Bani Walid y el respaldo de la tribu mas grande de toda Libia: Los Warfallah, en total en toda Libia probablemente poseia la mayoria o podia dar una batalla reñida que no tenian seguridad de que ivan a ganar democraticamente.

2.- Mencionas sobre los rebeldes, y le das gloria y triunfo a los rebeldes como si ellos hubiesen actuado por su cuenta y bajo sus propios medios, de nuevo.. estas equivocado. Los bombardeos de la OTAN + presencia de tropas de qatar + inteligencia britanica MI6 - SAS (tambien tengo entendido que hay tropas combatientes) + la CIA + los apaches ah64 + el armamento que le dieron + los camiones con tolva + tropas francesas = 90% del trabajo que NO! hicieron los rebeldes. Los rebeldes entran a las ciduades destruidas ya el trabajo anteriormente realizado por la OTAN entran en ruinas y con poca resistencia (claro gracias al bombardeo).

3.- Si te pones a ver ellos como apoyaron a Mubarak y Gadaffi a los 2 los tenian como reyes, y JAMAS hablaron de elecciones ni de dictadura ni de nada, cuando vieron que las cosas se comenzaron a poner feas ahi los apuñalaron por la espalda y aprovecharon eso (en el caso mas especifico de Libia) con gadaffi, lamentablemente gadaffi cometio el error de abrirse mucho a Occidente eso le esta costando el problema actualmente, con la persona que hicieron tratos, que lo enamoraron, gadaffi que invirtio en sus paises, deposito sus reservas en bancos europeos, se sometio en el 2004 para pro de la paz, el desarme de sus misiles anti-aereos y armas de destruccion masiva, ahora lo joden.

4.- Siempre escuchas que critican aquellos que estan en su contra y no se someten al yugo del imperio, y por ende es en contra de sus intereses, comienzan una campaña de desinformacion manipulacion y satanizacion al jefe del gobierno. Por ejemplo porque no critican a Qatar? que no hay partidos politicos, ni eleciones. O a Bahrein que alli poseen una de las bases militares mas grandes y por la posicion geoestrategica es altamente eficaz, o a su gran aliado Arabia saudita, en estos 3 paises existen monarquias, donde en su eleccion, no participa el pueblo, ellos mismo se eligen como una monarquia, eso no debo explicarlo y yo se que tu lo sabes. Vemos entonces la doble moral.

5.- "Si la inversion en Irak crea un estado democratico" tu mismo lo has dicho inversionIrak es un gran negocio para compañias petroleras y constructoras multinacionales. Aver mira a Irak como lo dejaron, ese pais destruido la prostitucion subio el doble, precaria seguridad, comida, agua, electricidad, el consumo de drogas en niveles escandalosamente altos, ve ciudades como Faluya que 70% de los edificios estan destruidos y los que quedan estan agujereteados por las balas[/b, revisa el escandalo de Abu Ghraib, O la matanza de hatidha o la masacre de Faluya, o a la niña que violaron y mataron a su familia en Samarra, y estas son las que se saben porque las que no, bueno hay MILES! y por ultimo, con lo rata y dictador que era Saddam Hussein, la gente de irak [b]anhela vivir como antes, despues de que "los liberaran"no te comas ese cuento hermano, el imperio manipula, no creas lo que te dicen.

Si mis argumentos no te parecieron suficientes, podemos seguir hablando de atrocidades y el problema libio especificamente cuando quieras, que tengo unas cifras del nivel de calidad de vida de los libios que te vas a quedar impactado.

Saludos.

Chepicoro escribió:Vale primera prueba era el jefe de estado desde el primero de septiembre de 1969 hasta hace pocos días, sin que jamás se realizarán elecciones libres o se cuestionara su permanencia en el poder o el como sus familiares eran nombrados para altos cargos en el gobierno, eso ni se cuestionaba.

Si reclamamos en occidente el derecho a realizar elecciones libres porque los libios no podían tener ese derecho??


Ahh otra cosa, en este foro se les ha llenado la boca mencionando los pocos que son los rebeldes y lo incapaces que eran y que jamás iban a tomar Trípoli y del apoyo masivo al dictador, etc pero al realidad les ha demostrado estar (una vez más) equivocados, aunque iluso es pensar que lo reconozcan.

Se que soy ingenuo en este sentido, pero si de esto surgen países prósperos, estables, democráticos con respeto por los derechos humanos, el avance sería enorme para una zona del mundo que hasta el día de hoy solo conocía dictaduras. Si la inversión norteamericana en Irak crea un estado democrático, sumado a esta primavera árabe la zona podría ser fuente de estabilidad a mediano plazo.

El imponer la democracia como forma de gobierno no es algo malo, al contrario, Japón y Alemania hasta 1945 no habían sido jamás democráticos (excepto una brevísima experiencia alemana que acabó en el nazismo) y hoy en día son dos países prósperos respetuosos de lso derechos humanos, fuentes de estabilidad internacional, si algo similar ocurre en medio oriente sería estupendo.

Enterad a SADAM lo subio la CIA, el partido Baal de Irak lo financio y apoyo la CIA, adivina el por que se vuelve "malo" de un dia a otro -petroleo- por que dejo de servir a los intereses de Occidente. Hoy en dia en IRAK se vive el peor ambiente de miseria y violencia de su historia. EN Afganistan la corrupción de los señores de la guerra " protegidos" de occidente, es mil veces peor que la de los talibanes. Los millones que se destinan al pais solo los ve la gente cuando los burocratas vendepatrias y vendidos a occidente, arrasa barrios enteros para contruir sus mansiones de millones de euros, que curiosamente "nadie sabe de donde sale". Los propios afganos dicen que con los Talibanes vivian mejor que ahora, que por lo menos, había trabajo y la corrupción era castigada con cortar cabezas, no con mansiones y viajes a USA.

Kagame , da conferencias sobre competencia empresarial en Harvard , pagado por millones de dolares, es el autor del mayor genocidio despues de la Segunda Guerra Mundial en la Historia Moderna, con 8 millones de personas, 3 de ellas trabajadores que "esclaviza" o contrata en minas radioactivas del coltán , donde incluso se emplean a niños. Las benefactoras son las grandes multinacionales, como Bayer, Siemens, etc. El dictador es apoyado por USA, Francia, Belgica, entre otros. Fue victima de un proceso judicial en Madrid que fue, PARADO y ARCHIVADO por que llego un diplomatico norteamericano para el caso, al abrirse proceso contra el dictador por la muerte de 12 misioneros españoles.


En fin, deja de hacer el gilipollas, por que no tienes ni puta idea de lo que ladras. Tu propio pais en "libertad y democracia" en un narco estado continuo con casi el 50% de la población en la miseria, trabajo infantil, desnutrición y un narco estado que sirve mano de obra barata a los amos gringos.

A ver cuando te sacas la cabeza del culo y empeizas a daptar información.

Y te lo repito, aquí humildad y respeto vas a tener absoluta, viendo tu nivel deberias incluso pedir permiso para escribir y no ensuciar el foro con tonterías.


Va a ser que te creeras que los paises Imperialistas quieren una Suecia o Canada para Libia, Irak o Afganistan. Ingenuo se te queda en poco.


A Gadafi, se le hacen embargos totales , se le bombardea al pais entero, se meten hasta en la cocina los imperialistas saltandose los marcos de la intervención demarcados por la ONU cuando a Kagamé le hacen " Embargos Morales" y le pagan millones por sus conferencias en Harvard, competitividad empresarial, esa de vender el culo d etu pais a occidente a cambio de mansiones en Miami y como sacar el maximo provecho de mano de obra esclava. Todo unos expertos vamos deben de ser estos capitalistas en descubrir que minimizando costes se amplian beneficios. De eso debe de ser la similitud con la competencia empresarial NAZI, y de eso debe de ser que los mismos que financiaron y se lucraron con uno estánmetidos en la sopa de Kagamé:



¿ y quien coño monta dictadores y sume en la miseria a Africa personaje ?¿ hablamos del rey de marruecos también ?


Que jodido capitalista le interesa que hayan PAISES PROSPEROS Y CON MERCADOS ESTABLES que no te enteras chaval. Se balcanizan los estados para que se maten entre ellos las etnias, se desestabiliza el mercado para poder saltarse todo tipo de legalidad y condicionar a los intereses empresariales toda institución .


Pregunta a Frabcia, por ejemplo por que arman y financian a Kagame. Por que se financia y se arma a guerrillas rivales. No es lo mismo precio de la materia prima manchada de sangre a cambio de armas o precios "irrisorios" que pagar por ello lo que se debería en una sociedad estable y prospera.

Un apunte, el lugar de tirar para siria, tira para arabia saudi, una monarquia islamica, porque la OTAN, no la bombardeo por el bien de la democracia? intereses, hay intereses en libia e intereses en arabia saudi, asi que primero, quita ese discursito de que occidente salvo a libia por amor al projimo, que no te lo cree ni tu madre, y empieza a describir porque a un pais como libia se le ataca, pero uno como arabia saudi, parece intocable por occidente...

Arabia Saudi vive en el Feudalismo donde la mujer legalmente es mercancia , a otros que tienen mansiones en Miami y son ejemplos de como ser "amigos buenos" de occidente.

Por cierto, Arabia Saudi esta por detras en desarrollo a Libia como miembros de la OPEP.


Antes de Gadafi que lejos de apreciarle, entiendo que es el mal menos malo para el pueblo de Libia y que es mil veces peor los neardentales estos liberales que no tienen ni puta idea de nada., solo saben decir mierda por la boca por que su referencia y fuente de información es la tele, por lo tanto, su medio de formar opiniones.


Es flipante la comida de oya de estos personajes, viviendo en el tercermundo y aún soñando de anuncios de CocaCola. ¿ Se bombardea Libia por la Democracia y Libertad ? ¿ En que pelicula de Walt Disney ?

Podemos asegurar que ese discurso de "libertad y democracia" es uno o el mas viciado de la historia y esas palabras a dia d ehoy son las más prostituidas. Por no decir que son el recurso facil para un ignorante para poder explicarse las cosas.


Este monigote seguira con lo mismo hablando de sus democracias y libertades pese a que le enseñes veinte veces lo que hacia la RED GLADIO, lo que le paso a Allende con la Operación Condor, lo que fueron las masacres de civiles en Grecia , Turquia, Corea del Sur por levantarse contra dictadores fascistas impuestos por USA y Gran Bretaña por no aceptar el capitalismo, a base de plomo y tanques.


Que es la Doctrina Truman, la Docrina Monroe, si sobre PAPEL ESTA IMPLICITA LA DECLARACIÖN DE INTENCIONES DE USA!!!! """Proteger los intereses y propiedades de ciudadanos y empresas privadas yankes """ , es decir, que cuando la Fruit Company desplaza y quita tierras a los agricultores de Honduras por politicos corruptos, estos se revelan , se manda al tio Sam a arrasar. Si USA destina ayuda a un pais ese dinero va a empresas privadas yankes, que especulan y hunden el precio de los mercados locales ,si se rebelan por que se mueren de hambre, los masacran. O mejor aún, cuando se localiza un yacimiento de oro, por ejemplo, matar a activistas contratar a criminales locales y comprar a jueces corruptos eso es otra, pero como lo hacen "empresas privadas" , USA no tiene "responsabilidad" judicial. Al igual que cuando se descubre que en Peru se experimentaban con niños inyectando cepas de transgenicos , "para ver que pasaba" , haciendo firmar a las madres documentos sin su conocimiento de que se trataba aprovechando la desesperación de ellas al recurrir a clinicas por la urgencia de ver enfermo a su hijo.


Libertad y democracia dice el personaje. Si, para expoliar y robar, y democracia para los accionistas de las empresas.


Por cierto, a mi y a la comunidad le estas escupiendo a la cara asi que te quiero ver leerte todas las paginas de este hilo si quieres intervenir en este tema y sera mejor que aprendas a adaptar información y a desarrollar mensamientos,¿ sabes lo que es el razonamiento ? Pues de eso va la cosa y no dogmas de lo que te inculcan por la tele, alimento para ignorantes.


Estamos ante un caso FLAGRANTE te intervención Imperialista , y de la lucha de los paises Imperialistas por someter a los paises perifericos a sus intereses. En este caso el sometimiento de una colonia energetica.

Los capitalistas dicen que es por "Libertad y democracia" como siempre, su hipocresia solo merece guillotinada, y los NAZIs y secotres de la Burguesia más reaccioarios, dirán que es un ataque por "religión" de una agresión del Cristianismo sobre los musulmanes.


Como vemos la ineptitud y la falta de criterio en un analisis serio del subdesarrollo del capitalismo y sus "ciencias" demuestra su necesidad para mentener a todos carcomidos por su propaganda. Por eso esta más que anticuado su "metodo" por que es ridiculamente falso creado para sustentar un sistema criminal propio de la prehistoria de las sociedades humanas en las que vivimos.

Por eso son capados mentales este tipo de eleemntos para sustentar un analisis o una critica, por que carecen de todo criterio objetivo de la realidad y solo fundamentan sus exposiciones en formación falsa , sesgada, parcial incompleta, o completamente subjetiva y antimaterialista.



Si no es por la libertad y democracia, al desmontarseles esa mierda, entonces recurren a la "naturaleza humana" y como esta legitimado por la "Jerarquia de la Naturaleza" someter a unos por otros. Los más fuertes sobre los mas debiles. Simples recreaciones y sueños de adolescentes niños de papa que humedecen sus mentes calenturientas haciendoles creer ser "especiales" dignos del reconocimiento de papa. Esto es lo que pretenden imponer como la "normalidad" , bombardear y mutilar a niños por la "paz" y "democracia"¿ hay algo más contradictorio ? Y cuando se abren procesos judiciales a Kagamé, por matar 12 misioneros españoles ( no por los 8 millones de negros muertos ) viene Tito Sam y manda callar.

Ya puede Chepicoro ponerse a la altura analitica y cientifica de este foro, por que ya acabas por molestar simplemente y careces de todo reto intelectual siempre en el mismo pozo repitiendo las mismas tonterias sin valorar NI UN SOLO dato objetivo.





Dejo esto del camarada R.Gusarof de otro foro :

Pero vamos a ver, que leccion le vas a dar tu a Gadafi amigo, que tiene indices de desarrollo su pais que los aliandos de tu neoliberalismo no pueden ni soñar!!! Criticas si, pero leches, un poco de objetividad, que los McDonalds no son todo en la vida.

yo no le voy a dar ninguna lección, una bala, que es lo único que se merece como el resto de los dictadores.

:a5 Cuidao, a ver si te quedas sin balas, por que por hablar de dictaduras podemos empezar, por las fascistas, las socialistas, y la de los grandes capitales.

Digo yo que reservaras balas tambien para el Rey de Marruecos, al que tanto le lame el culo tu otro rey. Sin embargo se colabora con el en vez de pegarle tiros en la cabeza, como tu defiendes. ¿ por que será será ?

Supongo que te crees que vives en "democracias" donde el pueblo elige pactos del euro y la entrada del neoliberalismo pactando entre "democratas" en ausencia de la opinion civil, reformas constitucionales que destruyen el "estado de bienestar" para beneficiar a los grandes capitales.

Sigo sin ver, donde le vas a dar tu lecciones a Gadafi sobre como llevar un pais a los mayores indices de un continente arrasado por el neoliberalismo. Para criticar , menos animar y apoyar un bombardeo criminal contra un estado soberano , justificandose en los discursos de WaltDisney de toda la vida, hay que tener un poco de sobriedad y entender que la otra opción es mil veces peor. No denuciar a DIctadores que tienen el mayor indice social y humano, desarrollo material al nivel de paises como Argentina o Mexico ( hablamos de Africa, e incluso sin los indices de miseria y malnutrición de los dos paises antes citados), cuando alimentamos , apoyamos,financiamos y nos enriquecemos( o se enriquecen ) de dictadores que son mil veces peores que gadafi, para su pueblo.

Mira que somos pesados compañero Polluelo. Que me hables de Kagame y los interesantes negocios qeu tiene con occidente, sus 8 millones de muertos y sus 12 misioneros españoles asesinados.

¿Que quieres que te diga? como al otro, una bala después de un juicio justo de media hora donde sea condenado a muerte.

Sin diferencias, no me gusta hacer listas de malos y menos malos como a tí, para mi todos merecen lo mismo.

Te lo digo, te quedas sin estados en el mundo compadre. El problema de tu razonamiento es que ¿ a cuando piensas esperar ? ¿ A cuando Kagame deje de permitir la metida de zarpa a los estados occidentales y a las multinacionales ? cej1

Y una pregunta ¿ que se merece Bayer, Siemens ,Bush, Francia , por financiar y fomentar la guerra del Coltan apoyando , financiando y lucrandose con Kagame ?

¿ Bombardeamos a Francia ? Con este si que no hay huevos, a que no.

¿Y el resto de empresas intermediarias que actúan en la zona para que el "embargo moral" no sea violado por las grandes empresas y los gobiernos occidentales ?

estadounidenses Cabot Corporation, Kemet Electronics, Speciality Metals Company, Trinitechinternational Inc. y Vishay Sprague, las británicas Afrimex, Amalgamated Metal Corp. y Euromet, las belgas Cogecom, Sogem y Trademet, la alemanas H.C. Starck GmbH & Co y SLC Germany GmbH y las chinas Ningxia Non Ferrous Metals y Pacific Ores Metals.

También aparecen empresas de Uganda (Commet Uganda Coltan Trading), Suiza (Finconcord SA), Malasia (Malaysian Smelting Cor.), Kazajistán (Nac Kazatomprom), Ruanda (Eagle Wings Resources) y de Saint Kitts, en las Antillas (Finmining y Raremet Ltd)



Que es dictadura para ti polluelo ? no me hablaras de democracias una vez más, ya sabes en esas en las que votas mientras que le interese a la oligarquia empresarial, si no, ya te montamos atentados terroristas, sabotajes, o injerencias politicas.

[quote=]
Por fé, Polluelo podemos emperrarnos en lo que tu quieras, pero niveles los hay. Yo defiendo el nivel de vida del Pueblo Libio que es el EJEMPLO PARA TODA AFRICA , con el mal menor que es Gadafi.¿ te cuesta entenderlo ? no creo que sea muy dificil , otra cosa que por fé luches contra la evidencia.

No hay niveles, esa es la diferencia entre tu y yo. [/quote]

Pues lo dicho, inmolate por que han jodido el culo a tu pais por medio de una dictadura economica. Entonces ¿ hay o no hay niveles de dictadura ? No hay niveles para ti, por que no te interesa ahora que hayan niveles por que tu OTAN y tu Occidente quedan en la vergüenza y en el más extremo salvajismo viendo lo que han hecho con el pais más desarrollado de Africa, un continente empobrecido y misero por los titeres que impone occidente para defender sus intereses economicos. ¿ Dictaduras ?. Empieza por quien las provoca y las promueve. A ver si va a ser escusa arrasar un pais y un pueblo por que se les ha puesto tonto un dictador al que se lleva decadas alimentando y lamiendo el culo.

Para ti si te dan un plato de lentejas y un trabajo de mierda para una multinacional extranjera todo está justificado. Para mi no.

Sabras tu ,lo que yo quiero. Parece que a ti, por darte un Mc Donalds, ya te crees libre y que tienes democracia. No es un plato de lentejas pero casi casi. ¿ Quieres de verdad que hablemos de trabajos de mierda ? ¿ Te suena Españistán ?

Tu defiendes que un señor puede amasar una fortuna de 120.000 millones de dolares robando a manos llenas porque deja caer unas migajas a su gente, dandoles una renta percápita de pais tercermundista, un indice de desarrollo humano de mierda y un desempleo del 30%, cifras similares a la de los paises de alrededor con la diferencia de que no nadan en petroleo como Libia. Esa fortuna de tu amigo es un 50% superior al PIB de todo su pais.

Se ve que no te enteras. ES QUE LIBIA ES UN PAIS TERCERMUNDISTA!!! del continente MAS POBRE DE TODA AFRICA, preocupate, mejor del que de verdad es de un continente rico una supuesta potencia "economica", y un pais con grandes multinacionales, que este si que si, TIENE INDICES TERCERMUNDISTAS. Hablamos de eso de la no dictadura llamada España.

¿ Que hacemos? ¿ bombardeamos Españistan ? ¿ Que hacemos con toda la elite politica vendida a las dictaduras de las empresas neoliberales ?¿ esas que han deslocalizado industria y han sumido al pais en una economia bananera ?

Yo no te explico lo que me gusta a mi o no, te estoy explicando lo que es mejor para el Pueblo Libio, que es un pais pobre de un continente pobre. A ver si te vas a enterar ahora de todo una historia de colonialismo y Imperialismo sobre el continente. cej1 cej1 cej1 ¿ te tengo que contar quien es son los artifices de esas politicas depredadoras ? Y Gadafi no ha sido, tampoco Stalin, por que ya te veo venir.

Es muy sencillo hasta para alguien como tu.

Si , me dejas en la cuneta cada vez qeu intervienes como se ve, con eso de que Gadafi es comunista, si que sube el precio del pan. Lo de que el pueblo muere de hambre, que decir, un argumento recurrente para clasificar a la sociedad más desarrollada de Africa , rodeada del más atroz neoliberalismo que precisamente, no comen en McDonalds.

Un plato de comida no justifica que un señor haga lo que le de la gana manejando a todo un pais como si fuera su cortijo particular, sobre todo si mientras le da mil dolares al año a los conformistas como tú ese señor tan magnánimo se lleva 120.000.000.000. La inmensa riqueza generada por el petroleo solo ha servido para que el y su familia sean ricos, sus amigachos se forren pero no ha servido para crear una sola industria libia digna de tal nombre, todo está vendido a las multinacionales y las únicas fortunas libias son las de su circulo interno, fortunas que vienen del robo. ¿Que ha hecho para modernizar el pais, darle una estructura económica diversificada, etc, etc? Nada, solo robar y forrarse a cambio de darle migajas al pueblo. Y todavia tienes la cara dura de justificar que eso está bien.

Plato de comida nada. Te vuelvo a repetir, a ver como se te graba esto en la cabeza, QUE LIBIA ES EL PAIS CON MAYOR DESARROLLO DE AFRICA. Sobre lo demás suena a chiste, por que parece que hablas de Españistan, y este si que no tiene justificación por que no tiene supuestamente "dictadores" sin embargo relatas a la perfección lo que ha pasado aqui.
Repito , ¿ bombardeamos o no bombadeamos Españistan ?

Mientes, por que como ya sabes y se te ha demostrado, la riqueza del petroleo Libio ha servido para alcanzar los mayores indices de desarrollo del continente y que el pueblo Libio viva en un nivel de bienestar que ya les gustaria a los aliados de tu neoliberalismo en el resto de Africa. Que Gadafi robe riqueza, no se discute. Lo que se discute es que en Españistán se roba más riqueza, y ya ni hablemos de los aliados de Occidente vecinos de Gadafi. Por lo tanto sigo sin encontrar en tus argumentos una jsutificación, para BOMBARDEAR UN PAIS Y A LA SOCIEDAD MÁS DESARROLLADA DE AFRICA.

Tus argumentos no cuelan por ningún lado pro que estas continuamente intentnado exagerar lo que pasa en Libia para que cuadren tus extrapolaciones.

Yo no te eh dicho lo que esta bien y lo qu eesta mal. Yo hablo de la cara dura de tipos como tu, que justifican el bombardeo de civiles "democraticamente" del pais más desarrollado de Africa cuando a aliados de tus "democracias" no se les toca el puto pelo y que Gadafi al lado de ellos, es la Virgen. Y a ver, que parte de crimen tiene Occidente en esos animales a los que alimenta y fomenta para controlar recursos a sus intereses.

A partir de ahora los libios serán extremistas, integristas, pro-occidentales o se tiraran de cabeza al mar, pero será porque ellos lo habrán decidido,

Ya, hombre ya, por eso se mete la OTAN a bombardear hasta la cocina, como el pueblo Libio está tan cansado de Gadafi, pues la OTAN tiene que pasarse por el forro a la ONU para apoyar todo lo que hacen los Rebeldes. Curioso tu metodo de "democracia".

Esa es la libertad!!! uno decide ser integrista o irse en patera a arriesgar su vida a otro pais dejando su familia, por "libertad y democracia". ¿ Solo me suena a mi a chiste este argumento ? cej1 ¿ Lo de comer bombas de la OTAN y atentados terroristas al servicio del Imperialismo, tambien es por que se busca la libertad? ¿ y virgenes en el McDonalds?

no porque un iluminado decida que hay que hacer en cada momento y que parte del dinero de todos pueden tener y cuanto se queda el.

Jobar, a mi me suena un tal Botin que no veas... ¿ hablamos de las subidas de sueldos de los politicos ? ¿ de sus decisiones conjuntas al margen de la opinion publica proyectando los intereses del "ILUMINADO" mercado ?

Y se acaban los tiempos de la sopa boba para los que se conforman con que les compren con un plato de comida, a partir de ahora todos ellos tienen en las manos la posibilidad de hacer crecer su pais y la responsabilidad si eso no ocurre. Claro que la responsabilidad a mucha gente, acostumbrada a que le digan que hacer porque venden su alma por unas gachas, le da miedo.

Tu sigue con tu mundo, ajeno a todo argumento. ¿Que parte es la que no te ha quedado clara de lo que pasa en Irak o lo que pasa en Afganistan ? Vives en una pelicula de Walt DIsney ni entiendes lo que pasa alrededor tuyo ni lo que hace tu neoliberalismo.

Obviamente, la responsabilidad de la misera de los paises esclavizados al neoliberalismo, nada tiene que ver, tus bombas de la OTAN, hombre, ni nada tiene que ver, colocar a DIctadores y titeres que representen los intereses de lso estados.

Le estas hablando de KAGAME continuamente, y el fanatismo aqui, sigue hablandonos de "libertad" y demas discursos más que casposos ya. Donde esta el ejemplo de lo que tu hablas polluelo, donde esta en AFRICA , IRAK, AFGANISTAN el ejemplo de tu discurso que todos ya nos lo sabemos lo que es la "charla", me la sé desde la pelicula de Rambo y el capitan cuando es prisionero de los Sovieticos en Afganistán. Ahora, donde leches está en los paises sometidos a los intereses de Occidente, esas tonterias y esas charlas de pelicula.

Osea que un pais tiene "Libertad y Democracia" mientras que sea amigo de los intereses Occidentales, si se les manda a la mierda, se convierte en un Dictador para restituir la libertad y democracia en el pais. ¿ Entiendes la inconsistencia de tus argumentos ? Osea que no tocamos al rey de marruecos, ni a kagame ¿ por qué ? ¿ por que se le ha lamido el culo a Gadafi todo este tiempo hasta que , DEJO METER mano a las multinacionales en los recursos del pais ? ¿ Por que tu atención e vuelve tan justiciera con el tipo que mayor indice de desarrollo proporciona a su pueblo, cuando anuncia, la NACIONALIZACIÓN DE RECURSOS ? cej1 cej1 cej1

Esa es la única diferencia entre tú y yo, no le des mas vueltas ni marees mas la perdiz, justificas a un dictador porque tu conciencia se tranquiliza cuando te dan de comer, pero yo no soy un perro que mueve la cola agradecido cuando le ponen el plato de pienso por delante.

Pero tu que sabras de mi. para empezar, consigue en solo un punto rebatirme, que con que Gadafi es Comunista y el pueblo se muere de hambre, tienes la misma aproximación argumentativa con los verdaderos hechos , que Cesar Vidal.

Te vuelvo a repetir, que estas hablando de Africa, me da igual tus sueños de chico mayor y de Scarface de me voy a comer el mundo. Hablas de una excolonia, un pais que antes de Gadafi vivia en Chabolas con los recursos regalados a Occidente donde el pueblo no veia ni un duro del petroleo, por que el resto se lo llevaba el Rey. Es evidente, compañero, que tu discurso es ridiculo y que no obedece a la realidad, por que te joda o no, Libia es el pais donde mejor vive el pueblo por que es donde MAS SE HAN REPARTIDO LOS RECURSOS DEL PAIS Y LAS RIQUEZAS QUE PRODUCE, pese a que Gadafi haya robado.

A ver si te queda claro que hablas de un pais tercermundista, de un continente tercermundista, es decir, que es bastante poco acertado compararlo a Occidente, que tiene pelotas comparar un pais sometido a depredación con uno que ha estado depredando.

PD: Y no vuelvas a hacer comparaciones con el resto de los paises de Africa. Si quieres comparar hazlo bien, con el resto de los paises productores de petroleo que es la riqueza de Libia. El pais de la Opep con mayor indice de corrupción, el peor nivel de vida, el peor nivel de reparto de riqueza y el peor nivel de desarrollo humano solo por encima de Guinea Ecuatorial, donde otro dictador de los que te gustan hace lo que le da la gana.

Claro hombre, no comparo a paises que tienen la misma historia provienen del mismo continente y han sido victimas pro igual del expolio occidental. Para ti explicarte el como MEJOR HA PODIDO SALIR un pais explotado y colonizado de la extrema pobreza y miseria, no sirve por que no eres capaz de entenderlo. Kagamé tiene Coltán que es más valorado que el petroleo, y su pueblo vive en la miseria sin ver ni un solo duro. A ver si te crees que un continente RICO, tiene solo petroleo.


Miembros de la OPEP




Arabia Saudí : IDH (2010) 0,7521 (55º) – Alto
Iraq : IDH (1999) 0,567 - Medio
Iran : IDH (2010) 0,702 (70º) – Alto
Kuwait: IDH (2010) 0,7711 (47º) – Alto
Argelia: IDH (2010) 0,6771 (84º) – Alto
Libia : IDH (2010) 0,7551 (53º) – Alto
Venezuela: IDH (2010) 0,6961 (75º) – Alto
Angola: IDH (2010) 0,403 (146º) – Bajo
Ecuador: IDH (2010) 0,6954 (77º) – Alto
Nigeria : IDH (2010) 0,423 (142º) – Bajo
Quatar: IDH (2010) 0,8151 (32º) – Muy alto

Ex miembros:

Gabón: IDH (2010) 0,648 (93º) – Medio
Indonesia: IDH (2010) 0,6003 (108º) – Medio

Entiendo que todas tus apreciaciones sobre el TERCER PAIS DE LA OPEP con mayor Indice de desarrollo social y humano solo representa un error y no una manipulación en toda regla :b1 . Por detrás solo de Kuwait y Quatar , dos millones el primero, y un millon de habitantes el segundo. Libia tiene 6.500.000 habitantes.

Veamos cuales son los aliados de Occidente, con dictaduras Feudales como las de Arabia Saudi, donde la mujer es una mercancia (legalmente) y cuales son los paises invadidos o por invadir más desarrollados de la OPEP. Magia borras, los paises que nacionalizan recursos o en camino de hacerlo están o estaban, son DICTADORES, CABRONAZOS, COMUNISTAS, y su pueblo se muere de hambre ( pese a que los datos demuestren otra cosa )y hay que invadirlos.

¿ Solo a mi me huele raro eso del discurso de Libertad y Democracia ? :a5

Contemos las invasiones y los atentados terroristas y ingerencia politica que han tenido los paises de la OPEP que se han desviado de los intereses de las multiancionales occidentales.


Distribucuón del IDH por paises cej1

Parámetros del Índice de desarrollo humano

1 - Vida larga y saludable: medida según la esperanza de vida al nacer.
2 - Educación: medida por la tasa de alfabetización de adultos y la tasa bruta combinada de matriculación en educación primaria, secundaria y superior, así como los años de duración de la educación obligatoria.
3 - Nivel de vida digno: medido por el PIB per cápita PPA en dólares internacionales.

Otros índices relacionados con el desarrollo humano
Además del IDH el PNUD elabora el
Índice de pobreza multidimensional (IPM o MPI -Multidimensional Poverty Index-), que desde 2010 suplanta a los índices de pobreza humana (IPH e IPH-1/IPH-2)1
Índice de pobreza o indicadores de pobreza
Índice de pobreza humana para países en desarrollo (IPH-1, elaborado a partir de 1998).
Índice de pobreza humana para países de la OCDE seleccionados (IPH-2, elaborado a partir de 1998)

La economía de Libia es la sexta de África, después de las de Sudáfrica, Nigeria, Egipto, Argelia y Marruecos.

Paises, con menor IDH que Libia, por lo tanto, con menor reparto de riqueza pese a ser economias más fuertes. Todas, amigas y aliadas de Occidente.




Entiendo que en tu último argumento estas " reservando información " :c6 :c6 :c6 para que te cuadre tu posicionamiento, por que sinceramente, no sé de donde te sacas toda tus palabras cej1

¿ Quieres que te cuente cuantos de los paises de la OPEP han sido invadidos o en camino de serlo por haberse atrevido a nacionalizar recursos o anunciarlo ( como Gadafi de volver a nacionalizar) ? ¿ Me hablas de la dictadura de Arabia Saudi ? ¿ o eso no te interesa ?


Mira, segúro que te gusta esto. :b3

Población desnutrida por paises:



Supongo que tus ataques hacia Libia es por puro folclore mediatico, si es "el malo" cualquier acusación vale. De paso mira a Cuba, para que te sirva para modificar argumentos. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:


PIB por paises:



¿ Y a donde se va la passsstaaaaa de los paises con mayores aconomias de la OPEP y donde su pueblo pasa hambre y tiene IDH por debajo de Libia ? Pues una parte al dictador bueno, vease Arabia Saudi, o el Rey de Marruecos, y otra parte a las multinacionales. Es bien raro, tu humanismo polluelo, sobre todo, que no entiendo eso de como la gente se vuelve libre cuando su única preocupación en la vida es poder comer para vivir un dia más, por si no lo sabes, el "style of life " de tu neoliberalismo. Eso si, la parte menos Cool, que no te enseñan en anuncios de CocaCola.

Según tu razonamiento, libertad es volverse integrista, mendigo, pillar una patera y largarse del pais por que no puede vivir en la miseria. Para mi la libertad la da una base educaciónal, material y social, es decir, cuando una persona tiene las necesidades basicas de supervivencia cubiertas y tiene DECISIÓN REAL de elegir que hacer con su vida. Y no esta condicionado por unas circunstancias donde o elige contratos miseros y explotadores, o si no se muere de hambre en la cuneta de una carretera y sirve como comida para ratas en el basurero de afueras de la ciudad.

Curiosa tu "visión idilica" de la realidad en la que vives tu y el 80% del mundo capitalista, no tan beneficiado. :a4

Entiendo que para ello, te valgas de la retorica, las palabras, a pesar de que no representen NINGUNA REALIDAD OBJETIVA.!!!En Libia la gente se muere de hambre , por que asi lo dice la tele!!!!

Hasta al pallaso de McDonalds lo han despedido y no ha visto ni un duro despues de decadas sirviendo a la multinacional :a8

Noruega descubrió petroleo después que Libia, era un pais arruinado en esas fechas, tiene los mismos habitantes que Libia pero ha conseguido pasar de ser un país a la cola de Europa occidental hace treinta años a ser el numero uno en el IDH. Con esos es con quien tienes que comprarar a tu amado dictadorzuelo, esa es la diferencia entre un pais libre y un cortijo de los que te gustan, entre un gobierno y unos ciudadanos responsables de sus actos y un dictador ladrón y loco y un montón de gente sometida o peor, vendida por un plato de comida.

¿Igual por que Libia tenia a un dictador bueno que se repartia los beneficios del petroleo con las multinacionales mientras que el pueblo vivia en la más absoluta miseria ?¿ No es suficiente el crecimiento de calidad de vida que ha tenido el pueblo Libio para usted o no le conviene tenerlo en cuenta ? cej1

Un plato de comida dice , cada vez qeu hablas me recuerda a la historia de Españistan y cuando una población de ciudadanos responsables se creyeron vivir en el paraiso economico mientras que se deslocalizaba industria a paises tercermundistas , y se convertia la economia en una de colonia bananera de ladrillo, turismo y platanos de canarias- Menos mal, que aqui, no hay dictatorcuelos ni oligarquias empresariales que se han repartido el "botin" de la riqueza del pais y lo han endeudado para acaparar el resto de mercado que estaba en manos publicas.

Precisamente Noruega tiene los indices que tiene por que tiene un pueblo responsable, si, uno que no permite que se le acerque el neoliberalismo donde hay un reparto de riqueza sin precedentes en el resto de Europa, sobre todo, por que tiene unos sindicatos de los más fuertes del continente. Pero ya te digo, que es bien ridiculo comparar con uno de los paises del primer mundo más desarrollados, con un pais que ha sido colonizado, esquilmado y pertenece al continente más pobre del mundo. No te preocupes que al neoliberalismo no le interesa hacer de Libia una Noruega, a ver si te vas acreer tu, que las multinacionales son gilipollas y van a permitir que les impongan precios que no les interesan.

Si en libia se mueren de hambre, aunque la realidad sea diametralmente opuesta a tal afirmación, que más da, hacer malabares comparativos sin siquiera entender de donde viene una sociedad y considerar su historia en el mundo.


Sobre tus proximos post que parece que tengo que repetir lo que ya postee en este hilo:

Libia: Gaddafi considera la nacionalización de las compañías petroleras extranjeras

25 de enero 2009

El líder libio Muammar Gaddafi dijo el pasado miércoles que su país y otros exportadores de petróleo se busca en la nacionalización de empresas extranjeras debido a los precios bajos del petróleo y sugirió que Trípoli podría no adherirse a las cuotas de producción de la OPEP. Hablando a través de un enlace vía satélite desde Libia a estudiantes de la Universidad de Georgetown en Washington, llamó a los precios actuales del petróleo "insoportable". "No se respetan las normas de la OPEP porque nuestro sustento depende del petróleo", dijo Gaddafi, sin dar más detalles de cómo Libia podría no adherirse a los productores de petróleo cuotas de la organización. El mes pasado, Libia dijo a firmas petroleras de recortar la producción en 270.000 barriles por día 1 de enero, más de la acera que tiene que hacer en virtud de un acuerdo de la OPEP a bombear menos. Gaddafi, quien decide la política de Libia petróleo, se refirió a los recientes informes de prensa de Libia por la nacionalización debido a la inmersión de los precios del petróleo. Los informes, incluso en el papel principal estado considerado como el portavoz de Gadafi, dijo que los Congresos Populares de Base, alto ejecutivo de Libia y los órganos legislativos, deberían votar a las empresas de la nacionalización del petróleo cuando se reúnan en los próximos días. "países exportadores de petróleo pueden avanzar hacia la nacionalización debido a la rápida disminución de los precios. Se trata de poner sobre la mesa y se está discutiendo seriamente ", dijo Gaddafi a través de un intérprete. "Aceite tal vez debería ser propiedad de empresas nacionales o del sector público en este momento, con el fin de controlar los precios del petróleo, la producción de petróleo o tal vez para detenerlo", dijo a los estudiantes. "Es posible que se niegan a vender a este precio muy bajo." Petro-Canada, uno de los mayores productores de petróleo de Libia extranjeros, dijo que ha oído ni hablar de la nacionalización de sus intereses en el país del norte de África. "Seguimos teniendo una relación de cooperación con el gobierno de Libia, tanto la firma de acuerdos el pasado verano y ejecución de los contratos", dijo Andrea Ranson, portavoz de la compañía con sede en Calgary. En junio, Petro-Canada firmó seis exploración a largo plazo y acuerdos de producción con la compañía estatal de petróleo de Libia dijo que daría lugar a una duplicación de la producción allí. Empresas de EE.UU. ConocoPhillips, Hess Corp y Marathon Oil están activos en Libia en virtud de un consorcio llamado Grupo Oasis de Libia, National Oil Corp. Otras empresas de EE.UU. que participan no son ExxonMobil, Chevron y Occidental. Gaddafi dijo que esperaba que la nacionalización podría evitarse un aumento de los precios. "Esperamos que los precios volverán a subir, por ejemplo, $ 100 el barril, por lo que esta idea se descarta, para detener la idea de llamar a la nacionalización", dijo. "Sin embargo, con la caída, este permanecerá en la mesa." Gadafi dijo que su país había sido "tentado" por los precios del petróleo, cuando fueron de US $ 150 el barril y se había embarcado en ambiciosos de infraestructura y otros programas. "Hemos entrado en miles de millones (de dólares) de los contratos", dijo, y agregó que se había convertido en un problema. Los informes de la nacionalización de venir en pos de Libyan National Oil Corp dio a conocer un informe correspondiente a 2008 funcionarios lo que sugiere que desee modificar la política basada principalmente en la producción acuerdos de intercambio. Algunos diplomáticos sostienen tales informes están dirigidos a poner más presión sobre las empresas de petróleo en las próximas negociaciones. Libia ganó $ 5,4 mil millones en ingresos petroleros adicionales a partir de cambios en los contratos con cuatro compañías extranjeras el año pasado, Libyan National Oil Corp, dijo en su informe hecho público la semana pasada.

REUTERS

http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133583

Libia: Gaddafi Libia insta a respaldar su plan de ingresos del petróleo

16 de febrero 2009

El líder libio, Muamar Gadafi, hizo hoy un llamado a los libios a respaldar su propuesta para desmantelar el gobierno y dar la riqueza petrolera directamente a 5 millones de habitantes del país. Su plan para entregar los ingresos del petróleo directamente a los libios habían topado con la oposición de los altos funcionarios, que pueden perder sus puestos de trabajo en una purga del gobierno de Gaddafi quiere librar al Estado de lo que dice está muy arraigada y extendida corrupción. Funcionarios, entre ellos el Primer Ministro Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi y del Banco Central, Farhat Omar Bin Guidara le había dicho a Gadafi en noviembre que la medida podría hacer daño a largo plazo a la economía del país miembro de la OPEP.

"No tengas miedo a tomar directamente el dinero del petróleo y la responsabilidad de crear las estructuras de gobierno de derecha que promueven los intereses del pueblo", dijo Gaddafi representantes de los congresos de base de Libia Popular (LBPCs). LBPCs son la columna vertebral del régimen de Libia Jamahiriya. De hecho, son ejecutivos más importantes del país y los órganos legislativos. Ellos representan a la gente a nivel de distrito y aldea a través de las leyes del país y de voto y la política de gobierno. Pero en la práctica, Gaddafi decide sobre políticas clave, particularmente en el petróleo. LBPCs se reunirán en los próximos días. Es la primera vez que Gadafi ha pedido a la espalda de su idea sobre los ingresos del petróleo y la reforma del gobierno.

Muchos libios dicen que no se han beneficiado de los ingresos del petróleo y la inversión extranjera después de que Libia abandonó en 2003 programas de armas prohibidas y puso fin a su aislamiento internacional. Gaddafi estima los ingresos del petróleo para ser entregado a los libios en $ 32 mil millones por año.

"El gobierno ha fracasado y la economía del estado ha fallado. Ya es suficiente. La solución es que los libios tomar directamente el dinero del petróleo y decidir qué hacer con el dinero ", dijo Gadafi, cuyo discurso fue transmitido por la televisión estatal. Gadafi instó a una reforma radical de la burocracia del gobierno, diciendo que el sistema de gabinete entero debe ser desmantelado para libios libre de corrupción y mala gestión. "Estos comités populares (ministerios) debe entregar a la gente de las escuelas, fábricas, granjas, todas las empresas estatales y el dinero del petróleo antes de ser desmantelado," dijo.

Gaddafi dijo que la corrupción se ha generalizado en el gobierno y la reorganización del gabinete sólo no cura el estado de corrupción y mala administración. "Usted no detener la corrupción siempre y cuando el Estado es dueño de la riqueza del petróleo, hace que los contratos con las empresas para llevar a cabo proyectos, gestiona la atención sanitaria, educación y otros servicios y proyectos económicos", agregó.

Gadafi acusó a los sucesivos gobiernos de no haber en todos los ámbitos, ya sea la educación o la economía. Dio el ejemplo de un estudiante de Libia que no sabían escribir correctamente en árabe después de nueve años en la escuela. "Es lo mismo en otros campos, no sólo en la educación", dijo, instando a los libios a abrazar sin temor a las consecuencias de los cambios que proponía. "No tenemos miedo de que la gente disfrute de la libertad en cada calle y cada lugar, nombrar a los funcionarios de su agrado, crear asociaciones, establecer negocios y empresas, como les gusta", dijo.

Fuente: Reuters

http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133919

Congresos libio Gaddafi demora el plan de reparto equilibrado del petróleo

04 de marzo 2009
La gente de Libia congresos, la máxima autoridad del país, han votado a retrasar el plan Muammar Gaddafi de disolver el gobierno y dar el dinero del petróleo directamente a las personas, según un recuento publicado el martes.

Gaddafi presentó el plan como una forma de contrarrestar las críticas de la corrupción en el gobierno, argumentando que estaba tan profundamente arraigada que los ministerios deben ser desmanteladas y los ingresos del petróleo entregado directamente a la gente. Pero también se esforzó en explicar sus desventajas. "Mi sueño durante todos estos años era dar poder y la riqueza directamente al pueblo", dijo el líder libio, quien llegó al poder en 1969, el público se puso adelante el plan.

Pero había un respiradero inusual pública de la disidencia de altos funcionarios del gobierno, que dijo que el plan causaría estragos en la economía avivando la inflación y estimular la fuga de capitales. Gaddafi y se advirtió a los libios que el plan, que prometía más de 30.000 dinares (23.000 dólares) al año a los más pobres alrededor de un millón de Libia, provocaría el caos antes de que se produjo la prosperidad.

"No tengas miedo de experimentar con una nueva forma de gobierno", les dijo antes de la votación, antes de advertir: "Este plan es el de ofrecer un futuro mejor para los niños de Libia. Si usted no puede hacer que tenga éxito, que luego se lavo las manos de ustedes. "

A pesar de su preocupación de que una camarilla en torno a monopolizar la riqueza petrolera de Gaddafi de Libia, muchos libios comenzaron a preguntar dónde enviarían a sus hijos a la escuela si no hay ministerio de educación, o si los hospitales seguirá funcionando si el Ministerio de Salud fue desmantelado. En las votaciones celebradas en todo el país el mes pasado, sólo 64 de los populares de base 468 congresos (LBPCs), los parlamentos de las personas elegidas de entre la población común, sino en gran parte controlada por Gaddafi, votaron a favor de su plan para repartir el dinero ahora. La mayoría de los 251 aprobó el plan en principio ", pero pidió (que) se retrasó hasta las medidas adecuadas se pusieron en marcha", según la agencia estatal de noticias Jana.

Jon Marks, un analista con sede en Londres Libia, Gaddafi dijo que el plan había funcionarios del gobierno inestable y funcionarios públicos. "Esto llevó a una parálisis en el gobierno, que a su vez hizo el plan impopular entre la gente común", dijo.

Los resultados de la votación, anunció el martes en una reunión del Congreso General Pública (GPC), el órgano de coordinación de la LBPCs, que son nominalmente más altos ejecutivos de Libia y la autoridad legislativa, en la ciudad natal de Gaddafi, Sirte. El GPC debía emitir un documento que resume la última voluntad de la LPBCs la noche del miércoles. Este fue probablemente para bloquear el régimen de al menos varios meses, dando tiempo para que se diluya.

Disidentes libios escribió en los comentarios publicados en Internet que, incluso si los votantes lo aprobaron, el plan de Gadafi no iba a funcionar debido a la corrupción del gobierno siempre impediría una distribución equitativa de la riqueza petrolera. Dijeron que el desarrollo social de Libia se vería gravemente dañada si el gobierno se disolvió, ya que sin el centro de los servicios públicos básicos de infraestructura, salud y educación sería deficiente.

Fuente: Reuters

http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=134161


¿ Y ahora qué polluelo ? :a5 :a5 :a5

¿ Donde está tu slogan trasnochado ? ¿ ese el que se cree que se invade Libia por democracia y libertad y que el neoliberalismo trae libertad por que le da a uno la "libertad" de morir de hambre, ser integrista, o marcharse en patera ? :a4 :a4 :a4

Es de genero bobo plantear que han declarado una guerra para quedarse con el petroleo cuando sin necesidad de hacerla tenian todos los derechos para explotar ese petroleo.

cej1



Empezamos ha hablar de los dictadores del neoliberalismo que imponen en sus "democracias" sus intereses sin el consenso del pueblo ? ¿ hablamos de imponer dictadores y gobiernos titere, hacer la cama a genocidas por que protegen a base criminal los intereses de las empresas occidentales ?

Creo que esos discursos de Libertad estan ya más que desfasados, y hoy en dia carecen de toda credibilidad. Sobre todo que te creas qeu una persona es libre por que decide morirse de hambre o arriesgar su vida en una patera para venir a Occidente, en vez de que se le proporcione los medios materiales REALES desde que nace para REALMENTE SER LIBRE.


:c3[/quote]

Dejo éste artículo de Iñaki Urrestarazu del GARA donde analiza muy bien las cosas al mi parecer, aunque por busar u defecto usa demasiado expresiones coom "países árabes autodenominados socialistas" para referirse a países del estilo de Siria. No digo que Siria sea genuinamente socialista, pero repertir tanto eso de "autodenominados socialistas" me parece que es marca un poco el deje trotskista-lebertario-heterodoxo ese de "esn realidad es un régimen autoritario estatalista que va de socialista, pero en realidad es un régimen burocrático-militarizado que blablabla...". Le encuentro parecidos con el lenguaje que tanto sirvió contra los países socialistas en la Guerra Fría. Pero dejando eso (que a lo mejor son paranoias mías) el artículo está muy muy bien, de lo mejor que he leído sobre Libia (y lo mejor que he leído en prensa "general mayoritaria").

Iñaki Urrestarazu Aizpurua, Analista

La guerra de Libia, una operación de estilo colonialista

La razón real apunta a las intenciones manifestadas por Gadafi de nacionalizar el petróleo, apoyadas por los Congresos de Base Populares Libios (LBPCs)

En el «torbellino» árabe hay que hacer una importante diferencia de entrada, y es la que existe entre los países directamente controlados por el imperialismo americano y occidental, y los que se autoproclaman socialistas, aunque disten mucho de serlo. Dentro del primer grupo están por ejemplo, los que iniciaron el proceso, Túnez y Egipto. Ambos gobernados por dictadores y el primero aupado directamente por la CIA. Sostenidos durante todo el tiempo de su reinado totalmente por los EEUU, adiestrados por su ejército, dotados anualmente en el caso de Egipto de muy importantes créditos para la compra de armas, créditos que junto con la perniciosa gestión del FMI y BM, al que han obedecido religiosamente, han conducido a la miseria de amplios sectores de las masas. ¿Cuál ha sido la solución? Echar al dictador y poner al ejército de garante de algunas libertades y sobre todo del mantenimiento del orden económico y del blindaje de los intereses y prestigio americano.

Las rebeliones producidas en las monarquías petroleras del Golfo, auténticos vasallos de los EEUU, aliados privilegiados -en Bahrein reside la base de la V Flota americana- han sido reprimidas a sangre y fuego, sin el más mínimo escrúpulo, con la aportación a veces de los ejércitos de los países vecinos.

En Yemen, hermano pobre del Golfo, la cosa no ha ido de momento más allá que insinuarle al cacique Salleh que sería conveniente que se fuera, a pesar de la feroz represión aplicada frente a las reivindicaciones populares. En Marruecos, otro baluarte del imperialismo, en donde también ha habido manifestaciones, la manipulación del tradicionalismo religioso y unos ligeros cambios de cara, han permitido que el monarca siga en el poder. Israel, uno de los estados más fascistas y criminales de la tierra, sigue con todas bendiciones de las grandes potencias, porque al fin y al cabo es un importante bastión. Las impresionantes manifestaciones habidas no han cuestionado en ningún momento el carácter bélico del sistema ni las raíces del mismo, y han sido desviadas hacia vías negociadoras de poco calado. En Argelia, aunque no sea seguramente un país muy del agrado del imperialismo, su monolitismo y gigantesco aparato policial y militar, ha reprimido, al parecer con cierta facilidad, sin más, las movilizaciones y conatos de movilizaciones habidas. Siria, es otro país de los autoconsiderados socialistas, que está ejerciendo una represión brutal sobre las masas, cuyas reivindicaciones por otra parte no están muy claras. Hasta ahora, el imperialismo no ha pasado de hacerle amenazas a Siria, amenazas que no pasan a mayores, seguramente porque la situación geoestratégica de Siria hace que una agresión al país desde el exterior al estilo de Libia, convertiría toda la zona en un tremendo volcán.

El caso de Libia contrasta brutalmente con las actitudes manifestadas por las potencias occidentales con respecto a la mayoría del resto de los países árabes en donde las masas han salido a la calle reclamando el fin de las dictaduras y libertad.

Hasta hace muy poco, Gadafi era considerado un presidente respetable por todas las cancillerías europeas y occidentales, con quien han realizado numerosos e importantes acuerdos económicos y de inversiones.

Pero ¿qué es lo que ha hecho que en tan poco tiempo Gadafi se convierta en un terrorista, tirano y dictador al que hay que derrocar como sea? La razón oficialmente esgrimida del bombardeo sobre los manifestantes no se sostiene por ninguna parte. No hay pruebas de ello y el ejército ruso que controlaba y controla vía satélite la zona, ha desmentido categóricamente cualquier bombardeo.

Fueron fruto de una intoxicación de Al Jazeera y otros medios. Es más, aunque fuera cierto, esos bombardeos serían equiparables a los de Nagasaki e Hiroshima, a los de los americanos en Irak, Afganistán, Pakistán, Yugoslavia... o a los que viene practicando Israel durante 60 años sobre los países vecinos, por poner algunos ejemplos.

La razón real apunta a las intenciones manifestadas por Gadafi de nacionalizar el petróleo, apoyadas por los Congresos de Base Populares Libios (LBPCs): Esta intención surge en base a la acelerada caída de precios del petróleo y a la gran corrupción producida en torno a los beneficios estatales procedentes del petróleo entre los altos cargos libios. La alianza de estos sectores corruptos de las élites libias con el imperialismo occidental, por el miedo a perder los grandes negocios y chanchullos en torno al petróleo, son los que han forjado las bases de la rebelión Libia, del Consejo Nacional de Transición (CNT) y del Grupo de Contacto Internacional.

A ello se han añadido más sectores y más razones. Así, se han unido a la oposición los sectores islamistas, recalcitrantemente enemigos de Gadafi y que han jugado un papel, por lo que se ve, bastante importante entre los rebeldes. Ya intentaron asesinarle a Gadafi sin conseguirlo, y fueron perseguidos y detenidos. Ha habido diferentes organizaciones armadas islamistas libias que han operado contra Gadafi pero que también han actuado en Afganistán, Irak y Pakistán.

Entre otros, el actual responsable militar de Trípoli ha militado en una de ellas, estuvo en el exterior y fue detenido y traído a Libia. Otro de los sectores opuestos a Gadafi, procede del revanchismo de un gran negocio que había en la zona de Benghazi ligado a la trata de personas, de inmigrantes del Africa subsahariana, de Kenia, Sudán, etc. En torno a ese gran negocio, se había creado un terrible racismo, malos tratos, muertes, amenazas, violaciones, trabajos en condiciones infra-humanas, etc. Este negocio fue perseguido, muchos de sus responsables encarcelados y la organización desmantelada. Ha sido uno de los apoyos del CNT y de su financiación. A lo largo de la guerra también se han visto episodios racistas con cierta frecuencia.

P or otra parte, el pan-africanismo demostrado por Gadafi durante su presidencia en la Unión Africana durante 2009 acelerando la integración africana ha sido contrario a los planes de recolonización de Africa. Este continente es un gran objeto de deseo por sus importantes recursos, también ansiado por China y Rusia, que tienen una presencia creciente en el mismo. Se plantea pues una importante disputa con estas potencias. Libia, puede ser, además de un objetivo goloso, una puerta de entrada a Africa, una vía para controlarla militarmente (a través del AfriCom) y un medio para acceder a sus riquezas, recursos y mercados. Pero Gadafi es un obstáculo para ello.

Asimismo, no se sustenta, por muchas razones, la existencia de una gran oposición popular a Gadafi en el seno de Libia. La oposición procede de sectores muy minoritarios, los que hemos citado, pero que han contado con el apoyo de todo el imperialismo occidental y muy especialmente del poder arrasador, mortífero y criminal de la OTAN. Libia tenía un elevado nivel de vida y las manifestaciones de apoyo a Gadafi han sido importantes (manifestaciones apoyo, Consejos de Base, tribus, etc)

Clama al cielo la decisión vergonzante de la ONU, un organismo al servicio del imperialismo, con la famosa resolución 1973, y la postura claudicante de China y Rusia. Como era de prever, el establecimiento de la «zona de exclusión aérea», fue la excusa para masacrar a civiles y no civiles, para destruir no solo el aparato militar, sino las infraestructuras, objetivos civiles como hospitales y escuelas, para dirigir toda una guerra para derrocar un régimen que no era del agrado del imperialismo. El objetivo nunca ha sido la paz o evitar matanzas de civiles. Todas las propuestas de paz (Union Africana, Consejo Tribal Libio, reunión de altos imanes...) y de acuerdos negociados han sido rechazados.

En los planes del CNT ya se veían los objetivos: creación de un «sector privado liberalizado para la economía», «la protección de intereses y derechos de personas y compañías extranjeras»... 160.000 millones de dólares congelados, robados, y que servirán para pagar los gastos de guerra y la reconstrucción. Y ahora todos a «pillar» (Francia, el 35% del petróleo libio).

http://www.gara.net/paperezkoa/20110911/290097/es/La-guerra-Libia-una-operacion-estilo-colonialista

Veo que la apologia de la "democracia" imperialista (con la masacre colonial que conlleva) no ha quedado impune.

Pues si hay algo malo respecto al comportamiento de la OTAN hacia Gadafi, honestamente creo que es el que no se le bombardeara en los 70´s cuando abiertamente patrocinaba el terrorismo en medio mundo.

***Edito claro que Reagan ya en los 80´s le bombardeo un poco, pero si hay que reprochar algo es el no haber terminado el trabajo en ese entonces.

Me pidieron un ejemplo de libertad que no tenían los libios y se las di, si les molesta la realidad, eso ya no puedo remediarlo, el hecho es que en libia llevaban décadas sin algo parecido a elecciones libres.

Insisto si reclamamos ese derecho para nosotros, porque los libios no pueden tener ese derecho??

Que la intervención de la OTAN fue por interés propio?? pues claro faltaba más, la política exterior de un país debe estar regida por el interés nacional y en este caso coincidió con el quitar a un sátrapa excentrico.

Que hay dictaduras apoyadas por occidente?? Vergonzosamente si y es una aberración , pero es una aberración cada vez menos común. Ver el caso de América Latina región plagada de dictaduras durante la guerra fría y hoy en su inmensa mayoría democrática.

Si en medio oriente llega a existir estados funcionales basados en instituciones y no en caudillos, la necesidad de apoyar dictaduras en esa parte del mundo desaparece.

Y decir que la intervención en libia fue por el petróleo es faltar a la verdad, el petróleo libio ya se vendía libremente a precio de mercado antes de esta guerra civil.

Ahh pero cuestión más importante ahora, es ver hacia donde se dirige el nuevo estado libio mientras los últimos reductos gadafistas son reducidos, una república como lo es Turquía creo que es un buen modelo al cual aspirar.

Reconocer en este caso el papel de Sarkosy, sin su intervención veo difícil que la OTAN se involucrara y fue el activismo del dirigente francés factor decisivo, aunque en mi opinión es algo típico de francia para aparentar un papel más grande que el que realmente tiene en el mundo, pero a´si funcionan los franceses.

La última vez que te lo repito que me estas hinchando las pelotas ya neardental sin cerebro:

Si vuelves ha hacerme perder solo un segundo más en repetirte información te largo del foro, por infracción reiterada de actividad troll y reincidir en argumentos carentes de base objetiva.

A ver si ves las fechas y la ultima vez que te lo recalco, lee las putas intervenciones y las rebates igual que se te hace a ti y no repites lo primero que has aprendido de ver la tele.

¿ Que putas mierdas de democracias me hablas tu de latinoamerica ? Si hasta la creación del Alba el continente no era nada más que la colonia bananera del tito sam. De que mierda de democracias me hablas si todos los presidentes que se han posicionado en contra de los intereses de USA y se han ido posicionando en direccion al Alba han sufrido todo tipo de ingerencias politicas atentados y golpes de estado. En que mundo vives tu, o mejor dicho, en que continente que no te enteras ni de la mitad de lo que pasa delante de tus narices. De la guerra fria me habla el tipo...


SOLO EN LATINOAMERICA podemos contar 60 intervenciones para "reinstaurar el orden" en paises "desquiciados". Tenemos las revoluciones "pacificas", golpes de estado financiados por el USAID. Solo en Haiti se pueden contabilizar 5 intervenciones, ya perdi la cuenta.

Aberración menos común ¿ eres tonto o te entrenas ? Te he puesto ejemplos, tienes A Kagame, al Rey de Marruecos, Paquistas, Arabia Saudi , un sin fin de conocidos y sin conocer, como se fomenta a todo tipo de integristas con tal de desestabilizar la región y tener acceso libre a recursos a precios de saldo.

Libia: Gaddafi considera la nacionalización de las compañías petroleras extranjeras

25 de enero 2009

El líder libio Muammar Gaddafi dijo el pasado miércoles que su país y otros exportadores de petróleo se busca en la nacionalización de empresas extranjeras debido a los precios bajos del petróleo y sugirió que Trípoli podría no adherirse a las cuotas de producción de la OPEP. Hablando a través de un enlace vía satélite desde Libia a estudiantes de la Universidad de Georgetown en Washington, llamó a los precios actuales del petróleo "insoportable". "No se respetan las normas de la OPEP porque nuestro sustento depende del petróleo", dijo Gaddafi, sin dar más detalles de cómo Libia podría no adherirse a los productores de petróleo cuotas de la organización. El mes pasado, Libia dijo a firmas petroleras de recortar la producción en 270.000 barriles por día 1 de enero, más de la acera que tiene que hacer en virtud de un acuerdo de la OPEP a bombear menos. Gaddafi, quien decide la política de Libia petróleo, se refirió a los recientes informes de prensa de Libia por la nacionalización debido a la inmersión de los precios del petróleo. Los informes, incluso en el papel principal estado considerado como el portavoz de Gadafi, dijo que los Congresos Populares de Base, alto ejecutivo de Libia y los órganos legislativos, deberían votar a las empresas de la nacionalización del petróleo cuando se reúnan en los próximos días. "países exportadores de petróleo pueden avanzar hacia la nacionalización debido a la rápida disminución de los precios. Se trata de poner sobre la mesa y se está discutiendo seriamente ", dijo Gaddafi a través de un intérprete. "Aceite tal vez debería ser propiedad de empresas nacionales o del sector público en este momento, con el fin de controlar los precios del petróleo, la producción de petróleo o tal vez para detenerlo", dijo a los estudiantes. "Es posible que se niegan a vender a este precio muy bajo." Petro-Canada, uno de los mayores productores de petróleo de Libia extranjeros, dijo que ha oído ni hablar de la nacionalización de sus intereses en el país del norte de África. "Seguimos teniendo una relación de cooperación con el gobierno de Libia, tanto la firma de acuerdos el pasado verano y ejecución de los contratos", dijo Andrea Ranson, portavoz de la compañía con sede en Calgary. En junio, Petro-Canada firmó seis exploración a largo plazo y acuerdos de producción con la compañía estatal de petróleo de Libia dijo que daría lugar a una duplicación de la producción allí. Empresas de EE.UU. ConocoPhillips, Hess Corp y Marathon Oil están activos en Libia en virtud de un consorcio llamado Grupo Oasis de Libia, National Oil Corp. Otras empresas de EE.UU. que participan no son ExxonMobil, Chevron y Occidental. Gaddafi dijo que esperaba que la nacionalización podría evitarse un aumento de los precios. "Esperamos que los precios volverán a subir, por ejemplo, $ 100 el barril, por lo que esta idea se descarta, para detener la idea de llamar a la nacionalización", dijo. "Sin embargo, con la caída, este permanecerá en la mesa." Gadafi dijo que su país había sido "tentado" por los precios del petróleo, cuando fueron de US $ 150 el barril y se había embarcado en ambiciosos de infraestructura y otros programas. "Hemos entrado en miles de millones (de dólares) de los contratos", dijo, y agregó que se había convertido en un problema. Los informes de la nacionalización de venir en pos de Libyan National Oil Corp dio a conocer un informe correspondiente a 2008 funcionarios lo que sugiere que desee modificar la política basada principalmente en la producción acuerdos de intercambio. Algunos diplomáticos sostienen tales informes están dirigidos a poner más presión sobre las empresas de petróleo en las próximas negociaciones. Libia ganó $ 5,4 mil millones en ingresos petroleros adicionales a partir de cambios en los contratos con cuatro compañías extranjeras el año pasado, Libyan National Oil Corp, dijo en su informe hecho público la semana pasada.

REUTERS

http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133583

Libia: Gaddafi Libia insta a respaldar su plan de ingresos del petróleo

16 de febrero 2009

El líder libio, Muamar Gadafi, hizo hoy un llamado a los libios a respaldar su propuesta para desmantelar el gobierno y dar la riqueza petrolera directamente a 5 millones de habitantes del país. Su plan para entregar los ingresos del petróleo directamente a los libios habían topado con la oposición de los altos funcionarios, que pueden perder sus puestos de trabajo en una purga del gobierno de Gaddafi quiere librar al Estado de lo que dice está muy arraigada y extendida corrupción. Funcionarios, entre ellos el Primer Ministro Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi y del Banco Central, Farhat Omar Bin Guidara le había dicho a Gadafi en noviembre que la medida podría hacer daño a largo plazo a la economía del país miembro de la OPEP.

"No tengas miedo a tomar directamente el dinero del petróleo y la responsabilidad de crear las estructuras de gobierno de derecha que promueven los intereses del pueblo", dijo Gaddafi representantes de los congresos de base de Libia Popular (LBPCs). LBPCs son la columna vertebral del régimen de Libia Jamahiriya. De hecho, son ejecutivos más importantes del país y los órganos legislativos. Ellos representan a la gente a nivel de distrito y aldea a través de las leyes del país y de voto y la política de gobierno. Pero en la práctica, Gaddafi decide sobre políticas clave, particularmente en el petróleo. LBPCs se reunirán en los próximos días. Es la primera vez que Gadafi ha pedido a la espalda de su idea sobre los ingresos del petróleo y la reforma del gobierno.

Muchos libios dicen que no se han beneficiado de los ingresos del petróleo y la inversión extranjera después de que Libia abandonó en 2003 programas de armas prohibidas y puso fin a su aislamiento internacional. Gaddafi estima los ingresos del petróleo para ser entregado a los libios en $ 32 mil millones por año.

"El gobierno ha fracasado y la economía del estado ha fallado. Ya es suficiente. La solución es que los libios tomar directamente el dinero del petróleo y decidir qué hacer con el dinero ", dijo Gadafi, cuyo discurso fue transmitido por la televisión estatal. Gadafi instó a una reforma radical de la burocracia del gobierno, diciendo que el sistema de gabinete entero debe ser desmantelado para libios libre de corrupción y mala gestión. "Estos comités populares (ministerios) debe entregar a la gente de las escuelas, fábricas, granjas, todas las empresas estatales y el dinero del petróleo antes de ser desmantelado," dijo.

Gaddafi dijo que la corrupción se ha generalizado en el gobierno y la reorganización del gabinete sólo no cura el estado de corrupción y mala administración. "Usted no detener la corrupción siempre y cuando el Estado es dueño de la riqueza del petróleo, hace que los contratos con las empresas para llevar a cabo proyectos, gestiona la atención sanitaria, educación y otros servicios y proyectos económicos", agregó.

Gadafi acusó a los sucesivos gobiernos de no haber en todos los ámbitos, ya sea la educación o la economía. Dio el ejemplo de un estudiante de Libia que no sabían escribir correctamente en árabe después de nueve años en la escuela. "Es lo mismo en otros campos, no sólo en la educación", dijo, instando a los libios a abrazar sin temor a las consecuencias de los cambios que proponía. "No tenemos miedo de que la gente disfrute de la libertad en cada calle y cada lugar, nombrar a los funcionarios de su agrado, crear asociaciones, establecer negocios y empresas, como les gusta", dijo.

Fuente: Reuters

http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=133919

Congresos libio Gaddafi demora el plan de reparto equilibrado del petróleo

04 de marzo 2009
La gente de Libia congresos, la máxima autoridad del país, han votado a retrasar el plan Muammar Gaddafi de disolver el gobierno y dar el dinero del petróleo directamente a las personas, según un recuento publicado el martes.

Gaddafi presentó el plan como una forma de contrarrestar las críticas de la corrupción en el gobierno, argumentando que estaba tan profundamente arraigada que los ministerios deben ser desmanteladas y los ingresos del petróleo entregado directamente a la gente. Pero también se esforzó en explicar sus desventajas. "Mi sueño durante todos estos años era dar poder y la riqueza directamente al pueblo", dijo el líder libio, quien llegó al poder en 1969, el público se puso adelante el plan.

Pero había un respiradero inusual pública de la disidencia de altos funcionarios del gobierno, que dijo que el plan causaría estragos en la economía avivando la inflación y estimular la fuga de capitales. Gaddafi y se advirtió a los libios que el plan, que prometía más de 30.000 dinares (23.000 dólares) al año a los más pobres alrededor de un millón de Libia, provocaría el caos antes de que se produjo la prosperidad.

"No tengas miedo de experimentar con una nueva forma de gobierno", les dijo antes de la votación, antes de advertir: "Este plan es el de ofrecer un futuro mejor para los niños de Libia. Si usted no puede hacer que tenga éxito, que luego se lavo las manos de ustedes. "

A pesar de su preocupación de que una camarilla en torno a monopolizar la riqueza petrolera de Gaddafi de Libia, muchos libios comenzaron a preguntar dónde enviarían a sus hijos a la escuela si no hay ministerio de educación, o si los hospitales seguirá funcionando si el Ministerio de Salud fue desmantelado. En las votaciones celebradas en todo el país el mes pasado, sólo 64 de los populares de base 468 congresos (LBPCs), los parlamentos de las personas elegidas de entre la población común, sino en gran parte controlada por Gaddafi, votaron a favor de su plan para repartir el dinero ahora. La mayoría de los 251 aprobó el plan en principio ", pero pidió (que) se retrasó hasta las medidas adecuadas se pusieron en marcha", según la agencia estatal de noticias Jana.

Jon Marks, un analista con sede en Londres Libia, Gaddafi dijo que el plan había funcionarios del gobierno inestable y funcionarios públicos. "Esto llevó a una parálisis en el gobierno, que a su vez hizo el plan impopular entre la gente común", dijo.

Los resultados de la votación, anunció el martes en una reunión del Congreso General Pública (GPC), el órgano de coordinación de la LBPCs, que son nominalmente más altos ejecutivos de Libia y la autoridad legislativa, en la ciudad natal de Gaddafi, Sirte. El GPC debía emitir un documento que resume la última voluntad de la LPBCs la noche del miércoles. Este fue probablemente para bloquear el régimen de al menos varios meses, dando tiempo para que se diluya.

Disidentes libios escribió en los comentarios publicados en Internet que, incluso si los votantes lo aprobaron, el plan de Gadafi no iba a funcionar debido a la corrupción del gobierno siempre impediría una distribución equitativa de la riqueza petrolera. Dijeron que el desarrollo social de Libia se vería gravemente dañada si el gobierno se disolvió, ya que sin el centro de los servicios públicos básicos de infraestructura, salud y educación sería deficiente.

Fuente: Reuters

http://www.energy-pedia.com/article.aspx?articleid=134161

Te lo digo, vuelve a pasarte de lsito con tu desfasada berborrea para tranquilizar a niñas y ni se te vuelva a ocurrir hacerme perder el tiempo otra vez con tus gilipolleces:

El CNT libio firmó un acuerdo secreto con Francia sobre el petróleo

2 septiembre, 2011 | Publicado en: Francia,Libia | Autor: Diario Octubre
Los rebeldes prometieron el control del 35% del crudo a empresas francesas a cambio del apoyo del Elíseo a la revuelta. El Ministro de Exteriores francés afirma: “me parece bastante lógico y justo dado que la operación en Libia cuesta cara”.



El Consejo Nacional de Transición (CNT) libio firmó “un acuerdo secreto” con Francia por el que a cambio de su “apoyo total y permanente” durante la revuelta contra el régimen de Muamar Gadafi, una vez terminado el conflicto garantizaría el control del 35% del total del petróleo bruto del país a las empresas francesas, según informa este jueves el diario Liberation.

El rotativo francés muestra una copia completa de la carta en la que, afirma, los rebeldes libios prometían el pasado 3 de abril la explotación de ese 35% del petróleo del país, cuyas reservan rozan los 44.000 millones de barriles. Escrita en árabe, la misiva fue enviada al emir de Catar, que desde el inicio de la sublevación hizo de intermediario entre las autoridades francesas y el CNT, precisa el periódico, que añade que el secretario general de la Liga Árabe, Amro Musa, recibió una copia de dicho acuerdo, redactado “17 días después de que el Consejo de Seguridad de la ONU adoptase la resolución 1973″, de apoyo a los rebeldes del CNT, en la que Francia había desempeñado un papel determinante.

“Lógico y justo”

El ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Alain Juppé, ha dicho desconocer la existencia de dicha carta pero sí ha recordado que “el CNT dijo muy oficialmente que en la reconstrucción de Libia se dirigiría de manera preferencial a aquellos países que les apoyaron”. Algo que “me parece bastante lógico y justo“, ha añadido, dado que la operación en Libia “cuesta cara”. El ministro ha recordado que en este grupo de países amigos Francia no está sola. “Italia y Estados Unidos están también ahí”.

En repetidas ocasiones, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha recalcado públicamente el papel principal de París, también ante la ONU, para lanzar una operación militar de apoyo a los sublevados contra el régimen de Gadafi. De hecho, la idea de la cumbre de alto nivel que 60 países celebrarán esta tarde en París para abordar la situación en Libia la lanzó Sarkozy el pasado 21 de agosto, en cuanto los rebeldes tomaron el control de gran parte de Trípoli, sin que el conflicto hubiese concluido y con Gadafi en paradero desconocido.

Enmi anterior intervención puse un ejmeplo del caso en Españistan y lo que son las "elecciones libres" y esa falsa democracia vendida al libre mercado, ni el pacto del euro ni las reformas de la constitución han sido votadas y la smedidas neoliberales se van a imponer, igual que las privatizaciones del patrimonio publico.

Sigue soltando gilipolleces. Tu última intervención.,



Pues lo dicho, mentecato, que para bombardear a Dictadores, empezemos por bombardear a los hijos de puta que los producen y los imponen, empezando por los Yankees y seguidos de sus otros colegas Imperialistas Europeos que hacen lo propio en Africa.

Faltaría más que vengas con argumentos de mierda defender una agresión imperialista en todo orden al pais con mayor IDH humano de toda Africa, con un nivel de vida que ya le gustaria a la mayoria de la población que viven en la miseria de tu pais con niños trabajando limpiando wateres a gringos con las manos.

Para defender a criminales deberias de desarrollar tus argumentos en la "ciencia " del neoliberalismo un poco más y predicar con los discursos de la "jerarquia natural" y el derecho de los gringos a ser tus amos. Por ahi tienes una mejor posibilidad de salir adelante que en este otro frente con esos argumentos.



Ni una sola vez, me vuelvas a obligar a repetirte información, tienes 27 paginas para leer y rebatir lo que ahi se trata.

Chepicoro escribió:Pues si hay algo malo respecto al comportamiento de la OTAN hacia Gadafi, honestamente creo que es el que no se le bombardeara en los 70´s cuando abiertamente patrocinaba el terrorismo en medio mundo.

***Edito claro que Reagan ya en los 80´s le bombardeo un poco, pero si hay que reprochar algo es el no haber terminado el trabajo en ese entonces.

Me pidieron un ejemplo de libertad que no tenían los libios y se las di, si les molesta la realidad, eso ya no puedo remediarlo, el hecho es que en libia llevaban décadas sin algo parecido a elecciones libres.

Insisto si reclamamos ese derecho para nosotros, porque los libios no pueden tener ese derecho??

Que la intervención de la OTAN fue por interés propio?? pues claro faltaba más, la política exterior de un país debe estar regida por el interés nacional y en este caso coincidió con el quitar a un sátrapa excentrico.

Que hay dictaduras apoyadas por occidente?? Vergonzosamente si y es una aberración , pero es una aberración cada vez menos común. Ver el caso de América Latina región plagada de dictaduras durante la guerra fría y hoy en su inmensa mayoría democrática.

Si en medio oriente llega a existir estados funcionales basados en instituciones y no en caudillos, la necesidad de apoyar dictaduras en esa parte del mundo desaparece.

Y decir que la intervención en libia fue por el petróleo es faltar a la verdad, el petróleo libio ya se vendía libremente a precio de mercado antes de esta guerra civil.

Ahh pero cuestión más importante ahora, es ver hacia donde se dirige el nuevo estado libio mientras los últimos reductos gadafistas son reducidos, una república como lo es Turquía creo que es un buen modelo al cual aspirar.

Reconocer en este caso el papel de Sarkosy, sin su intervención veo difícil que la OTAN se involucrara y fue el activismo del dirigente francés factor decisivo, aunque en mi opinión es algo típico de francia para aparentar un papel más grande que el que realmente tiene en el mundo, pero a´si funcionan los franceses.

Los franceses se metieron porque añoraban la colonia de libia. No es comprar petróleo.. ¡petróleo free!

Ahh el insulto se toma de quien viene, me preocuparía si me apoyaras SS-18.

Claro que he leído la mayoría del hilo, que no todo, no se porque les resulta tan ofensivo.. será que pocas cosas les salen bien desde 1990.

Parte de la sociedad Libia mayoritaria o no, eso no se puede saber, estaba harta del régimen de Gadafi y fue a una guerra civil que resultó apoyada por la OTAN tanto por razones humanitarias como económicas, ese es un hecho innegable.

Que el que desde 1969 Gadafi era el jefe de estado en Libia sin la realización de elección alguna también es un hecho, les guste o no, si en nuestros países reclamamos la realización de elecciones porque los libios no podían tener acceso a ellas??


SS-18 el que haya dictadores apoyados por occidente, no convierte en buenos a los dictadores que no apoya occidente, dos personas malas no hacen una buena, una acción mala no justifica otra, solo tienes dos malas acciones. Y tu desconocimiento de América Latina es preocupante, bastante antes de la creación del ALBA había democracias en América Latina.

Olvidas el porque de las dictaduras apoyadas por EUA en América Latina, donde su función era combatir el comunismo, pasada la guerra fría las dictaduras dejaron de ser apoyadas en América Latina.

Finalmente por más off topics que hagas los hechos afortunadamente en esta ocasión no cambian

Edito: relojandante, Libia era colonia italiana no francesa.

JuanSebastian escribió:

Chepicoro escribió:Vale primera prueba era el jefe de estado desde el primero de septiembre de 1969 hasta hace pocos días, sin que jamás se realizarán elecciones libres o se cuestionara su permanencia en el poder o el como sus familiares eran nombrados para altos cargos en el gobierno, eso ni se cuestionaba.

Si reclamamos en occidente el derecho a realizar elecciones libres porque los libios no podían tener ese derecho??


Ahh otra cosa, en este foro se les ha llenado la boca mencionando los pocos que son los rebeldes y lo incapaces que eran y que jamás iban a tomar Trípoli y del apoyo masivo al dictador, etc pero al realidad les ha demostrado estar (una vez más) equivocados, aunque iluso es pensar que lo reconozcan.

Se que soy ingenuo en este sentido, pero si de esto surgen países prósperos, estables, democráticos con respeto por los derechos humanos, el avance sería enorme para una zona del mundo que hasta el día de hoy solo conocía dictaduras. Si la inversión norteamericana en Irak crea un estado democrático, sumado a esta primavera árabe la zona podría ser fuente de estabilidad a mediano plazo.

Huy hermano, si tienes razon eres ingenuo.

En parte es verdad lo que tu dices lo de las elecciones, y me parece totalmente respetable y aceptable tu opinion no puedo refutarla. Aunque Gadaffi el no poseia un cargo como tal sino era el lider de la revolucion verde que tomo el poder. (esto no justifica lo otro porsupuesto).

1.- Ahora veamos, Gadafi cuando la OTAN ya comenzaba a bombardear el y su hijo propusieron elecciones y la OTAN ni los rebeldes la aceptaron, probablemente porque sabian que poseia mayoria en ciudades por ejemplo como Sirte, Bani Walid y el respaldo de la tribu mas grande de toda Libia: Los Warfallah, en total en toda Libia probablemente poseia la mayoria o podia dar una batalla reñida que no tenian seguridad de que ivan a ganar democraticamente.

2.- Mencionas sobre los rebeldes, y le das gloria y triunfo a los rebeldes como si ellos hubiesen actuado por su cuenta y bajo sus propios medios, de nuevo.. estas equivocado. Los bombardeos de la OTAN + presencia de tropas de qatar + inteligencia britanica MI6 - SAS (tambien tengo entendido que hay tropas combatientes) + la CIA + los apaches ah64 + el armamento que le dieron + los camiones con tolva + tropas francesas = 90% del trabajo que NO! hicieron los rebeldes. Los rebeldes entran a las ciduades destruidas ya el trabajo anteriormente realizado por la OTAN entran en ruinas y con poca resistencia (claro gracias al bombardeo).

3.- Si te pones a ver ellos como apoyaron a Mubarak y Gadaffi a los 2 los tenian como reyes, y JAMAS hablaron de elecciones ni de dictadura ni de nada, cuando vieron que las cosas se comenzaron a poner feas ahi los apuñalaron por la espalda y aprovecharon eso (en el caso mas especifico de Libia) con gadaffi, lamentablemente gadaffi cometio el error de abrirse mucho a Occidente eso le esta costando el problema actualmente, con la persona que hicieron tratos, que lo enamoraron, gadaffi que invirtio en sus paises, deposito sus reservas en bancos europeos, se sometio en el 2004 para pro de la paz, el desarme de sus misiles anti-aereos y armas de destruccion masiva, ahora lo joden.

4.- Siempre escuchas que critican aquellos que estan en su contra y no se someten al yugo del imperio, y por ende es en contra de sus intereses, comienzan una campaña de desinformacion manipulacion y satanizacion al jefe del gobierno. Por ejemplo porque no critican a Qatar? que no hay partidos politicos, ni eleciones. O a Bahrein que alli poseen una de las bases militares mas grandes y por la posicion geoestrategica es altamente eficaz, o a su gran aliado Arabia saudita, en estos 3 paises existen monarquias, donde en su eleccion, no participa el pueblo, ellos mismo se eligen como una monarquia, eso no debo explicarlo y yo se que tu lo sabes. Vemos entonces la doble moral.

5.- "Si la inversion en Irak crea un estado democratico" tu mismo lo has dicho inversionIrak es un gran negocio para compañias petroleras y constructoras multinacionales. Aver mira a Irak como lo dejaron, ese pais destruido la prostitucion subio el doble, precaria seguridad, comida, agua, electricidad, el consumo de drogas en niveles escandalosamente altos, ve ciudades como Faluya que 70% de los edificios estan destruidos y los que quedan estan agujereteados por las balas[/b, revisa el escandalo de Abu Ghraib, O la matanza de hatidha o la masacre de Faluya, o a la niña que violaron y mataron a su familia en Samarra, y estas son las que se saben porque las que no, bueno hay MILES! y por ultimo, con lo rata y dictador que era Saddam Hussein, la gente de irak [b]anhela vivir como antes, despues de que "los liberaran"no te comas ese cuento hermano, el imperio manipula, no creas lo que te dicen.

Si mis argumentos no te parecieron suficientes, podemos seguir hablando de atrocidades y el problema libio especificamente cuando quieras, que tengo unas cifras del nivel de calidad de vida de los libios que te vas a quedar impactado.

Saludos.

[u]


Qué interesante no lo sabía. ¿Es verdad? ¿Tienes link?


Osea, si es así, ¿Qué excusas tienes Chepicoro? Porque a mi me parece muy fuerte esto y me extraña que no se haya dicho

Pues si, igual que Chavez, las "democracias" no le sirven a los Imperialistas cuando no se vota lo que interesa a las empresas yankes.


Con ese descaro de impertinente sigue "aconsejando" el modelo ideal a Libia ¿ pero no has puesto de ejemplo paises "liberados" como Irak? ¿ que te pasa a ti ahora ? Que cuando ponen los yankes al dictador si que vale, si se pone tonto, entonces ya no vale. ¿ para cuando bomabrdeamos a los yankes por su criminal politica exterior ?

¿Quien ha ganado en Irak?

Monsanto, Syngenta y Bayer en Irak
Durante generaciones, los campesinos en Irak obtenian las semillas informalmente y sin regulaciones. Las semillas guardadas en las granjas y la libre innovación con el intercambio de material vegetal entre comunidades campesinas ha sido largo tiempo la base de la práctica agrícola. Esto se ha hecho ilegal bajo la nueva ley.
Penetración en la agricultura iraquí de Monsanto, Syngenta y Bayer
La nueva ley de patentes iraquí: una declaración de guerra contra los campesinos
Cuando el anterior administrador de la Autoridad Provisional de la Coalición (CPA), L. Paul Bremer III, dejó Bagdad después de la así llamada “transferencia de soberanía” en junio de 2004, dejó detrás las 100 órdenes que promulgó como jefe de la autoridad de ocupación en Irak. Entre ellas está la Orden 81 sobre “Patentes, Diseño Industrial, Información Confidencial, Circuitos Integrados y Variedades de Plantas” . Esta orden enmienda la ley de patentes original iraquí, de 1970, y a menos que y hasta que sea revisada o rechazada por el nuevo gobierno iraquí, ahora tiene el estatus y la fuerza de una ley en vigor . Con importantes implicaciones para los campesinos y el futuro de la agricultura en Irak, esta orden es otro componente importante en las tentativas de Estados Unidos de transformar radicalmente la economía iraquí.
¿Quién gana?

Durante generaciones, los pequeños campesinos en Irak funcionaron en un sistema de obtención de semillas esencialmente informal y no regulado. Las semillas guardadas en las granjas y la libre innovación con el intercambio de material vegetal entre comunidades campesinas ha sido largo tiempo la base de la práctica agrícola. Esto se ha hecho ilegal bajo la nueva ley. Las semillas que ahora los campesinos tienen permitido plantar -variedades “protegidas” traídas a Irak por corporaciones transnacionales en el nombre de la reconstrucción de la agricultura- serán propiedad de las corporaciones. Mientras históricamente la constitución iraquí prohibió la propiedad privada de recursos biológicos, la nueva ley de patentes, impuesta por Estados Unidos, introduce un sistema de derechos de monopolio sobre las semillas. Insertado en la anterior ley de patentes iraquí como un capítulo nuevo completo de Protección de Variedades de Plantas (PVP) que vela por la “protección de nuevas variedades de plantas”. PVP es un derecho de propiedad intelectual (IPR) o un tipo de patente para variedades de plantas que otorga un derecho de monopolio exclusivo sobre material vegetal a un obtentor de variedades de plantas que reclama haber descubierto o desarrollado una nueva variedad. Así que la “protección” en PVP no tiene nada que ver con conservación, más bien se refiere a salvaguardar los intereses comerciales que los obtentores privados (usualmente grandes corporaciones) reclaman por haber creado las nuevas plantas.
Para calificarse para la PVP, las variedades de plantas deben acatar los estándares de la Convención de la UPOV , la cual requiere que sean nuevas, distintas, uniformes y estables. Las semillas de los campesinos no pueden cumplir estos criterios, haciendo de las semillas protegidas por el PVP el dominio exclusivo de las corporaciones. Los derechos reconocidos en este esquema a los obtentores de plantas incluyen los derechos exclusivos a producir, reproducir, vender, exportar, importar y almacenar las variedades protegidas. Estos derechos se extienden al material cosechado, incluyendo plantas enteras y partes de plantas obtenidas a partir del uso de variedades protegidas. Este tipo de sistema de PVP es a menudo el primer paso para permitir la patente completa de formas de vida. En efecto, en este caso el resto de las leyes no gobiernan sobre las patentes de plantas o animales.
El período de monopolio es de 20 años para las variedades de cosecha y 25 años para árboles y vides. Durante este tiempo la variedad protegida pasa de facto a ser propiedad del obtentor, y nadie puede plantar o usar de otra manera esta variedad sin compensar al obtentor. Esta nueva ley significa que los campesinos iraquíes no pueden plantar legalmente en libertad ni guardar semillas para replantar de alguna variedad registrada bajo la disposición de variedades de plantas de la nueva ley de patentes. Esto priva a los campesinos de lo que ellos y muchos otros en todo el mundo reclaman como su derecho inherente a guardar y replantar semillas.