[Libia] Disturbios y actividad politica

Chepicoro escribió:Pues si hay algo malo respecto al comportamiento de la OTAN hacia Gadafi, honestamente creo que es el que no se le bombardeara en los 70´s cuando abiertamente patrocinaba el terrorismo en medio mundo.

***Edito claro que Reagan ya en los 80´s le bombardeo un poco, pero si hay que reprochar algo es el no haber terminado el trabajo en ese entonces.

Los EEUU no solo bombardearon Libia matando a gente inocente, sino que se pasaron un montón de tiempo financiando a organizaciones terroristas, como por ejemplo a Bin Laden y su panda de criminales. Eso sin contar los cientos de miles de asesinados por las hordas salvajes de criminales de este país en varios países. Así que, perdona, estás defendiendo la política de la principal organización terrorista del planeta. Vergüenza debería darte.

Por cierto, si está justificado bombardear un país que patrocinar el terrorismo, el primer objetivo debería ser los EEUU, principales patroncinadores del terrorismo internacional.

Insisto si reclamamos ese derecho para nosotros, porque los libios no pueden tener ese derecho??

Lo forma de gobierno de los libios es algo que deberían decidir ellos, no los estados terroristas occidentales como Francia, Inglaterra, los EEUU y el resto.

Que la intervención de la OTAN fue por interés propio?? pues claro faltaba más, la política exterior de un país debe estar regida por el interés nacional y en este caso coincidió con el quitar a un sátrapa excentrico.

Claro, para poner a otro peor, y todo eso con el precio de destrozar el país y matar a miles de personas. A otro con el cuento.

Que hay dictaduras apoyadas por occidente?? Vergonzosamente si y es una aberración , pero es una aberración cada vez menos común. Ver el caso de América Latina región plagada de dictaduras durante la guerra fría y hoy en su inmensa mayoría democrática.

Más bien "fálsamente democrática" (como el resto de las democracias capitalistas). Por lo demás te recuerdo que hay varios países occidentales, entre ellos los EEUU que siguen fomentando hoy en día golpes de estado terroristas (por ejemplo el de Venezuela contra Chaves, o el intento de atentado en Bolivia contra Morales, etc).

Y decir que la intervención en libia fue por el petróleo es faltar a la verdad, el petróleo libio ya se vendía libremente a precio de mercado antes de esta guerra civil.

De esto hemos hablado ya aquí en este tema del foro. Si no vas a leerte las aportaciones anteriores donde quedan demostradas estas cosas, se hace difícil la discusión. Pero en cualquier caso no es lo mismo que el petróleo lo tenga un estado soberano a que lo tenga una Libia desangrada y controlada por los países occidentales. Pero hay otras cosas que influyen también, no solo el petróleo... pero para qué voy a repetir lo que ya está escrito en este tema, sobre todo cuando te falta la mínima capacidad crítica sobre lo que está pasando...

Ahh pero cuestión más importante ahora, es ver hacia donde se dirige el nuevo estado libio mientras los últimos reductos gadafistas son reducidos, una república como lo es Turquía creo que es un buen modelo al cual aspirar.

Claro, hombre, una república que masacra a su minoría kurda de manera brutal, aunque sea un país "libre". ¿ese es el ejemplo para Libia? Yo creo que ni tú te crees las chorradas que estás diciendo.

Reconocer en este caso el papel de Sarkosy, sin su intervención veo difícil que la OTAN se involucrara y fue el activismo del dirigente francés factor decisivo, aunque en mi opinión es algo típico de francia para aparentar un papel más grande que el que realmente tiene en el mundo, pero a´si funcionan los franceses.

No es "Sarkosy" sino Sarkozy (aunque en realidad debería ser Sárközy, pero bueno), y es un criminal sinvergüenza, además de un tipo mediocre que está usando la guerra, entre otras cosas, para tomarle el pelo a los franceses y desviar la atención de su gobierno catastrófico.

En fin....

¿Democracia en Irak? Claro, te cargas el pueblo entero y ya cuando queden solo estadounidenses y mercenarios haces democracia.

relojandante escribió:

Qué interesante no lo sabía. ¿Es verdad? ¿Tienes link?


Osea, si es así, ¿Qué excusas tienes Chepicoro? Porque a mi me parece muy fuerte esto y me extraña que no se haya dicho

Por supuesto aca los links de la proposicion de elecciones.

http://www.rpp.com.pe/2011-06-26-libia-propone-que-elecciones-decidan-si-gadafi-debe-seguir-en-el-poder-noticia_379075.html
http://observadorglobal.com/libia-el-hijo-de-gaddafi-propuso-llamar-a-elecciones-n24881.html
http://www.voanews.com/spanish/news/international/Libia-gadhafi-elecciones-exilio-otan-124586124.html
http://www.eluniversal.com/2011/06/16/hijo-de-gadafi-propone-elecciones-para-acabar-con-conflicto-libio.shtml
http://www.eldiarioexterior.com/gadafi-propone-elecciones-en-libia-73962_noticia.htm

JuanSebastian

Yo nunca he dicho que los de la OTAN sean hermanitas de la caridad, una vez empezado el bombardeo, el destino de Gadafi estaba claro, tenía que dejar el poder.

1.- Ahora veamos, Gadafi cuando la OTAN ya comenzaba a bombardear el y su hijo propusieron elecciones y la OTAN ni los rebeldes la aceptaron

Claro que recuerdo esta noticia, y claro que Gadafi tenía y tiene aún a parte de la población libia de su parte... cuanta? pues nunca sabremos las cosas no se resolvieron en las urnas, es como preguntarse si en 1936 había más nacionales o republicanos en España.


En caso de que se aceptara realizar elecciones quien las organizaría? el régimen de Gadafi imposible, la ONU?? con los más que probables vetos de China y Rusia si el resultado no les era agradable??


Para la OTAN iniciados los bombardeos si estos se suspendían y Gadafi permanecía en el poder, era inevitable que este se le viera como que resistió victoriosamente a los "cruzados". Pudo detener la represión de los manifestantes en contra de su gobierno en su oportunidad, una vez empezada la intervención de la OTAN creo que la hora de negociar había pasado.

Chepicoro escribió:

Claro que he leído la mayoría del hilo, que no todo, no se porque les resulta tan ofensivo.. será que pocas cosas les salen bien desde 1990.

No, no es por eso. Sino porque es indignante ver como los criminales que controlan el mundo le toman el pelo a la gente y les hacen sus tonterías para que no sea conscientes de sus críemenes. ¿Que por qué resulta ofensiva? porque está muriendo gente inocente y se está destrozando un país. Todo ello en nombre de la libertad y la democracia, de una libertad y una democracia falsas.

Parte de la sociedad Libia mayoritaria o no, eso no se puede saber, estaba harta del régimen de Gadaf

pues si no se puede saber, resulta un poco sospechoso apoyar con todos los medios a una de las partes y masacrar a la otra. Porque si resulta que la mayoría de la población NO está en contra de Gadafi se la está bombardeando y masacrando. Si crees que de eso va a salir una "democracia" ... es que eres un ingenuo o algo peor.

y fue a una guerra civil que resultó apoyada por la OTAN tanto por razones humanitarias como económicas, ese es un hecho innegable.

Una guerra civil que si no fuera por la OTAN posiblemente habría acabado en un mes o dos y no hubiera supuesto la destrucción de un país completo...

Que el que desde 1969 Gadafi era el jefe de estado en Libia sin la realización de elección alguna también es un hecho, les guste o no, si en nuestros países reclamamos la realización de elecciones porque los libios no podían tener acceso a ellas??

Y también es un hecho que los países "libres y democrácticos" han mentido descaradamente a sus ciudadanos para que apoyaran su aventura contra Libia. Se han inventado la información, la han manipulado y nos han tomado el pelo. Algo que seguro consideras muy democrático...

SS-18 el que haya dictadores apoyados por occidente, no convierte en buenos a los dictadores que no apoya occidente, dos personas malas no hacen una buena, una acción mala no justifica otra, solo tienes dos malas acciones.

Claro que no, pero hay dictadores y dictadores, y Gadafi no era desde luego el peor. Pero los dictadores apoyados por Occidente van a seguir en sus puestos, los que no están apoyados por Occidente, independientemente de que su gestión sea más favorable, van a acabar como Gadafi. Pero además usando tu misma comparación, una acción mala (de Gadafi) no justifica otra (el bombardeo Occidental), solo tienes dos acciones malas... miles de muertos y un país destrozado, cosas que podrían haberse evitado...

No opinaré del tema pero Chepicoro, el insulto te lo tienes bien merecido por soltar gilipolleces en el foro por donde pasas. ¿Estados unidos ha generado un bien para la humanidad? Las paridas provocativas te las puedes guardar.

Chepicoro escribió:JuanSebastian

Yo nunca he dicho que los de la OTAN sean hermanitas de la caridad, una vez empezado el bombardeo, el destino de Gadafi estaba claro, tenía que dejar el poder.

1.- Ahora veamos, Gadafi cuando la OTAN ya comenzaba a bombardear el y su hijo propusieron elecciones y la OTAN ni los rebeldes la aceptaron

Claro que recuerdo esta noticia, y claro que Gadafi tenía y tiene aún a parte de la población libia de su parte... cuanta? pues nunca sabremos las cosas no se resolvieron en las urnas, es como preguntarse si en 1936 había más nacionales o republicanos en España.


En caso de que se aceptara realizar elecciones quien las organizaría? el régimen de Gadafi imposible, la ONU?? con los más que probables vetos de China y Rusia si el resultado no les era agradable??


Para la OTAN iniciados los bombardeos si estos se suspendían y Gadafi permanecía en el poder, era inevitable que este se le viera como que resistió victoriosamente a los "cruzados". Pudo detener la represión de los manifestantes en contra de su gobierno en su oportunidad, una vez empezada la intervención de la OTAN creo que la hora de negociar había pasado.

Joder hermano es cierto lo que dcie el camarada de arriba el insulto te lo has ganado por imbecil, tu no quieres entender que asi el haya propuesto las elecciones al principio no la ivan a aceptar, porque eso era algo que ya estaba planeado hace mucho tiempo. La Union Africana trato de resolver el conflicto pero la intervencion se le adelanto por los recursos que posee Libia.

Que hablas ique CHina y Rusia vetaran si no les gusta los resultados? que pavada estas diciendo sub-normal pregunta entonces porque Rusia y China no vetaron la resolucion 1970? Ni tu ni yo lo sabemos pero desde luego es una estupidez decir que si no les gusta el resultado vetaran eso.. es decir eres imbecil de nacimiento y por conviccion.

Otra cosa ignorante, porque la OTAN jamas penso intervenir en Egipto o en Tunez, donde tambien se llevaban represiones, mas en Egipto que murio mucha mas gente... ¿Porque?

Ninguno es miembro de la OPEP ni posee tantos recursos acuiferos y petroleros como Libia.

O que hablen de las represiones de Bahrein por ejemplo, paso de ti burro.

Sin embargo los supuestos ataques con aviones de Gadaffi jamas, JAMAS! ninguna organiacion ni nacional ni internacional lo han podido probar.

ArmaTuMente

No opinaré del tema pero Chepicoro, el insulto te lo tienes bien merecido por soltar gilipolleces en el foro por donde pasas. ¿Estados unidos ha generado un bien para la humanidad? Las paridas provocativas te las puedes guardar.

Claro que no puedo esperar otra cosa de gente que esta de acuerdo con el totalitarismo, insultar a alguien por su forma de pensar es algo leve, aquí he encontrado quien justifica hasta matar sistemáticamente a aquellos que no piensan igual. Por eso los comunistas son divertidos, mientras sean minoritarios claro.

Te pongo un ejemplo de bien mayor relacionado al tema que ha hecho EUA.

NSV Liit

Los EEUU no solo bombardearon Libia matando a gente inocente, sino que se pasaron un montón de tiempo financiando a organizaciones terroristas, como por ejemplo a Bin Laden y su panda de criminales.

El financiamiento de la resistencia afgana en contra de la ocupación soviética incluyó vía Pakistán la ayuda material a Osama Bin Laden. Estados Unidos tenía claro con que clase de gente negociaba pero la a amenaza que representaba para el mundo libre la URSS era incomparablemente mayor que el extremismo islámico. Desde la óptica de Estados Unidos y de occidente en general, el financiar a Bin Laden era un mal menor con el que se conseguía a bajo costo seguir desangrando a una URSS con una economía cada día menos dinámica.

Contar verdades a medias es mentir, si EUA financió a gente como Bin Laden fue debido a la invasión soviética a Afganistán. Así como los soviéticos financiaron a cuanto grupo estuviera dispuesto a luchar contra los norteamericanos.

Y regresando al tema si me gustaría ver a Libia convertida en una república a la turca (claro que Turquía tiene defectos enormes) un país basado en instituciones con elecciones regulares y laico.

Respecto a Túnez y Egipto, la represión fue a mucho menor escala que lo que ocurrió en Libia o lo que aun ocurre en Siria y si hubo constantes llamados de la comunidad internacional para que se respetaran los derechos humanos de los manifestantes en esos países.

¿Quién era el que decía que entraría a sangre y fuego en Benghazi?? antes de que cayera una sola bomba de la OTAN. Y claro empieza el bombardeo y solo entonces se plantea la realización de elecciones?? Pero es que una propuesta asi puede ser considerada honesta?? O fueron las bombas las que lo empujaron a proponer la realización de elecciones?


Y claro pueden pasar de mi.. de quien no pueden es de la realidad, negarla, no la va a cambiar y hoy por hoy lo más probable es que en Libia se instale un gobierno mucho más cercano a occidente, a pesar de todo lo escrito aquí mencionando lo improbable que era y el apoyo abrumador que tenía Gadafi.

Chepicoro escribió:Ahh el insulto se toma de quien viene, me preocuparía si me apoyaras SS-18.

Claro que he leído la mayoría del hilo, que no todo, no se porque les resulta tan ofensivo.. será que pocas cosas les salen bien desde 1990.

Vamos a ver . Has dicho sandeces sobre el petroleo de Libia y te he demostrado INCULSO ANTES de que sacaras nuevaemnte tu mierda de argumento sobre el tema el estado del Petroleo en el gobienro Libio DESDE EL 2009 ¿ lo entiendes así ? Pones de ejemplo tus "democracias" que ni tu te crees cuando NO EXISTE eleccion real de los acontencimientos en un pais, pro eso son DICTADURAS BURGUESAS. INFORMACIÓN que NO PUEDES REBATIR y que en este PUNTO desmontan tu postura, por que NO LA PUEDES SOSTENER CON NADA, HUMO. Asi que el debate demostrativo te obliga a rebatirlo o no volver a incurrir en esa argumentación por tratarse de actividad troll es decir, comentarios absurdos que niegan datos serios y objetivos. Y asi pasa con todo lo que hablas.

Parte de la sociedad Libia mayoritaria o no, eso no se puede saber, estaba harta del régimen de Gadafi

Vamos a ver, repetido por segunda vez y destaco esto de este portento. Vamos a ver coño, si dices que GRAN PARTE DE LA SOCIEDAD LIBIA esta harta de Gadafi y despuesdices que " no se puede saber la cantidad" de que chorradas estas hablando tu. Si la puta OTAN ha intervenido hasta la cocina saltandose la resolución de la ONU sobre su itnervención , y los paises participantes han EXCEDIDO el presupuesto inicial incluso al punto de quedarse literalmente sin munición que tirarle a Gadafi, de que mierdas me hablas tu.

y fue a una guerra civil que resultó apoyada por la OTAN tanto por razones humanitarias como económicas, ese es un hecho innegable.

Hombre, a ver si empezamos a sacar la cabeza del culo poco a poco que parece que a ti te cuesta de sobremanera, el aspecto economico entonces queda ya despejado, enhorabuena. Lo de humanitaria, pues seguimos con el club de la comedia de Chepicoro, por que claro, hay que repetirle OTRAVEZ, solo dos ejemplos SOLO EN AFRICA: Kagamé y el Rey de Marruecos, el primero con OCHO MILLONES DE MUERTOS y 12 MISIONEROS ESPAÑOLES al que se le INVITA A DAR CONFERENCIAS A USA. Donde esta tu intervención "humanitaria"¿ Que pasa ? Que cuando Gadafi se paseaba con la Jaima por toda Europa y se montaba fiestas con Zarcosy Berlusconi ZP, Anzar y el Rey de España no era un dictador verdad y ahi no habian razones humanitarias para bombaredear ? . El segundo, el Rey de Marruecos, mantiene tan buenas relaciones con Occidente por que por ejemplo Inditex una mutinacional española puede subcontratar a mujeres en las plantaciones de algodon sin ningún derecho laboral con sueldos miserios, si dan de baja por enfermedad las despiden de un dia a otro, en fin, no mueren por destrozo pulmonar como los trabajadores de Indonesia de los pantalones vaqueros desgastados ni tampoco son niños de 11 años de Honduras que trabajan 12 horas al dia y duermen al lado del puesto en un carton turnandose los horarios con otros. Son cosas que claro, de vivir en Mexico uno no conoce por la abundancia y el bienestar social y material de la población. A ver para cuando se bombardea Mexico y esos "democraticos" narcoparlamentarios, putos mafiosos vendidos.

Eso si, para Chepicoro el que la democracia sea un termino prostituido le importa una mierda por que como lo consideran por la tele el puede darle el uso de lo que quiera.

Que el que desde 1969 Gadafi era el jefe de estado en Libia sin la realización de elección alguna también es un hecho, les guste o no, si en nuestros países reclamamos la realización de elecciones porque los libios no podían tener acceso a ellas??

Portento de las pelotas, POR QUE ANTES DE GADAFI HABIA UN REY que se repartia los beneficios del petroleo con Occidente y donde el PUEBLO DE LIBIA VIVIA EN CHABOLAS DE BARRO. No hace falta explicarte que coño hacian los Occidentales con ese Rey, si, lamerle el culo y preocuparse BIEN POCO POR TU MIERDA DE LIBERTAD Y DEMOCRACIA. Por lo tanto te guste o no y lo que es n hecho que Libia esta bastante mejor con gadafi que con cualquier satrapa inmundo que pretenda colocar occidente en su lugar, y lo veremos como lo vemos dia a dia en el resto de Africa donde las cifras de Libia dejan en la cuneta de la verguenza a tus discursos de niñas sobre la libretad y demcoracia.

SS-18 el que haya dictadores apoyados por occidente, no convierte en buenos a los dictadores que no apoya occidente, dos personas malas no hacen una buena, una acción mala no justifica otra, solo tienes dos malas acciones.

Aqui nadie te ha dicho que Gadafi sea bueno ni mi referente en la vida para ser mayor ni mucho menos lo que yo concibo como "bueno", el problema es que tu desde tu sesgo "liberal" no puedes vivir sin ese "malo/bueno" hollywoodiense. Lo que te defendemos es que, LOS IMPERIALISTAS SON MIL VECES PEORES QUE GADAFI y mucho menos son "la alternativa" a la liberación del pueblo Libio si no que solo buscan un interes que es ageno al humanismo y al bienestar del pueblo.

LO QE S ETE DICE A TI ES QUE LOS HIJOS DE PUTA de corbata de wallstreet, accionistas, multinacionales de los desarrollados y civilizados hombres blancos occidentales son unos bastardos y se la suda poner a quien sea y financiar a dictadores con tal de llegar a las cifras que esperan los accionistas en Bolsa a fin de año. Precisamente las acciones no suben en gasto social, chavalin, si no robando petroleo, riqueza y "abriendo" mercado a los monopolios privados, como en el caso de Irak y Monsanto reflejado anteriormente. HASTA LAS JODIDAS SEMILLAS TRANSGENICAS se obligan legalmente por medio de gobiernos titeres, sacarles ya lo que casi no tienen a gente pobre multandoles si usan semillas NO REGISTRADAS y PATENTADAS por MONSANTO.¿ Hay que explicarte que le pasará a Libia?

Y tu desconocimiento de América Latina es preocupante, bastante antes de la creación del ALBA había democracias en América Latina.

Como en tu narcoestado Mexico,¿ verdad ? O como cuando al anterior de Chavez se daba festines con los ingresos publicos en la Arabia Saudi de America mientras que endeudaba al pais con occidente, el FMI y el BM empobreciendo al pais aún más y cuando el pueblo, HARTO del circo "democratico" piden explicaciones, se les pasa a fusil, eso si, "democraticamente". Por eso Fidel lleva 700 atentados terroristas, Chavez lleva unos cuantos, un golpe de estado, Correa igual,en fin, la lista es interminable.

Claro que habian democracias en LA antes del ALBA, como la de Argentina, cuando se la sometio a los recortes del FMI con la propiedad publica regalada a empresas privadas extranjeras y muriendo por miles de hambre al año en el pais que más exportaba carne del mundo por que tiene una de las mayores cabezas ganaderas del planeta. Argentina tuvo que regalar su petroleo a empresas privadas occidentales por no poder pagar, MAGICAMENTE las deudas con el FMI ( curioso que todos los satrapas democraticos titeres de occidente sean unos corruptos de narices ), cuando solo en dos años los beneficios del petroleo podian pagar toda la deuda del pais. Ni hablemos del Agua ,o los Ferrocarriles, privatizados a empresas extranjeras y magnificando beneficios para los capitalistas, eso si, millones de personas se quedaban sin acceso a agua potable, mientras tanto Repsol vertia residuos toxicos amparado en la permisibilidad del gobierno corrupto, tierras y agua contamidas de las que malvivian millones de personas.

Olvidas el porque de las dictaduras apoyadas por EUA en América Latina, donde su función era combatir el comunismo, pasada la guerra fría las dictaduras dejaron de ser apoyadas en América Latina.

Claro hombre, claro que lo olvido.¿ Y por que coño son enemigos los comunistas ?¿ sera que la nacionalización de recursos y eliminación de propiedad privada de los grandes monopolios no ponen en riesgo los intereses empresariales de USA ?

Muy bien, igual asi vas avanzando poco a poco y con suerte, no se te olvide mañana.¿ Y por que coño se hacen atntados a Chavez, Fidel, Correa y se quieren joder al ALBA ? Pues por que NO SON BUENOS CAPITALISTAS, igual que no lo ha sido Gadafi con sus intervenciones del 2009 sobre el petroleo. Esa es la diferencia entre cuando aplicar humanismo por parte del Capital, cuando el pobre afectado es el beneficio del capital.

Finalmente por más off topics que hagas los hechos afortunadamente en esta ocasión no cambian

Metodo comparativo, por si no entiendes lo que es elaborar una regla de medir para entender que pasa en Libia y me vienes aqui hablando de gilipolleces de dictadores viviend en un narcoestado con el 20% de población en malnutrición y el 50% en la miseria, con mano de obra infantil y indices de subdesarrollo en un pais "rico" con "Libertad y democracia" ( para tontos ).

El metodo comparativo es lo que te hace vislumbrar que tu mierda de escusa "humanitaria" no sirve ni para limpiarse el culo, por que los principales insitgadores de inhumanismo y dictadores genocidas son los que se dedican ese termino y se llenan la boca hablando de el.



Yelsin de Rusia, otro democrata y liberal que dejo en la miseria a la usperpotencia con su neoliberalismo. Apoyado por Occidente a más no poder, casi vende hasta el mausoleo a mepresas privadas. Putin, DEL MISMO PARTIDO DE YELSIN, se vuelve un cabronazo ante occidente ¿ por que ? por nacionalizar recursos y encarcelar a los oligarcas que habian proliferado con esa "democracia" neoliberal mafiosa.



Democracias en LA me dice el tipo antes del ALBA, si claro hombre, para 5 paises que empiezan ha posicionarse de forma responsable casi se mata a los gobernantes, lo mismo "dictadores y de todo" mientras que se financian con ingentes cantidades de dolares ingernecias politicas por parte de USAID para "restituir" el orden en los paises.




Osea, que tu estas deacuerdo en el Imperialismo, y que Occidente defienda sus intereses en los paises perifericos. Entiendo que estas deacuerdo en que tu pais supuestamente soberano sea una republica bananera donde la riqueza del pais es esquilpada por satrapas de corbata.

Claro que se merece el insulto

Aqui tenemos al especimen en cuestion ASEGURANDO durante dos paginas que Gadafi no tenia apoyo y que el pueblo libio se sublevo y lo tiro por que estaban hartos de el. Ahora el amigo se contradice en la misma frase cuando finaliza diciendo que " no se puede saber cuanto apoyo y cuanta gente en contra tiene", por que claro, que el Dictador Libio ofrezca elecciones y no se acepten y que la OTAN tenga que intervenir ampliando EL PRESUPUESTO que tenia asignado a la mision y extralimitandose en su cometido delimitado por la ONU , metiendose de LLENO en el bombardeo del pais para hacer avanzar y ganar a los rebeldes eso a Chepicoro no le funciona, por que claro, la gran mayoria esta en contra de gadafi, pero no podemos saberlo.... en la misma frase.

Egipto menor escala represiva que en Libia, por cierto donde nadie pudo probar los bombardeos y los disparos de los aviones a la poblacion civil.

Documentados 840 muertos durante la represión de las protestas de Egipto
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/05/18/internacional/1305731547.html

Te lo voy a decir y ya no discuto mas este tema, tu lo que eres eres un imperialista pro-yankee, pseudo-revolucionario que mereces que el mundo te meta una cachetada por tu ignorancia indiscriminada. Imaginate que en tu pais donde sea que vivas, invadan por unos pocos sublevados y con las bombas lamentablemente mueran familiares conocidos tuyos, aver si vas a estar de acuerdo cabron! ignorante eso es lo que eres.

SS-18

Donde esta tu intervención "humanitaria"¿ Que pasa ? Que cuando Gadafi se paseaba con la Jaima por toda Europa y se montaba fiestas con Zarcosy Berlusconi ZP, Anzar y el Rey de España no era un dictador verdad y ahi no habian razones humanitarias para bombaredear ?

Es ahí donde me juzgas mal, Gadafi siempre fue un dictador, yo nunca pensé bien de Gadafi aun cuando se "rehabilito" a los ojos de la comunidad internacional, para mi siempre fue un asesino promotor del terrorismo internacional y de la intervención en buen número de países vecinos.

Si hay algo que lamentar es que no se le haya sacado del poder antes.

Chepicoro escribió:SS-18

Donde esta tu intervención "humanitaria"¿ Que pasa ? Que cuando Gadafi se paseaba con la Jaima por toda Europa y se montaba fiestas con Zarcosy Berlusconi ZP, Anzar y el Rey de España no era un dictador verdad y ahi no habian razones humanitarias para bombaredear ?

Es ahí donde me juzgas mal, Gadafi siempre fue un dictador, yo nunca pensé bien de Gadafi aun cuando se "rehabilito" a los ojos de la comunidad internacional, para mi siempre fue un asesino promotor del terrorismo internacional y de la intervención en buen número de países vecinos.

Si hay algo que lamentar es que no se le haya sacado del poder antes.

Que me importa una mierda lo que sea para ti y tu mierda de subjetivismo burgues. Estamos hablando de analisis sobre un acontecimiento geopolitico, te estoy preguntando exactamente por donde te vas a meter tu escusa de "humanismo" en la intervención Imperialista sobre Libia justificando al terrorismo de Occidente. ¿ Quien es el promotor de genocidios, crimenes y terrorismo del mundo ? USA y Occidente, eso esta más que claro. Por lo tanto, la solución no es que unos hijos de puta se dediquen a masacrar civiles para quitar a un cabron al que han estado metiendo la lengua por el culo cuando hacia concesiones a sus intereses.

Tu estas justifiacando una actuación criminal de unos criminales que financian terrorismo y apoyan genocidas, te has basado en escusas pro último humanitarias, otro punto que se va por el retrete.

Ahora te pregunto personaje, ¿ Que hacemos con tus narcoestados ? O mejor dicho ¿ que hcemos con tus civilizados occidentales Imperialistas que financian terrorismo y genocidios ? Nucna mejor dicho, Bayer Siemenes entre otras muchas se lucran con las Guerras del Coltan y amparan sus intereses bajo Kagamé. Son de las principales culpables entre otras del financiamento de Hitler. El beneficio es el beneficio, niños negros, niños mexicanos niños judios o niños eslavos da lo mismo mientras que trabajen y se mantengan sobreviviendo bajo minimos.

Aprende lo que es un debate chaval y el transito de información, sobre todo el uso del razonamiento que se ve que a ti es algo que no te va mucho. Eso de no disponer de información y datos objetivos para elaborar opiniones no es lo tuyo pro lo que parece.


Tienes varios argumentos y puntos que rebaten tus ultimas aportaciones, de NSV Litt y otros. Tus proximas intervenciones van a ser fragmentando las exposicones nuestras , como nosotros hacemos con las tuyas y contenstandolas con propiedad y datos. Si no puedes, es hora de que dejes de hacer el monigote ya.

A poner la ojera en tus democracias :

Chepicoro escribió:


Contar verdades a medias es mentir, si EUA financió a gente como Bin Laden fue debido a la invasión soviética a Afganistán. Así como los soviéticos financiaron a cuanto grupo estuviera dispuesto a luchar contra los norteamericanos.

¿dónde está la media verdad? Los norteamericanos fomentaron el desarrollo de grupos terroristas, eso es indiscutible. Las excusas son otra cosa. También Bin Laden las tenía para atacar a los EEUU y batante buenas y no por ello merece que se le quite el nombre de terrorista.

¿Quién era el que decía que entraría a sangre y fuego en Benghazi??

Y también bombardeaba Trípoli.... ah!!! no!!! espera, que eso fue mentira, los únicos que han bombardeado Trípoli han sido los aviones de los ejércitos occidentales....

Y claro pueden pasar de mi.. de quien no pueden es de la realidad, negarla, no la va a cambiar y hoy por hoy lo más probable es que en Libia se instale un gobierno mucho más cercano a occidente, a pesar de todo lo escrito aquí mencionando lo improbable que era y el apoyo abrumador que tenía Gadafi.

Aquí el único que está negando la realidad eres tú. Y es que unos países terroristas están destrozando un país y asesinando a sus gentes por sus meros intereses políticos y económicos. Si no te gusta se siente, pero es así.

A los británicos -como a muchos españoles, o franceses, o norteamericanos- les gusta pensar que su imperialismo ha sido benigno;que ha habido abusos, pero los beneficios compensan de creces los errores porque se han construido hospitales, escuelas y carreteras, se ha enseñado el inglés y se ha civilizado a pueblos primitivos.

El descubrimiento de más de setecientas cajas de documentos top secret que describen con todo lujo de detalles las torturas y los asesinatos de la década de los cincuenta en Kenia ha acabado sin embargo con esa noción.

Han esperado más de medio siglo, pero cinco ancianos kenianos han viajado a Londres para denunciar ante el Tribunal Supremo (High Court) los gravísimos abusos de que fueron víctimas durante la rebelión de los Mau Mau, entre 1952 y 1961, y reclamar compensación.

En juicio no sólo está el papel de la Administración británica de aquella época, sino también todo el colonialismo británico, responsable con su arbitraria creación de fronteras de muchos de los problemas que existen hoy en Asia y África.

Políticos e intelectuales ya eran conscientes de los graves crímenes cometidos en Kenia, pero ha resultado una desagradable sorpresa para la gran mayoría de los británicos enterarse de que los rebeldes Mau Mau fueron sistemáticamente torturados y sometidos a las prácticas más vejatorias, de que los hombres eran castrados y se les metía arena en el ano, y las mujeres violadas después de introducirles agua hirviendo en la vagina, de que más de cien mil resistentes fueron detenidos en campos de concentración, y un millar ejecutados arbitrariamente tras procesos sumarísimos sin garantías legales.

Peor todavía, sucesivos gobiernos del Reino Unido son culpables del encubrimiento de los crímenes, más graves que los cometidos por las administraciones Bush y Blair en Iraq.

Los documentos, que estaban escondidos en los archivos del Foreign Office, revelan además que no se trató de las acciones individuales de soldados o administradores coloniales, sino de una política oficial orquestada desde Londres.

"El buen nombre de Gran Bretaña en Kenia y en el resto del mundo ha quedado manchado, quizás de manera irreversible - dice David Anderson, profesor de Política Africana en la Universidad de Oxford-.

Una cosa es la interferencia que ya se imaginaba en elecciones y procesos de independencia como el de Nigeria, pero otra muy distinta es la ocultación de documentos que prueban la complicidad en la tortura y abusos incalificables".

Tony Blair pidió públicamente perdón a Irlanda por la crueldad de Londres durante la hambruna, presentó disculpas a los republicanos injustamente condenados como miembros del IRA y lamentó en voz alta la responsabilidad británica en el comercio de esclavos, que el imperio patentó como un negocio internacional.

Ahora David Cameron, durante su reciente viaje a Pakistán, ha admitido que "los ingleses hemos fabricado muchos de los problemas que afligen al mundo".

La guerra civil libia es otro puntual recordatorio de la responsabilidad colonial del Reino Unido, ya que el rey Idris, el hombre que creó el país y fue depuesto por Gadafi en 1969, era al fin y al cabo una marioneta de Londres; Bahréin, otro ejemplo de actualidad, estuvo bajo dominio británico entre 1861 y 1971: Cachemira fue una fabricación imperial para recompensar a un príncipe sij, y lord Mountbatten estableció unas fronteras arbitrarias que en más de una ocasión han estado a punto de provocar una guerra nuclear con India; la discriminación de los tamiles en Sri Lanka tiene su origen en la conducta de los propietarios ingleses de plantaciones en la isla en el siglo XIX; las dificultades de Irán para establecer una democracia pueden atribuirse parcialmente al derrocamiento del primer ministro Mohamed Mosadegh en 1953, en un complot de la CIA, el MI6 y el sha para impedir la nacionalización de la Compañía Anglobritánica de petróleo.

Los británicos proporcionaron estatus legal al Estado de Israel con la doctrina Balfour, pero consiguieron enemistarse tanto con los judíos como con los árabes haciendo el doble juego habitual del Foreign Office; el drama actual de Zimbabue está intrínsecamente vinculado a la injusticia y la brutalidad utilizadas por el imperio en Rodesia, y las autoridades coloniales echaron a los nativos del archipiélago de Diego García para convertirlo en una base norteamericana. Sin entrar en la responsabilidad de Londres en el cambio climático (desatado por la revolución industrial), la adicción a las drogas (el comercio internacional del opio del siglo XIX que la enfrentó con China) y la proliferación armamentista (British Aerospace Systems es la mayor empresa de venta de material bélico del mundo).

El lado oscuro del imperio británico
La Vanguardia, 10 de abril
http://www.lavanguardia.es/internacional/20110410/54138633941/el-lado-oscuro-del-imperio-britanico.html

Este Chepicoro es un ignorante integral.

LOS TALIBANES FUERON FINANCIADOS ANTES DE LA INTERVENCIÓN DE LOS SOVIETICOS de hecho, esa fue una de las intenciones de tal financiación de la Operación Cyclon encargada en financiar bombas en escuelas de niñas , en un pais donde por primera vez en la historia las mujeres eran mayoria en los puestos administrativos, por que "dios decide quien es pobre y quien no ", por eso las reformas socialistas de Taraki estaban mal vistas por los Integristas y señores feudales que apoyaban los criminales gringos.


Como eres tan ignorante como se ve en cada una de tus exposiciones , no solo por eso si no por tu soberbia y falta de respeto , el propio insitgador de las politicas yankes en Afganistan, un ferreo anticomunista, ha confesado que la financianción es de meses antes de la intervencion sovietica y encargada en provocarla.

No te enteras chaval.



Gracias NSV Litt, es un placer leerte, ademas seimpre que sea para cerrarle la bocaza a estos liberales que son una caricatura de lo que es el razonamiento.


A leer sobre Afganistan:

http://www.forocomunista.com/t11807-invasion-sovietica-a-afghanistan-1979





No das ni una Chepicoro, y te las comes todas, que suerte tienes de vivir entre alelados para parecer listo. Tienes incluso una entrevista personal a Zbigniew Brzezinski donde lo declara abiertamente.
Lo dicho, ¿ para cuando bombardeamos USA y los paises Imperialistas por ser los principales criminales y instigadores de terrorismo y genocidas ?

La Operación Ciclón fue el nombre en código del programa de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense para formar a los fundamentalistas islámicos (luego conocidos como muyahidines) contra el gobierno de la República Democrática de Afganistán (1978-1992) y el Ejército Rojo (1979-1989).1 La Operación Ciclón es una de las operaciones de la CIA más largas y caras llevadas a cabo,2 cuyo financiamiento comenzó con $20-30 millones por año en 1980 y alcanzó los $630 millones anuales en 1987

la operación más cara de la CIA de su historia.

Si me pretendes reseñar que la lucha del pueblo afgano fue "natural" , lo llevas claro.

Y si no te cuadran las fechas, la intervención de la CIA es contra las reformas progresistas y socialistas de Taraki,

El Consejero de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, declaró que el esfuerzo estadounidense de ayudar a los muyahidines fue precedido por un esfuerzo para provocar que la Unión Soviética se involucrada en un conflicto costo y presuntamente distractor, equivalente al de la Guerra de Vietnam. En una entrevista en 1998 con el semanario francés Le Nouvel Observateur, Brzezinski recordó que:
No presionamos a los rusos a intervenir, pero incrementamos a propósito la probabilidad de que lo hicieran... Esa operación secreta fue una idea excelente. Tuvo el efecto de atraer a los soviéticos hacia la trampa afgana... El día que los soviéticos cruzaron oficialmente la frontera, escribí al presidente Carter, "Ahora tenemos la oportunidad de darle a la Unión Soviética su Guerra de Vietnam."

El 3 de julio de 1979, el presidente de Estados Unidos Jimmy Carter firmó un decreto presidencial que autorizaba el financiamiento a guerrillas anticomunistas en Afganistán.6 Tras la llamada intervención soviética en diciembre de 1979, y la instauración del presidente Babrak Karmal, Carter anunció que "la invasión soviética de Afganistán es la mayor amenaza a la paz desde la Segunda Guerra Mundial".7
Para ejecutar esta política, el presidente Ronald Reagan desplegó a los oficiales paramilitares de la División de Actividades Especiales de la CIA para entrenar, equipar y comandar a las fuerzas muyahidín contra el Ejército Rojo.8 9 Aunque la CIA y el senador tejano Charlie Wilson recibieron la mayor parte de la atención por sus papeles, el arquitecto clave de la estrategia fue Michael G. Vickers, un joven oficial paramilitar de la CIA que trabajaba para Gust Avrakotos, el jefe regional de la CIA.10 El programa de acción encubierta de Reagan había recibido el crédito por ayudar al fin de la intervención soviética de Afganistán.11 12
El programa dependía en gran medida del uso de la Inter-Services Intelligence pakistaní como un intermediario para la distribución de fondos, pase de armas, entrenamiento militar y apoyo financiero de los grupos rebeldes islamistas.13 Junto con el financiamiento de programas similares por el MI6 y el Special Air Service (SAS) británicos, Arabia Saudita y la República Popular de China,14 el ISI pakistaní armó y enetrenó a más de 100.000 insurgentes entre 1978 y 1992. Animaron a voluntarios de los estados árabes a unirse a los muyahidines en Afganistán.13 Las tropas salieron por completo de Afganistán el 15 de febrero de 1989.

Los Estados Unidos ofrecieron dos paquetes de asistencia económico y ventas militares para apoyar el papel de Pakistán. El primer paquete de asistencia de 6 años (1981-1987) ascendió a $3200 millones de dólares, dividido equitativamente entre asistencia económico y ventas militares. Los Estados Unidos también vendieron 40 cazas F-16 a Pakistán en el período de 1983 a 1987 a un costo de $1200 millones fuera del paquete de asistencia. El segundo paquete de asistencia de 6 años (1987-1993) sumó $4200 millones. Fuera de este, $2280 millones fueron gastados en asistencia económica en forma de subvenciones o préstamos con una tasa de interés del 2 al 3%. El resto de la asignación ($1740 millones) fue usado en forma de crédito para compras militares.13 La venta de armas no estadounidenses a Pakistán con destino a Afganistán fue facilitada por Israel.15 16 Una cantidad entre 3000 y 20.000 millones de dólares en fondos estadounidenses fueron introducidos en el país para entrenar y equipar a los grupos muyahidines con armas, incluyendo misiles FIM-92 Stinger.

El programa de financiamiento fue incrementado anualmente gracias al cabildeo de prominentes políticos estadounidenses y oficiales del gobierno, tales como Charles Wilson, Gordon Humphrey, Fred Ikle y William Casey. En el gobierno de Ronald Reagan, el apoyo estadounidense para los muyahidines evolucionó hasta convertirse en parte central de la política exterior estadounidense, denominada la Doctrina Reagan, por la cual Estados Unidos proveía apoyo militar y de otro tipo a los movimientos de terroristas anticomunistas en Afganistán, Angola, Nicaragua y otras partes del mundo.

El gobierno estadounidense ha sido criticado por permitir a Pakistán canalizar una cantidad desproporcionada de su financiamiento al líder rebelde Gulbuddin Hekmatyar,18 a quien los oficiales pakistaníes consideraban "su hombre".19 Hekmatyar ha sido acusado de matar a otros muhayidín y de atacar a poblaciones civiles, incluyendo el bombardeo de Kabul con armas suministradas por Estados Unidos, causando 2.000 muertes. Se afirma que Hekmatyar fue cercano a Osama bin Laden, fundador de al Qaeda, quien estaba dirigiendo una operación para asistir en la lucha a voluntarios árabes afganos en Afganistán, denominada Maktab al-Khadamat. Alarmado por su comportamiento, el líder pakistaní Muhammad Zia-ul-Haq advirtió a Hekmatyar que "fue Pakistán quien lo hizo un líder afgano y es Pakistán quien puede igualmente destruirlo si continuaba portándose mal."20
A fines de los años 1980, la primera ministra pakistaní Benazir Bhutto, preocupada por la fuerza creciente del movimiento islamista, dijo al presidente George H. W. Bush que "está creando a un Frankenstein."21 Estados Unidos sostuvo que todos sus fondos fueron a los rebeldes afganos nativos y negó que algún fondo fuera usado para abastecer a Osama bin Laden o a muhayidín árabes extranjeros. Se estima que 35.000 musulmanes extranjeros de 43 países diferentes participaron en la guerra

Veremos cuantos de todos esos millones de muertos en Afganistan pertenecen a los Sovieticos, y cuantas de esas muertes a la barbarie de la intervención de la CIA apra acometer atentados terroistas y sabotajes en la población civil.

LOS TALIBANES FUERON FINANCIADOS ANTES DE LA INTERVENCIÓN DE LOS SOVIETICOS

Me encanta como saltan de tema en tema para salir del apuro, pero NVS Liit se refería a Osama Bin Laden, al cual se le empezó a financiar cuando los soviéticos ya estaban en Afganistán, que la CIA financió a los que serían los talibanes desde antes de la intervención directa de la URSS cierto, pero a Osama Bin Laden llego a esas tierras cuando la resistencia contra los ateos comunistas era ya una causa popular en el mundo árabe, no antes.

Mira pringado, ir de listillo lo vas a ir en tu casa, contigo no tenemos ni para empezar con tus cagadas una detrás de otra.

¿ Tu de verdad eres 5656454 o te entrenas para ello ? ¿ Que pasa que a los talibanes los volvio malo Bin Laden y no eran unos fundamentalistas radicales ? Bin Laden fue uno más el que acabo destacando por encima de los demás, pero ya sabemos eso, entre criminales se entienden al fin y al cabo. Poner bombas en escuelas de niñas por culturizar a las mujeres boicoteando las reformas progresistas no es criminal ? Ser culpables de que Afganistan sea la mierda de Asia no es crimen ? Curioso debe de ser que las exportaciones de Opio sean mucho más altas que en época de los talibanes. "Conspiraciones" lo llama el personaje cuando niegas su vision de walltdisney de sus amos criminales blancos.

Se te ha hablado de terrorismo, el que financia y promueve USA y uno de los ejemplos la Operación Cyclon, te guste o no te guste chavalin, esto son tus amos, es decir, criminales que se maquillan en escena con discursos que repites como un loro que no eres capaz ni de creerte.

Ahora el terrorismo aparece con Bin Landen y acaba con el, no sabes ni lo que es debatir, y lo llama "opinión". El tema era a raiz del terrorismo por lo tanto USA es más criminal que Gadafi, y ha amparado y financiado el terrorismo más que Gadafi, empenzando por la Red Gladio formado por criminales de Guerra NAZIS , pasando por los Talibanes y Bin Laden ,y terminando en sus constantes ignerecnasi politicas por parte de USAID tanto en latinoamerica, Asia y Africa.

¿ para cuando bombardeamos USA? pregunto otra vez...

Gadafi es una niña que juega en la orilla al lado de estos bastardos.

¿ no era un requisito tuyo el ser bombardeado tambien por amparar terrorismo ? Instigarlo , financiarlo, promoverlo y ser participe de ello como Occidente es mil veces más criminal que Gadafi, otra escusa al garete, al igual que tu humanismo.

No le deis bombo al fascista, anda... que no va a razonar ni a la de tres. Y pongamos la actualidad del país que es lo que interesa:

SIRTE Y TRÍPOLI
Desde Rusia Pavel informa...10/09

Las informaciones del grupo: Después del bombardeo nocturno ,el ejército del CNT con el apoyo de los muyahidines de Afganistán y Pakistán han tratado de entrar en Beni Walid, pero fueron rechazados.
El agua en la sitiada Sirte esta` envenenada.
Ahora la situación más difícil es alrededor de la ciudad de Sirte. Los caminos a la ciudad están bloqueados. Los ataques aéreos son constantes. No hay medicamentos y apósitos, no hay con que operar a los heridos . Según algunas fuentes, el agua que fluye en la ciudad, esta` envenenada. Sólo funcionan bien unas fuentes en algunas casas particulares. Los ocupantes aún no planean ataques en Sirte. Al parecer, será bombardeada, hasta el cese de la resistencia.
De acuerdo con Korenev ,hoy después de una noche de bombardeos , varios grupos de seguidores del CNT con el apoyo de los mercenarios de Pakistán y Afganistán, trataron de entrar en Beni Walid. Pero fueron repelidos y parcialmente eliminados.
" La Brigada de Combatientes de Khamis al-Gaddafi, llevó a cabo un contra-ataque contra la base de los militantes y funcionarios de la OTAN en el aeropuerto" Mitiga ". es la sede de la comandancia militar de Trípoli, Abdel Hakim Belhadj. Mato` a unos guardias suyos y derribó un helicóptero Inglés.
Ahora hay combates en el noroeste de Trípoli. Es interesante que casi salieron de la capital los "payasos" en la camiseta blanca. El centro de la ciudad y el barrio de embajadas los controlan "los chicos con barba," - dijo en un comunicado Korenev

BENI WALIT. INFORMA PAVEL
Bani Walid: otan usa bombas de racimo y el gas mostaza contra Bani Walid
Bombardearon la ciudad con bombas de racimo y el uso de gas mostaza contra los habitantes de la ciudad durante los intensos bombardeos de la OTAN. Es un crimen contra la humanidad y en contra de las normas y leyes internacionales.

Desde Rusia Pavel informa...

La informacion de un hombre de nuestro grupo: La información de mi buen amigo que trabajaba en Argelia, un experto militar. Que proporciona información precisa y confiable de un hombre en quien confío absolutamente.

Situación actual de Libia a las 20:00 10/09/11
Ciudades Ben-válid y Sirte por completo bajo el control de las fuerzas del gobierno, no hay peleas callejeras. Las fuerzas de artillería pesada y el aire de la OTAN causan ataques masivos en la "zona" de la ciudad a una distancia de aproximadamente 12,7 km. Quiero llamar la atención sobre un hecho desagradable. La televisión estatal mostró una entrevista con los refugiados de Argelia Libia, quien dijo que bajo la amenaza de represalias por el enfoque de los rebeldes, la Sirte se llevó delante de él con los "rebeldes" banderas (una entrevista con una niña de unos 10 años y dos mujeres).

En la ciudad de Ghadames no es tan grave la destrucción, el ejército argelino infligió una derrota significativa a los islamistas, y los persiguió por cerca de 5.8 km.

En Trípoli, los rebeldes y la OTAN, en el mejor de los casos, controlado sólo el 25 por ciento% del territorio, pero aún no hay conflictos.

Acerca de Benghazi casi no hay información - el caos y la anarquía.

En general, el ejército libio no fue derrotado, conserva la capacidad y las unidades de 200-300 personas es un ataque contra las posiciones rebeldes.

La ultima noticia:hace unas horas en las afueras de Bani-Walid hubo una gran tormenta de polvo. Las ratas de Jerdan se metieron bajo la tormenta y se pusieron marrones de la arena.

TV ALRAI CONFIRMA EL USO DE GAS MOSTAZA POR LA OTAN EN LIBIA
LIBIA : OTAN responde a la resistencia - masacres, guerra química, bombardeo indiscriminado y limpieza étnica La Voix des opprimés, 11 de septiembre 2011

http://news.stcom.net/modules.php?name=News&file=article&sid=6186


Televisión ALRAI confirma el uso de gas mostaza contra la población de Bin Walid


De acuerdo con los informes de televisión Alrai, la OTAN usó una arma química, la gas mostaza, contra la población libia de Ben Walid a las 5.00pm ayer. Los periodistas de este canal de televisión informa que temprano por la mañana, la OTAN ordenó a los renegados de alejarse de Ben Walid.


Muerte de un jefe de Al-Qaeda en Ben Walid


Las noticias que salen de Ben Walid indican la muerte del jefe de Al-Qaeda, Mouftah Abdulrahman Abo Shnaf. Ua fuente fidedigna reporta que el terrorista fue matado en una batalla en el Valle de Dinar anoche.

También, los renegados derrotados en los combates contra el ejército nacional libio replegaron hacia la ciudad de Tarhona. Más tarde ese día, los aviones de la OTAN bombardearon y lanzaron misiles de uranio-empobrecido contra la población de la ciudad de Ben Walid.

Comunicación por medio de teléfono satélite confirma que los bombardeos de la OTAN han provocado muchas victimas muertos y heridos y que la ciudad está cubierta con grandes nubes de humo causadas por el bombardeo de la OTAN.


De nuevo bombardeos de la OTAN sobre Sirte después de una noches de bombas de sonido.


Después de la gran batalla en la Valle Roja ubicado 90km al Este de la ciudad de Sirte las fuerzas armadas libias han forzado el repliegue de los renegados hasta Ben Jawad que se ubica a 150km de Sirte. Después de los combates terrestres, la OTAN empezó de nuevo a bombardear. Después de haber intensificado el uso de bombas de sonido para rendir sordos a la gente, la OTAN empezó atacar de nuevo. Las bombas de los aviones de la OTAN alcanzan las casas de la población civil. En una casa asesinaron a 7 personas , seis de la misma familia. Los civiles en las zonas de combate confirman que 36 renegados han muerto junto con tres soldados británicos que peleaban al lado de los renegados.


Taourgha, una ciudad limpiada de sus habitantes por los renegados


Se reporta que la ciudad de Taourgha que se ubica 50km al Este de la ciudad de Misrata ha sido completamente vaciado de sus habitantes por los renegados de Misrata. Hay que destacar que la población de Taourgha son de piel negra. Los renegados han degollado a muchos de los adultos para aterrorizar a los demás de la población de esta ciudad que ha sido deportado a otra parte desconocida.

Fuente: http://leonorenlibia.blogspot.com/

Shenin escribió:
Evidentemente, es al pueblo libio al que corresponde decidir su liderazgo. Evidentemente, las luchas de liberacion nacional aunque puedan estar dirigidas por elementos ajenos o incluso contrarios al socialismo, deben ser apoyadas porque socavan al imperialismo. Pero eso no quiere decir que los comunistas no tengamos nuestras diferencias con Gadafi, aunque ahora, con la agresion imperialista, pasen a un segundo plano. De hecho, es esto lo que queria recalcar, que el enemigo principal del pueblo libio ahora es la OTAN y no Gadafi. Lo exprese cuando escribi:

Pero el beneficiario de todo esto es el imperialismo y nadie mas.

No se a cuento de que viene, entonces, tu comentario. Tal vez me haya expresado mal. O tal vez me hayas leido de pasada.

Por esto.

http://www.forocomunista.com/t12261p240-libia-disturbios-y-actividad-politica
Que tampoco me gusta Gadafi. Ni creo que haya que darle una carta blanca ni nada por el estilo

Tras los bombardeos del 86, hubo brigadas de solidaridad desde España a Libia, pero a partir de ahí que yo sepa no se ha desarrollado labor solidaria con Libia similar a la que se ha hecho con Cuba, hay otros como el comite Oscar Romero que hacen solidaridad con Africa, ¿porque nosotros no con una revolución antiimperialista donde la economia estaba nacionalizada total o casi totalmente?, solo hace unos años en un panfleto sobre Cuba se afirma, sin relación con el texto,que "Gadafi ha traicionado la revolución Libia" sin desarrollar semejante afirmación, no podemos darle a nadie cheque en blanco, pero ese no lo considero el meollo del problema, el problema es que con esas afirmaciones nos metemos en los lios geoestrategicos que se han montado tras el muro de Berlín, que se vuelven mas complicado en los paises arabes y africanos, con lo cual considero logico que no respaldemos la actividad llevada por la ultima decada, pero no debe ser nuestra función expresar quien nos gusta o no como liderazgo de la revolución libia, pero sí influir en que tome determinada dirección. Fijate como Chavez ha logrado recuperar a Gadafi, el homenaje que le hizo en Caracas, me gusta más este estilo.

Chepicoro escribió:Parte de la sociedad Libia mayoritaria o no, eso no se puede saber, estaba harta del régimen de Gadafi y fue a una guerra civil que resultó apoyada por la OTAN tanto por razones humanitarias como económicas, ese es un hecho innegable

No le dare mas bombo, solo pongo este enlance que responde a esta afirmación.
La OTAN ante la ingratitud de los libios

¿Por qué faltan (o dónde están) los primeros mensajes de este tema?
Tenían mucha y muy buena información.

Kiibakun escribió:¿Por qué faltan (o dónde están) los primeros mensajes de este tema?
Tenían mucha y muy buena información.

No se porqué, pero se partió el hilo en dos.
http://www.forocomunista.com/t9258-libia-disturbios-y-actividad-politica?highlight=Libia

La Guerra de Libia por el petroleo estaba planeada desde hace tiempo según esta periodista norteamericana.


https://www.youtube.com/watch?v=0fUxVgxj0vc&NR=1

lo que falta está aquí, lo dejo en la página con las gloriosas exposiciones de Pyongyang y Dimitrov:

http://www.forocomunista.com/t9662p10-debate-sobre-la-actitud-de-los-comunistas-ante-el-ataque-a-libia

Aupa!!

La actitud de la izquierda occidentalista resumida brevemente en tres artñiculos del mismo autor, Albert Escusa. Unas lecciones que se pueden aplicar a la actitud de más de uno de aquí.
http://www.kaosenlared.net/noticia/contra-gadafi-contra-imperialismo-reflexiones-sobre-crisis-libia-izqui
http://www.kaosenlared.net/noticia/libia-transformacion-izquierda-occidentalista-izquierda-otanista
http://www.kaosenlared.net/noticia/colonizacion-libia-izquierda-occidental-entre-otanismo-internacionalis