[Libia] Disturbios y actividad politica

Aún recuerdo cuando decían que la toma de Trípoli era una farsa pero la cuestión es que Trípoli está en manos del CNT. De la misma forma también recuerdo que decían que las tribus ya estaban cercando Trípoli hace semanas, la realidad es que no existe ningún cerco ni ningún movimiento de las tribus.

Es que era y es una farsa, Trípoli sigue sin controlar y los combates se suceden.

El Consejo Nacional de Transicion (CNT)algunos son miembros del ex-gabinete o de otra indole relacionados al gobierno de Gadaffi, que se revelearon asi por arte de magia de un dia para otro. De hecho el acual jefe Mustafa Abdul Jalil fue el exministro de Justicia de Gadafi.

Ellos segun, planean hacer unas elecciones dentr de 8 meses si no mal recuerdo, cuando pudieron haberlas tenidas cuando gadafi y su hijo Saif al Islam en medio de los bombardeos la ofrecio para evitar la destruccion de ese pais, como en Mayo creo incluso antes, pero ya ves como son las cosas.

Un tweet de Wilikeaks dice:

"Si pensaron que deshacerse de Gadafi fue dificil, esperen que va a pasar cuando los Libios traten de deshacerse de la OTAN"

Saludos.

Creeis que el pueblo libio se revelará contra la OTAN o ya está demasiado sagrado

A futuro, Libia va a enfrentar un proceso largo y difícil de reconstrucción. Necesita la ayuda de la comunidad internacional y requiere de un papel de liderazgo de las Naciones Unidas en el proceso.


No era novedad que los llamados enemigos de occidente sean los primeros en negociar con el gobierno títere...

Si habian incluso gente de Alqaeda, el jefe q comando la ofensiva en tripoli es un ex-miembro de Alqaeda que curioso no? en un pais combaten contra ellos y en otos los apoyan. Eso demuestra que el imperio no tiene amigos ni enemigos permanentes solo intereses permanentes.

Y si ALexyevich el proceso sera largo, talvez la guerra tambien, es psoible incluso si asesinas o capturan a Muammar al Gadaffi existe la posibilidad de que quede una guerrilla jodiendo que puede ser muy poderosa, en tal caso el pueblo libio pagara por todo esto entregandole a precio de mierda el petroleo a las grandes transnacionales y por supuesto tambien las mismas de la construccion. Asi quedando todo el esfuerzo que Gadaffi hizo por Libia y toda Africa habra quedado en el olvido. Es lamentable que el imperio todavia en estas epocas pueda ganar una guerra, almenos eso para mi pais Venezuela es muy peligroso saberlo.

Saludos.

Si no sabes leer y/o expresarte no es mi problema. Tú en el comentario anterior dices: “esa cita de marx no he negado nunca su validez”. ¿Qué se supone que debo entender entonces? ¿Qué la teoría de la lucha de clases es una simple cita de Marx?

Esta bien hacerse pajas mentales aunque sea a costa de paranoias ortograficas que tu misma te las creas, pero por favor no lo pregones en publico.

Digo que desconozco el apoyo social que puedan tener el CNT, de la misma forma que desconozco el apoyo social que pueda tener Gadaffi. Y más que nada, lo desconozco porque tanto los mass media como los medios revisionistas se dedican a mentir sobre la realidad libia. Aún recuerdo cuando decían que la toma de Trípoli era una farsa pero la cuestión es que Trípoli está en manos del CNT. De la misma forma también recuerdo que decían que las tribus ya estaban cercando Trípoli hace semanas, la realidad es que no existe ningún cerco ni ningún movimiento de las tribus.

¿cuales son los medios ortodoxos que dicen la verdad? ¿el PCOT dice la verdad?, tu desconocimiento es ignorancia, cuando Gadaffi planteo publicamente renacionalizar no solo el petroleo sino tambien la economía, no se reportaron manifestaciones en contra de esa decisión, seguramente si las hubiera no tengo ni la menor duda de que hubiese sido reportado por los grandes medios de la burguesia:
16/02/09

the gulf time

TRIPOLI: el líder libio, Muammar Gaddafi, ha pedido a los libios a respaldar su propuesta para desmantelar el gobierno y dar la riqueza petrolera directamente a las personas 5mn del país.
Su plan para entregar los ingresos del petróleo directamente a los libios habían topado con la oposición de los altos funcionarios, que están a perder sus puestos de trabajo en una purga gubernamental. Gaddafi quiere librar al Estado de lo que dice es la corrupción arraigada y extendida.
funcionarios incluyendo al primer ministro Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi y gobernador del Banco Central Farhat Omar Bin Guidara le había dicho a Gadafi en noviembre que la medida podría hacer daño a largo plazo a la economía de un país miembro de la OPEP es.
"No tengas miedo a tomar directamente el dinero del petróleo y la responsabilidad de crear las estructuras de gobierno que mejor defiensa los intereses del pueblo", dijo Gaddafi representantes de los congresos de base de Libia Popular (LBPCs).
LBPCs son la columna vertebral del régimen de Libia Jamahiriya. De hecho, son ejecutivos más importantes del país y los órganos legislativos. Ellos representan a la gente a nivel de distrito y aldea a través de las leyes del país y de voto y la política de gobierno.
Pero en la práctica, Gaddafi decide sobre políticas clave, particularmente en el petróleo. LBPCs se reunirán en los próximos días. Es la primera vez que Gadafi ha pedido a la espalda de su idea sobre los ingresos del petróleo y la reforma del gobierno.
libios Muchos dicen que no se han beneficiado de los ingresos del petróleo y la inversión extranjera después de que Libia abandonó en 2003 programas de armas prohibidas y puso fin a su aislamiento internacional. Gaddafi estima los ingresos del petróleo para ser entregado a los libios en $ 32bn al año.
"El gobierno ha fracasado y la economía del estado ha fallado. Ya es suficiente. La solución es que los libios tomar directamente el dinero del petróleo y decidir qué hacer con el dinero ", dijo Gadafi, cuyo discurso fue transmitido por la televisión estatal.
Gaddafi instó a una reforma radical de la burocracia del gobierno, diciendo que el sistema de gabinete entero debe ser desmontado para liberar libios de la corrupción y la mala gestión.
"Estos comités populares (ministerios) debe entregar a la gente de las escuelas, fábricas, granjas, todas las empresas estatales y el dinero del petróleo antes de ser desmantelada", dijo.
Gaddafi dijo que la corrupción se ha generalizado en la gobierno y solo gabinete reorganización no curaría el estado de corrupción y mala gestión.
"Usted no detener la corrupción siempre y cuando el Estado es dueño de la riqueza del petróleo, hace que los contratos con las empresas para llevar a cabo proyectos, gestiona la atención sanitaria, educación y otros servicios y proyectos económicos ", agregó. - Reuters

En mi comentario anterior digo: “(…)pero lo que sí sé es que tenían una posición relevante en el Estado libio ya fuese en su gobierno, en su ejército, etc.” No solo hablo del gobierno libio sino del Estado libio y sus respectivos órganos incluido el Ejército.

Pero es que la primera manifestación que hubo en Bengasi, en febrero, fue convocado por los familiares de represaliados de la revolución, curiosamente en contra de quienes ahoran estan en la dirección del CNT, jalil y Yunes como ministro de justicia y alto mando militar, ministro de interior, esta gente traicionan a Gadafi mas tarde, en lo que suena mas bien como una asonada al estilo franquista, sin tener nada que ver con la rebelión popula.

¿Donde defendí yo esa teoría de los rebeldes izquierdistas? Demuéstralo, aunque ya te aviso de que no puedes hacerlo porque jamás apoyé a los rebeldes.

Tu corriente internacional dice lo siguiente:

http://www.solrojo.org/mpp_doc/mpp_20110330.html
DENUNCIAMOS: QUE LA AGRESIÓN IMPERIALISTA EN LO INMEDIATO NO APUNTA A SACAR
AL FASCISTA GENOCIDA GADDAFI SINO A LA PARTICIÓN DE LIBIA

Mantener a Gaddafi permite a los imperialistas justificar la división del país en zonas de influencia. Siguiendo sus negros designios los imperialistas planean el desmembramiento del país. Por ello ya están anunciando que Francia e Inglaterra tienen una “propuesta de paz”, que no puede ser otra, que el envío de las tropas de los agresores para ocupar el país como “cascos azules” de la ONU. Eso en concreto significará la división del país: entre una parte controlada por las fuerzas “rebeldes”, de la oposición, dividida entre partidarios de la superpotencia y las potencias imperialistas agresoras, que quedarán en la parte más rica en petróleo y gas y las fuerzas del fascista, genocida y vendepatria Gaddafi con patrocinio de otras potencias imperialistas, que quedarán en la parte menos rica en petróleo y gas. Además, los imperialistas yanquis, con la militarización total de esa parte del Mediterráneo, logran otro objetivo de su intervención en la actual crisis del norte de África: tomar posiciones estratégicas para proseguir desarrollando sus planes hegemonistas.

Estamos seguros que la agresión imperialista y sus planes chocarán cada día, más y más, con la heroica resistencia del pueblo de Libia y de todo el pueblo árabe y desencadenará el odio de todos los pueblos del mundo. El pueblo de este país aplastando a los lacayos de los imperialistas, luchando por la unidad nacional y persistiendo en la guerra de resistencia dará golpes contundentes al agresor y finalmente alcanzará la victoria y el imperialismo yanqui y todos los demás imperialistas serán derrotados con toda seguridad.

Las clases sociales existentes en Libia son las mismas que existen en cualquier país dependiente. ¿Señalar propietarios de qué? ¿Tú sabes lo que es la burguesía compradora? ¿Sabes lo que es la burguesía burocrática? El CNT está renegociando con los monopolios de los Estados imperialistas el reparto de los recuros petrolíferos y gasísticos del país.

http://www.lahaine.org/index.php?blog=3&p=56064
Pero Gadafi no fue un agente del imperialismo como afirma la izquierda otanista. Hay evidencias de peso que muestran que varias corrientes políticas se desarrollaron en el interior del régimen de la conocida como Jamahiriya Árabe Popular Socialista. Estas corrientes desarrollaron intereses contrapuestos y sus propios calendarios políticos: desde los más
afines a posiciones "socialistas" o, para entendernos, defensores de la igualdad y los derechos sociales –entre ellos el propio Gadafi– así como de independencia nacional y panafricanismo, hasta los sectores más liberales y pro-occidentales, muchos de los cuales se desmarcaron del régimen y formaron parte de la conjura que preparó Francia para desencadenar la rebelión al servicio de la OTAN. El régimen libio, además, se estableció sobre una sociedad tribal relativamente frágil debido a las posturas tradicionalmente pro-colonialistas y monárquicas de la tribu de Bengasi y la potencial influencia desestabilizadora del islamismo radical, constantemente reprimido. Esta sociedad tribal, además, tenía sus canales de poder político y de participación directa en el régimen libio, resultando de todo ello una compleja interacción con las diferentes corrientes políticas del régimen y con el propio Gadafi, que al parecer en determinados momentos quedó en minoría frente a algunas decisiones políticas importantes, como la de disolver ministerios corruptos.

No se puede afirmar que hubiera burguesia cuando se nacionalizaron las empresas de 200 o más trabajadores, para que los gadafi sean burguesia burocratica primero tienen que ser dueños de medios de producción, cosa que nos han intentado hacer ver los medios de desinformación, pero curiosamente nos dicen ahora que todas las inversiones extranjeras de la republica arabe socialista libia son fondos publicos.
La definición sobre las diversas fracciones de la burguesias mas correcta que veo, es esta, aunque puede haber otras.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=31819
Burguesías nacionales y burguesías burocráticas

En todas las naciones poco desarrolladas hay dos clases de burguesía con mayor o menor grado de desarrollo y de predominio: una de ellas, dotada de un gran orgullo nacional, hace de la independencia nacional de su pueblo su principal causa y está dispuesta a llegar a acuerdos con la clase trabajadora, y la otra, carente de conciencia nacional, hace de la alianza con el gran capital extranjero su principal causa y no está dispuesta a hacer concesiones a la clase trabajadora. Esta segunda clase burguesa la denomino burocrática porque nace y se nutre de la penetración del capital extranjero. Está constituida por todos los representantes y delegados del capital extranjero. Así que es muy importante para las vanguardias de izquierda que quieran liderar los movimientos de liberación nacional saber ganarse la confianza de la burguesía nacional y neutralizar o aislar a la burguesía burocrática.

Para mi el caso Libio es la excepción que cumple la regla, En Siria si hay burguesia, con lo cual puede valer perfectamente este analisis.

Buenas camaradas del foro, he decidido traducir este artículo del Gallego al Español (Soy gallego) porque me parece muy interesante, y estaría bien que lo leyerais. Es una traducción propia, nada de las desastrosas traducciones de los traductores automáticos. Que lo disfruteis, y si veis algún error grave o algo, avisad, que siempre se puede mejorar .
Lo iré actualizando para que no se pierda, pues lo estoy traduciendo directamente en un comentario. TERMINADO DE TRADUCIR

Artículo Original:

Spoiler:

Artículo traducido:
(Terminado)
FUERA DE LIBIA LAS SUCIAS MANOS IMPERIALISTAS

Los comunistas de FORXA! queremos expresar nuestra denuncia firme y rotunda ante la presente intensificación de agresión imperialista sobre Libia con la llamada ``Operación Sirena´´, que no es más que una masacre imperialista en el intento de asalto final a la capital del régimen libio por parte de la organización terrorista OTAN y de las bandas de criminales a las órdenes del Comité Nacional de Transcición, sus mercenarios de bandera monárquica. Una masacre que viene acompañada, como no podía ser menos, de una espectacular campaña de desinformación por parte de los grandes medios de la Burguesía.

Esta, como todas las guerras del imperialismo, es una guerra criminal, injustificada y desproporcionada que sólo persigue garantizar los intereses de las grandes multinacionales de petróleo, una guerra que confronta las grandes potencias con un pequeño y rico país que se negaba a ceder su independencia y soberanía, un país que no renunciaba al control sobre sus fuentes de riqueza, un país que se enfrentó a una insurreción orquestada por los servicios de inteligencia de las potencias imperialistas, siguiendo estas un modelo clásico de guerra colonial, utilizando combatientes locales aliados, adiestrados y financiados por el imperialismo. Que no haya ninguna duda de que las bombas de la OTAN que caen en territorio libio, las bombas que causan millones de muertos entre su población civil, las bombas que hieren y mutilan a los hijos e hijas de Libia no traerán la democracia y la libertad, ni liberarán a los pueblos, sinó que sientan las bases de la dominación y el expolio económico por parte de las grandes potencias opresoras, esclavistas y explotadoras, con Francia, Inglaterra y los EUA a la cabeza.

Las causas de la guerra contra Libia

Cualquier trabajador comprende perfectamente que los motivos de ésta guerra no son de carácter humanitario, que no son para liberar pueblos, sinó para hacerse con sus riquezas. Ninguna operación militar del imperialismo traerá paz y estabilidad a Libia ni al conjunto de la región. Eso iría contra la propia naturaleza del imperialismo, contra su esencia devoradora y expoliadora, cruel y criminal enemigo de cualquier derecho humano mínimo, entre el que se encuentra el derecho a la vida, derecho que fue, y será tripado con el gallo (1) de permitir y ampliar los beneficios de un puñado de capitalistas que se reparten el mundo como si de un terreno particular se tratara.

Muamar al-Gadaffi llega al poder mediante un golpe de estado que dá remate a la monarquía absolutista y precolonial del rey Idris, Inicialmente inspirado por el nacionalismo panarabista de Nasser, Gaddafi nacionaliza parcialmente los hidrocarburos y define su Jamahiriya como árabe, democrática y socialista. Apoya los movimientos revolucionarios de liberación nacional en África y en el mundo, lo que provoca confrontación con los EUA y las principales potencias imperialistas, resultando deste enfrentamiento un periodo de aislamiento con Occidente y de acercamiento al resto de África.

En la década de los noventa el gobierno Libio hace reformas (Mahmud Jibril, hoy numero dos del consejo nacional de transición, fué uno de los tecnócratas que dirigió estas reformas) y acercarse de nuevo a Occidente. El Gobierno de Gaddafi firma acuerdos económicos con Francia, Italia, Estado Español, Alemania, Inglaterra e inclusive colabora con los servicios de inteligencia norteamericanos entregando numerosos ficheros de organizaciones revolucionarias.

Gaddafi se paseó con su jaima por las capitales europeas siendo recibido como jefe de estado legítimo y amigo de Occidente. En aquél tiempo, toleraban sus posiciones por ser Gaddafi un socio prioritario de la Unión Europea y de las principales potencias imperialistas. Entonces, ¿Porqué se conviertió en un problema para ellos? ¿Porque ya no era útil? ¿Porqué era preciso derrotar a Gaddafi?

La lucha que hoy se libra en Libia es una consecuencia del aumento de las contradicciones interimperialistas y de la carrera de las principales potencias imperialistas por el control de materias primas e hidrocarburos necesarias para seguir manteniendo el aparato productivo occidental contra (3) el avance chino como nueva potencia mundial. El escenario de estas contradicciones entre las principales potencias imperialistas se sitúa en el continente africano, a destacar la postura profundamente agresiva y belicista de Francia, y no sólo en Libia sinó en otros Estados Africanos.

Aúnque el gobierno Libio era en la práctica un estado supeditado a los intereses de las potencias imperialistas y de los organismo internacionales, mantenía una política relativamente independiente, los acuerdos y contratos que eran concedidos a las empresas alemanas, italianas, inglesas y estadounidenses debían respetar las condiciones que imponía el gobierno Libio, poco lucrativas en comparación con los contratos que las distintas petroleras mantenían con otros estados africanos, como por ejemplo Nigeria, más ferreamente domesticados y, por tanto, más serviles a las necesidades de las potencias imperialistas.

Conviene mencionar también que Gaddafi estaba fielmente comprometido con la unidad Africana, siendo siempre uno de sus máximos defensores. Libia era un estado con un enorme peso político y económico en el continente africano. Hay que recordar que Libia era el principal sustento económico de la política de creación de organismos finacieros africanos, como el Fondo Monetario Africano o el Banco Africano de Inversión, organismos que podrían garantizar una autonomía financiera africana. Con la derrota de Gaddafi la OTAN erradicaía esta posibilidad y debilitaría económicamente a los estados africanos, a quien no les quedaría otro camino que la supeditación a los acuerdos con los organismo financieros occidentales, organismos que sólo buscan la obtención de mayores beneficios y el mantenimiento de sus privilegios e influencia, ampliando de esta forma su dominación económica.

Libia en los últimos tiempos estaba dando muestras de querer invertir los procesos liberadores iniciados la pasada decada, o por lo menos estaba privilegiando las relaciones económicas con los llamados estados BRIC (Brasil, Rusia y principalmente china) en detrimento de los acuerdos comerciales con las multinacionales francesas, inglesas y estadounidenses. Las inversiones chinas en Libia ascendían a 18.000 millones de Dólares y existían importantes contratos que incrementarían aún más su inversión. Con la guerra los imperialistas aseguraban el control de eses preciosos recursos imprescindibles para sus industrias y, por otra parte, impedían el acesso de Rusia y China a eses mismos recursos.

La imposición del gobierno marioneta apoyado por la OTAN permitirá a los imperialistas apoderarse de eses recursos. Abdeljalil Mayouf, unido a los ``rebeldes´´ y responsable de la petrolera AGOCO, declaraba apenas un mes que:
« No tenemos problemas con las empresas occidentales, como las italianas, francesas o inglesas, pero tenemos que tratar unos asuntos políticos con Rusia, China y Brasil». Días despues, el CNT acordaba la prioridad de Francia para explotar el petróleo libio, asegurando las empresas francesas el 35% de la producción.

¿Quienes son los Rebeldes?

Hoy las fuerzas que se enfrentan al gobierno de Gaddafi y que dan forma al llamado CNT, del que aún se desconocen la totalidad de sus integrantes, están compuestas principalmente por desertores del régimen de Gaddafi, por grupos fundamentalistas islámicos ligados a al-Qaeda, polos monarquicos seguidores del rey Idris y por toda una suerte de partidos liberales ligados a los servicios de inteligencia occidentales y radicados en Londres o Washinton. Los grupos armados de oposición al régimen están compuestos por mercenarios y fuerzas especiales qatarís, inglesas, francesas y norteamericanas. Es este un hecho innegable que nadie puede cuestionar. Existen numerosas pruebas que demuestran la participación de mercenarios y de fuerzas terrestres de la OTAN. Junto a estes, también combaten grupos jihadistasa las órdenes de Abdelhakim Belhad (Líder del grupo Islámico Combatiente Libio, rama de al-Qaeda en Libia), quien está al mando de los ``rebeldes´´ en Trípoli, antiguos militares que desertaron del ejército de Gaddafi com oAbdul Younis (Asesinado por un grupo fundamentalista islámico; y milicias de los grupos de oposición ligados a monarquicos exiliados que actúan bajo las ordenes del Khalifa Belqasim Haft, ex agente de la CIA y máximo responsable militar del CNT.

Los ``rebeldes´´ libios no son revolucionarios, sinó que son criminales de la peor condición que sólo tienen como bandera el racismo y el extremismo religioso, criminales que asesinan impunemente y que están provocando un auténtico genocidio. Estes ``revolucionarios´´ no luchan por la democracia sinó para imponer un estado absolutista despótico y patriarcal como fué el del Rey Idris. Estos son los ``revolucionarios´´ armados y financiados por las potencias imperialistas.

Más de una vez constatamos cual es la verdadera cara del imperialismo y su hipócrita doble moral, que justifica guerras en nombre de la lucha contra el terrorismo y el fundamentalismo islámico en Afganistán e Iraq, mientras adiestra y financia elementos de al-Qaeda en Libia.

Apoyar a los ``rebeldes´´ es apoyar al Imperialismo

La Guerra de Libia provocó importantes grietas en la posición de organizaciones revolucionarias y de izquierda, las cuales se debaten en apoyar a Gaddafi y a la legitimidad y soberanía del pueblo libio o posicionarse criticamente con los llamados ``rebeldes´´, y asumir (4) una serie de puntos de vista que siguen identificando la ``revuelta´´ en Libia y también en Siria con los procesos revolucionarios que están teniendo lugar en el mundo árabe, y que en la práctica no hacen más que caer en la repetición de la propia propaganda imperialista.

Los imperialistas, entre los que se encuentra el gobierno español, fomentaron la división y el enfrentamiento del pueblo libio para cumplír así con sus planes destinados a apropiarse de las riquezas de la nación Libia. No es Gaddafi el responsable de esta guerra, sinó las potencias imperialistas quienes fomentaron y insigaron esta brutal guerra.

Independientmente de las diferencias que podamos mantener con el régimen de Gaddafi, independientemente de que como comunistas y marxistas no podamos defender ni asumir las concepciones negadoras de la lucha de clases expuestas en el Libro Verde, a pesar de que las claudicaciones pasadas de colaboración con el imperialismo, como a entrega de revolucionarios, a pesar de todo esto, entendemos que hoy por hoy debemos mantener una postura clara y firme sobre la guerra en Libia. No existe ni puede existir la más minima ambigüdad en este asunto. El deber de todo internacionalista consecuente es denunciar, mediante todos los medios disponibles, la guerra criminal desatada por las fuerzas imperialistas, denunciar el caracter belicista y criminal de la OTAN. Esto lo tenemos que hacer, «No repitiendo los buenos y generales deseso de pacifismo, que nada dicen y a nada obligan, sinó desenmascarando el caracter imperialista tanto de la guerra actual como de la paz imperialista que ella está preparando»*. Hoy más que nunca nuestra solidaridad debe situarse con los millares de Libios que se enfrentan al terror de la OTAN y de las bandas criminales del CNT, quienes pretenden entregar Libia a las manos del colonianismo.

La postura internacionalista de los comunistas y su posición sobre la guerra
La guerra y la continuación política por otros medios (Carl von Clausewitz)
Tanto en el pasado como en el presente la guerra no es otra cosa que la continuación de la política por otros medios. Las guerras, en las que se vierte la sangre de los pueblos, la sangure de las clases oprimidas, se hacen para salvaguardar los intereses de las clases dominantesy no defender la democracia y los derechos humanos que estas clases ignoran y aplastan.

En toda guerra existen contradicciones, menos por esta una guerra revolucionaria, una guerra entre el proletariado y la burguesía y el imperialismo. Más, a despecho de las contradicciones de clase, los comunistas tenemos que saber encontrar la linea justa y concreta respecto de la guerras, ante las cuales no tenemos nada nuevo que decir salvo reafirmarnos, más de una vez, el punto de vista del marxismo-leninismo. Quiere decir, distinguir primeramente una guerra justa, defensiva, para liberar a la patria de opresión extranjera, de las guerras ofensivas, por la ampliación del territorio propio o para apoderarse de sus riquezas. Es decir, distinguirnos entre lo injustificable de la agresión de las potencias imperialistas, de las naciones opresoras, y la legítima defensa de las naciones débiles, oprimidas. Así, «Todo socialista simpatizaría con la victoria de los estados oprimidos, dependientes, menoscabados en sus derechos, sobre las ``grandes´´ potencias opresores, esclavistas y expoliadoras**.

Por esta razón, y más ahora que el imperialismo se lanza una carrera por el control de las materias primas , cuando las contradicciones interimperialistas crecen y los capitalistas pelean por el dominio econoómico, por la conquista de nuevas colonias, por nuevas reparticiones económicas de amplios territorios, en este periodo nuestra tarea como comunistas pasa por denunciar si descanso las políticas imperialistas de nuestros gobernantes, exigir la ruptura del Estado Español con las estructuras militares imperialistas.

¡Con la resistencia Libia! ¡Contra el Imperialismo!

Es dificil saber a ciencia cierta lo que está pasando en Libia debido en gran parte a la gran campaña de desinformación llevada a cabo por los medios de comunicación, más una cosa es segura: Los imperialistas aún no se encuentran en condiciones de asegurarse la victoria. Las cosas nos on tal y como aseguran los voceros del gran Capital. Las fuerzas legítimas de la nación Libia aún no están derrotadas y controlan una gran parte del territorio libio. La lucha de resistencia continúa y contuara en mayor o menor escala porque el pueblo de Libia está preparado para enfrentarse a una larga lucha de liberación nacional.

Hoy definitivamente estamos con los patriotas libios, que resisten en Bani Walid, en Sirte, en Trípoli. Con ellos están nuestras simpatías porque no existe nada más ambiguo para nosotros los comunistas que no asomar nuestra solidaridad real con aquellos que combaten con las armas en la mano contra las fuerzas reaccionarias al servicio del imperialismo.

¡Con la resistencia del pueblo libio! ¡Contra el Imperialismo!
¡Por la Independencia, libertad, soberanía y la integridad de los pueblos!
¡Por la revolución y el socialismo!

Forxa! (Colectivo Marxista-Leninista)
Galicia, 12 de septiembre de 2011


*Lenin, Pacifismo burgués y pacifismo socialista
**Lenin, El socialismo y la guerra

Aclaraciones de la traducción:
1.Traducción literal
2.¿Eiva: Defecto? (Corregido)
3.¿Face: Contra?
4.La palabra ``Asumiren´´ está sin traducir. (Corregido)

Traducido por Rubén Q. para www.Forocomunista.com

Team21 escribió:Buenas camaradas del foro, he decidido traducir este artículo del Gallego al Español (Soy gallego) porque me parece muy interesante, y estaría bien que lo leyerais. Es una traducción propia, nada de las desastrosas traducciones de los traductores automáticos. Que lo disfruteis, y si veis algún error grave o algo, avisad, que siempre se puede mejorar .
Lo iré actualizando para que no se pierda, pues lo estoy traduciendo directamente en un comentario. TERMINADO DE TRADUCIR

Artículo Original:

Spoiler:

Artículo traducido:
(Terminado)
FUERA DE LIBIA LAS SUCIAS MANOS IMPERIALISTAS

Los comunistas de FORXA! queremos expresar nuestra denuncia firme y rotunda ante la presente intensificación de agresión imperialista sobre Libia con la llamada ``Operación Sirena´´, que no es más que una masacre imperialista en el intento de asalto final a la capital del régimen libio por parte de la organización terrorista OTAN y de las bandas de criminales a las órdenes del Comité Nacional de Transcición, sus mercenarios de bandera monárquica. Una masacre que viene acompañada, como no podía ser menos, de una espectacular campaña de desinformación por parte de los grandes medios de la Burguesía.

Esta, como todas las guerras del imperialismo, es una guerra criminal, injustificada y desproporcionada que sólo persigue garantizar los intereses de las grandes multinacionales de petróleo, una guerra que confronta las grandes potencias con un pequeño y rico país que se negaba a ceder su independencia y soberanía, un país que no renunciaba al control sobre sus fuentes de riqueza, un país que se enfrentó a una insurreción orquestada por los servicios de inteligencia de las potencias imperialistas, siguiendo estas un modelo clásico de guerra colonial, utilizando combatientes locales aliados, adiestrados y financiados por el imperialismo. Que no haya ninguna duda de que las bombas de la OTAN que caen en territorio libio, las bombas que causan millones de muertos entre su población civil, las bombas que hieren y mutilan a los hijos e hijas de Libia no traerán la democracia y la libertad, ni liberarán a los pueblos, sinó que sientan las bases de la dominación y el expolio económico por parte de las grandes potencias opresoras, esclavistas y explotadoras, con Francia, Inglaterra y los EUA a la cabeza.

Las causas de la guerra contra Libia

Cualquier trabajador comprende perfectamente que los motivos de ésta guerra no son de carácter humanitario, que no son para liberar pueblos, sinó para hacerse con sus riquezas. Ninguna operación militar del imperialismo traerá paz y estabilidad a Libia ni al conjunto de la región. Eso iría contra la propia naturaleza del imperialismo, contra su esencia devoradora y expoliadora, cruel y criminal enemigo de cualquier derecho humano mínimo, entre el que se encuentra el derecho a la vida, derecho que fue, y será tripado con el gallo (1) de permitir y ampliar los beneficios de un eje de capitalistas que se reparten el mundo como si de un terreno particular se tratara.

Muamar al-Gadaffi llega al poder mediante un golpe de estado que dá remate a la monarquía absolutista y precolonial del rey Idris, Inicialmente inspirado por el nacionalismo panarabista de Nasser, Gaddafi nacionaliza parcialmente los hidrocarburos y define su Jamahiriya como árabe, democrática y socialista. Apoya los movimientos revolucionarios de liberación nacional en África y en el mundo, lo que provoca confrontación con los EUA y las principales potencias imperialistas, resultando deste enfrentamiento un periodo de aislamiento con Occidente y de acercamiento al resto de África.

En la década de los noventa el gobierno Libio hace reformas (Mahmud Jibril, hoy numero dos del consejo nacional de transición, fué uno de los tecnócratas que dirigió estas reformas) y acercarse de nuevo a Occidente. El Gobierno de Gaddafi firma acuerdos económicos con Francia, Italia, Estado Español, Alemania, Inglaterra e inclusive colabora con los servicios de inteligencia norteamericanos entregando numerosos ficheros de organizaciones revolucionarias.

Gaddafi se paseó con su jaima por las capitales europeas siendo recibido como jefe de estado legítimo y amigo de Occidente. En aquél tiempo, toleraban sus posiciones por ser Gaddafi un socio prioritario de la Unión Europea y de las principales potencias imperialistas. ¿Luego por que se convirtio en un defecto (2) para estes? ¿Porque ya no era útil? ¿Porqué era preciso derrotar a Gaddafi?

La lucha que hoy se libra en Libia es una consecuencia del aumento de las contradicciones interimperialistas y de la carrera de las principales potencias imperialistas por el control de materias primas e hidrocarburos necesarias para seguir manteniendo el aparato productivo occidental contra (3) el avance chino como nueva potencia mundial. El escenario de estas contradicciones entre las principales potencias imperialistas se sitúa en el continente africano, a destacar la postura profundamente agresiva y belicista de Francia, y no sólo en Libia sinó en otros Estados Africanos.

Aúnque el gobierno Libio era en la práctica un estado supeditado a los intereses de las potencias imperialistas y de los organismo internacionales, mantenía una política relativamente independiente, los acuerdos y contratos que eran concedidos a las empresas alemanas, italianas, inglesas y estadounidenses debían respetar las condiciones que imponía el gobierno Libio, poco lucrativas en comparación con los contratos que las distintas petroleras mantenían con otros estados africanos, como por ejemplo Nigeria, más ferreamente domesticados y, por tanto, más serviles a las necesidades de las potencias imperialistas.

Conviene mencionar también que Gaddafi estaba fielmente comprometido con la unidad Africana, siendo siempre uno de sus máximos defensores. Libia era un estado con un enorme peso político y económico en el continente africano. Hay que recordar que Libia era el principal sustento económico de la política de creación de organismos finacieros africanos, como el Fondo Monetario Africano o el Banco Africano de Inversión, organismos que podrían garantizar una autonomía financiera africana. Con la derrota de Gaddafi la OTAN erradicaía esta posibilidad y debilitaría económicamente a los estados africanos, a quien no les quedaría otro camino que la supeditación a los acuerdos con los organismo financieros occidentales, organismos que sólo buscan la obtención de mayores beneficios y el mantenimiento de sus privilegios e influencia, ampliando de esta forma su dominación económica.

Libia en los últimos tiempos estaba dando muestras de querer invertir los procesos liberadores iniciados la pasada decada, o por lo menos estaba privilegiando las relaciones económicas con los llamados estados BRIC (Brasil, Rusia y principalmente china) en detrimento de los acuerdos comerciales con las multinacionales francesas, inglesas y estadounidenses. Las inversiones chinas en Libia ascendían a 18.000 millones de Dólares y existían importantes contratos que incrementarían aún más su inversión. Con la guerra los imperialistas aseguraban el control de eses preciosos recursos imprescindibles para sus industrias y, por otra parte, impedían el acesso de Rusia y China a eses mismos recursos.

La imposición del gobierno marioneta apoyado por la OTAN permitirá a los imperialistas apoderarse de eses recursos. Abdeljalil Mayouf, unido a los ``rebeldes´´ y responsable de la petrolera AGOCO, declaraba apenas un mes que:
« No tenemos problemas con las empresas occidentales, como las italianas, francesas o inglesas, pero tenemos que tratar unos asuntos políticos con Rusia, China y Brasil». Días despues, el CNT acordaba la prioridad de Francia para explotar el petróleo libio, asegurando las empresas francesas el 35% de la producción.

¿Quienes son los Rebeldes?

Hoy las fuerzas que se enfrentan al gobierno de Gaddafi y que dan forma al llamado CNT, del que aún se desconocen la totalidad de sus integrantes, están compuestas principalmente por desertores del régimen de Gaddafi, por grupos fundamentalistas islámicos ligados a al-Qaeda, polos monarquicos seguidores del rey Idris y por toda una suerte de partidos liberales ligados a los servicios de inteligencia occidentales y radicados en Londres o Washinton. Los grupos armados de oposición al régimen están compuestos por mercenarios y fuerzas especiales qatarís, inglesas, francesas y norteamericanas. Es este un hecho innegable que nadie puede cuestionar. Existen numerosas pruebas que demuestran la participación de mercenarios y de fuerzas terrestres de la OTAN. Junto a estes, también combaten grupos jihadistasa las órdenes de Abdelhakim Belhad (Líder del grupo Islámico Combatiente Libio, rama de al-Qaeda en Libia), quien está al mando de los ``rebeldes´´ en Trípoli, antiguos militares que desertaron del ejército de Gaddafi com oAbdul Younis (Asesinado por un grupo fundamentalista islámico; y milicias de los grupos de oposición ligados a monarquicos exiliados que actúan bajo las ordenes del Khalifa Belqasim Haft, ex agente de la CIA y máximo responsable militar del CNT.

Los ``rebeldes´´ libios no son revolucionarios, sinó que son criminales de la peor condición que sólo tienen como bandera el racismo y el extremismo religioso, criminales que asesinan impunemente y que están provocando un auténtico genocidio. Estes ``revolucionarios´´ no luchan por la democracia sinó para imponer un estado absolutista despótico y patriarcal como fué el del Rey Idris. Estos son los ``revolucionarios´´ armados y financiados por las potencias imperialistas.

Más de una vez constatamos cual es la verdadera cara del imperialismo y su hipócrita doble moral, que justifica guerras en nombre de la lucha contra el terrorismo y el fundamentalismo islámico en Afganistán e Iraq, mientras adiestra y financia elementos de al-Qaeda en Libia.

Apoyar a los ``rebeldes´´ es apoyar al Imperialismo

La Guerra de Libia provocó importantes grietas en la posición de organizaciones revolucionarias y de izquierda, las cuales se debaten en apoyar a Gaddafi y a la legitimidad y soberanía del pueblo libio o posicionarse criticamente con los llamados ``rebeldes´´, y asumiren (4) una serie de puntos de vista que siguen identificando la ``revuelta´´ en Libia y también en Siria con los procesos revolucionarios que están teniendo lugar en el mundo árabe, y que en la práctica no hacen más que caer en la repetición de la propia propaganda imperialista.

Los imperialistas, entre los que se encuentra el gobierno español, fomentaron la división y el enfrentamiento del pueblo libio para cumplír así con sus planes destinados a apropiarse de las riquezas de la nación Libia. No es Gaddafi el responsable de esta guerra, sinó las potencias imperialistas quienes fomentaron y insigaron esta brutal guerra.

Independientmente de las diferencias que podamos mantener con el régimen de Gaddafi, independientemente de que como comunistas y marxistas no podamos defender ni asumir las concepciones negadoras de la lucha de clases expuestas en el Libro Verde, a pesar de que las claudicaciones pasadas de colaboración con el imperialismo, como a entrega de revolucionarios, a pesar de todo esto, entendemos que hoy por hoy debemos mantener una postura clara y firme sobre la guerra en Libia. No existe ni puede existir la más minima ambigüdad en este asunto. El deber de todo internacionalista consecuente es denunciar, mediante todos los medios disponibles, la guerra criminal desatada por las fuerzas imperialistas, denunciar el caracter belicista y criminal de la OTAN. Esto lo tenemos que hacer, «No repitiendo los buenos y generales deseso de pacifismo, que nada dicen y a nada obligan, sinó desenmascarando el caracter imperialista tanto de la guerra actual como de la paz imperialista que ella está preparando»*. Hoy más que nunca nuestra solidaridad debe situarse con los millares de Libios que se enfrentan al terror de la OTAN y de las bandas criminales del CNT, quienes pretenden entregar Libia a las manos del colonianismo.

La postura internacionalista de los comunistas y su posición sobre la guerra
La guerra y la continuación política por otros medios (Carl von Clausewitz)
Tanto en el pasado como en el presente la guerra no es otra cosa que la continuación de la política por otros medios. Las guerras, en las que se vierte la sangre de los pueblos, la sangure de las clases oprimidas, se hacen para salvaguardar los intereses de las clases dominantesy no defender la democracia y los derechos humanos que estas clases ignoran y aplastan.

En toda guerra existen contradicciones, menos por esta una guerra revolucionaria, una guerra entre el proletariado y la burguesía y el imperialismo. Más, a despecho de las contradicciones de clase, los comunistas tenemos que saber encontrar la linea justa y concreta respecto de la guerras, ante las cuales no tenemos nada nuevo que decir salvo reafirmarnos, más de una vez, el punto de vista del marxismo-leninismo. Quiere decir, distinguir primeramente una guerra justa, defensiva, para liberar a la patria de opresión extranjera, de las guerras ofensivas, por la ampliación del territorio propio o para apoderarse de sus riquezas. Es decir, distinguirnos entre lo injustificable de la agresión de las potencias imperialistas, de las naciones opresoras, y la legítima defensa de las naciones débiles, oprimidas. Así, «Todo socialista simpatizaría con la victoria de los estados oprimidos, dependientes, menoscabados en sus derechos, sobre las ``grandes´´ potencias opresores, esclavistas y expoliadoras**.

Por esta razón, y más ahora que el imperialismo se lanza una carrera por el control de las materias primas , cuando las contradicciones interimperialistas crecen y los capitalistas pelean por el dominio econoómico, por la conquista de nuevas colonias, por nuevas reparticiones económicas de amplios territorios, en este periodo nuestra tarea como comunistas pasa por denunciar si descanso las políticas imperialistas de nuestros gobernantes, exigir la ruptura del Estado Español con las estructuras militares imperialistas.

¡Con la resistencia Libia! ¡Contra el Imperialismo!

Es dificil saber a ciencia cierta lo que está pasando en Libia debido en gran parte a la gran campaña de desinformación llevada a cabo por los medios de comunicación, más una cosa es segura: Los imperialistas aún no se encuentran en condiciones de asegurarse la victoria. Las cosas nos on tal y como aseguran los voceros del gran Capital. Las fuerzas legítimas de la nación Libia aún no están derrotadas y controlan una gran parte del territorio libio. La lucha de resistencia continúa y contuara en mayor o menor escala porque el pueblo de Libia está preparado para enfrentarse a una larga lucha de liberación nacional.

Hoy definitivamente estamos con los patriotas libios, que resisten en Bani Walid, en Sirte, en Trípoli. Con ellos están nuestras simpatías porque no existe nada más ambiguo para nosotros los comunistas que no asomar nuestra solidaridad real con aquellos que combaten con las armas en la mano contra las fuerzas reaccionarias al servicio del imperialismo.

¡Con la resistencia del pueblo libio! ¡Contra el Imperialismo!
¡Por la Independencia, libertad, soberanía y la integridad de los pueblos!
¡Por la revolución y el socialismo!

Forxa! (Colectivo Marxista-Leninista)
Galicia, 12 de septiembre de 2011


*Lenin, Pacifismo burgués y pacifismo socialista
**Lenin, El socialismo y la guerra

Aclaraciones de la traducción:
1.Traducción literal
2.¿Eiva: Defecto?
3.¿Face: Contra?
4.La palabra ``Asumiren´´ está sin traducir.

Traducido por Rubén Q. para www.Forocomunista.com

Gracias por tu labor camarada, la verdad que ya lo habia leído pero al no saber galego me perdía importantes matices. Por otra parte estoy muy de acuerdo con lo que plantea el artículo.

Makarenko escribió:

Gracias por tu labor camarada, la verdad que ya lo habia leído pero al no saber galego me perdía importantes matices. Por otra parte estoy muy de acuerdo con lo que plantea el artículo.

No hay de qué camarada, es un placer ayudar, al fin y al cabo, ayudar es gratis

Team21 escribió:

Makarenko escribió:

Gracias por tu labor camarada, la verdad que ya lo habia leído pero al no saber galego me perdía importantes matices. Por otra parte estoy muy de acuerdo con lo que plantea el artículo.

No hay de qué camarada, es un placer ayudar, al fin y al cabo, ayudar es gratis

dímelo a mi que me toca hacer lo propio a diario con el catalán para mi organización. salut!

Ese discurso de Gadaffi tiene un nombre: populismo. Las cosas no se juzgan por las palabras sino por los hechos. La noticia es de febrero de 2009, ¿Gadaffi desmanteló el gobierno? La respuesta es no. Además en caso de que lo que dijese en ese discurso fuese cierto y lo llevase a cabo lo que haría sería entregar las empresas estatales y los beneficios de las explotaciones petrolíferas a los Congresos Populares de Base, lo que aquí equivale a los ayuntamientos, por lo que nada cambiaría.

Cuando se forma el CNT en febrero los antiguos miembros del Estado libio ya forman parte de él: Jalil, Jibril, Younis, Suleiman Mahmoud, etc. Es indiferente que las primeras manifestaciones fuesen en contra del Estado libio del que formaban/formaron parte estos individuos.

El MPP en ningún lugar habla de "rebeldes izquierdistas" ni apoya a dichos "rebeldes" sino que en todo momento cuando habla de "rebeldes" entrecomilla la palabra. Dicen: "entre una parte controlada por las fuerzas "rebeldes", de la oposición, dividida entre partidarios de la superpotencia y las potencias imperialistas agresoras" (por lo que el MPP reconoce la condición del CNT de aliados de las potencias imperialistas agresoras) y luego dicen: "El pueblo de este país aplastando a los lacayos de los imperialistas, luchando por la unidad nacional y persistiendo en la guerra de resistencia dará golpes contundentes al agresor y finalmente alcanzará la victoria y el imperialismo yanqui y todos los demás imperialistas serán derrotados con toda seguridad"(por lo que el MPP defiende la lucha contra los "rebeldes" del CNT).

¿Que las empresas sean de propiedad estatal significa que no existe burguesía? La propiedad estatal sobre los medios de producción no quiere decir que no exista burguesía. Cito a Engels:

"Pero las fuerzas productivas no pierden su condición de capital al convertirse en propiedad de las sociedades anónimas y de los trusts o en propiedad del Estado. Por lo que a las sociedades anónimas y a los trusts se refiere, es palpablemente claro. Por su parte, el Estado moderno no es tampoco más que una organización creada por la sociedad burguesa para defender las condiciones exteriores generales del modo capitalista de producción contra los atentados, tanto de los obreros como de los capitalistas individuales. El Estado moderno, cualquiera que sea su forma, es una máquina esencialmente capitalista, es el Estado de los capitalistas, el capitalista colectivo ideal. Y cuantas más fuerzas productivas asuma en propiedad, tanto más se convertirá en capitalista colectivo y tanta mayor cantidad de ciudadanos explotará. Los obreros siguen siendo obreros asalariados, proletarios. La relación capitalista, lejos de abolirse con estas medidas, se agudiza, llega al extremo, a la cúspide."

Del socialismo utópico al socialismo científico

Además hay que tener en cuenta que según dices tú las empresas de propiedad estatal son las que tienen más de 200 obreros, lo cual quiere decir que las que tienen menos de 200 obreros sí tienen propietarios individuales por lo que sí existe burguesía aparte de la burguesía burocrática. Aparte de ello en Libia existen explotaciones petrolíferas y gasísticas explotadas por monopolios extranjeros lo cual indica que existen intermediarios con la burguesía monopolista propietaria de dichos monopolios de los países imperialistas, por lo que también existe burguesía compradora.

A continuación haces un batiburrillo. ¿Qué tiene que ver lo que sea la familia Gadaffi aquí? Lo que sea la familia de Gadaffi es indiferente, al igual que lo es la familia de Zapatero, de Obama, de Sarkozy, etc. Los políticos son representantes de clases sociales o de fracciones de clases sociales independientemente de la clase social de la que provengan o formen parte. O acaso, ¿los anteriormente citados no son representantes de la burguesía monopolista de sus respectivos países aunque no formen parte de ella?

Lo que dice ahí en el texto que citas sobre la burguesía burocrática es correcto pero insuficiente. La burguesía burocrática es la fracción de la burguesía que se crea alrededor de las empresas de propiedad estatal y se benefician de las ganancias y de la plusvalía extraída a los obreros de dichas empresas. Mientras que la burguesía compradora es aquella fracción de la burguesía que actúa como intermedia de la burguesía monopolista en la explotación de los recursos naturales de su país.

Espero que cuando dices: "Para mi el caso Libio es la excepción que cumple la regla, En Siria si hay burguesia" no estés insinuando que en Libia no exista burguesía...

JuanSebastian escribió:Si habian incluso gente de Alqaeda, el jefe q comando la ofensiva en tripoli es un ex-miembro de Alqaeda que curioso no? en un pais combaten contra ellos y en otos los apoyan. Eso demuestra que el imperio no tiene amigos ni enemigos permanentes solo intereses permanentes.

Y si ALexyevich el proceso sera largo, talvez la guerra tambien, es psoible incluso si asesinas o capturan a Muammar al Gadaffi existe la posibilidad de que quede una guerrilla jodiendo que puede ser muy poderosa, en tal caso el pueblo libio pagara por todo esto entregandole a precio de mierda el petroleo a las grandes transnacionales y por supuesto tambien las mismas de la construccion. Asi quedando todo el esfuerzo que Gadaffi hizo por Libia y toda Africa habra quedado en el olvido. Es lamentable que el imperio todavia en estas epocas pueda ganar una guerra, almenos eso para mi pais Venezuela es muy peligroso saberlo.

Saludos.

Eso del pragmatismo no es nuevo, jaja. Sino acuérdate de Saddam Husein, que contó con apoyo de los yankees durante la guerra con Irán y luego lo mandaron a la silla eléctrica cuando se le convirtió en un estorbo y pasó de ser un laico demócrata a un tirano asesino.

Lo de los miembros de Al Qaeda infiltrados en el CNT ya está comprobado. No me acuerdo los nombres porque son medio complicados, pero en un post anterior se mencionan a varios líderes del CNT que tienen pasado como yihaddistas libios.

Foto: Los “revolucionarios” del CNT destrozando un mural con las fotos de personajes significados por su antiimperialismo, como Nasser y otros patriotas africanos. Esa gentuza será barrida por la historia y por las armas.

Fuente: JMalvarez

Alexyevich escribió:

Eso del pragmatismo no es nuevo, jaja. Sino acuérdate de Saddam Husein, que contó con apoyo de los yankees durante la guerra con Irán y luego lo mandaron a la silla eléctrica cuando se le convirtió en un estorbo y pasó de ser un laico demócrata a un tirano asesino.

Lo de los miembros de Al Qaeda infiltrados en el CNT ya está comprobado. No me acuerdo los nombres porque son medio complicados, pero en un post anterior se mencionan a varios líderes del CNT que tienen pasado como yihaddistas libios.

O por ejemplo con Alqaeda, quien creo y financio Alqaeda? o a los mismos talibanes! Luego ambos pasaron a ser sus mayores enemigos jajajaja. Malditos yanquis!

¿ Donde esta eso de los nombres de Alquaeda y la CNT, para destacar esa información y ponerla en el primer post del primer hilo ?

Gracias!

Ese discurso de Gadaffi tiene un nombre: populismo. Las cosas no se juzgan por las palabras sino por los hechos. La noticia es de febrero de 2009, ¿Gadaffi desmanteló el gobierno? La respuesta es no. Además en caso de que lo que dijese en ese discurso fuese cierto y lo llevase a cabo lo que haría sería entregar las empresas estatales y los beneficios de las explotaciones petrolíferas a los Congresos Populares de Base, lo que aquí equivale a los ayuntamientos, por lo que nada cambiaría.

Ya lo hicieron en los años 70, se llamo revolución cultural, en 1974 las masas toman los centros administrativos y de producción, finalmente en una asamblea general de comites populares y sindictos aprueban una constitución.
Los congreso populares de base eligen al organo legislativo:Congreso General del Pueblo y a su vez este elige a los ministros: Comite General del Pueblo, con lo cual Gadafi no estaba haciendo demagogia, esta utilizando las normas que establece la Yamaihiriya para revertir la situación.

Cuando se forma el CNT en febrero los antiguos miembros del Estado libio ya forman parte de él: Jalil, Jibril, Younis, Suleiman Mahmoud, etc. Es indiferente que las primeras manifestaciones fuesen en contra del Estado libio del que formaban/formaron parte estos individuos.

No sabemos que opinan esos primeros manifestantes de que sus represores directos se vuelvan sus representantes, lo que sí esta claro es que entrre ellos hay divisionesCONSEJO LIBIO POSTERGO ANUNCIO DE GOBIERNO lo cual es una buena noticia.

El MPP en ningún lugar habla de "rebeldes izquierdistas" ni apoya a dichos "rebeldes" sino que en todo momento cuando habla de "rebeldes" entrecomilla la palabra. Dicen: "entre una parte controlada por las fuerzas "rebeldes", de la oposición, dividida entre partidarios de la superpotencia y las potencias imperialistas agresoras" (por lo que el MPP reconoce la condición del CNT de aliados de las potencias imperialistas agresoras) y luego dicen: "El pueblo de este país aplastando a los lacayos de los imperialistas, luchando por la unidad nacional y persistiendo en la guerra de resistencia dará golpes contundentes al agresor y finalmente alcanzará la victoria y el imperialismo yanqui y todos los demás imperialistas serán derrotados con toda seguridad"(por lo que el MPP defiende la lucha contra los "rebeldes" del CNT).

Si para vosotros gadaffi es un "fascista y genocida",¿quien dirige para vosotros la heroica resistencia del pueblo libio?, ¿o es que no os importa que los "fascista y genocida" la dirigan ? venga sacar las cartas que teneis escondidas y mojarse.

Además hay que tener en cuenta que según dices tú las empresas de propiedad estatal son las que tienen más de 200 obreros, lo cual quiere decir que las que tienen menos de 200 obreros sí tienen propietarios individuales por lo que sí existe burguesía aparte de la burguesía burocrática. Aparte de ello en Libia existen explotaciones petrolíferas y gasísticas explotadas por monopolios extranjeros lo cual indica que existen intermediarios con la burguesía monopolista propietaria de dichos monopolios de los países imperialistas, por lo que también existe burguesía compradora.

En Libia neocolonial de la monarquia, existian latifundios de italianos, empreas petroliferas yankis y britanicas, que tambien tenia bases militares, y la población autoctonas que vivia con medios agricolas muy antiguo y pastoreo trashumante.

A continuación haces un batiburrillo. ¿Qué tiene que ver lo que sea la familia Gadaffi aquí? Lo que sea la familia de Gadaffi es indiferente, al igual que lo es la familia de Zapatero, de Obama, de Sarkozy, etc. Los políticos son representantes de clases sociales o de fracciones de clases sociales independientemente de la clase social de la que provengan o formen parte. O acaso, ¿los anteriormente citados no son representantes de la burguesía monopolista de sus respectivos países aunque no formen parte de ella?

Ahora el batiburrillo es tuyo, la transición hacia la libia neocolonial dependia su exito o fracaso de la postura los gadaffi debido a que es un liderazgo respetado o temido por las tribus, vamos que Antony Giddens se pego varios viajes a Tripoli no para hacer turismo, como bien refleja sus cronicas, cuando se refiere a los "modernizadores" y "tradicionalista" precisamente esta aludiendo a ese debate interno que estaba realizando en el gobierno y otras instituciones, igual que en su epoca la Internacional Socialista mando representantes como Solchaga,Felipe Gonzales o Alfonso Guerra para intentar ganarse la confianza de sovieticos,cubanos o nicaraguenses para desmantelar las revoluciones voluntariamente

Lo que dice ahí en el texto que citas sobre la burguesía burocrática es correcto pero insuficiente. La burguesía burocrática es la fracción de la burguesía que se crea alrededor de las empresas de propiedad estatal y se benefician de las ganancias y de la plusvalía extraída a los obreros de dichas empresas. Mientras que la burguesía compradora es aquella fracción de la burguesía que actúa como intermedia de la burguesía monopolista en la explotación de los recursos naturales de su país.
Espero que cuando dices: "Para mi el caso Libio es la excepción que cumple la regla, En Siria si hay burguesia" no estés insinuando que en Libia no exista burguesía...

En el caso Libio aspirante a Burguesia compradora los hay, ya sabemos cuales son, pero necesitaban desmantelar la republica arabe socialista libia para poder cumplir su meta, lei una entrevista en el viejo topo con Sanchez Gordillo que él afirmaba a la URSS como capitalismo de estado relacionandolo con los privilegios de la burocracia, se acerca mucho a lo que planteais, claro que Sanchez Gordillo proviene del maoismo y el que tuvo retuvo, el plantamiento de burguesia burocratica como se ve en los debates del foro URSS es subjetivo, no hay consenso dentro del Movimiento Comunista Internacional.


.

http://jmalvarezblog.blogspot.com/2011/09/sirte-continua-resistiendo.html

El enviado especial del diario francés Liberation confirma la derrota y fracaso permanente de las ratas ante Sirte a pesar del devastador bombardeo de la OTAN, frente a la firmeza heroica de los civiles y militares que han jurado morir antes que traicionar a la Revolución verde, al país y a los mártires de las luchas anteriores por la libertad como Omar al Mukhtar. Las ratas mueren pero lo hacen sin honor y sin la menor compasión de los monopolios petroleros que pugnan por apoderarse de las riquezas de Libia.

Os presento la web oficial sobre la resistencia Libia:

http://resistencialibia.info/

Informaciones altamente interesantes

PequeñoBurgués escribió:Os presento la web oficial sobre la resistencia Libia:

http://resistencialibia.info/

Informaciones altamente interesantes

A los soldados de la OTAN les llaman ''Ratas'', es cómico leer:
La rata Mohamed Abdoullah reconoce que la “situación es extremadamente peligrosa”, eso quiere decir que el pueblo libio les está dando lo que merecen.
El enviado especial de otro diario francés Le Figaro de nombre thierry Portes se ufanaba el viernes que el fin de semana Sirte habrìa caído en manos de las ratas.
Las ratas mueren pero lo hacen sin honor y sin la menor compasión de los monopolios petroleros que pugnan por apoderarse de las riquezas de Libia.

Hablamos mucho de que es imperialismo pero.. ¿Cuáles creeis que serán los efectos de esta guerra según el lado que gane?

Yo pienso que son importantes... quizás hasta se pueda sacar conclusión positiva en plano general, lamentando por supuesto los muertos y los detrozos

relojandante escribió:Hablamos mucho de que es imperialismo pero.. ¿Cuáles creeis que serán los efectos de esta guerra según el lado que gane?

Yo pienso que son importantes... quizás hasta se pueda sacar conclusión positiva en plano general, lamentando por supuesto los muertos y los detrozos

La principal consecuencia es la destruccion del pais con mayor nivel de vida y desarrollo de Africa, asi como el principal foco de desarrollo de dicho continente. Teniendo en cuenta la situacion de Africa en cuanto a subdesarrollo, hambre, SIDA, miseria, etc., lo de Libia es semejante a tratar de apagar el fuego con gasolina.

Shenin escribió:lo de Libia es semejante a tratar de apagar el fuego con gasolina.

Coincido y aunque los escandalizados de siempre no lo entiendan me sigue importando muy poco la suerte de Gaddafi y su corte, como me importo muy poco la suerte de Saddam. Ese es el precio que pagan por se cipayos del imperialismo. Hoy en Libia las armas están en las calles, en manos de los rebeldes, de los que es ridículo decir que son TODOS agentes de la CIA y donde seguro hay muchos que tiene sus justas causas para enfrentar al régimen, y también en manos de los leales, donde muchos no son fuerzas profesionales y eso es lo que cuenta, como en Afganistán o Irak ese es el verdadero enemigo de los imperialistas, que tarde o temprano se harán evidentes, podrán hacerlos replegar un tiempo pero seguirán allí acechando. Estas guerras “humanitarias y democráticas” que terminan siendo guerras de ocupación permanente serán los Vietnam del siglo XXI. Por fin el siglo XX está terminando y queda claro que en medio de la nueva crisis que espolonea a los bloques imperialistas no hay lugar para burgueses nacionales que osen discutir su parte con el imperialismo. Los que hoy se escandalizan y lloran por la derrota de Gaddafi no son más que elitistas que no pueden ver que los pueblos aprenden y con estas experiencias es que templaran sus fuerzas. El único Apocalipsis aquí es el de las burguesías nacionales, el de los bonapartismos.

Team21 escribió:

PequeñoBurgués escribió:Os presento la web oficial sobre la resistencia Libia:

http://resistencialibia.info/

Informaciones altamente interesantes

A los soldados de la OTAN les llaman ''Ratas'', es cómico leer:
La rata Mohamed Abdoullah reconoce que la “situación es extremadamente peligrosa”, eso quiere decir que el pueblo libio les está dando lo que merecen.
El enviado especial de otro diario francés Le Figaro de nombre thierry Portes se ufanaba el viernes que el fin de semana Sirte habrìa caído en manos de las ratas.
Las ratas mueren pero lo hacen sin honor y sin la menor compasión de los monopolios petroleros que pugnan por apoderarse de las riquezas de Libia.

Desde que vi Ratatouille no creo que las ratas sean peores que las tropas de la OTAN.

Coincido y aunque los escandalizados de siempre no lo entiendan me sigue importando muy poco la suerte de Gaddafi y su corte, como me importo muy poco la suerte de Saddam.

Si están buscando matar a Gaddafi es por algo, el motivo es obvio, esa persona no solo es un referente para su país, si no para África, como bien afirmaron la toma d ela plaza verde fue un montaje simplemente para bajar la moral de la población libia, cargarse a Gadaffi que en estos momentos resultaría en lo mismo.

e los que es ridículo decir que son TODOS agentes de la CIA y donde seguro hay muchos que tiene sus justas causas para enfrentar al régimen

Nadie dijo que son todos agentes de la CIA, eso es ridículo, para ellos forrarse robando es una causa gloriosa, otros de Al Qaeda tendrán la causa de poner la Sharia y convertir eso en un puticlub . Es curioso que esta acusación coincida con las posiciones Trotskistas, como diría Navarrete: nos acusaron de conspiranoicos...

Los que hoy se escandalizan y lloran por la derrota de Gaddafi no son más que elitistas que no pueden ver que los pueblos aprenden y con estas experiencias es que templaran sus fuerzas.

Hombre los primeros que lloran por la derrota de Gadafi son los libios pues supone pasar de vivir en un país decente a la edad de piedra, respecto a si templarán sus fuerzas... Libia es un país pequeño lejos del alcance de chinos, rusos y en general de las áreas de contradicción interimperialistas y lo que es más importante... quitando inmigrantes son 6 millones de personas aisladas, ahí se puede hacer un genocidio y borrar de la faz de la tierra a la oposición, algo que en estos momentos ya se está haciendo.

Respecto a las consecuencias de la destrucción de la revolución verde son las de Shenin a parte de un golpe durísimo a los nacionalismos africanos en general que siempre recibieron apoyos de Libia, luego en la geoestrategia si se logra dominar Libia eficazmente el siguiente será Siria o Argelia, por no olvidar los recursos petroleros, acuíferos, la destrucción del proyecto dinar-oro, la puesta en marcha efectiva del Africom (al que Libia se opuso de plano desde el principio) y el control del Mediterráneo por la OTAN debilitando las posiciones ruso-chinas. Obviamente Israel sale ganando también, estarán lanzando voladores de alegría mientras se preparan para apoyar al "pueblo sirio" en sus "justas reclamaciones".