Edwar: Entiendo, por esta y por sucesivas argumentaciones, que piensas que yo he defendido la inocuidad de “las drogas”, pero te animo a que releas mis intervenciones con más calma, no econtrarás nada que lo indique, en todo caso me he permitido el lujo de poner de manifiesto que el margen de seguridad de uso de la Aspirina es infinitamente menor que por ejemplo el de la marihuana. Pero parece que eso no interesa mucho, una pena.
Confieso que sí interpreté que defendías la inocuidad del consumo libre y recreativo de las drogas y el sentido de todas tus argumentaciones me reafirma en esa impresión con cada vez más fuerza.
Respecto a esta frase tuya:
el margen de seguridad de uso de la Aspirina es infinitamente menor que por ejemplo el de la marihuana.
es, sencillamente, una falacia gigantesca. Me explico:
Las dosis de Aspirina están escrupulosamente ensayadas en laboratorio y probadas durante decenios enteros en millones de pacientes, bajo control sanitario; están pautadas y detalladas en los envases, así como la lista de efectos secundarios y las advertencias de uso y riesgos. Hasta tiene impreso el teléfono del Servicio Nacional de Toxicología para consultas y avisos, así como los datos del fabricante y del registro sanitario. Ahí es nada. Todo eso, pura paja debe ser, según tu vara de medir la "seguridad" de consumir una substancia potencialmente peligrosa si no se consume de manera adecuada.
Lo mismo que la marihuana, vamos.
Es más seguro cargarte tú los porros a tu gusto con una substancia vegetal que no sabes nunca qué cantidad exacta de principios activos contiene, que desconoces los efectos secundarios e incompatibilidades con otras substancias que puedas estar consumiendo, que fumas mezclada con tabaco y liada en papel de fumar cargados de alquitrán, nicotina, arsénico y monóxido de carbono, etc. Es más seguro eso que tomar aspirina según las indicaciones pautadas y bajo supervisión médica, como se aconseja en el mismo prospecto del medicamento.
¿Estabas de broma con ese argumento, verdad, Edwar? ¿O lo has dicho sin pararte mucho a pensar en si era correcto o una descarada exageración por tu parte?
Ya sólo esto merecería que no te tomara en serio para continuar con mi réplica; pero lo haré por última vez si no muestras en adelante algo más de seriedad a la hora de argumentar, camarada. No me gusta nada que me tomen el pelo o por gilipollas en temas tan serios como los que se suelen abordar en este foro.
Mis argumentos podrán ser más o menos acertados y discutibles, pero son serios; no basados en exageraciones y frivolidades manifiestas como estas con las que comienzas tu réplica a mis comentarios sobre la menor seguridad de consumir aspirina respecto a consumir marihuana en la actualidad. Eso es directamente una tomadura de pelo, camarada.
No es cuestión de quererlo ver o no, no tengo nada personal contra ti, no se por que te lo tomas así. Ahora si tú entiendes que el mantener en mi postura no es por convicción mia si no como reacción hacia tu persona, poco más vamos a discutir.
Lo que he afirmado es que equiparas de manera falaz y reiterada (este es el segundo hilo en que lo haces, Edwar) mis propuestas a las del Estado Federal Norteamericano, cuando no van encaminadas siquiera en la misma dirección y, es más, el Estado Federal USAno, jamás ha implementado ni una sola de esas medidas que declara como "ideales", a pesar de que podría hacerlo; pero es que además, afirmo más adelante que fracasarían en el contexto de una sociedad basada en y necesitada de la alienación exacerbada para funcionar a favor de los intereses de la clase en el poder.
No todas las sustancias consideradas por la OMS “drogas” alteran el sistema nervioso central, informate bien al respecto, y luego si entiendes que el SNC es la base de la conciencia, entonces deberemos regular no sólo el uso de “drogas” sino de todo lo que lo altere, como por ejemplo las situaciones de estrés? Y ahora bien, en tu erradicación de sustancias de uso “libre” incluyes el café? Pq este también afecta al sistema nervioso y puede alterar la conciencia, incluso el azúcar lo hace, dándonos estados de euforia, cuando su concentración en sangre sube por encima de ciertos parámetros. Sin embargo no veo problemas sociales asociados al uso de café o azúcar. Y ni que estos sean contrarrevolucinarios por que incidan en nuestra conciencia.
No, infórmate tú mejor. Me he limitado a copiar literalmente la definición que da la OMS de "drogas", a continuación además de la definición de farmacología, que has ignorado por completo, como el grueso de los argumentos que he usado en mis comentarios, centrándote sólo en los que que crees que puedes rebatir tras manipularlos y deformarlos.
Respecto a la alteración del SNC, en ningún momento he afirmado que toda alteración del mismo exacerbe o potencie la alienación, base de mi rechazo al consumo libre y recreativo de las substancias que sí hacen eso. El café, el azúcar y el tabaco, por ejemplo, por perjudiciales que sean o puedan ser para la salud, no potencian la alienación o ,al menos, nadie jamás lo ha demostrado de manera falsable y contrastada.
Cada vez estoy más decepcionado con tu manera de argumentar, Edwar y cuando termine esta respuesta, no creo que me vuelva dirigir a ti en un debate sobre este tema jamás.
No eres serio ni limpio debatiendo, ya que te saltas lo que no te conviene, descontextualizas, recortas frases y le cambias el significado a las cosas que he dicho de manera repetida. Y debatir con alguien en esas condiciones es decepcionante, agotador, inútil y frustrante, pues el debate se reduce por mi parte a enderezar lo ya dicho derechamente y torcido por tus malas artes y por tu parte se reduce a torcer cada cosa que ves que puedes torcer e ignorar por completo el resto. Al menos en el tema de las drogas, que abordas por segunda vez en el foro, que yo recuerde, con el mismo estilo.
Pasas por alto, que para por ejemplo los opiáceos naturales, tenemos neuroreceptores, ya que nosotros mismo producimos naturalmente en nuestro interior opiáceos, endorfinas, etc… En orden de conseguir esa no alteración de la objetividad a la que aludes, como piensas regular la secreción de estas sustancias que se dan, repito, de manera natural en nuestro cerebro?
¿Estás equiprando en serio los efectos que tienen las substancias que sintetiza el cuerpo de manera natural para mantener sus funciones biológicas normales, estando sano, con el consumo
libre y recreativo de substancias químicas obtenidas del entorno con el fin concreto de alterar el estado de conciencia de manera severa y que potencian de manera objetiva y evidente la alienación del que las consume?
Estás de cachondeo ¿Verdad?
Pues nada, ya que el cuerpo sintetiza sodio de manera natural, tómate tres cucharaditas de sal común diarias y ya me dirás si es lo mismo que dejar que tu cuerpo sintetice el sodio de manera natural a partir de una dieta equilibrada mientras está sano, compañero. O lo mismo para el cianuro potásico, el fósforo, el cromo o el manganeso, por ejemplo.
Y te repito: el argumento de base para mí, como Materialista Dialéctico es la alienación y cómo la potencia las drogas (sean con la definición farmacológica o de la OMS) en consumo libre.
Pasas por alto, que para por ejemplo los opiáceos naturales, tenemos neuroreceptores, ya que nosotros mismo producimos naturalmente en nuestro interior opiáceos, endorfinas, etc… En orden de conseguir esa no alteración de la objetividad a la que aludes, como piensas regular la secreción de estas sustancias que se dan, repito, de manera natural en nuestro cerebro?
No contento con soltar esta estupidez justo arriba, la repites. A ver si no vas a estar bromeando y jugando sucio... si no que realmente crees en lo que dices, lo que me preocuparía mucho más. Pues nada, vete a comprar esteroides (también los sintetiza naturalmente el cuerpo) y te inyectas una buena dosis todas la mañanitas y ya me dirás si es lo mismo que permitir que el cuerpo sano sintetice substancias de todo tipo de manera natural dentro de sus funciones biológicas normales. O respiras oxígeno puro durante cuatro horitas diarias, que en la sangre hay mogollón de oxígeno que el cuerpo toma de menra natural al respiarar aire serrano.
Edwar, lo tuyo es de traca. Sigue así, camarada, que es divertido leerte. cansino responderte, pero leerte es descojonarse de risa.
Bien, en esto estamos deacuerdo, pero que te hace pensar, que al igual que normalmente un cirujano no opera borracho, y eso que el que alcohol está permitido para usos recreativos, iba a operar bajo los efectos de la marihuana por ejemplo, por el siemple hecho de que la tuviera al alcance de manera legal? La misma lógica que le hace a un cirujano responsable, no ir borracho al trabajo, como cualquier trabajador, le hará saber que no debe ir fumado a operar. Me recuerda a los argumentos que desde la derecha más rancia se aluden hacia el divorcio en su día o hacia el aborto, como se puede uno divorciar todo el mundo se va a divorciar. Y aquí quiero resalta tu obsesión con equiparar uso y abuso, no entiendes que alguien pueda hacer un uso normal, tanto del alcohol (como se da en la mayoría de las personas) como en otras drogas.
Mi argumento iba destinado tan solo a dejar claro que las drogas usadas habitualmente de manera libre y recreativa potencian la alienación hasta niveles peligroso y que impiden el desarrollo de una vida normal mientras duran sus efectos (que suelen ser acumulativos, añado ahora). Nada que ver con las chorradas que me has contestado, que no vienen ni a cuento de mi argumentación.
Por otro lado ¿Qué es un "uso normal" de substancias potencialmente muy peligrosas cuyas dosis no están pautadas en absoluto, sino que se dejan a criterio del consumidor y cuya capacidad de controlar con lucidez se detriora más cuanta más substancia consume? ¿Qué dosis de cocaína es normal para un chico de 13 años y de 50 Kg. de peso? ¿Y de crack para una persona de 50 años de edad, hipertenso, con insuficencia hepática y de 80 Kg. de peso? ¿Cuánto whisky escocés de 40º para una mujer de 30 años, con hipercolesterolemia, de 60 Kg. de peso y con colon irritable? (Esas nimiedades, sí las tiene en cuenta un médico cuando te receta o administra una droga médica ¿Sabes?).
Es curioso este argumento, que echa por tierra tus intentos de diferenciarte del prohibicionismo yanqui, no se si sabes que casi toda la propaganda moral prohibicionista va en este mismo sentido, por supuesto cada cual la adapata a sus necesidades, desde el capital “la droga incapacita para una vida social normal” entendiendo por esta, que seas un esclavo de tu trabajo, te cases, formes una familia decente y sigas procreando mano de obra al capital, sin hacer mucho ruido. Claro que tú no entiendes eso como una relación social aceptable como comunista, pero no deja de ser curioso que partais de la misma base. Cosa totalmente falsa, no conoces gente que beba alcohol con regularidad y sea capaz de llevar una vida totalmente normal socialmente hablando? Una vez más mezclamos uso y abuso.
Es curioso, pero en toda esta perodata no has rebatido en absoluto que el uso libre de drogas con efectos narcóticos no altere de manera grave y habitual socialmente hablando (no en casitos individuales) la salud y conducta segura y sana de las personas.
¿Ahora los análisis marxistas son de casitos individuales o siguen siendo sociohistóricos, Edwar?
[quote]Insultos a parte, he de decirte que no equiparo control Y represión, si no que los sumo, y me reafirmo, la política de EEUU prohibicionista no sólo se basa en el contol estricto si no represor, tanto de pueblos enteros, especialmente en latino america como de comunidades enteras, como la mexicana (inicio de la prohibición de la marihuana), china (inicio de la prohibición del opio y sus derivados), etc etc.... Si no quieres ver esto, flaco favor le haces al análisis de la cuestión..
Bla, bla, bla... bla, bla, bla.. y yo te repito que no propongo el prohibicismo en ningún momento, sino la retirada del consumo libre progresivamente y dentro del proceso revolucionario comunista y, para eso, se debe hacer bajo estricto control estatal en manos del proletariado ¿Lo pillas o te hago un plano Edwar?
Tú quieres liberalizar y legalizar esas substancias por motivos puramente subjetivos, yo quiero irlas erradicando de la sociedad dentro del proceso revolucionario por ser dañinas para la construcción de una sociedad cuerda y libre de alienación, como es la Comunista... ¿Sigues sin ver lo que yo propongo?
¿Vas a seguir falseando mis propuestas hasta la nausea o ya te das por enterado de lo que propongo y de por qué, Edwar?
¿De verdad soy tan oscuro explicando mi propuesta o eres tú el que no la pilla, por el motivo que sea?
El control social dependerá del por qué, de ese control, con que fin, y de como se lleve a cabo, yo también soy favorable de un control, sobre las sustancias denominadas “drogas”, como sobre cualquier sustancia ya sea fármaco o alimento que un Estado tiene el deber de vigilar en orden de no crear problemas tanto sociales como médicos, el problema es que ni uno ni otro objetivo se consiguen con la ERRADICACIÓN DEL USO RECREATIVO, de las “drogas”, puesto que este uso, nos acompaña a la humanidad te guste o no, desde tiempos remotos, y ha sido sólo y exclusivamente la sociedad capitalista, su moral y su ideología la que han creado un problema social de dicho uso, alterando el orden natural y cultural, de algunas sustancias, así como la relación que la sociedad en general tiene con ellas, dando como no, el resultado aberrante que podemos observar hoy en día, reflejo de sus propias contradicciones.
Un saludo.
Como veo que no lo has pillado, te lo repito, ya que es el mismo argumento de arriba, pero vestido con otra camisa:
Bla, bla, bla... bla, bla, bla.. y yo te repito que no propongo el prohibicismo en ningún momento, sino la retirada del consumo libre progresivamente y dentro del proceso revolucionario comunista y, para eso, se debe hacer bajo estricto control estatal en manos del proletariado ¿Lo pillas o te hago un plano Edwar?
Tú quieres liberalizar y legalizar esas substancias por motivos puramente subjetivos, yo quiero irlas erradicando de la sociedad dentro del proceso revolucionario por ser dañinas para la construcción de una sociedad cuerda y libre de alienación, como es la Comunista... ¿Sigues sin ver lo que yo propongo?
¿Vas a seguir falseando mis propuestas hasta la nausea o ya te das por enterado de lo que propongo y de por qué, Edwar?
¿De verdad soy tan oscuro explicando mi propuesta o eres tú el que no la pilla, por el motivo que sea?
Respecto a tus divertidos, sesgados y con muy mala folla comentarios sobre los estudios cuyos vínculos colgué en el otro comentario mío, remito a quien quiera valorarlos por sí mismo, que los lea directamente, en vez de fiarse de la interpretación "resumida" que haces de ellos, Edwar. Ni se parecen a lo que dices, ya que has entresacado frases sueltas de estudios muy amplios y cargados de referencias, que hay que buscar y consultar también para comprender y evaluar cada uno de dichos documentos, camarada.
Respecto a la "Ciencia en general" no voy a entrar aquí en ese debate, para el que existe un subforo específico, pero aquí, de lo que se trata es de refutar o validar los datos concretos aportados, no de una crítica general a la Ciencia y sus métodos.
Como en todo estudio, en esos hay afirmaciones mejor fundamentadas que otras, así como unas conclusiones generales y unas fuentes. Ya sé que es trabajoso evaluar el trabajo científico, pero es posible y es necesario si se quiere obrar con seriedad.
Salud y paso de debatir más contigo este tema; no eres serio en él en absoluto. Te has limitado a manipular partes de mis comentarios de manera descarada y a ignorar el resto directamente.
Salud y para ti la perra chica, Edwar. Yo ya no juego contigo, que haces trampas ¡Hala!
Portal
[72%] 
!!
