IU - Izquierda Unida

elcamaradasanchez escribió:Sobre la aristocracia obrera no sé demasiado (...) si (...) te refieres a los sectores más acomodados del proletariado (...) sinceramente, por lo que yo veo (...) son más propensos a simpatizar con el PP que con IU; mostrando un aborregamiento aún mayor (...)

Sí. La aristocracia obrera es la capa proletaria formada principalmente por cuadros. Su situación está determinada por la necesidad de organización (es mayor en los países imperialistas, por ejemplo). Por su situación objetiva, tienden al reformismo, pues están más interesados en "parametrizar" el capitalismo (mayores salarios, mayores vacaciones, etcétera) que en hacer una revolución, con la que arriesgan mucho sin tener garantizada una mejora. Quizá ahora sean más propensos al PP que a IU (o al PSOE), pero influyen en la percepción social. Muchos trabajadores aspiran a entrar en esa capa, en vez de apostar por la revolución (aunque, objetivamente hablando, sea mucho más sensato apostar por la revolución). Además, con las crisis (como la actual) su base se reduce, con lo que tienden a adoptar posturas más radicales. Una parte apoyará al fascismo, otra pequeña a la socialdemocracia, y la mayoría vacilará entre el uno y la otra. Por eso no es posible la táctica del entrismo: transformar los partidos socialdemócratas en comunistas (ni desde dentro ni desde fuera). Lo que sí se puede hacer es debilitarlos, pero siempre habrá mencheviques, que en última instancia estarán en la otra línea del frente durante la revolución (en los países imperialistas, con el fascismo, a remolque de él, como los mencheviques lo estuvieron con los blancos).

elcamaradasanchez escribió:En realidad, en el hipotético caso de que el ala izquierda consiga la mayoría suficiente como para impulsar el cambio de línea podrá conseguir convertir el partido reformista en revolucionario (...). Aún así está claro que no por esto erradicarás necesariamente a los partidos reformistas ni mucho menos (ya que probablemente tras el giro a la izquierda opten por la escisión y funden un nuevo partido de tinte reformista).

Por ahí van los tiros. Pero claro, si el partido es reformista inicialmente (con mayoría de miembros y de masas reformistas), la escisión, quienes "salgan rebotados", serán los del ala izquierda. Siendo las masas del partido reformistas, es un suicidio político para ese partido cambiar de ritmo. Si fuese posible hacer lo que propones, ¿qué sucedería con las masas que mueve el partido reformista? Que serían plenamente integrables con las que mueve el Partido Comunista. Pero éstas están acostumbradas al tipo de lucha reformista. Sin un frente único por abajo, no se podrán integrar: no se puede pasar de 0 a 100 en dos segundos. Y si no pueden "dar el salto" a la línea revolucionaria, el ala que "sobra" en el partido reformista es la izquierda.

Manuel_0 escribió:(...)Respecto a la Tendencia Militant, no consiguió su objetivo. No sustituyeron el programa reformista por el revolucionario,(...)

Pero si consiguieron empezar a consolidarse en el movimiento obrero y sentar unas bases para la germinación de un nuevo PC, independientemente de que luego (...)[/quote]Tampoco. Su fuerza siguió siendo la misma. En el ala izquierda tenían audiencia, pero esa audiencia no luchaba con su programa. De otro modo, la escisión habría resultado.

“Manuel_0” escribió: Además, con las crisis (como la actual) su base se reduce, con lo que tienden a adoptar posturas más radicales. Una parte apoyará al fascismo, otra pequeña a la socialdemocracia, y la mayoría vacilará entre el uno y la otra. Por eso no es posible la táctica del entrismo: transformar los partidos socialdemócratas en comunistas (ni desde dentro ni desde fuera). Lo que sí se puede hacer es debilitarlos, pero siempre habrá mencheviques, que en última instancia estarán en la otra línea del frente durante la revolución (en los países imperialistas, con el fascismo, a remolque de él, como los mencheviques lo estuvieron con los blancos).

Ante esto que dices dos cosas:

1.El entrismo  no implica necesariamente intentar hacerse con el control de la organización en la que se práctica, sino simplemente intentar ganarnos a las masas y sentar las bases del futuro partido revolucionario, trabajando para ello en las organizaciones hacia las que se orientan las masas.

2.Si bien es cierto que la aristocracia obrera se comporta así en momentos de crisis revolucionaria, también lo es que la mayor parte de las bases de IU son obreras a secas y, aún estando influenciadas por el pensamiento de la aristocracia obrera, son potencialmente revolucionarias y se pueden ganar para la causa con una praxis adecuada.
Por lo tanto, si te ganas a la mayoría de las bases, puedes forzar el cambio y expulsar a los reformistas, convirtiendo así el partido reformista en revolucionario. Aunque claro, es cierto que no dejará de haber mencheviques (pues en última instancia estos se reagruparán en una nueva organización).

Manuel_0 escribió:(...) si el partido es reformista inicialmente (...), la escisión, quienes "salgan rebotados", serán los del ala izquierda. Siendo las masas del partido reformistas, es un suicidio político para ese partido cambiar de ritmo. Si fuese posible hacer lo que propones, ¿qué sucedería con las masas que mueve el partido reformista? Que serían plenamente integrables con las que mueve el Partido Comunista. Pero éstas están acostumbradas al tipo de lucha reformista.(...)

Ante esto que dices también cosas:

1.El que "salgan rebotados" unos u otros no cambia nada: Lo importante del entrismo es llegar a las masas y sentar las bases del futuro partido de la revolución. Una vez estemos consolidados, no nos importaría tener que escindirnos si nos vemos en la obligación de hacerlo.

2.Aunque las masas estén acostumbradas al tipo de lucha reformista, los entristas con nuestra praxis podemos cambiar esto enseñando a dichas masas un nuevo tipo de lucha mucho más eficiente que el reformista.

Manuel_0 escribió:

elcamaradasanchez escribió:

Manuel_0 escribió:(...)Respecto a la Tendencia Militant, no consiguió su objetivo. No sustituyeron el programa reformista por el revolucionario,(...)

Pero si consiguieron empezar a consolidarse en el movimiento obrero y sentar unas bases para la germinación de un nuevo PC, independientemente de que luego (...)

Tampoco. Su fuerza siguió siendo la misma. En el ala izquierda tenían audiencia, pero esa audiencia no luchaba con su programa. De otro modo, la escisión habría resultado.

Esto no es así exactamente, pues aunque es cierto que cuando se escindieron todavía no tenían la fuerza necesaria como para construir el PC; también es cierto que durante la época de los 80 tuvieron un importante ascenso dentro del Partido Laborista (ascenso que podría haber continuado de no ser por la impaciencia de ciertos sectores de la corriente por escindirse).

A todo esto, y viendo como avanza el debate; me gustaría preguntarte si crees que se podría conseguir un partido revolucionario a través del entrismo con escisión o si crees que en ningún caso el entrismo puede dar resultado.

elcamaradasanchez escribió:El entrismo no implica necesariamente intentar hacerse con el control de la organización en la que se práctica, sino simplemente intentar ganarnos a las masas y sentar las bases del futuro partido revolucionario, trabajando para ello en las organizaciones hacia las que se orientan las masas.

Pero si consigues ganarte a las masas (o a la mayoría), entonces la organización ya es tuya.

elcamaradasanchez escribió:Aunque las masas estén acostumbradas al tipo de lucha reformista, los entristas con nuestra praxis podemos cambiar esto enseñando a dichas masas un nuevo tipo de lucha mucho más eficiente que el reformista.

Sí. En IU hay masa obrera, masa revolucionaria, pero no se conseguirá esa masa de golpe, sino que en el transcurso de la vida política esa potencial masa se irá convenciendo de que, en efecto, nuestra lucha es mejor, y llegará a buen puerto. Estarán dispuestos a adoptar el programa, pero... ¿y los demás? Efectivamente, sin "algún truco" ese proceso se vuelve tedioso. Y es más: los que ya habían optado por nuestro programa, viendo que no avanzamos, pueden volver a cambiar de opinión. Por eso es preciso acelerar el proceso, se necesita un "catalizador". Pero mientras que el frente único es adecuado, porque haces que esas fracciones estén en contacto vivo con el programa revolucionario y se entrenen y entusiasmen (con los éxitos) en las nuevas formas de lucha, en el caso del entrismo no funciona, pues ¿cómo consigues que esas fracciones comiencen a aplicar nuestro programa? Hasta que no tengas suficiente peso no podrás introducir parte de esas formas de lucha, pero mientras sigues convenciendo los ya convencidos se hartarán al no ver progresos...

elcamaradasanchez escribió:(...) aunque es cierto que cuando (los de la Tendencia Militant) se escindieron todavía no tenían la fuerza necesaria como para construir el PC; también es cierto que durante la época de los 80 tuvieron un importante ascenso dentro del Partido Laborista (...)

Pero ese ascenso no se vio reflejado en la introducción de elementos de su programa en el Partido Laborista. Los convencidos lo eran de palabra, pero no en los hechos. No sé cuáles eran los motivos que aducían los escisionistas, pero probablemente eran convencidos impacientes por aplicar el programa.

elcamaradasanchez escribió:A todo esto, y viendo como avanza el debate; me gustaría preguntarte si crees que se podría conseguir un partido revolucionario a través del entrismo con escisión o si crees que en ningún caso el entrismo puede dar resultado.

Con escisión no es suficiente. Consigues, claro está, algún resultado, pero es como trasvasar el agua de una cuba a otra usando un vaso que practique "entrismo": no es práctico. Necesitas un puente: un frente único. Así sí funciona.

Manuel_0 escribió:

elcamaradasanchez escribió:El entrismo no implica necesariamente intentar hacerse con el control de la organización en la que se práctica, sino simplemente intentar ganarnos a las masas y sentar las bases del futuro partido revolucionario, trabajando para ello en las organizaciones hacia las que se orientan las masas.

Pero si consigues ganarte a las masas (o a la mayoría), entonces la organización ya es tuya.

Pero no es necesario ganarte a la mayoría, mientras que la minoría conseguida sea una minoría grande en número, con incidencia en el movimiento obrero y con posibilidad de asentarse en el mismo. Aunque si se consigue a la mayoría, obviamente mucho mejor

Manuel_0 escribió:

elcamaradasanchez escribió:Aunque las masas estén acostumbradas al tipo de lucha reformista, los entristas con nuestra praxis podemos cambiar esto enseñando a dichas masas un nuevo tipo de lucha mucho más eficiente que el reformista.

Sí. En IU hay masa obrera, masa revolucionaria, pero no se conseguirá esa masa de golpe, sino que en el transcurso de la vida política esa potencial masa se irá convenciendo de que, en efecto, nuestra lucha es mejor, y llegará a buen puerto. Estarán dispuestos a adoptar el programa, pero... ¿y los demás? Efectivamente, sin "algún truco" ese proceso se vuelve tedioso. Y es más: los que ya habían optado por nuestro programa, viendo que no avanzamos, pueden volver a cambiar de opinión. Por eso es preciso acelerar el proceso, se necesita un "catalizador". Pero mientras que el frente único es adecuado, porque haces que esas fracciones estén en contacto vivo con el programa revolucionario y se entrenen y entusiasmen (con los éxitos) en las nuevas formas de lucha, en el caso del entrismo no funciona, pues ¿cómo consigues que esas fracciones comiencen a aplicar nuestro programa? Hasta que no tengas suficiente peso no podrás introducir parte de esas formas de lucha, pero mientras sigues convenciendo los ya convencidos se hartarán al no ver progresos...

Aunque si que coincido contigo en que se necesita un "truco", no creo que el truco a usar sea el frente único, ya que el frente único fue utilizado por la internacional comunista en un contexto en el que las propias masas de los partidos socialdemocratas demandaban la unidad; siendo esto impensable en el contexto actual (dudo mucho que la gran mayoría de la base de IU pida un frente único con los comunistas). Además, aún imaginando que lo consiguiesemos, nuestro número haría que tuviesemos la misma o menos incidencia en IU que la que tendríamos en IU prácticando entrismo y organizandonos a la vez de forma independiente.

Manuel_0 escribió:

elcamaradasanchez escribió:(...) aunque es cierto que cuando (los de la Tendencia Militant) se escindieron todavía no tenían la fuerza necesaria como para construir el PC; también es cierto que durante la época de los 80 tuvieron un importante ascenso dentro del Partido Laborista (...)

Pero ese ascenso no se vio reflejado en la introducción de elementos de su programa en el Partido Laborista. Los convencidos lo eran de palabra, pero no en los hechos. (...).

Esto no es del todo cierto: Los entristas en Liverpool consiguieron ganarse la agrupación local y entrar en el gobierno del ayuntamiento, donde, con la oposición del gobierno de Margaret Tatcher y de la directiva del propio Partido Laborista; se intentó aplicar una política socialista. Además, Tendencia Militant hegemonizó las luchas contra el Poll Tax de Margaret Tatcher (que fue una de las causas de su dimisión).

Lo que te quiero decir es que los entristas, aún en contra de sus propias directivas, consiguieron empezar a aplicar el programa y a luchar. Vale que no consiguieron que el partido adoptase posturas de su programa, pero si consiguieron que sectores del partido se levantasen contra el capital.

elcamaradasanchez escribió:(...) Aunque si que coincido contigo en que se necesita un "truco", no creo que el truco a usar sea el frente único, ya que el frente único fue utilizado por la internacional comunista en un contexto en el que las propias masas de los partidos socialdemocratas demandaban la unidad; siendo esto impensable en el contexto actual (...)

También hoy, ante la ofensiva del capital, se demanda unidad. Se escucha con frecuencia que "la izquierda está desunida". Siempre que hay una ofensiva del capital lo suficientemente grande, las masas demandan la unidad. Muchos de los proyectos políticos actuales "de izquierdas" dicen pretender alcanzar la unidad. Izquierda Unida. El 15M también decía ser transversal y unitario. Una unidad un tanto rara, pues cabían todos (de derechas y de izquierdas, etc.), pero unidad.
En el caso de la Tendencia Militant, en que consiguió el gobierno de un ayuntamiento importante como es Liverpool, ¿pudieron llevar a cabo algún punto de su programa? ¿Cuál/es? ¿Y qué papel jugaron las masas en la consecución de ese/os punto/s?

Manuel_0 escribió:También hoy, ante la ofensiva del capital, se demanda unidad. Se escucha con frecuencia que "la izquierda está desunida". Siempre que hay una ofensiva del capital lo suficientemente grande, las masas demandan la unidad(...)

Pero es una unidad espóntanea que nada tiene que ver con la unidad permanente del Frente Único.

Manuel_0 escribió:En el caso de la Tendencia Militant, en que consiguió el gobierno de un ayuntamiento importante como es Liverpool, ¿pudieron llevar a cabo algún punto de su programa? ¿Cuál/es? ¿Y qué papel jugaron las masas en la consecución de ese/os punto/s?

Sobre esto tendré que informarme un poco más: Dame tiempo   

De todas formas, creo que Tendencia Militant es una prueba de que en el entrismo se puede conseguir gente, pues liderar las luchas contra el Poll Tax no es ninguna broma   

Izquierda Unida va a convocar una movilización el día 23 de noviembre contra el gobierno del PP:

El 23 de noviembre se cumple el segundo aniversario de la llegada al gobierno del Partido Popular

El 23 de noviembre no es una movilización más. Se concreta la estrategia social y política de Izquierda Unida de favorecer una agenda de movilizaciones, que frene la ofensiva neoliberal del bipartidismo, liderada ahora por el PP, promoviendo la unidad de los diferentes sectores sociales, sindicales y políticos, opuestos a la Troika y a las políticas neoliberales.

El conflicto social y las agresiones constantes a los derechos sociales del bipartidismo está provocando una fuerte demanda de unidad, de la que participa IU, con el fin de doblegar al gobierno del PP y a las políticas de la Troika.

Por ello el éxito de la movilización es clave para parar las agresiones sociales y que crezca la alternativa. De ahí que la prioridad que tantas veces hemos acordado sobre la movilización se convierta en acción política y organizativa.

A lo largo de las próximas semanas se facilitará más información y materiales para esta gran movilización. 23N ¡A la calle!

Izquierda Unida es una risa... se quejan de privatizaciones y demás y luego, en los pocos sitios donde gobiernan, externalizan las competencias, te construyen una ciudad educativa concertada en lugar de una pública, etc etc... y si no gobiernan no os preocupéis que intentan pactar hasta con la falange si hace falta.

marsupial escribió:Izquierda Unida es una risa... se quejan de privatizaciones y demás y luego, en los pocos sitios donde gobiernan, externalizan las competencias, te construyen una ciudad educativa concertada en lugar de una pública, etc etc... y si no gobiernan no os preocupéis que intentan pactar hasta con la falange si hace falta.

Bueno , yo soy de Cartagena y me acuerdo que en las elecciones municipales del año 1999 , La Falange pidió el voto para IU.

Una pena que no haya una verdadera izquierda. Un verdadero partido proletario en España.

Maketo escribió:Una pena que no haya una verdadera izquierda. Un verdadero partido proletario en España.

El PCE es un partido de izquierdas y proletario, que forma parte de algo más amplio, también de izquierdas como es IU.
La única forma real y efectivan de luchar contra la derecha económica y social en este país, a día de hoy, es el voto a IU.
Qué en un futuro haya otras posibilidades efectivas no lo descarto, por un giro ideológico, por cambio en el sistema electoral, etc... pero para eso muchas cosas debieran cambiar antes.
Si no te gusta tienes otras opciones, por opciones no va a ser, eso desde luego.

blankinegro escribió:

marsupial escribió:Izquierda Unida es una risa... se quejan de privatizaciones y demás y luego, en los pocos sitios donde gobiernan, externalizan las competencias, te construyen una ciudad educativa concertada en lugar de una pública, etc etc... y si no gobiernan no os preocupéis que intentan pactar hasta con la falange si hace falta.

Bueno , yo soy de Cartagena y  me acuerdo que en las elecciones municipales del año 1999 , La Falange pidió el voto para IU.

Y aunque eso sea cierto, seguro que si nos ponemos a mirar en política municial, se han visto cosas más raras, ya que es una cuestión de individuos.
Eso no tiene ningún tipo de extrapolación con la política general.

http://odiodeclase.blogspot.com.es/2013/11/izquierda-unida-iu-al-organo-denominado.html?spref=tw

marsupial escribió:Izquierda Unida es una risa... se quejan de privatizaciones y demás y luego, en los pocos sitios donde gobiernan, externalizan las competencias, te construyen una ciudad educativa concertada en lugar de una pública, etc etc... y si no gobiernan no os preocupéis que intentan pactar hasta con la falange si hace falta.

Hombre, no sé si en otros municipios si, pero esto en Marinaleda (que yo sepa) no pasa... Aunque se agradece más información.

De todas formas IU es socialdemocrata, y la socialdemocracia (como ya sabemos) tiende a moderarse en periodos en los que vé próximo el poder.

Alfa4 escribió:

Maketo escribió:Una pena que no haya una verdadera izquierda. Un verdadero partido proletario en España.

El PCE es un partido de izquierdas y proletario, que forma parte de algo más amplio, también de izquierdas como es IU.
La única forma real y efectivan de luchar contra la derecha económica y social en este país, a día de hoy, es el voto a IU.
Qué en un futuro haya otras posibilidades efectivas no lo descarto, por un giro ideológico, por cambio en el sistema electoral, etc... pero para eso muchas cosas debieran cambiar antes.
Si no te gusta tienes otras opciones, por opciones no va a ser, eso desde luego.

Mira lo que hace IU donde gobierna en solitario y con mayorías absolutas. Hasta el PCE pide la dimisión de concejales de IU por irregularidades en empresas municipales (curiosamente la gestiona una empresa privada). Que IU me defienda en el Congreso, que son cuatro gatos, los servicios públicos y luego donde gobiernan les dan una patada...pues oye, yo a eso no le llamo "forma real y efectiva de luchar contra la derecha económica y social en este país"-

Estos son qué,IU es qué,PCE es qué?

Que IU me defienda en el Congreso, que son cuatro gatos, los servicios públicos y luego donde gobiernan les dan una patada...pues oye, yo a eso no le llamo "forma real y efectiva de luchar contra la derecha económica y social en este país"-
Entonces, ¿ cual es la forma real y efectiva de luchar contra la derecha económica y social en este país ?, ¿ hacer la revolución por internet ? ¿ presentarse a las elecciones año tras año para que te vote el 0,005% del censo ? ¿ dar lecciones a los demás a través de internet ?

camaradavorodin escribió:Que IU me defienda en el Congreso, que son cuatro gatos, los servicios públicos y luego donde gobiernan les dan una patada...pues oye, yo a eso no le llamo "forma real y efectiva de luchar contra la derecha económica y social en este país"-
Entonces, ¿ cual es la forma real y efectiva de luchar contra la derecha económica y social en este país ?, ¿ hacer la revolución por internet ? ¿ presentarse a las elecciones año tras año para que te vote el 0,005% del censo ? ¿ dar lecciones a los demás a través de internet ?

Ai, ai, ai...hay quien habla sin saber. En fin...  

¿Hacer la revolución por internet? No, ¿quién la hace? Porque yo no. ¿Partidos qué son casi sectas? Tampoco defiendo a esos. ¿Dar lecciones a través de internet? No, gracias.

¿Tú sabes cuál es la única ciudad con más de 75 mil habitantes dónde gobierna IU con mayoría absoluta? Yo si, la conozco especialmente bien y, por ejemplo, el PCE acaba de pedir la dimisión del alcalde y de otro edil, el del primero por no cumplir lo pactado en el seno de IU, el segundo por IRREGULARIDADES de una empresa pública curiosamente privatizada (y es la empresa estrella del municipio). La gestora de la empresa municipal despide trabajadores mientras mantiene cargos de gente que no desempeña trabajo alguno pero tiene altos sueldos. El actual coordinador de IU de ese municipio convocó unas oposiciones...¡a las que se presentó él! Y las ganó claro. Cuando deje de trabajar para el ayuntamiento...¡volverá al ayuntamiento con plaza fija! No es ilegal, pero luego IU denuncia estas cosas... Te pongo el ejemplo de esta ciudad porque es la joya de la corona de IU por encima de cualquier otra ciudad.
Y por cierto, ¿tú sabes todas las sanguijuelas que hay en IU? Si no hacen más que surgir escisiones de escisiones...eso si, ninguna sale de IU, que asegura algún puesto de relevancia.

También puedo ponerte ejemplos como el gobierno PNV-EA-EB/IU, que ya dirás tú que hacen pactando con la derecha católica del PNV, o el nefasto y famoso tripartito de Cataluña, o sus innumerables pactos con el PSOE...o con el PP.

Si para ti IU es la alternativa bien por ti, pero con mi voto que no cuenten. No seré yo quien vote a un partido que hoy me defiende los servicios públicos y mañana los recorta y les pega una patada. Vamos, es de hipócritas. Al menos, otros aceptan que están a las órdenes del mercado...esos son incluso más honestos.

marsupial escribió:

camaradavorodin escribió:Que IU me defienda en el Congreso, que son cuatro gatos, los servicios públicos y luego donde gobiernan les dan una patada...pues oye, yo a eso no le llamo "forma real y efectiva de luchar contra la derecha económica y social en este país"-
Entonces, ¿ cual es la forma real y efectiva de luchar contra la derecha económica y social en este país ?, ¿ hacer la revolución por internet ? ¿ presentarse a las elecciones año tras año para que te vote el 0,005% del censo ? ¿ dar lecciones a los demás a través de internet ?

Ai, ai, ai...hay quien habla sin saber. En fin...  

¿Hacer la revolución por internet? No, ¿quién la hace? Porque yo no. ¿Partidos qué son casi sectas? Tampoco defiendo a esos. ¿Dar lecciones a través de internet? No, gracias.

¿Tú sabes cuál es la única ciudad con más de 75 mil habitantes dónde gobierna IU con mayoría absoluta? Yo si, la conozco especialmente bien y, por ejemplo, el PCE acaba de pedir la dimisión del alcalde y de otro edil, el del primero por no cumplir lo pactado en el seno de IU, el segundo por IRREGULARIDADES de una empresa pública curiosamente privatizada (y es la empresa estrella del municipio). La gestora de la empresa municipal despide trabajadores mientras mantiene cargos de gente que no desempeña trabajo alguno pero tiene altos sueldos. El actual coordinador de IU de ese municipio convocó unas oposiciones...¡a las que se presentó él! Y las ganó claro. Cuando deje de trabajar para el ayuntamiento...¡volverá al ayuntamiento con plaza fija! No es ilegal, pero luego IU denuncia estas cosas... Te pongo el ejemplo de esta ciudad porque es la joya de la corona de IU por encima de cualquier otra ciudad.
Y por cierto, ¿tú sabes todas las sanguijuelas que hay en IU? Si no hacen más que surgir escisiones de escisiones...eso si, ninguna sale de IU, que asegura algún puesto de relevancia.

También puedo ponerte ejemplos como el gobierno PNV-EA-EB/IU, que ya dirás tú que hacen pactando con la derecha católica del PNV, o el nefasto y famoso tripartito de Cataluña, o sus innumerables pactos con el PSOE...o con el PP.

Si para ti IU es la alternativa bien por ti, pero con mi voto que no cuenten. No seré yo quien vote a un partido que hoy me defiende los servicios públicos y mañana los recorta y les pega una patada. Vamos, es de hipócritas. Al menos, otros aceptan que están a las órdenes del mercado...esos son incluso más honestos.

Mucho me temo,querido amigo,que este foro está plagado de IUS con verborrea radical y debates plastas , con apariencia metódica e intelectualizada sobre el sexo de los ángeles.Cuando entran en discusión concienzuda adoptan el estilo mayo 68-chile73-transición75,una pesadez vacía ,aburrida e inútil,pura retórica para engordar egos y desgastar energías...Lo más gracioso es cuando te das cuenta cuáles son sus papaítos...Cómo se atreven a postular a IU o al PCE ,sin que se les caiga la cara de verguenza?Pués lo hacen...Bueno ,está claro que definitivamente nos quitan la única estrellita que tengo ,con lo bien que le quedaban a mi nik ¡

El trabajar de la política debe ser un servicio y no solamente un trabajo remunerado, el problema del electoralismo que Marx definió es que el parlamentarismo burgués y la socialdemocracia en la persecución de pequeños logros para la clase trabajadora encontraría una vorágine de aburguesamiento.

El PCPE, PCE (M-L) si tuviera más representación electoral caería en el mismo reformismo, porque el sistema es perverso. Solo una alta participación en los sindicatos y partidos de masas. Puede luchar contra el capitalismo y su burocratización (Lo que ha venido a llamar el 15M partitocracia)

El PCE sigue haciendo de las suyas. PATETICO


http://www.forocomunista.com/t31065-ucrania-resolucion-del-secretariado-de-la-iniciativa-comunista-europea

El link que has puesto es sobre el grupo de la Iniciativa Comunista Europea, las siglas con se presentan el KKE y PCPE a las europeas....

PARA MÍ EL MEJOR DE IU ES FRANCESC FRUTOS PUES SUBLOG ES CLARAMNETE ANTI-IMPERIALISTA

Cántabro escribió:PARA MÍ EL MEJOR DE IU ES FRANCESC FRUTOS PUES SUBLOG ES CLARAMNETE ANTI-IMPERIALISTA

Será bueno,o el mejor,pero no es m-l,no puede serlo estando en IU.Tampoco puede ser antiimperialista y formar parte de IU,pués es una organización del sistema que negocia ,participa,recibe subvenciones,crea opinión pública,está en la" parrilla electora" y demás engaños,etc.l

Buenas

Sinceramente, IU tiene un grave problema: no se cree que vaya a gobernar. Por ello, no tiene una política clara y, "tangible", sino que va dando bandazos. Además, tiene un gran problema estructural, estando los, digamos malamente "gordos" muy alejados de la administración local u provincial. Por ello, a mi parecer es difícil escalar en IU porque está lleno de gente asentada.