Artículo del blog edicionesvanguardiaproletaria: ¡MUERTO CHÁVEZ, UN FASCISTA MENOS!

Agrego parte de un comentario sobre un igual tema....

Ahora que hemos llegado a este punto, entonces estaremos de acuerdo que no hay ‘muchos’ fascismo, sino fascismo con particularidades propias de donde es aplicado que responden a esas leyes generales…

De hecho, resulta inútil preponderar las características regionales del fascismo, pues el mismo solo es una puerta giratoria de la dictadura de la burguesía cuando la situación no le es propicia… Ni siquiera es un sistema en sí mismo en sí mismo, sino un mecanismo transitorio… que permite la prolongación artificial del sistema cuando las condiciones objetivas y subjetivas coinciden y se desarrollan hacia la extinción del capitalismo bajo un proceso revolucionario…

Y es transitorio –me atrevo a observarlo de ese modo- porque sencillamente bajo el fascismo las contradicciones de la hegemonía burguesa se acentúan, se profundizan, lo que hace que emerjan condiciones revolucionarías más pronunciadas…, de allí que la burguesía pasado ese periodo de peligro opte por combatir al fascismo que ha creado y que le ha sido útil…

bandadaroja te advierto por última vez, más te vale que no vuelvas a faltar el respeto a las opiniones de los demás, y como te he dicho siempre evita el multi-posteo.

El problema que tiene es que evita responder las preguntas... ya emplea toda suerte de argumentos diversionistas... Lo que evita se pueda tener un debate...

NG escribió:bandadaroja te advierto por última vez, más te vale que no vuelvas a faltar el respeto a las opiniones de los demás, y como te he dicho siempre evita el multi-posteo.

Cual es la falta exacta NG... charlataneria no es faltar el respeto... quien os entiende.

Multiposteo o sea que se tiene que esperar a que otro responda para poder postear eso quiere decir.

Saludos.

charlatán, na.

(Del it. ciarlatano).

1. adj. Que habla mucho y sin sustancia. U. t. c. s.

2. adj. Hablador indiscreto. U. t. c. s.

3. adj. embaucador. U. t. c. s.

4. m. y f. Persona que se dedica a la venta ambulante y anuncia a voces su mercancía.

Leooonidas. Respondes punto por punto a los argumentos de los camaradas sin mostrar ni una falta de respeto o alusión personal. P afrontas el debate puramente cientifico o no contestes son delcaraciones personales que no obedecen al debate. No voy a avisar más dado que es reiterada este tipo de infracciones.

EDITADO

¿Y que es una proceso revolucionario de Orden democrático burgués? ¿Acaso no es una reforma del estado para adecuarlo más a las necesidades de la burguesía mediante la eliminación paulatina de los rescoldos del feudalismo con algún ‘derecho civil’? Te recuerdo que estás en el capitalismo periférico.

Tu lo dices después de que yo ya lo hice, eso es, REFORMA DEL VIEJO ESTADO. No se llama CAPITALISMO PERIFÉRICO, se llama semi feudalidad, semi colonia y ahí se desenvuelve el CAPITALISMO BUROCRÁTICO, debo imaginarme que te refieres a eso como capitalismo burocrático? sobre todo, después de la Revolución de Octubre y de la Nueva Democracia en China, los proceso democráticos no son responsabilidad de la burguesía nacional sino del proletariado. Ojo con eso, hay que estudiarlo, hay que entenderlo.

Entonces ya no podes hablar de fascismo a la carta como dejas entrever, o que se esté desarrollando fascismo en Venezuela… En cualquier caso esta cuestión te lo ha descrito mejor el compa Echospace,

No hace falta que lo expliques, es obvio que Echospace sea tu compa. No es fascismo a la carta, lo que “entreveas” responde a tu grado de subjetividad. Digo, el fascismo es una herramienta, no más, la usa la gran burguesía cuando la requiere, sea en Venezuela, Ecuador, Perú, en donde diablos sea requerida para cumplir sus dos objetivos específicos: SALVAR AL VIEJO ESTADOP DE LA BANCARROTA Y DETENER ELÑ AUGE REVOLUCIONARIO DE LAS MASAS. En Venezuela calo perfecto.

La izquierda revolucionaria no lo haces…. ¿Pero acaso el bolivarianismo es revolucionario? NO es ese el motivo de esta discusión que en tu caso lo ubica además dentro del espectro de la ultraderecha… Ahora, la propaganda, la contrainformación, son elementos propios de la psicología social de comunicación…, son instrumentos… anteriores a la estructuración ideológica de la izquierda o de la derecha…

De acuerdo, no digo lo contrario, pero la diferencia es que cuando la propagando echa mano de los símbolos patrios, la sensibilidad de las masas, ya sea religiosa, política, cultural ya tiene otros rasgos. Cuando a la masa se le habla de revolución cuando de por medio hay una caricatura, cuando a las masas se le habla de antiimperialismo y se sigue de rodillas, ah, las cosas son diferentes, se manipula la conciencia de las masas para crear LA BASE SOCIAL, eso es ¡fundamento del fascismo!

EL fascismo siempre es violento… siempre...;

Difícil cuando la cuadrícula del reformismo está en negritas. Como concepción, qué es la guerra, la continuación de la política por otros medios. No necesariamente el fascismo es violencia, es sobre todo CORPORATIVISMO. Si para conseguir esto es necesario bombas, muertos, torturados, para la burguesía está bien, pero si lo puede hacer sin eso y se apoya en los perros revisionistas, en los infames reformistas, mejor, legitima de mejor manera su proceso. No es difícil “compa”.

Y claro que estoy de acuerdo que es un instrumento de dominación conductual

Upa hombre. El fascismo no solo es conductual, eso es idealismo verlo solo de esa manera, es estructural. Alguien lo dijo en otro lado, burguesía nacional, potenciarla, fortalecerla, y esos e hace en la estructura, en la base, en las relaciones de producción, después el resultado se muestra en la conciencia.

NO sé donde vive amigo mío… ¿crees que la bases militares construidas por el comando sur entre el 2012-2013 en Colombia, Honduras, Costa Rica, Chile y Paraguay, que se vienen a sumar a las ya existente, son para recolectar naranjas…? ¿Acaso el aumento exponencial de tropas en la región es para ayuda humanitaria?, aumento en 10’000 en Honduras, 20’000 en Costa Rica, entre 80 y 100’000 en Haití que no han sido repatriados…

Y’, si quiere dar misa también con esos números, para nada viejo, a quién diablos sirven esos ejércitos, a los pueblos?, no, a las burguesías y terratenientes parásitas del imperialismo. Nadie se hace guerra así mismo, el imperialismo es audaz, miserable, agresivo, criminal, no loco.

Es un orden democrático burgués…, y como tal debe de ser analizado… no pretendiendo que sea fascismo o socialismo…

Sé que es un estado, gobierno, etc. y su conceptualización desde el Marxismo Leninismo… Y te pregunto; ¿Consideraras al estado –independientemente si está bajo la dictadura de la burguesía o bajo la dictadura del proletariado- como una expresión fascista?

No, los comunistas primero analizamos la base, después las relaciones de producción y de ahí vamos para el campo de la conciencia, lo subjetivo. El fascismo es una expresión, una herramienta (500 vez que repito), no ensucie el socialismo, no eso es otra cosa que no amerita ni sugerencia mucho menos comparación.

No puede ni yo ni nadie considerar al estado como una expresión fascista. Estaría viendo las cosas al revés, como idealista y yo soy maoísta, es decir: comunista, no de mentalidad burguesa, así que tu pregunta tiene un vuelco como raro. Además la burguesía utiliza el fascismo, -como arma o instrumento, o herramienta- contra la mayoría, es decir, la dictadura de la minoría contra la mayoría. En el socialismo es la dictadura de la mayoría (proletariado) contra la minoría (burguesía) y sí es necesario ser cruentos, hay que serlo, cuál es el problema?. El lío acá es que te prguntas (y me preguntas) además, si un estado de dictadura del proletariado puede tener expresión fascista?, NO, DEJA ESO A UN LADO, NO, PORQUE EL FASCISMO ES IDEOLOGÍA DE LA BURGUESÍA EN APUROS, EN APRIETOS, EN CRISIS y el proletariado OBVIAMENTE TIENE OTRA IDEOLOGÍA.

Que en la dictadura del proletariado fusilemos traidores, oportunistas, revisionistas, saboteadores, está bien. No es fascismo, es dictadura en su más clara expresión, a la final, es contra la minoría burguesa. Pero si en dictadura burguesa lo hacen (entre otras cosas no cruentas) es fascismo, porque defiende propiedad privada de los medios de producción, símbolos patrios, cultruales, etc´, para manipular a las grandes mayorías, etc.

Manito pero que dices… ¿la tercera vía se proclama fascismo?, por favor tráenos citas que yo no conozco ninguna declaración en ese sentido

Por supuestos. Mira “terceras vías”: HITLER Y LA ALEMANIA NAZI, MUSOLINi E ITALIA, LIBIA Y GADAFY, IRAN, ETC., ETc.

No solo el fascismo arrastra al pueblo, lo hace la democracia burguesa, lo hace el feudalismo y el esclavismo, cada uno con sus propios argumentos y características…

(¿???) Acaso en “democracia burguesa –como dices-no puede desarrollarse el fascismo?, por favor hombre. Claro que lo hacían de otras maneras, pero la particularidad del capitalismo entre otras cosas es tener esa herramienta, ese garrote ideológico, militar, organizacional, etc.

Ahora:

1.

Evite analizar le procesos como si de un paso al socialismo se trata…. No es a mí que me debe de convencer que no es socialismo, soy consciente de ello…

Correcto, de acuerdo, vale la aclaración. Lástima que a quién defiendes se decía para sí y para su pueblo: socialista. Pero está bien.

2. Me hago una pregunta necesaria: para usted la teoría de los tres mundos de Mao, y la teoría económica de Xiaoping ¿Qué son? Ambos teorizan sobre la inclusión de la burguesía en el partido, el estado y la economía… ¿es fascismo?.

Error enorme. La teoría de los tres mundos no es de Mao. Estudie mejor, esa teoría es revisionista y los maoístas la combatimos. Nada que opinar. Xiaopinbg, miserable perro revisionista, es obvio que teorice, tanto así que ahora China es todo menos socialista. No hay que comentar sino en otro tema ya tratado.

3. 3.- Apuntarle que no todos los procesos revolucionarios burgueses ocurrido bajo la sombra de la revolución francesa se dieron bajo formas violentas de revolución…

En alguna medida. Hay varios, ahora me viene a la mente Gandhi y su payasada democrática. En fin.

4.- Que los Venezolanos lleven a cabo un proseos enmarcado en la reforma no indica que sean fascista… cuestión que hasta este momento no ha sido capaz de demostrar.

Más acaso?, usted y el combo no pueden refutar, ahí está la muestra.

¿Se ha dado cuenta que por un lado acepta las leyes generales del fascismo pero por otro intenta negar esas leyes generales?

Las vía son diferentes, pero los propósitos del fascismo son claros, definidos, sino sería cualquier otra cosa menos fascismo.

El fascismo es PRAGMÁTICO, sus objetivos son los dos expuestos. Cómo conseguirlos, ah, ahí entra el fascismo, cruento, a la venezolana, ecuatoriana, chilena, como venga, los resultados cuentan, por eso es idealista, por eso es simplificación ideológica de la burguesía.

Después de tres advertencias y una gran paciencia se ha procedido al baneado del usuario bandadaroja por sus contantes trolleos en este hilo:

Spoiler:

Me parece perfecto.

En todo momento el sujeto en cuestión emplea sofismo, rumorología, y hace una análisis fuera de la objetividad marxista…, cayendo incluso en el insulto fácil…, y haciendo caso omiso de toda advertencia…

Asume parcialmente el debate y da por hecho que el que argumentemos ante su lógica de que el proceso bolivariano es una expresión fascistas, nos hace igualmente fascistas… No entiende o no ha querido entender que nosotros sabemos que allí no se prácticas socialismo pero tampoco fascismo… Su argumentación es netamente banal…

Lo que más llama la atención es su ilógica, puesto que defiende la convivencia del maoísmo con la burguesía, pero reniega de ese hecho, catalogándolo de fascista, en el proceso bolivariano…

Leí unas 7 páginas y creo que es pertinente explicar algunas cosas de Vzla para los que están lejos, cosas que ya he expresado en el foro anteriormente(la mayoría):

Las devaluaciones: Aquí son diferentes, no es como estrategia para fomentar el consumo, son principalmente resultado de una lucha entre la burguesía y el estado, en la cual el estado regula los precios de los productos y regula las divisas para importaciones. La burguesía que no quiere ser regulada, juega con el chantaje y presiona bajando la producción hasta forzar a una devaluación. Es decir, son resultado de victorias de la burguesía sobre el estado.

Respecto al socialismo: A Chavez se le debe clasificar en el mismo grupo de Allende, cualquier otra cosa no es objetiva, pues con diferencias intrascendentes en las formas es el mismo planteamiento. Para los que no lo saben, ¡sí! se intentó un cambio de modelo productivo del cual puedo dar testimonio, se comenzó a tomar medios de producción para llevarlos a control obrero(no las nacionalizadas que se conocen internacionalmente), empresas pequeñas y medianas en el marco de una consulta electoral para una reforma a la constitución que le diera marco legal. Todo esto fracasó, se perdió electoralmente la reforma por un lado, y por el otro las empresas tomadas, se tomaron con tanta improvización que se convirtieron en malos ejemplos en lugar de la punta de lanza, algunas quebraron, muchas quedaron produciendo muy por debajo de los niveles deseados, otras quedaron paralizadas por completo por años. Y eso detuvo todo el proceso económico socialista. La burguesía tuvo otra vez mucho que ver en éstos fracasos, pues saboteó a dichas empresas.

¿Nada mas que dádivas?: El poder para el pueblo aquí no se ha limitado a dar alimentos, atención medica, acceso a educación y viviendas a los mas necesitados, esas son simples medidas de emergencia que se toman, la propuesta real es la de los consejos comunales, a través de los cuales las comunidades descentralizan las gestiones que estaban en manos de la burocracia(de estado burgués), cosa que aún está en formación pero que ha dado resultados satisfactorios en muchos casos.

Las tierras: Si, aún estamos en condiciones semifeudales, éste es otro fracaso, se comenzó el proceso de expropiación de tierras para ponerlas en manos del trabajador del campo, se otorgó créditos a los mismos, se les puso a disposición maquinaria de propiedad comunal, y se expropio el único monopolio expropiado hasta el momento en el país de importación y distribución de insumos para la producción agrícola. Nada salió como se esperaba, a los campesinos se les comenzó a perseguir(la burguesía) al punto en que han hecho verdaderas masacres, las investigaciones han revelado que las mismas fuerzas armadas del estado están involucradas, ya que están corruptas y obedecen mas a la burguesía que al gobierno en éste campo en específico(es mandar al criminal a investigar el crimen), las maquinarias otorgadas se han deteriorado hasta pasar a ser inoperantes en muchos casos y la burocracia ha hecho imposible que eso se resuelva a tiempo en casi ningún caso, hay escases de repuestos para el área, y el monopolio expropiado ha recibido un bloqueo económico internacional, por tanto ahora distribuyen ineficazmente o simplemente no tienen algo que se necesita.

Estancamiento del avance revolucionario: Desde que se enfermó Chavez, todo se detuvo en ese sentido(aquí sería bueno dar un debate sobre lo que es la trascendencia del líder, los pro y los contras).


Mucho mas podría decir, pero quiero resumir, no es lo mismo: tener un plan para defender a la burguesía de manera encubierta, que haber fallado intentos serios de quitarle espacios.
No es lo mismo ser fascisa, que ser derrotado varias veces por la burguesía, y desde afuera pareciera que les cedemos espacios gustosamente.

Poco o nada sabíamos en Vzla de revolución hace 15-20 años, todo era un canto capitalista antes de que el experimento neoliberal nos destrozara y saliéramos en explosión social, y quienes nos sumamos a dar luchas ya en el chavismo(yo con sindicatos) salimos como novatos y hemos cometido infinidad de errores, ya que hemos venido creciendo teóricamente "al calor de la lucha", y no que estábamos ya listos desde hace décadas para ésto. Pero es bueno que sepan, que aún estamos en pie, y que el plan es continuar el avance en el cambio de modelo de producción.

El punto actual en el que nos encontramos es: la eficiencia en las empresas de producción social y luchar contra el burocratismo y la corrupción. Cosas que nos frenaron el primer intento. Con el apoyo pleno del PCV como punta de lanza en éste sentido.

Cheito escribió:

Respecto al socialismo: A Chavez se le debe clasificar en el mismo grupo de Allende, cualquier otra cosa no es objetiva, pues con diferencias intrascendentes en las formas es el mismo planteamiento.

En esto estoy de acuerdo, y es lo que más ruido me hace respecto a la caratula de "fascista". Es muy similar en cuanto a planteo, en cuanto a fuerzas políticas que apoyan el mismo (con excepción de la tropa), a lo que ocurría con la UP. Es decir, gobiernos social reformistas.
¿Se caratula a Allende de fascista?

En todo caso, y con algunas diferencias respecto al accionar, las definiciones del MIR, me parecían acertadas en mayor o menor medida respecto a como actuar frente a ese gobierno, como radicalizarlo, etc. ¿No deberían plantearse las fuerzas políticas Venezolanas un marco de acción y definición similar?

son principalmente resultado de una lucha entre la burguesía y el estado

¿Entre la burguesia y quien? ¿O entre que burguesia y que burguesia? Entre que sectores sociales porque nos faltaria definir un lado del ring, y seria el problema.

Razion escribió:

Cheito escribió:

Respecto al socialismo: A Chavez se le debe clasificar en el mismo grupo de Allende, cualquier otra cosa no es objetiva, pues con diferencias intrascendentes en las formas es el mismo planteamiento.

En esto estoy de acuerdo, y es lo que más ruido me hace respecto a la caratula de "fascista". Es muy similar en cuanto a planteo, en cuanto a fuerzas políticas que apoyan el mismo (con excepción de la tropa), a lo que ocurría con la UP. Es decir, gobiernos social reformistas.
¿Se caratula a Allende de fascista?

En todo caso, y con algunas diferencias respecto al accionar, las definiciones del MIR, me parecían acertadas en mayor o menor medida respecto a como actuar frente a ese gobierno, como radicalizarlo, etc. ¿No deberían plantearse las fuerzas políticas Venezolanas un marco de acción y definición similar?

Mucho se ha debatido al respecto, pero con los malos ejemplos de las empresas tomadas fracasadas, creo que la prioridad ahora es otra, la eficacia, lucha contra el burocratismo y la corrupción.

De nada sirve tomar y tomar medios de producción y crear nuevos para paralizarlos. El impacto negativo en la perspectiva del pueblo trabajador es muy contundente, el trabajador lo menos que quiere es tomar empresas pues ya saben lo que pasa.

De ésto habló Chavez muy molesto, propuso unas cuantas correcciones y llamó al debate. El PCV ha sido quien ha tomado la iniciativa(y son los llamados a hacerlo a mi modo de ver).

surfas escribió:

son principalmente resultado de una lucha entre la burguesía y el estado

¿Entre la burguesia y quien? ¿O entre que burguesia y que burguesia? Entre que sectores sociales porque nos faltaria definir un lado del ring, y seria el problema.

Como lo quieras ver, si quieres verlo como burguesía extrañamente arremetiendo contra los intereses de la burguesía, es una perspectiva, pero se trata de una aclaratoria sobre las devaluaciones en el país, que no son las "naturales" del capitalismo, ni un intento para fomentar el consumo por parte del estado.

De hecho puedo agregar otro dato, la demanda en el país supera por MUCHO a la oferta, fomentar consumo aquí no tiene sentido.

Cheito escribió:

surfas escribió:

son principalmente resultado de una lucha entre la burguesía y el estado

¿Entre la burguesia y quien? ¿O entre que burguesia y que burguesia? Entre que sectores sociales porque nos faltaria definir un lado del ring, y seria el problema.

Como lo quieras ver, si quieres verlo como burguesía extrañamente arremetiendo contra los intereses de la burguesía, es una perspectiva, pero se trata de una aclaratoria sobre las devaluaciones en el país, que no son las "naturales" del capitalismo, ni un intento para fomentar el consumo por parte del estado.

De hecho puedo agregar otro dato, la demanda en el país supera por MUCHO a la oferta, fomentar consumo aquí no tiene sentido.

Adhiero a lo que dice Surfas, sobre esa separación falaz que hacés entre burguesía y su Estado como si este fuera un ámbito neutral (más allá de ciertas condiciones subjetivas que dice representar) y no el marco institucional objetivo por donde se expresan y/o vehiculizan todas esas victorias de la burguesía "por sobre él" que no son, en realidad, más que por sobre el costo que paga la clase obrera. Pero bueno, es lógico que desde el bonapartismo se transmita esa mirada que vos tenés.
Cuando se dice que ciertas políticas anticíclicas adoptadas desde una mirada + o - keynesiana de la economía implican un error de base que consiste en creer que aumentando la demanda agregada (que no es sólo el cosumo popular) la elasticidad de la oferta reaccionará automáticamente (como un sujeto pasivo), esto es, invirtiendo para aumentar esa oferta, lejos de lo que vos entendés, no estamos poniendo como causa a la demanda sino justamente a la oferta. Y justamente entonces, como la demanda supera en mucho la oferta los empresarios responden al revés de lo que piensan los reformistas aumentando precios en lugar de la cantidad de mercancías, sobretodo en mercados de alta concentración y centralización. Lo que hace ese Estado burgués (aunque vos no lo quieras ver así) es devaluar para aumentar tasas de rentabilidad bajando el costo de la mano de obra, como baja el costo del gasto público del Estado con los mismos criterios capitalistas. Pero además en una economía como la venezolana en donde el parque industrial es 10 veces menor al colombiano, y con una brecha cambiaria que supera en más del triple la cotización de la divisa oficial, los empresarios ganan más especulando que invirtiendo, ponen sus precios en razón del dólar paralelo y/o optan por fugar y desinvertir siendo en su mayoría capitales transnacionales, ante todo ésto no es casual que la tasa de rentabilidad de los bancos (en su mayoría bajo control privado) se haya duplicado en 2012 con respecto al año anterior.
De qué controles hablás en el mensaje nº111, cuando el reducido sector productivo privado genera sólo 3 mil millones de u$s pero obtuvo por parte del Estado que supuestamente controla las divisas la cifra de 33 mil millones de u$s en 2012 ¿adónde va parar todos esos dólares sino es a la especulación en el mercado paralelo? esta cifra es un 1/3 aprox. de lo que ingresa por PDVSA, ni hablemos de lo que se debe ir por medio de las sobrefacturaciones a las importaciones en un país que debe importar casi todo, y todo esto incluso lo reconocen economistas ligados al chavismo.
Además justamente ayer estuve escuchando a Maduro referirse a este problema del típico modo del reformismo, siempre asombrándose por lo mal que se porta la burguesía que especula con el dólar, jaja habla en contra del lucro privado pero se sigue preservando al sistema que lo origina y las medidas que se toman ante esta situación recaen sobre el salario real de los trabajadores, habla de lo antipatria del capital dentro de capital completamente transnacionalizado mientras ellos mismo les cedieron (con propiedad en los activos) el 40% de la explotaciones de PDVSA a Chevron y Exxon, la única manera de terminar con parte de este problema es nacionalizar la banca y el comercio exterior y fusilar a todos los que del propio gobierno otorgan y especulan con esas divisas, pero por lo que escuché no creo que se decidan a hacer eso.

Saludos.

¿Madre mía de donde has salido tú? decir al comandante Chávez fascista, omg, lo que hay que ver...

Aelito
- Primero estudia que es el keynesianismo que se ve que no lo entiendes(es neoliberal).
- El bonapartismo no propone sustituir el modelo económico por uno socialista.
- La economía rentista vzlana no se deriva de medidas económicas tomadas recientemente, se deriva de la situación petrolera y es anterior al chavismo.
- No se de dónde sacaste que el sector burgués productivo genera solo 3 mil millones de u$s, esa cifra tiene que estar equivocada, es muy baja.
- Ud no acepta la propuesta(no de mi gusto) de ir al socialismo por pasos, pero no por eso se debe asumir de otra manera.
- Fusilar a los especuladores nos dejaría sin población.

¿Aelito eres enemigo de la objetividad?

Cheito escribió:
Respecto al socialismo: A Chavez se le debe clasificar en el mismo grupo de Allende, cualquier otra cosa no es objetiva, pues con diferencias intrascendentes en las formas es el mismo planteamiento. Para los que no lo saben, ¡sí! se intentó un cambio de modelo productivo del cual puedo dar testimonio, se comenzó a tomar medios de producción para llevarlos a control obrero (no las nacionalizadas que se conocen internacionalmente), empresas pequeñas y medianas en el marco de una consulta electoral para una reforma a la constitución que le diera marco legal. Todo esto fracasó, se perdió electoralmente la reforma por un lado, y por el otro las empresas tomadas, se tomaron con tanta improvización que se convirtieron en malos ejemplos en lugar de la punta de lanza, algunas quebraron, muchas quedaron produciendo muy por debajo de los niveles deseados, otras quedaron paralizadas por completo por años. Y eso detuvo todo el proceso económico socialista. La burguesía tuvo otra vez mucho que ver en éstos fracasos, pues saboteó a dichas empresas.

Las tierras: Si, aún estamos en condiciones semifeudales, éste es otro fracaso, se comenzó el proceso de expropiación de tierras para ponerlas en manos del trabajador del campo, se otorgó créditos a los mismos, se les puso a disposición maquinaria de propiedad comunal, y se expropio el único monopolio expropiado hasta el momento en el país de importación y distribución de insumos para la producción agrícola. Nada salió como se esperaba, a los campesinos se les comenzó a perseguir(la burguesía) al punto en que han hecho verdaderas masacres, las investigaciones han revelado que las mismas fuerzas armadas del estado están involucradas, ya que están corruptas y obedecen mas a la burguesía que al gobierno en éste campo en específico(es mandar al criminal a investigar el crimen), las maquinarias otorgadas se han deteriorado hasta pasar a ser inoperantes en muchos casos y la burocracia ha hecho imposible que eso se resuelva a tiempo en casi ningún caso, hay escases de repuestos para el área, y el monopolio expropiado ha recibido un bloqueo económico internacional, por tanto ahora distribuyen ineficazmente o simplemente no tienen algo que se necesita.

Todos los errores desde las jornadas obreras de Turín hasta Allende los has resumido muy bien. Lo único que sospecho es que no son errores, yo no subestimo al Chavismo, esto es algo que toda persona formada en política conoce... De ahí la necesidad de la dictadura del proletariado, para diezmar a la burguesía y disciplinar al proletariado mismo. Te recomiendo los escritos de Lenin sobre las tareas inmediatas del poder soviético y la NEP.
Y lo que describes de la situación del campo es un dejavu... ¿Has escuchado hablar de la lucha contra el Kulak? pero bueno, experimenten de nuevo con las etapas, la democracia y sus batallas revolucionarias en las urnas.

Cheito escribió:
El punto actual en el que nos encontramos es: la eficiencia en las empresas de producción social y luchar contra el burocratismo y la corrupción. Cosas que nos frenaron el primer intento. Con el apoyo pleno del PCV como punta de lanza en éste sentido.

Te adelanto que aquí está el futuro fracaso que les falta para repasar todos los del siglo XX. Esto no es más que la reedición de la tesis revisionista que dice que como la burguesía tomó el poder cuando ya tenía los medios de producción el obrero debe hacer lo mismo y demostrar en el campo de la producción la eficiencia del socialismo… Pues bien vayan a competir contra los monopolios con las cooperativas en medio de una crisis capitalista. El socialismo no es un mero cambio de modo de producción entre una clase poseedora y otra, es el cambio de modo de producción desde una clase poseedora a otra proletaria. No hay que compararlo con la revolución francesa sino con el largo proceso de formación del Estado en los orígenes de la esclavitud, donde ese Estado sirvió para expropiar los medios de producción. Es una paradoja de la dialéctica difícil de entender para los que no son marxistas pero hagan el esfuerzo. Sin Estado no se puede llevar adelante este salto de calidad, como sin Estado no fue posible el salto de calidad entre la comunidad primitiva y el esclavismo. Y cuando me refiero al Estado estoy hablando de una dictadura de clase. Algo que está lejos de tú ecuación, por lo que veo.

Yo pensé que la teoría era la experiencia hecha conciencia para no repetir errores del pasado… Que raro Chávez con lo lector que era que no conociera estos temas…

Con respecto a lo que dices que la demanda supera a la oferta no hay duda, pero eso es ahora, ya que los pobres tienen la mala costumbre de comprar comida gracias a los subsidios del Estado. ¿Pero como era en tiempos del carcazo y los años siguientes?

Como sea “cheito”, cuando decidan tomar el poder de una vez por todas aquí estaremos. Nada mejor que ganar elecciones y luego que la burguesía se apure e intente derrocarte con un golpe para desatar una buena guerra civil bien justiciada. Todavía Venezuela puede hacer su revolución si lo desea. Nada vendría mejor a la sectaria e intelectualoide izquierda latinoamericana que la experiencia de unas Brigadas Internacionales.
Pero pensar que en la producción y la eficiencia de la “economía social paralela a la capitalista” esta la salida es dejar todo en manos de la decepción y el desgaste. Estas elecciones las van a ganar pero pueden ser las últimas.

Saludos

Dzerjinskii escribió:Como sea “cheito”, cuando decidan tomar el poder de una vez por todas aquí estaremos. Nada mejor que ganar elecciones y luego que la burguesía se apure e intente derrocarte con un golpe para desatar una buena guerra civil bien justiciada. Todavía Venezuela puede hacer su revolución si lo desea.

Ésto es clave, yo también he pensado que aquí se definirá todo. La burguesía ha dado muestras de intentarlo muchas veces(aparte de la que lograron por 2 días), y se siente en el ambiente el deseo del pueblo chavista de explotar en caso de que lo hagan. Por supuesto los movimientos revolucionarios se activan al respecto cada vez.

Dzerjinskii escribió:Nada vendría mejor a la sectaria e intelectualoide izquierda latinoamericana que la experiencia de unas Brigadas Internacionales.

Algo de eso hay en acuerdos con Cuba y China, pero mas a modo académico y formación de cuadros. Pero no tan masivo como convendría.

Dzerjinskii escribió:Pero pensar que en la producción y la eficiencia de la “economía social paralela a la capitalista” esta la salida es dejar todo en manos de la decepción y el desgaste.

Uno igual tiene esperanzas, las probabilidades de éxito de una empresa cercada por el capitalismo son bajas, pero a eso vamos, a intentarlo.

Dzerjinskii escribió:Estas elecciones las van a ganar pero pueden ser las últimas.

Ciertamente, muy conscientes de eso estamos.

Saludos.

Me parece increible, menudos traidores.....

Sobre las elecciones, dudo que sean las últimas

Cheito escribió:Aelito
- Primero estudia que es el keynesianismo que se ve que no lo entiendes(es neoliberal).
- El bonapartismo no propone sustituir el modelo económico por uno socialista.
- La economía rentista vzlana no se deriva de medidas económicas tomadas recientemente, se deriva de la situación petrolera y es anterior al chavismo.
- No se de dónde sacaste que el sector burgués productivo genera solo 3 mil millones de u$s, esa cifra tiene que estar equivocada, es muy baja.
- Ud no acepta la propuesta(no de mi gusto) de ir al socialismo por pasos, pero no por eso se debe asumir de otra manera.
- Fusilar a los especuladores nos dejaría sin población.

¿Aelito eres enemigo de la objetividad?

No soy enemigo de la objetividad si es que por eso entendés la verdad objetiva, si hablás de objetivismo te recomiendo que veas quien es Ayn Rand. Porque objetividad a secas, que me temo que es como la usás vos, es una falacia burguesa como la "libertad" a secas o en abstracto.
De lo que sí soy enemigo es de que se comentan de vuelta los mismos errores históricos sobretodo si esos errores cuestan vidas de obreros que ni siquiera sepan muy bien por qué mueren cuando la burguesía llegue a reconstituír completamente su poder o adopte otras formas de dominación y eso mata mucho más que una revolución. Errores que generalmente devienen de posturas idealistas y que nunca lograron materializarse de forma efectiva y así lo demuestra cualquier análisis hecho desde el materialismo histórico.

Los datos económicos los podés encontrar perfectamente buscando por internet si hacés el esfuerzo de investigar. Pero te aseguro
que no toda es fuente de información antichavista la que maneja esos datos duros de la realidad.
Acá te dejo dos links http://www.surysur.net/2013/02/pro-y-contra-de-la-devaluacion-en-venezuela/ y http://www.fundsamericas.com/opinion/columnas/11435/Venezuela-balance-de-una-devaluacion
de las tantas fuentes que podés encontrar, para que leas antes de hablar, en uno se habla de 3 mil millones y en otro de 3 mil 700 millones, además en uno se habla de que cuando asumió Chávez en el 98 el sector exportador privado de productos no petroleros exportaba 6 mil millones hoy esa cifra por tanto se redujo a la mitad o casi, por tanto todo ese discurso justificatorio que se usó para devaluar diciendo que eso fomentaría la substitución de importaciones es completamente falso y produjo los resultados inversos.

Y después me decís poco objetivo a mí y te dejás llevar por lo que "dice" (por ir al socialismo) tu gobierno bonapartista y no por lo que hace, sin siquiera manejar algunos datos y/o información sobre la situación macroeconómica de tu país. Además creo que hay buenos datos en este foro subidos por varios camaradas entre ellos NG, pero más allá de la precisión exacta de las cifras sobre exportación, cualquier economista medianamente informado coincide en que el sector productivo privado no ligado al petróleo es ínfimo dentro la estructura macroeconómica de Venezuela y que encima viene reduciéndose año tras año.

Este es un foro marxista-leninista y esa postura de la "revolution by steps" aggiornada en "socialismo XXI" (sin tocar al burgués y todo lo que personifica, que quiere decir seguir pensando de manera capitalista y comportarse como tal para supuestamente "combatir" al capitalismo siempre dentro de su propia lógica) se las dejo a revisionistas como vos, esta frase tuya en tu siguiente mensaje:

"las probabilidades de éxito de una empresa cercada por el capitalismo son bajas, pero a eso vamos, a intentarlo."

Reafirman lo que digo.

Y todo ésto, como dice el compañero Dzerjinskii no significa que uno desacredite y/o subestime de manera apriorística todo el proceso bolivariano si es que uno pudiera llegar a observar que se dignan a ir definitivamente contra el poder burgués que aún está intacto en ese país, pero por lo que uno ve ni el gobierno ni el resto de las fracciones burguesas en la oposición van a dar lugar por ahora para que éso ocurra.

Si para vos "toda" la población especula, entonces algo hay que como mínimo no funciona muy bien en tu país después de casi 15 años de "socialismo", sobre todo en esa boliburguesía dentro del Estado que es la que supuestamente "controla" las divisas que son generadas en el 97% + o - por el propio Estado. http://www.aporrea.org/actualidad/a160025.html acá en aporrea (que no se caracterizan por ser antichavistas, y sus posturas revisionistas se pueden ver claramente) algunos critican el "seguimiento" estatal del uso de la divisas que otorga el gobierno.

Por último, en el thread sobre la pena de muerte te mostré una frase de Clausewitz me parece que la tendrías que releer, porque se refiere claramente a todos aquellos que buscando hacer una revolución sin molestar mucho al burgués ni a las relaciones sociales que representa con el supuesto de que así se ahorra violencia y vidas a la larga esa postura termina produciendo el efecto contrario.

Saludos.

Cheito escribió:Las devaluaciones:

Cheito escribió:Aquí son diferentes,

No pueden ser "diferentes", la depreciación de una moneda tiene la misma causa y produce los mismos efectos en cualquier país del mundo.

Cheito escribió:...no es como estrategia para fomentar el consumo,

No es una estrategia, por supuesto, es una táctica para lograr el efecto inverso: desalentar el consumo por la trituración de los salarios y enfriar la economía en el corto plazo para paliar la sangría por Inflación. (en el largo no sirve para nada o para reproducir la miseria interna).

Cheito escribió:son principalmente resultado de una lucha entre la burguesía y el estado,

Lucha que zanja, siempre, el Estado en favor de su burguesía exportadora. Es bien conocida la posición del chavismo respecto de la restricción de producción de crudo por parte de los países árabes de la OPEP.

Cheito escribió:en la cual el estado regula los precios de los productos y regula las divisas para importaciones.

El Estado no puede regular nada, es regulado y manejado por el capital imperialista, sólo puede fijar precios máximos que son respondidos con desabastecimiento o garantizando(subsidiando) la compra de gran parte de esa producción de artículos de primera necesidad a la burguesía; para venderlo en sus almacenes populares. El IAPI de la segunda presidencia de Perón en Argentina es un antecedente clarísimo en la materia.
Con respecto al cepo alrededor del dólar, se adelantaron a la situación argentina actual, que va a terminar como la venezolana o peor (porque un estado rentista en el rubro petrolero es mil veces menos vulnerable que un estado rentista sojero).

Cheito escribió:La burguesía que no quiere ser regulada, juega con el chantaje y presiona bajando la producción hasta forzar a una devaluación. Es decir, son resultado de victorias de la burguesía sobre el estado.

La imbricación entre el Estado que grava con liquidación por exportaciones y esa burguesía que es gravada es de tal calibre que como hermanos siameses, la subsistencia de uno para mantener el orden social y la otra para hacerse multimillonaria gracias a los negocios que fomenta aquel orden social; comparten los mismos órganos vitales.

A propósito: ¿nadie habla en Venezuela de aumento de salarios, aunque más no sea en un magro 50%?

Saludos

Enlace de descarga: http://www.mediafire.com/view/?u5o58dtwmdvmotu

Extracto:

¿QUÉ BUSCA EL FASCISTA CHÁVEZ CON SUS DECLARACIONES?

Por la oportunidad en que se han producido, están dirigidas a dos públicos muy disímiles, uno son las masas de pobres de Venezuela, a quiénes busca engañar con un futuro de felicidad ante el presente de miseria, pese a la riqueza inmensa del país; y, otro, son los especuladores de mercancías, los especuladores del capital imperialista, de “futuros”, para que presionen hacia arriba los precios del petróleo hoy en caída consecutiva. Porque, como han señalado los propios politólogos burgueses, su presente y su futuro está ligado al “boom” de los precios de petróleo como lo fueron en el pasado otros “dichosos” gobernantes de Venezuela, como el Carlos Andrés Pérez, compadre del fascista Álan García, o el demócrata cristiano Rafael Caldera, que con otro nombre practicaron similar política a la de las “misiones”, se apoyaron en el clientelismo e impulsaron la corporativización, y como hoy, batieron también los récordes de la corrupción estatal y el dispendio del “dinero público”. Y no ha sido el único, Putín, estos días, también ha presionado para tratar de mantener el precio del petróleo al alza, ha puesto su parte con la contienda con Lukashenko y el cierre del oleoducto “Amistad”. Pero el transfondo de su discurso es la reiteración del plan de corporativización, de estructuración del Estado Corporativo, con el “partido único”, la “reforma de la constitución…”, la ley autoritativa del parlamento para obtener amplios poderes para el desarrollo de su plan y prepararse para la nueva crisis en ciernes, especialmente, conjurar las dificultades persistiendo en su rumbo. El discurso altisonante de Chávez tiene importancia en este contexto, se ha abierto camino a la estructuración del Estado Corporativo de concepción fascista.

ya lo dijo un camarada aqui, estas palabras parecen de la oposición.. Que vergüenza, no tiene caso que vengan con insultos como este, en su lugar, hagan enfasis en soluciones.
No tienen nada que hacer en este sitio. Tomen el consejo y ahorrense sus comentarios.