Artículo del blog edicionesvanguardiaproletaria: ¡MUERTO CHÁVEZ, UN FASCISTA MENOS!

El fascismo es un instrumento que tiene la burguesía cuando ve que el viejo estado está en peligro.

davidlbt escribió:
He leído imbéciles, pero de este calibre cuesta encontrar.

¡Viva Chavez!

Lean sobre historia de Venezuela antes de hablar de "un fascista menos". Vallan a estudiar Burros.

Viva Chavez

Dzerjinskii escribió:

Razion escribió:Entiendo lo que marcás y de hecho concuerdo con parte de tu definición sobre todo del fascismo.
A lo que apuntaba es que si popularmente los gobiernos reaccionarios son tildados de fascistas, es más facil combatir a esta ideología debido a que se convierte en antipopular. Es decir, si los sectores populares tildan a Videla y a la dictadura del 76 de fascista, no me voy a poner a salvaguardar su honor ideológico ni el carácter de la dictadura, sino que voy a aprovechar ese sentimiento para atacar tanto a estos sectores como a los fascistas (o igualarla a los gobiernos fascistas) propiamente dichos (de hecho, no quedan dudas que actuaron en conjunto -defendiendo los mismos intereses- desde el último gobierno peronista hasta el fin de la dictadura por lo menos, continuando con la asonada carapintada). La dictadura argentina era liberal, eso no lo discuto, lo aclaro por si no quedó explícito en lo que escribí.

el tema es que parece que si el fascismo no entra matando millones no es fascismo, y así muchos se comen el sapo de defender fascistas. El fascismo también es pleno empleo, colonias de vacaciones y repartir radios portátiles a cada familia de Alemania. Claro, después se paga el precio, pero bueno... y por otro lado esto genera otra cagada que es la de asociar el liberalismo a la democracia parlamentaria burguesa, como si los liberales no fueran capaces de ser tan sanguinarios como los fascistas. Hay que volver a la economía, a entender la crisis capitalista y las opciones que tiene la burguesía, según sea una burguesía nacional o imperialista.
Obviamente usar la palabra fascismo como insulto y asociarla a la burguesía está muy bien pero eso es para la calle, no si queremos debatir y aclarar algo en un foro de comunistas. De hecho lo bueno de esta época es que fascista y liberal se convierten en insultos. Pero temo que luego del colapso de estos nuevos “bonapartismos latinoamericanos” también socialismo va a ser un insulto. Todos los chavistas del foro siguen si querer hacerse cargo de la inflación y de la irrefutable verdad de que sin dictadura del proletariado y planificación económica no hay economía que supere la crisis del capitalismo. Escuche a Maduro repetir lo mismo que Chávez y asustar a la burguesía que quiere cerrar el ciclo de concesiones con que “el pueblo se puede desbordar, que gracias al gobierno bolivariano están bien dirigidos” pero esto es ridículo a la burguesía no se la puede convencer ni explicar. Ellos va aseguir buscando la máxima ganancia aunque sea ganando vía precios y no vía producción. Y las cooperativas populares no pueden revertir esto. Sin sociabilizar los principales medios de producción, el comercio exterior los bancos, etc. el gobierno no tendrá control sobre la economía y apenas podrá repartir migajas usando parte de la riqueza petrolera, migajas que serán devoradas por la inflación de un mercado capitalista con todas la letras, aunque los revisionistas y reformistas nos digan que hay una económica paralela socialista que compite con la capitalista. Sin las medidas que cité anteriormente no hay salida, y el bonapartismo por su esencia es incapaz de tomarlas porque esto implica desatar el terror rojo contra los burgueses.

Dzerjinskii escribió: Coincido, aunque el concepto “desarrollismo” antes ya era una forma de endulzar los malabares que hace estos tipos para safar y el de “neo desarrollismo” ahora es una exageración, es demasiado…
La “pata interior” del gobierno bolivariano no puede seguir basándose en el estimulo al consumo y la devaluación, la historia latinoamericana está llena de ejemplos de como esto termina en inflación. Solo queda esperar a ver que pasa con “la pata exterior” del gobierno bolivariano. Parece que el Banco de Desarrollo de China diseño varios mecanismo para incidir en sus países deudores al estilo MB o FMI... si a los chinos se les ocurre empezar a cobrar y cierran el chorro se le va a complicar a Maduro. El Banco de Desarrollo de China prestó a Venezuela u$s 42.500 millones desde 2008, cerca de la mitad de la financiación que recibió Chavez en ese período. Casi todos esos préstamos están respaldados por contratos de venta de petróleo.
Los envíos de crudo hacia China, a cargo de la petrolera estatal PdVSA, se incrementaron casi diez veces desde 2006 y Venezuela vende cerca del 19% de su producción de crudo a los chinos, que se convirtieron en el segundo mayor socio comercial de Venezuela detrás de Estados Unidos. Para los chinos, Venezuela es su séptimo más importante proveedor de petróleo. http://www.cronista.com/financialtimes/Despues-de-Chavez-China-seguira-financiando-al-chavismo-20130311-0016.html

Esto de "pivotar" en medio de la contradicción inter imperialista tampoco puede funcionar. Es como jugar a la ruleta rusa... en cualquier momento los chinos arreglan con los yanquis y Venezuela termina como Libia...
Nada nuevo ha dado el proceso venezolano, incluso las cooperativas aparecieron en otras experiencias de este tipo en América latina, como cooperativas de consumo, ahora se sumaron las de producción, siempre como un paliativo para controlar la inflación "uniendo a los consumidores para hacer frente a los monopolios" ¡pero en el juego de las leyes del mercado!
Como sea, ni devaluar para lograr ventajas competitivas, ni estimular el consumo interno usando algo de las rentas extraordinarias según el país (petrolero, cobre, cereales etc.) o diversificar la dependencia de los bloques imperialistas, pueden ser medidas socialista o que marchen al socialismo. Estos procesos no superan lo que fueron siempre las renegociaciones de la burguesía nacional frente al imperialismo, y las medidas contracíclicas para atenuar la crisis y recuperar la gobernabilidad mediante concesiones ante el peligro de las luchas populares.

No obstante esto no deja de ser un ciclo de crisis del capitalismo que deja abierta la posibilidad de que las luchas populares, incluso en nombre del bonapartista de turno, nos den grandes experiencias que debemos aprovechar. Si el pueblo venezolano no cae en el pesimismo y la decepción ante el colapso de estos “modelos contracíclicos” que llaman socialismo y se lanzan a la lucha hay que apoyarlos. Sigo pensando que lo mejor que nos puede pasar es que la burguesía más miope, esa burguesía golpista y racista, que solo puede verse el ombligo y no entiende ni las claras palabras de Chávez y ahora las de Maduro, pise el palito y se mande una de la suyas… en fin que la trosqueen je…

bandadaroja escribió:Bla, bla, bla, igual, el fascista ha muerto.

Que en la URSS de Stalin se ejercitaban este tipo de comportamientos (fascistas?), no, porque el fascismo responde a la ideología de la burguesía (nacionalista). De que hubieron excesos con Stalin?, no, sencillamente se dió una dictadura de clase. La diferencia es que no es dictadura de la burguesía, una minoría contra la mayoría, sino de la mayoría contra la minoría y esa dictadura se ejercita de manera determinante cuyos métodos algunos despistados pueden confundirlos con fascismo, ni modo, qué hacer ahí?

NG escribió:Veo que bandadaroja es incapaz intelectualmente de realizar un análisis sobre el fascismo y su imputación hacía el proceso bolivariano y por ello tiene que hacer copy/paste de artículos de blogs maoístas. En consecuencia se edita su mensaje inicial que es repetición del texto del auto del post que puso en mismo texto en el mensaje 1º, y pongo la autoria del segundo texto que bandadaroja intenta pasar como suyo.

leooonidas escribió:Sin animos de desviar el tema pero las reglas deberian ser igual para todos... porque cuando tu citas a Mao en algunos post tuyos segun tu justificando su actitud burguesa no demuestra nada y nadie te edita un post tuyo ni siquiera otro moderador.

Sobre el tema en si es muy interesante que se debata y mas bien nos gustaria saber las posturas de los que defienden a chavez a capa y espada y no solo basarse en el reglamento del foro.

La verdad es que este análisis es repugnante, a medio camino de todos los revisionismos, con muy poco de análisis dialéctico de la coyuntura… Lo que urge mi pregunta ¿Saben que es fascismo?

La diferencia es que cuando yo me he metido con el concepto de Mao o el de Chávez para ir al socialismo he citado sus escritos, con fechas, y links de las obras, de ahí que nadie puede refutar eso al no ser que condene sus postulados, pero decir a los cuatros vientos que Chávez es fascista y utilizar el mismo texto que se ha publicado en la página 1 es ensuciar el hilo, aludir que Chávez es fascista y que no entendemos las peculiaridades de latinoamerica (sin explicar estas) tiene tanta validez como cuando los revisionista utilizan la misma excusa de las particularidades para saltarse las leyes en la construcción del socialismo.

Spoiler: