Artículo del blog edicionesvanguardiaproletaria: ¡MUERTO CHÁVEZ, UN FASCISTA MENOS!

Este es el Partido Comunista Ecuatoriano - Comité de Reconstrucción

Cuál? el que hizo este post. De todos modos el Verdadero PCE apoya los gobiernos del ALBA y todos los gobiernos de izquierda de latinoamerica un partido que se fundo en la década de los 20 o los 30 que se enfrentó a la CIA apoya estos gobiernos

NG.

Lo que pretendes es envolver el tema en una perorata sin fin, con banales argumentos para justificar el velorio anticipado de Chávez, que como se lo hace por acá en el campo, con sancoho, aguepanela y aguardientico, se lo prepara antes de que muera el "difunto" y mucho más si es momificado, hay que “enaltecerlo” y levantar academia en su “honor”

El argumento de los camaradas ecuatorianos (CR-PCE y Sol Rojo) es medido, justo, más que suficiente para que lo entienda hasta el más conspicuo reformista y revisionista, que de todas maneras jamás va aceptar argumento alguno y cualquier ponencia se diluirá en los “brillantes” procesos “socialistas” de Cuba, China, Nicaragua, Venezuela, Ecuador, etc., etc.

Descubriendo el agua tibia.

Que la burguesía burocrática a la que representa Chávez (el por sí solo no fue sino un ex militar que devino en burócrata y fascista) viene aplicando una política económica que descansa en los preceptos de Keynes, que el desarrollismo, etc., etc., ese análisis se queda como corto. Getulio Vargas, Lázaro Cárdenas, Perón, entre otros más, son, en la historia, verdaderas madres Teresa al lado de Chávez, a la final más allá de la reestructuración del viejo estado, más allá de corporativizar a la sociedad (ya te explico), más allá como dicen lo c. de Sol Rojo, ha hecho su esfuerzo por perfeccionar la democracia burguesa apoyados en ese lastre histórico de la burguesía como es el revisionismo que particularmente en Venezuela toma la forma reformista.

En todo caso en algunos puntos me voy a apoyar en un documento elaborado por los mismos venezolanos:

TODO EN EL ESTADO, NADA CONTRA EL ESTADO, NADA FUERA DEL ESTADO.

Nacionalismo poderoso y permanente.

Los regímenes fascistas tienden a hacer constantes el uso de frases, slogan, símbolos, canciones y otra parafernalia patriótica. Las banderas se ven por todos lados, así como los símbolos de la bandera en ropa y desplegada públicamente.

En este caso opera temas como: Revolución Bolivariana, Bolívar, las boinas rojas, etc., etc.

La amenaza. Los fascistas son recurrentes en este tipo de procedimientos. A Chávez era muy común escucharle decir que soltaba a las masas contra sus opositores, contra sus enemigos. Claro, a las masas alienadas, trabajadas, estabuladas.

Plena identificación de los enemigos. Aquí se daba modos de meter en la misma funda al imperialismo y a los comunistas “trasnochados” “perdidos en el tiempo” como se refería a aquellos que plantean la revolución armada. Repetir tanto esta consigna de una u otra manera cala en la conciencia de las masas. Ver “La estrategia de Goebbels”

Poderío Miltar. Venezuela es uno de los países con mayor inversión en gastos militares de América exceptuando a los EEUU y Brasil. 15 mil millones en 6 años. De ellos 6 mil millones a Rusia. Esto no incluye fábrica de fusiles, municiones granadas, astilleros, fragatas, etc. Es decir apoyarse en las armas, en el ejército y muy lejos de las masas.

Control de los medios de comunicación. En esto Chávez se graduó. Le dio otro sentido a la prensa, buscó la manera de monopolizarla. Desbarató o atentó contra su propia concepción de la democracia burguesa, y no porque la combata o desista de sus instrumentos, sino porque la reforma estatal circunstancialmente requería o demandaba de esos procedimientos.

Obsesión con la Seguridad Nacional.

La religión y el gobierno están entremezclados. Como dice el documento, los fascistas tienden a la utilización de la religión “•oficial” del país como arma de manipulación de la opinión pública. Chávez, socialista, pero católico, invocador de Cristo. No hay que dudarlo, su aún viviera estaría acompañando al otro fascista de América: Correa, al Vaticano, a la posesión de papa siervo de las dictaduras.

La organización de los trabajadores neutralizada. Ya sea vía destrucción por canales jurídicos, constitucionales, o reemplazada por organismos de adeptos que juegan a “guardianes de la revolución”.

Militarización de la sociedad Militares sableadores organizando a las masas en grupos de autodefensa, disque de la revolución, pero operantes contra todos quienes se oponen a eso mamotreto de revolución, y no me refiero precisamente a la derecha, sino a la neutralización corporativista de un sector de la izquierda venezolana aún tibia, inoperante y con poca capacidad de reacción.

Pero vamos más allá.

El régimen de Chávez tiene aún rasgos totalitarios desde la perspectiva de la instrumentación burguesa. El aparato burocrático cabalgado INTEGRAMENTE por el gobierno ejercitan control de todos los aspectos del país, social, cultural, económico, sobre todo en lo último, ahí entran temas como Keynes, los comités de defensa de la revolución, control policial del aparato burocrático, etc.

Fomentó el discurso anti neoliberal, a la final la burguesía compradora es permeable de manera más abierta al imperialismo. Chávez se mostraba contrario, antiimperialista, pero si pro revisionista y como buen ecléctico se abrió también a los países de mismo corte “la tercera vía”, que es un enunciado eminentemente fascista y sector con el que más se identificó.

Como buen fascista tenía comportamientos nacionalistas exacerbados. Todo para la burguesía nacional, nada para el proletariado. Ya sabes, eso de la unidad nacional en torno al estado, el estado del pueblo, el estado de todos, etc., etc., basura anti materialista, anti dialéctica. Puro idealismo burgués solapado de revolucionario.

El rasgo más decidor de Chávez como fascista es la negación de la “derecha” y de la “izquiera” y colocarse “adelante” de estas dos concepciones y claro (tercerismo) sustentado en el apoyo de la izquierda venezolana que no dudo en sostener que es la más reaccionaria, revisionista y reformista del continente.

Su fuerte y definido comportamiento corporativista, autoritario, que aplicó la movilización de las masas apoyado en la propaganda que victimizaba al pueblo que debía tener comportamientos revanchistas, que nada tienen que ver con la revolución, toma de poder, etc.

El pueblo es el cuerpo del Estado, y el Estado es el espíritu del pueblo. En la doctrina fascista, el pueblo es el Estado y el Estado es el pueblo.
Todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado.

Ahora bien, claro que no vas a mirar en Venezuela camisas negras, pero sí boinas rojas. Tampoco va a ver en Venezuela fascismo al estilo italiano (Musolini) o Alemán, no hombre, no necesariamente el fascismo es violento, la violencia cumple su rol cuando el corporativismo tiene respuesta, y claro, en Venezuela no le respondió sino la burguesía compradora, entonces es más manejable, porque de haber existido una izquierda coherente que lo combata pues no dudes de que las calles, fábricas, campo de Venezuela estaría ahogado en sangre.

En fín. Pero acá el problema es que se identifica a Chávez como fascista y les duele, a la burguesía le duele, al revisionismo le duele, al reformismo burgués le duele, al tercerismo iraní, le duele. Ni modo, allá el combo de lloronas, como dicen los c. del CR PCE, que los lloren ellos, que los comunistas estamos preocupados de combatir a la burguesía, a los terratenientes, al imperialismo, a los nuevos fascistas, en fín, a todos y todo en lo que se apoya el imperialismo por detentar su poder en nuestros países para conjurar la revolución y perennizar el poder burgués.

Daniel García.

Entiendo que la Jueventud Comunista del Ecuador es un instrumento juvenil del PCE revisionista, co gobierno del otro fascista, "Correa" que acaba de mandar a la cárcel a 12 estudiantes de colegio por protestar y los acusó de rebelión o terrorismo. Qué espera que pinten esos revisionistas, combate al régimen de Correa?, combate al régimen fascista de Correa?, convocar a la verdadera revolución?, para nada, esos payasos se quedan en hacer grafitis a favor de los coidearios burgueses burócratas de Chávez.

No juegue hombre hombre sea serio, y pide por último que borren a los camaradas del PCE CR?,

Juzguen ustedes, ¿Creerle al Original PCE fundado hace mas de 84 con hombres que han hecho tanto por ecuador como Ricardo paredes o Nela martinez o a estos falsos comunistas pintados de rojo que no se de donde sacaron esas falacias, Es que acaso Stalin no fue amigo de rooselvet no tuvieron la Union sovietica y estados unidos relaciones de comercio o que tambien son Fascistas Stalin y Lenin o Marx Marx muró en Londres la cuna del imperio britanico tambien es fascista para ustedes?

Ricado Paredes?, Nela Martínez. Hombre , pero qué barbaridad dice Ud. Ese PC es un nido de ratas reformistas y revisionistas que han estado de la mano de las dictaduras, traidores, Quién conoce elementalmente la historia del Ecuador sabe que allá los PC han sido igual que en otros países de AL, pro soviéticos de la linea Jrushov o pro Albaneses, es decir escoria revisionista. Los pro soviéticos ante la bancarrota del revisionismo soviético fueron a ponerse bajo las patas del revisionismo cubano. Ante la crisis de ese revisionismo fueron a cobijarse en la revolución bolivariana, de ahí pasarán a estrellita de navidad, no lo dude.

Igual que Chávez y su partido, creen que el poder se conquista a punta de votos y se defiende en las urnas. No mi amigo, eso es payasada.

En estos tiempos me parece que así debe ser. con votos https://www.youtube.com/watch?v=vM6DKRg7im0
Un saludo

Ahora Banadaroja con su charlatanería…

El Compañero NG ha dejado un comentario magistral en el que no solo evita el paralelismo con el maoísmo…, las coyunturas son sensiblemente distintas…, pero en ambos caso las políticas de unidad y de desarrollo económico convergen en un mismo punto…, la alianza y ‘unidad’ con la burguesía que en sí mismo es apológica del capitalismo…

Ahora… ninguna de la contra-argumentación ha defendido que en Latinoamérica haya un proceso al socialismo, pues como ya se ha manifestado si acaso se puede hablar de un proceso revolucionario de orden liberal democrático, y en ningún caso de proceso revolucionario proletario…

¿Quisiera que nos explicaras con detenimiento lo medio justos, acaso lo justo y la verdad es a media…? ¿O por el contrario es objetiva y en consecuencia no puede ser a medias? Vaya bobada idealista…

Usted se limita a decir que Chávez y el proceso son fascista pero sin aportar prueba alguna del hecho…, para luego determinar que se trata de economía Keynesiana, lo que me invita a hacer otra pregunta ¿usted entiende que toda la política keynesiana es fascismo? En caso positivo indíquenos ¿Qué pasa con la socialdemocracia?

Nacionalismo

¿Son fascistas los nacionalistas por ser nacionalistas? ¿Acaso son fascistas los nacionalismo chapanecos, mapuches, palestinos, etc?

Sobre los medios repite propaganda, y le pregunto, ¿era fascista la Rusia cuando creo mecanismo de comunicación y desbarató al estado de comunicación de la burguesía en el momento? ¿Acaso la izquierda no debe o puede crear órganos de comunicación para competir con el sistema de comunicación establecido y que opera libremente?

¿Sería interesante que nos explicara que entienden como fascismo?

En lo del empleo de la religión en el estado no puedo estar de acuerdo… pero eso lo hace fascista ¿En qué estado no está presente el argumento religioso de orden democrático burgués? ¿Sabes que los capellanes viajan con las tropas imperialistas de toda procedencia para darles misa y comulgar antes de entrar en batalla? ¿Los hace eso fascistas?

Ahora, ¿un estado que se encuentra ante la amenaza de una agresión armada no debe de militarizarse? ¿No se debe de organizad a la población para que defienda su soberanía como primer paso para todo proceso?

¿Qué orden democrático burgués no ejerce control sobre todo los aspectos del estado? ¿Qué ocurre cuando usted cuestiona abiertamente el orden democrático burgués? ¿Eso los convierte en fascista? ¿Totalitario, defínalo por favor que el mismo es fruto de la propaganda trotskista e imperialista?

¿’Tercera vía’ es fascismo? ¿Ha leído siquiera sus enunciados?

Ahora, el pueblo es victimizado, el proletariado es victimizado y el proletariado debe de ser consciente de ello…, de esa situación que solo puede ser revertida mediante la destrucción, voluntaria, del sujeto capitalista por excelencia....

En su conjunto estos muchachos no tienen ni la más mínima idea de lo que expresan… Le diré algunas cosas más que es donde está su confusión y en si es una invitación a estudiar un poco más:

En términos generales el fascismo, que es un orden autocrático chovinista, solo surge para apuntalar al sistema en el momento en el que las condiciones no le son propicias a la burguesía…, es altamente represivo… y se comporta al interior como si de un sistema colonial se tratar, busca la eliminación física de toda resistencia… En cambio un orden democrático burgués, es un régimen de gobierno más blando… que da a la población una falsa percepción de participación e inclusión… Especialmente en lo referente al sufragios… Ambas figuras, son aspectos pero sensiblemente distintos, de la dictadura de la burguesía…

.

PCE escribió:Precisamente se trata de desenmascarar a los falsos izquierdistas como "Razion" y "Alive Rc" que actúan como asalariados del imperialismo y la reacción, difundiendo y defendiendo proyectos -como el chavismo- que nada tienen que ver con una verdadera revolución. Ademàs, señores revisionistas, ustedes solo insultan pero no rebaten argumento alguno,demostrando impotencia ideológica y política. Y por último señor, Razion", ¿quién es usted para prohibirnos ir a Argentina? ¿acaso se cree un dictadorzuelo al estilo Chávez?, ¿acaso es tu hacienda feudal? Para que te informes en Argentina tenemos buenas relaciones con organizaciones maoístas clandestinas, así que esa bala que nos deseas guárdatela e introdúcela por donde más te quepa.

Compa MarxistaDominicano

No puedo estar de acuerdo con esto que expresa:

Yo simpatizo por la revolucion bolivariana pero al mismo simpatizo con ustedes el PCE, porque trato de no atacar a ningun izquierdista para no crear enemistad entre los anti-capitalistas, porque lo que necesitamos todos los izquierdistas del mundo es humildad, amor, y union entre nosotros mismos para poder destruir el capitalismo global

La unidad no es una quimera en el que caben todas las ideologías y desviaciones posibles… La lucha por la revolución proletaria tiene un componente teórico que es irrenunciable y no puede quedar sepultado bajo esa falsa unidad… Si bien, hemos de ser objetivos y reconocer la importancia de cada proceso… y sus logros inmediatos, pero al tiempo se ha de mantener la conciencia que los procesos revolucionarios proletarios solo serán posibles si se toma como lineamiento el Marxismo Leninismo… Todas las formas de reformismo, desde el soviético, pasando por el yugoslavo, y latinoamericano, hasta el chino, etc…; han de ser purgados… Pues su naturaleza es desviar la voluntad y conciencia de las masas… Y retrasar la revolución a favor del capitalismo…

Pedro José Madrigal Reyes escribió:Compa MarxistaDominicano

No puedo estar de acuerdo con esto que expresa:

Daniel García.

En estos tiempos me parece que así debe ser. con votos
Un saludo.

No compañero, jamás debería ser así. El sistema de gobierno evidenciado como democracia burguesa tiene las elecciones como mecanismo de embrutecimiento y alienación de las masas, por esa vía: "ni a la esquina".

No, todos los caminos no son buenos. La burguesía tiene uno y es el burocrático donde las elecciones juegan papel fundamental. El camino del pueblo es revolucionario y la revolución se hace de manera violenta. No puede haber construcción sin destrucción. Hay que destruir el viejo poder y sobre la marcha construimos lo nuevo. Es lo que no entendió, o mejor dicho, no le interesó entender ni a Chávez ni a los reformistas del foro.

Pedro José Madrigal.

Charlatanería?, me imagino que para que sea lo contrario debo reproducir la estupidez aquella de que Chávez es socialista, de que en Venezuela se viene dando una revolución, que las revoluciones se hacen rastrillando votos en las ánforas y que todos vivimos felices con ese proceso?, no joda hombre.

si acaso se puede hablar de un proceso revolucionario de orden liberal democrático,(¿).

No mi amigo,. Esta como perdido. Un proceso “liberal” o por lo menos que se aproxime no es una revolución, todo se simplifica en una reforma del viejo estado, AUN ASÍ ESTE PROCESO TENGA SANGRE DE POR MEDIO, ES DECIR SE LO HAGA CON LUCHA ARMADA. No se ha visto en Venezuela abolición de la semi feudalidad, abolición del servilismo, entonces por ahí no es.

¿Son fascistas los nacionalistas por ser nacionalistas? ¿Acaso son fascistas los nacionalismo chapanecos, mapuches, palestinos, etc?

No mi estimado, o por lo menos no necesariamente. Pero veamos la historia, los procesos nacionalistas (nacionalismo, ideología de la burguesía liberal, hoy de la burocrática) no han podido mnanifestarse “limipios”, incólumes de fascismo. Los que en alguna medida se han ajustado a la izquierda se los ha podido inscribir dentro de los procesos de liberación nacional, los otros?, para nada.

La gran burguesía ligada al imperialismo no tolera que su socias menores (burguesía nacionales) se disparen por su cuenta, entonces esa burguesía (nacional) se radicaliza contra su socia mayor, pero tampoco quiere o por la naturaleza de su programa hacer concesiones al proletariado, entonces se vuelve anti comunista. En los dos casos radicaliza posiciones, sobre todo con el proletariado y su partido porque encuentra en él menos aceptación o afinidad programática. Hay coincidencias antiimperialistas, pero la propiedad privada sobre medios de producción, etc., etc. Complica las cosas.

En definitiva, no necesariamente el nacionalismo es fascismo, sobre todo PORQUE EL FASCISMO ES UNA HERRAMIENTA, UN INSTRUMENTO, no más.

Sobre los medios repite propaganda, y le pregunto, ¿era fascista la Rusia cuando creo mecanismo de comunicación y desbarató al estado de comunicación de la burguesía en el momento? ¿Acaso la izquierda no debe o puede crear órganos de comunicación para competir con el sistema de comunicación establecido y que opera libremente?

La izquierda consecuente y revolucionaria no compite con el sistema de información burgués, lo combate, lo destruye, hasta por ahí tenemos discrepancias pero bueno. Que lo hagan dentro del régimen de la democracia burguesa bajo amparo del viejo estado, pues no, no tiene nada de malo, pero cuando es utilizada para repetir tantas veces necesario un programa falso que dispersa o ataca la conciencia del pueblo SI, porque se vuelve corporativo, porque se vuelve inductor, es decir alienante y la estrategia fascista se muestra como es en esos casos.

¿Sería interesante que nos explicara que entienden como fascismo?

El fascismo mi amigo es en primera instancia un instrumento, una herramienta con la que cuenta la burguesía para sustentar sus procesos de salvataje del viejo poder o –como en los casos de Venezuela, Ecuador, Perúi, Bolivia, etc., para poder sobrellevar los procesos reconstructivos o reformistas neutralizando la reacción popular.

Inicialmente se apoya en el bonapartismo, pero lo esencial de su estrategia es que se apoya en un movimiento de masas y el aparato estatal para crear un marco legal, institucional, policial que corporativice a las masas. Unas veces estos mecanismos son violentos, otros no. Las etapas como las que vive Venezuela, Ecuador y Bolivia demandan –para la burguesía- un período de corporativización no cruenta. Chile de Pinochet hacía lo mismo, pero con violencia.

Cuando el proceso de corporativización surte efecto homogeniza el comportamiento de la burguesía en un solo movimiento o partido. Neutraliza la oposición, neutraliza o desaparece la organización del proletariado y la reemplaza por sus propias organizaciones que ya operan distorsionando los objetivos fundamentales de la clase y los reemplaza por estupideces como la revolución bolivariana, ciudadana, etc., etc.

El fascismo se presenta como una necesidad de la burguesía y del viejo poder cuando ve que el estado se le cae, que no se puede sostener, o cuando hay una situación revolucionaria en ascenso. Claro, por eso es que el nacionalismo no siempre es fascista, porque depende del escenario.

En lo del empleo de la religión en el estado no puedo estar de acuerdo… pero eso lo hace fascista ¿En qué estado no está presente el argumento religioso de orden democrático burgués? ¿Sabes que los capellanes viajan con las tropas imperialistas de toda procedencia para darles misa y comulgar antes de entrar en batalla? ¿Los hace eso fascistas?

No eso no le hace fascista, pero si es uno de los tantos mensajes o comportamientos de los fascistas, apoyarse en las manifestaciones ideo espirituales de las masas para poder cabalgarlas. En medio Oriente son pilas para hacer eso con el Islam. SI estoy con el pueblo y de paso estoy con sus creencias consolido mi posición en sus entrañas parecería ser la estrategia.

El fascismo es la suma de muchos escenarios, de muchos comportamientos, y la utilización de la religiosidad de las masas es uno de ellos. Recordemos al difunto, Bush: Satanás, Stalin, el diablo, etc., etc. Por ahí va el mensaje y si observa detenidamente siempre polariza el mensaje desde la religión, contra los “extremos”, “los extremos son malos, pecaminosos” decía el difunto, para qué, para pretender colocar a los extremos en el mismo costal, bush y comunistas iguales porque son extremos?, Payasada del payaso ya inexistente físicamente pero que ideológicamente aún mantiene a sus seguidores.


Ahora, ¿un estado que se encuentra ante la amenaza de una agresión armada no debe de militarizarse? ¿No se debe de organizad a la población para que defienda su soberanía como primer paso para todo proceso?

Por favor mi amigo, creo que puede más que eso. Quién pensaba agredir, invadir o no sé qué a Venezuela?. Ese discurso justificaba fortalecer el aparato militar por sobre las masas, intimidarlo, hacerle creer que el ejército era “profesional” y que estaba al lado del pueblo. Por favor hombre.

Quién invadiría Venezuela?, EEUU?, pero si ni siquiera rompieron relaciones. Correa otro fascista de los mismos por lo menos retiró a sus embajadores, aún así sea para después salir a pedirle de rodillas al imperio que reabran relaciones. Chávez (¿????) siempre seguían siendo socios más allá de que abrió no su mercado sino su condición de semi colonia a China, Rusia.

¿Qué orden democrático burgués no ejerce control sobre todo los aspectos del estado? ¿Qué ocurre cuando usted cuestiona abiertamente el orden democrático burgués? ¿Eso los convierte en fascista? ¿Totalitario, defínalo por favor que el mismo es fruto de la propaganda trotskista e imperialista?

Ud. Está poniendo el sistema de gobierno (orden democrático) sobre el estado. Vaya, eso es idealismo burgués del más apasionado. Recuerde concepto de estado, recuerde concepto de sistema de estado, recuerde concepto de sistema de gobierno.

La burguesía no es una sola, menos en las semi colonias semi feudales como Venezuela. La gran burguesía las agrupa, pero al interior hay contradicciones entre compradores y burocrática) pero el fascismo no es que responde a una de ellas, RESPONDE AL PROYECTO BURGUES EN CONJUNTO, YA DIGO CRISIS DE SOSTENERSE, DE LEGITIMIDAD DEL VIEJO ESTADO, INFUNCIONALIDAD ECONÓMICA, PRODUCTOIVA, ETC. ETC., O SITUACIÓN REVOLUCIONARIA EN ASCENSO.

¿’Tercera vía’ es fascismo? ¿Ha leído siquiera sus enunciados?

Pero por supuesto, mil veces sí, la tercera vía es proclama fascista, le sugiero investigue un poco más al respecto.

Ahora, el pueblo es victimizado, el proletariado es victimizado y el proletariado debe de ser consciente de ello…, de esa situación que solo puede ser revertida mediante la destrucción, voluntaria, del sujeto capitalista por excelencia.

Veamos, se victimiza al pueblo para arrastrarlo a la lucha entre ricos y pobres, contra la mala distribución de la riqueza, pero eso se tragan los ingenuos o los que han sido alienados a lo bestia. Los desvían con ese mecanismo o procedimiento, El proletariado ya no se preocupa de la revolución o el poder, la lucha se simplifica a ricos y pobres, funcionalidad o no del aparato estatal, de su institucionalidad. Se controla a las masas. Eso es corporativismo en el campo de la conciencia.

Que el proletariado por sí solo se haga consiente?, difícil, menos cuando el PSV o los “•comunistas allá estaban preocupados de formar comités de defensa del mamotreto de revolución, o preocupados de defender las urnas o pendejadas de ese tipo. Difícil, de ahí la responsabilidad que tienen socialistas, torskos, comunistas estabulados en el reformismo burgués.

De todas maneras sería interesante que haga un ejercicio sobre el fascismo sobre la base de sus conocimientos y no extraiga una cita que no necesariamente responde a la naturaleza del fascismo y al escenario en el que éste es aplicado por la burguesía. De pronto mejor si lee a Mariátegui (me permito sugerirle) tendrá una visión más amplia al respecto.

Y recuerde, el fascismo no es solo camisas negras, violencia, etc., es una suma de actitudes y comportamientos que tienen dos objetivos fundamentales, reflotar o salvar el viejo estado y corporativizar a las masas para conjurar la revolución.

Curiosa la definición de fascismo que hacen algunos...

De verdad que alucino con el nivel cualitativo de algunas desviaciones izquierdistas como el post-maoísmo. Es de lo más interesante ver como algunos utilizan la demagogia parafraseando una serie de realidades inconexas para interpretar un movimiento de masas con unas características tan particulares como el fascismo.

Lo que sí se evidencia aquí es el sectarismo de los sectores más izquierdistas del amplio espectro marxista, aquellos que cabrían de lleno en un análisis científico sobre cualquier desviación pues, tienen todos los -o buena parte- de los síntomas de una organización doliente en cuanto a lo que coherencia se refiere. Con sus certeros -nótese la ironía- análisis, demuestran el axioma de que no hay mayor reaccionario que el mayor de los izquierdistas. De hecho, ni el mejor de los propagandistas de la USSAID se hubiera imaginado semejante esperpento.

No tengo nada que debatir porque no hay debate, sólo necesitaba escribir un poco para contener el dolor que acosaba a mi diafragma tras tanta carcajada.

Salud.

Muy bien, me has animado.

Para que un régimen sea fascista se han de cumplir una serie de variables bien definidas, aquí no valen medias tintas ni medias verdades. De hecho, la mayoría de los regímenes generalmente definidos como fascistas, no lo son. Son otra cosa con otro nombre, pero no regímenes fascistas.

El fascismo parte de un cúmulo de premisas particulares. Un régimen fascista es una dictadura manejada por los elementos más chovinistas, imperialistas, y reaccionarios del capital -no lo olvidemos- financiero. Como se ha dicho correctamente, el fascismo surge de la incapacidad de la burguesía para mantener su poder mediante los medios democrático-burgueses (1), así como de la imperiosa necesidad de esos elementos para proteger sus intereses de los sectores avanzados del proletariado (2). Es por ello que el fascismo tiene como primeros -y principales objetivos- a los sectores populares representados por el comunismo y las organizaciones progresistas.

El chavismo contiene diferentes variables del fascismo, como su irracionalismo y su cuantitativamente extremo populismo. Sin embargo, carece de variables más importantes -si cabe- como el anti-humanismo, el chovinismo (3), el oscurantismo, o el racismo. Llamémosle social-populismo, social-liberalismo... pero por favor; el fascismo es algo muy serio.

Creo que se debe saber de que se habla antes de llamar fascista a nadie, porque puede pasar lo que <casualmente> suele suceder (4) a los elementos que se guían por el espontaneísmo a la hora de desprender análisis y publicarlos en la red. Curiosamente, el espontaneísmo es una de las peores desviaciones del izquierdismo. Esta desviación siempre fue propia del anarquismo más idealista, pero movimientos como el post-maoísmo la están reivindicando últimamente.

(1) Curiosa dictadura la venezolana. Por ampliar, ni Hitler ni Mussolini ganaron las elecciones para llegar al poder político.

(2) Sería la primera vez en la historia de la humanidad en la que los fascistas se alían con los sectores más avanzados del proletariado y con las organizaciones progresistas.

(3) Chovinismo no significa reivindicar la patria hasta el hartazgo, significa reivindicar la patria a costa y por encima del resto.

(4) Hacer el ridículo.

Hola!

Completamente deacuerdo con Echospace. No esta bien definido esa nueva revisión del fascismo. Lo que diferencia al fascismo es algo bastante claro y Chavez no tiene absolutamente nada que ver con ello. A ver que FASCISTA se ha dedicado a ganar con mayorías purante 16 procesos electorales. Que tiene que ver lo que pasa en venezuela con una dictadura fascista que como bien dice Echospace, es un estado Burgues blindado y militarizado al verse la Buruesia amenazada tras verse imposibilitada de mantener su poder de forma pacifica por medio de su electoralismo.


Pretender que Chavez sea fascista le situa en la misma orbita analitica y ideologica que a la derecha venzolana, que tambien es fascista!!!!, lo que no tiene ningún sentido!!! Aseverad que la Burguesia Venezolana y Inernacional se frota las manos con Chavez!!!!! Cuando son los principales golpistas y no paran de cagarse en Chavez es un sinsentido.

Solo un apunte. Hitler si que gano elecciones, después de quemar el Reichtag y que sus Hooligans destrozasen y diesen palizas a la oposición en sus mitines. Se llevo el 30% del electorado Aleman, pero se le facilito la llegada al poder gracias a Hindemburg y los industriales Alemanes. Eso es un claro movimiento de la alta Burguesia para situar al fascismo en el poder de la forma que sea, ¿ pero Chavez ?

Capriles es hijo de las mayores cadenas comerciales de Venezuela, toda la Burguesia del pais esta en contra de Chavez , la gran mayoría!!

Trato de refutar lo que esribes pero debo admitir que no sé por donde diablos iniciar.

Escribiste un mute santanderiano que da miedo,dicho de otra manera es una mezcla impresionante de incoherencias que me dejan quieto.

antihumanismo, anarquismo idealista?, el espontaneísmo reivindicado por el post maoismo?

Hitler y Musolini en el poder político. Mi estimado, mejor se toma su tiempo, lo vuelve a intentar y con gusto sacrifico tiempo de mi descanso para refutarlo.

SS-18 escribió:Hitler si que gano elecciones, después de quemar el Reichtag y que sus Hooligans destrozasen y diesen palizas a la oposición en sus mitines. Se llevo el 30% del electorado Aleman, pero se le facilito la llegada al poder gracias a Hindemburg y los industriales Alemanes.

Tienes toda la razón, se me ha ido el vuelo al aire.

Un saludo.

bandadaroja escribió:Escribiste un mute santanderiano que da miedo,dicho de otra manera es una mezcla impresionante de incoherencias que me dejan quieto.

Por favor, repasa las definiciones de fascismo de los diferentes diccionarios de los congresos del PCUS. Verás como lo que te digo no te parecerá "una mezcla impresionante de incoherencias". A no ser claro, que lo que digan los materialistas dialécticos de la URSS te parezca eso que has dicho

Te aseguro que ellos sabían lo que era el fascismo mucho mejor que tú y yo.

Salud.

SS18

Parece como difícil la cosa cuando lo que se trata es de defender la figura de Chávez a raja tabla.

Repito de otra manera, el fascismo no es una necesidad particular de Chávez, o de capriles, ES DEL VIEJO ESTADO, DE LA GRAN BURGUESÍA, cualquiera de esos dos asumía el fascismo como una herramienta para salvaguardar el viejo estado que se venía en pedazos, porque la efervescencia popular ponía en peligro la legitimidad del estado. Ahí opera el fascismo. Qué bien, según lo que dices Capriles Fascista, él sí, el otro no. Vamos hombre, EL ESTADO, es lo fundamental, EL ESTADO ES EL QUE NECESITA DE ESE INSTRUMENTO.

Si le tocaba a Carpiles el proceso reconstructivo a lo mejor echaba mano de un fascismo violkénto y si quieres con camisas negra, pero le tocó al burocrático, por qué? POR QUE EL PODÍA ARRASTAR A LAS MASAS A LA REFORMA ESTABULANDOLOS, CORPORATIVIZÁNDOLOS, ALIENANDOLOS. Con qué?, CON EL CUENTITO DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA.

Hay que ver más lejos de lo que queremos ver. Chávez fascista?, por su puesto, y no él solo, para nada mi amigo, sino la burguesía burocrática venezolana que asumió el rol salvador del viejo estado.

Lo de Hitler, correcto, gano en elecciones, pero eso es irrelevante porque no importa si lo hizo con golpe de gobierno o cualquier cosa, lo importante es lo ideológico y a quién responde.

Que Carpiles hijo de las mayores cadenas comerciales, no importa, es más, se trata de un verdadero hijo de puta que es más claro, pero el tema es el ideológico. El otro no era hijo de comerciantes, seguramente era hijo del pueblo y después de las entrañas del ejército, lo que cuenta es a quién diablos sirvió y en qué condiciones lo hizo.


Echospace.

mira, en buena lid, mejor trata de argumentar las cosas de otra manera porque de la forma como lo haces se enreda esta vaina y el paseo no resulta.

Me olvido, mejor si dejamos las citas de lado o copiar enunciados de no se donde. Tratemos de argumentar sujetos de la realidad objetiva, con la ciencia en movimiento, es lo correcto. Lo otro nos pondrá en un debate de citas y no de posiciones que son las que de manera más cierta reflejan nuestra conciencia y posición de clase.

bandadaroja escribió:Echospace.

Me olvido, mejor si dejamos las citas de lado o copiar enunciados de no se donde. Tratemos de argumentar sujetos de la realidad objetiva, con la ciencia en movimiento, es lo correcto. Lo otro nos pondrá en un debate de citas y no de posiciones que son las que de manera más cierta reflejan nuestra conciencia y posición de clase.

Tú mismo lo has dicho, la realidad objetiva.

Toda realidad objetiva tiene una definición de por si, una definición histórica recreada a si misma a través de su génesis y su muerte, derivada del tiempo de sus fundadores y quienes la sufrieron. Lo curioso es que algunos pretendéis desprender lo que os interesa de esa realidad para conseguir vuestros objetivos dialécticos, pero... así como la realidad de una molécula de agua es H2O -dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno-, la mutabilidad de la materia genera una realidad bien diferente en cuanto una de las partes de esa variable cambia. En tanto que H2O es agua, HO es un hidróxido. Por lo tanto, una realidad que tenga variables propias del fascismo deja de ser fascismo en el momento en que faltan parte de esas mismas variables.

Salud.

Evidentemente Bandaroja… Chávez no desarrolló un proceso al socialismo, con maduro tampoco lo hará seguramente…

Pero de allí a expresar que se trata de una suerte de fascismo… Los comunistas estamos obligados a ser objetivos en todo momento… en todos… Es tangencial al Materialismo dialéctico…

me imagino que para que sea lo contrario debo reproducir la estupidez aquella de que Chávez es socialista, de que en Venezuela se viene dando una revolución, que las revoluciones se hacen rastrillando votos en las ánforas y que todos vivimos felices con ese proceso?, no joda hombre.

¿Y sigues de charlatán? Supongo que eres capaz de decirme en qué punto he dicho que Chávez desarrolla un proceso al SOCIALISMO…

No mi amigo,. Esta como perdido. Un proceso “liberal” o por lo menos que se aproxime no es una revolución, todo se simplifica en una reforma del viejo estado, AUN ASÍ ESTE PROCESO TENGA SANGRE DE POR MEDIO, ES DECIR SE LO HAGA CON LUCHA ARMADA. No se ha visto en Venezuela abolición de la semi feudalidad, abolición del servilismo, entonces por ahí no es.

¿Y que es una proceso revolucionario de Orden democrático burgués? ¿Acaso no es una reforma del estado para adecuarlo más a las necesidades de la burguesía mediante la eliminación paulatina de los rescoldos del feudalismo con algún ‘derecho civil’? Te recuerdo que estás en el capitalismo periférico.

No mi estimado, o por lo menos no necesariamente. Pero veamos la historia, los procesos nacionalistas (nacionalismo, ideología de la burguesía liberal, hoy de la burocrática) no han podido mnanifestarse “limipios”, incólumes de fascismo. Los que en alguna medida se han ajustado a la izquierda se los ha podido inscribir dentro de los procesos de liberación nacional, los otros?, para nada (…)

Entonces ya no podes hablar de fascismo a la carta como dejas entrever, o que se esté desarrollando fascismo en Venezuela… En cualquier caso esta cuestión te lo ha descrito mejor el compa Echospace,

La izquierda consecuente y revolucionaria no compite con el sistema de información burgués, lo combate, lo destruye, hasta por ahí tenemos discrepancias pero bueno. Que lo hagan dentro del régimen de la democracia burguesa bajo amparo del viejo estado, pues no, no tiene nada de malo, pero cuando es utilizada para repetir tantas veces necesario un programa falso que dispersa o ataca la conciencia del pueblo SI, porque se vuelve corporativo, porque se vuelve inductor, es decir alienante y la estrategia fascista se muestra como es en esos casos.

La izquierda revolucionaria no lo haces…. ¿Pero acaso el bolivarianismo es revolucionario? NO es ese el motivo de esta discusión que en tu caso lo ubica además dentro del espectro de la ultraderecha… Ahora, la propaganda, la contrainformación, son elementos propios de la psicología social de comunicación…, son instrumentos… anteriores a la estructuración ideológica de la izquierda o de la derecha…


[quote]El fascismo mi amigo es en primera instancia un instrumento, una herramienta con la que cuenta la burguesía para sustentar sus procesos de salvataje del viejo poder o –como en los casos de Venezuela, Ecuador, Perúi, Bolivia, etc., para poder sobrellevar los procesos reconstructivos o reformistas neutralizando la reacción popular.[quote]

EL fascismo siempre es violento… siempre...; usted está confundiendo la estrategia burguesa con fascismo, no todas ellas pueden tener esta consideración… del mimo modo que no todo los procesos deben ser entendidos como revoluciones de índole proletaria… En el caso de Venezuela la burguesía local y global se posicionan en contra de ese proceso porque sencillamente no es su proceso… no puede serlo...; pero tampoco es un proceso proletario… Es uno de índole democrático burgués… Y esto es sencillamente así porque el proceso a ocurrido divorciado de la burguesía nacional e internacional… y de alguna manera les afecta sus intereses de clase, aún cuando no cuestiona la forma de propiedad…

No eso no le hace fascista, pero si es uno de los tantos mensajes o comportamientos de los fascistas, apoyarse en las manifestaciones ideo espirituales de las masas para poder cabalgarlas. En medio Oriente son pilas para hacer eso con el Islam. SI estoy con el pueblo y de paso estoy con sus creencias consolido mi posición en sus entrañas parecería ser la estrategia (…)

Y claro que estoy de acuerdo que es un instrumento de dominación conductual… pero en este caso responde a realidades históricas…, otra cosa es que el discurso religioso se hay filtrado hasta el poder… de una manera repulsiva… ¿pero acaso ha sido distinto en otro momento bajo otros actores? ¿eran fascistas esos otros?

Por favor mi amigo, creo que puede más que eso. Quién pensaba agredir, invadir o no sé qué a Venezuela?. Ese discurso justificaba fortalecer el aparato militar por sobre las masas, intimidarlo, hacerle creer que el ejército era “profesional” y que estaba al lado del pueblo. Por favor hombre (…)

NO sé donde vive amigo mío… ¿crees que la bases militares construidas por el comando sur entre el 2012-2013 en Colombia, Honduras, Costa Rica, Chile y Paraguay, que se vienen a sumar a las ya existente, son para recolectar naranjas…? ¿Acaso el aumento exponencial de tropas en la región es para ayuda humanitaria?, aumento en 10’000 en Honduras, 20’000 en Costa Rica, entre 80 y 100’000 en Haití que no han sido repatriados…

Ud. Está poniendo el sistema de gobierno (orden democrático) sobre el estado. Vaya, eso es idealismo burgués del más apasionado. Recuerde concepto de estado, recuerde concepto de sistema de estado, recuerde concepto de sistema de gobierno (…)

Es un orden democrático burgués…, y como tal debe de ser analizado… no pretendiendo que sea fascismo o socialismo…

Sé que es un estado, gobierno, etc. y su conceptualización desde el Marxismo Leninismo… Y te pregunto; ¿Consideraras al estado –independientemente si está bajo la dictadura de la burguesía o bajo la dictadura del proletariado- como una expresión fascista?

Pero por supuesto, mil veces sí, la tercera vía es proclama fascista, le sugiero investigue un poco más al respecto.

Manito pero que dices… ¿la tercera vía se proclama fascismo?, por favor tráenos citas que yo no conozco ninguna declaración en ese sentido…

Veamos, se victimiza al pueblo para arrastrarlo a la lucha entre ricos y pobres, contra la mala distribución de la riqueza, pero eso se tragan los ingenuos o los que han sido alienados a lo bestia. Los desvían con ese mecanismo o procedimiento, El proletariado ya no se preocupa de la revolución o el poder, la lucha se simplifica a ricos y pobres, funcionalidad o no del aparato estatal, de su institucionalidad. Se controla a las masas. Eso es corporativismo en el campo de la conciencia (…)

No solo el fascismo arrastra al pueblo, lo hace la democracia burguesa, lo hace el feudalismo y el esclavismo, cada uno con sus propios argumentos y características…

Ahora:

1.- Evite analizar le procesos como si de un paso al socialismo se trata…. No es a mí que me debe de convencer que no es socialismo, soy consciente de ello…

2.- Me hago una pregunta necesaria: para usted la teoría de los tres mundos de Mao, y la teoría económica de Xiaoping ¿Qué son? Ambos teorizan sobre la inclusión de la burguesía en el partido, el estado y la economía… ¿es fascismo?

3.- Apuntarle que no todos los procesos revolucionarios burgueses ocurrido bajo la sombra de la revolución francesa se dieron bajo formas violentas de revolución…

4.- Que los Venezolanos lleven a cabo un proseos enmarcado en la reforma no indica que sean fascista… cuestión que hasta este momento no ha sido capaz de demostrar

Y recuerde, el fascismo no es solo camisas negras, violencia, etc., es una suma de actitudes y comportamientos que tienen dos objetivos fundamentales, reflotar o salvar el viejo estado y corporativizar a las masas para conjurar la revolución.

¿Se ha dado cuenta que por un lado acepta las leyes generales del fascismo pero por otro intenta negar esas leyes generales?