ISLAM y el mundo arabe

Menudo pájaro, este Abu.
Menudo extremista.
Pasa de ser ateo y comunista a islamista radical.En el fondo,suele pasar con las personalidades más extremistas.

Está el Qur'an, que es el libro supremo

  

Pues ej que yo soy más asín de Harry Potter

PequeñoBurgués escribió:

Está el Qur'an, que es el libro supremo

  

Pues ej que yo soy más asín de Harry Potter

¿Algún otro chistecito más o algún otro intento de SPAM/trolleo? No es bueno quedarse con eso en el cuerpo, suéltalo, total, si no tienen gracia ahora no la tendrán en el momento en que vengan a cuento.

PD. ¿este hilo va de trolling y tal no?

Es algo en lo que, algunos, con vuestras chorradas, parecéis querer convertirlo. Yo vine aquí con la intención de tener un debate serio, y no sé si por un sentimiento de superioridad (como el de Joakim, en plan "este tío dice tonterías, no tengo por qué debatir con él, vamos a trollearle"), simplemente por falta de madurez, o por cualquier otro motivo, algunos no habéis hecho más que trollear y poner estupideces. Aún no entiendo qué ganáis haciendo eso, a decir verdad, pues, en el caso de que lo hicierais porque consideráis estúpidas mis ideas, trolleándome sólo dais una imagen de graciosillo y de falta de cualquier argumento que no os favorece. Por no hablar de que, PequeñoBurgués, no tienes ninguna gracia. (Por cierto, con una imagen de Gaddafi, Gaddafi también creía en el Qur'an como libro supremo enviado a la humanidad, lo digo como dato)

Yo lo único que puedo decir es que es imposible el debate con una persona que sostiene que un libro escrito hace aprox. 1500 años y revelado a un mercader árabe,contiene la Verdad acerca del ser humano y del mundo.Un libro que supuestametne hace predicciones científicas,lo cual es a todas luces falso,o como mínimo totalmente incierto.Un libro que no sólo sirve como guía espiritual sino que además delimita otros ámbitos como el político o el social.Un libro que " dice lo que dice",por mucho que se quiera reinterpretar.
Y por qué es imposible el debate?
Dejando al margen lo ridículo del contenido del libro(según mi opinión),con una persona que en última instancia va a echar mano del Corán y del Qur´an,por muchos argumentos que se le puedan aportar,al final siempre te topas con el muro de la "fe",de lo aceptado como "cierto".
¿Qué debate se puede tener con una persona que ya parte de tesis,que por naturaleza son no falsables?Ninguno,porque una postura así es, por naturaleza, irrebatible.
¿Que tienes fe?Perfecto.Pero la fe no acepta el debate,la fe se tiene o no se tiene.Y punto.
Pero en cualquier debate "humano",mínimamente científico y lógico tienes las de perder siempre.Porque precisamente,la fe no parte de lo racional sino que nace en  lo emocional.Eso no quiere decir que tu fe sea falsa(mucho menos aún que sea verdadera).Simplemente,no es debatible.
Deberías empezar a conocer los límites de la fe,o si prefieres su lugar "correcto".Hay por ahí "un tal" Tomás de Aquino que se lo preguntó hace mucho tiempo y dijo cosas con bastante sentido.
Pero claro,como todo lo que no encaja con el Islam lo leéis con intención "informativa" o "refutativa"......me temo que no te va a hacer variar ni un ápice tu postura.
Pero sí,creo que los creyentes(de cualquier religión) sois muy osados y presuntuosos(en el sentido de que pretendéis atesorar la Verdad,nada más y nada menos).Es normal que lo seáis dado que pretendéis tener respuesta a las preguntas más profundas.....pero claro acabáis haciendo el ridículo,de la forma en que tú lo has hecho.
Humildad.
Mira,te voy a dar algunos consejos para que seas más humilde:
-Piensa que la humanidad(de la que formas parte)apenas sabe 4 cosas seguras.De hecho,piensa que han tenido que pasar casi ¡10000 años! de civilización para saber por qué una simple manzana se dirige al suelo y no hacia el cielo.
-Piensa que miles de seres humanos(mucho más inteligentes que nosotros) han buscado la verdad y no la han encontrado.¿Crees que tú sí?No seamos ingenuos.
-Piensa en la inmensidad temporal y espacial del Universo,¿tú crees que hay motivos para pensar que somos los protagonistas del teatro del mundo?
-El ser humano es muchísimo más complejo de lo que expone cualquier religión o libro sagrado.Hay miles de psiquiatras,psicólogos,antropólogos,sociólogos...estudiándolo.Y es difícilísimo llegar a una conclusión clara sobre la mayoría de los aspectos relacionados con el hombre.Vosotros partís a priori de una concepción determinada del hombre y la mujer.Y eso es incorrecto.Por supuesto que somos diferentes los hombres y las mujeres,pero no sabemos hasta que extremo lo somos o lo dejamos de ser,y además hay que tener en cuenta la enorme diversidad dentro de los individuos de un mismo sexo.Y te aseguro que hay material de estudio para unos cuantos siglos,por lo menos.Pero deja que sean los científicos los que hagan ese trabajo.Ése no es un trabajo para imanes,gurús,papas o califas.No podéis pontificar a priori,porque no sabéis(sabemos)apenas nada.
Sé más humilde,hombre.Aprende a separar fe de razón.O por lo menos,inténtalo.

Y por no hablar de las uniones  de varones musulmanes con prepúberes.Da asco decirlo pero es así.
Son muuuuchos los que sostienen que Mahoma(50-55 años) se casó con Aisha cuando ésta tenía 6 años y que consumó su matrimonio cuando ésta tenía 9 años.
Otros dicen Noooooo,eso no es cierto, según la cronología de blabla...tenía 10 y cuando consumó 12.
Uff,ya me quedo más tranquilo...
Porque lo de casar a niñas de 6,7,8 años es bastante habitual en vuestra superior cultura....anda que no hay noticias en la red...y supongo que en un par de añitos consumarán su matrimonio....
Es muy desagradable hablar de esto,lo sé....y pido disculpas,pero hay que quitarle la máscara(aunque se la quitó hace tiempo)al iluminado éste.
Lo gracioso son los argumentos que utilizan los musulmanes para defenderse:
1-Eso es falso,son difamaciones echas por "x" renegado o por "x" cuando ya padecía demencia senil y blablabla.Lo cual es muy curioso,porque para aceptar que Mahoma hizo tal o cual predicción o que su esposa "x",gozó de más derechos y autonomía que el resto...etc,etc...,el rigor o la desconfianza se los pasan por el forro.Ellos son así.
2-Éste es más gracioso.Dirán,con acierto,que en aquellos tiempos(y al parecer en estos) era normal desposar a niñas de 7,8,10 o 12 años(y evidentemente desflorarlas)y que por tanto Mahoma no hizo nada éticamente reprobable según los valores de la época.
Es de risa.Por una parte Mahoma era el mejor de los hombres,el más justo,el más piadoso y por otra parte participaba como cualquier otro musulmán de su época de prácticas totalmente depravadas.Vamos,que era un "hombre de su tiempo".
Precisamente,un hombre notable,destacado,"el mejor de los hombres" se distingue por saber distinguir,por mucho que forme parte de un grupo social determinado,lo sano de lo "enfermizo".
Los hombres realmente destacados,los "sabios y justos" realmente se distinguen por poder elevar su vista por encima de los prejuicios,usos y costumbres de sus contemporáneos.Por eso son grandes hombres.Y Mahoma no lo era.No lo era,porque hacía lo mismo que cualquier "hijo de vecino" de la época,acostarse con niños.Puedo entender que lo haga un hombre común,sin más horizontes que los que le impone su cultura.Pero...¡el mejor de los hombres!,el más justo y piadoso...¿haría eso?
Y eso sin contar con que Mahoma actuaba supuestamente según los designios y dictados de Allah....
Abu,me darías pena,si no fuera porque además eres un individuo peligroso.

Eso de que Muhammad fue un pedófilo que abusó de ummu al momineen Aishah no es más que una burda mentira, una más, y una de las más recientes. Para empezar, hay que recalcar que el matrimonio entre Aishah Bint Abu Bakr radiallahu anha y Muhammad salallahu alayhi wa salam fue un gran ejemplo de matrimonio: confianza, amistad, amor, comprensión... y Aishah un ejemplo de mujer, pero es muy triste el comprobar como un matrimonio tan hermoso y puro ha sido vendido como un matrimonio enfermo, entre un anciano pedófilo y una niña pequeña abusada.

Empecemos por lo más básico, matizando un detalle:

Todas las esposas del profeta salallahu alayhi wa salam, exceptuando a Aishah radiallahu anha (Muhammad salallahu alayhi wa salam se casó con 13 mujeres contando a Aishah radiallahu anha) eran mujeres divorciadas o viudas, mayores, algunas incluso ya ancianas, y como ejemplo, Khadijah radiallahu anha, el gran amor del profeta salallahu alayhi wa salam, que se casó con él cuando ella tenía 40 años y él salallahu alayhi wa salam 25. Teniendo en cuenta este dato, si Muhammad salallahu alayhi wa salam realmente hubiera sido un pedófilo, y Aishah radiallahu anha una niña pequeña, ¿por qué ella fue la única esposa con esa edad? O más aún, ¿por qué fue la única esposa del profeta salallahu alayhi wa salam que era más pequeña que él salallahu alayhi wa salam? E incluso, ¿por qué no le atacaron los árabes? Si Muhammad salallahu alayhi wa salam realmente se hubiera comportado de una forma depravada abusando de una niña (cosa que es mentira), ¿no crees que se le habría insultado por eso? Los árabes buscaban cualquier cosa para humillar y criticar al profeta salallahu alayhi wa salam, ¿por qué no le atacaron por eso? Es más, su matrimonio con Aishah radiallahu anha no fue motivo de críticas hasta hace MUY poco.


¿Por qué? Aquí viene lo bueno, lo que demuestra que Muhammad NO fue un pedófilo. Hazte estas preguntas, Joakim, ¿cómo vivían hace 1400 años en medio del desierto árabe? ¿cómo era el clima? Según los científicos, está comprobado que en climas cálidos, la gente suele madurar antes que los que viven en otros climas. En esa época no disponían de aire acondicionado, ni de neveras donde enfriar sus bebidas, ni de grifos, ni nada parecido, las condiciones de vida eran durísimas, por tanto, resulta obvio que en esa época madurarían antes, tanto física como psicológicamente, de lo que lo hacen ahora. Tú no puedes compararme a alguien de X edad de ahora con alguien de hace 1400 años, es obvio que hace 1400 años, por sus condiciones climatológicas y de vida, madurarían mucho antes. Por eso, Muhammad no fue un pedófilo, estamos hablando de un desierto hace 1400 años, si al menos fuera hace un siglo... pero es que son catorce siglos de diferencia, la gente maduraba, como ya he dicho, física y psicologicamente muchísimo antes de lo que lo hacen ahora. A día de hoy con 9 o 12 años sigues siendo un niño en todos los sentidos, antes no. Por ponerte un ejemplo, un destacado poeta español, Machado, se casó con Leonor Izquierdo habiendo entre ellos una diferencia de 19 años de edad (ella 15, él 34), ¿quién crees que sería más mayor? ¿Aishah, o Leonor? Además, según tengo entendido, el Qur'an prohíbe cargar a los niños con responsabilidades hasta que no sean capaces física y psicologicamente (encajaría perfectamente, pues Allah nos ordena en el sagrado Qur'an cuidar los bienes del huérfano hasta que estos alcancen la pubertad, prohibiéndose para nosotros coger nada de ellos, y pudiendo trabajar para aumentar el tamaño de estos bienes en su favor). Todo esto, en resumen, quiere decir que Muhammad no fue un pedófilo y no mantuvo relaciones con una niña pequeña.

Ya volvemos a los insultos... ¿No tienes nada mejor con lo que despedirte? Yo no soy peligroso, no he defendido ni defenderé la pedofilia o los abusos, más bien al contrario, lo condeno. Antes de hablar de lo que somos los demás, lávate la boca y mírate al espejo, puede que encuentres que eres peor que aquellos a los que señalas.

Pero en que quedamos...¿era Mahoma el mejor y más justo de los hombres,o no?
Porque repito,un gran hombre,justo y moralmente superior a los demás,se distingue de los demás por dar ejemplo.
Y en este caso,Mahoma no dio ejemplo.No era un hombre tan intachable como pretendéis.
¿Y Dios actuaba a través de este hombre?
Es indefendible,por mucho que las mujeres(niñas,porque es lo que son)maduren antes.¿tú crees que una niña de 9,10 o 11 años puede sentir algo en el plano sexual,aparte de asco,por un hombre de 50 años?Pues menudo tío más especial e intachable este Mahoma.
Hacía exactamente lo mismo que el resto de hombres.Ahora sólo me falta oir que Mahoma también tuvo esclavos...porque entonces,ya es para daros una colleja,por tontos.
Yo tampoco he dicho que Mahoma fuese pedófilo,simplemente he dicho que participaba de una costumbre aberrante.Porque ya veo que lo quieres llevar a tu terreno para soltar esos argumentos que tan bien te has aprendido,pero que realmente no sirven para nada cuando te topas con gente con un mínimo de sentido común.
Cúrate!!

Pero en que quedamos...¿era Mahoma el mejor y más justo de los hombres,o no?

Sí.

Porque repito,un gran hombre,justo y moralmente superior a los demás,se distingue de los demás por dar ejemplo.
Y en este caso,Mahoma no dio ejemplo.No era un hombre tan intachable como pretendéis.

Siendo que en esa época, se consideraba ser de mediana edad los 15 o 20 años, podríamos decir que actuó como un hombre de su época. Al igual que si eso hubiera ocurrido hoy en día, Muhammad no se habría casado con Aishah.

¿Y Dios actuaba a través de este hombre?
Es indefendible,por mucho que las mujeres(niñas,porque es lo que son)maduren antes.¿tú crees que una niña de 9,10 o 11 años puede sentir algo en el plano sexual,aparte de asco,por un hombre de 50 años?Pues menudo tío más especial e intachable este Mahoma.
Hacía exactamente lo mismo que el resto de hombres.Ahora sólo me falta oir que Mahoma también tuvo esclavos...porque entonces,ya es para daros una colleja,por tontos.

Efectivamente, Muhammad tuvo esclavos, ¿y? Te recuerdo que muchos líderes marxistas provenían de familias burguesas y explotadoras. Muhammad habló contra la esclavitud y se esforzó por liberar esclavos, al igual que Abu Bakr, que, sin ir más lejos, gastó gran parte de su fortuna en comprar esclavos y luego liberarlos.

Yo tampoco he dicho que Mahoma fuese pedófilo,simplemente he dicho que participaba de una costumbre aberrante.Porque ya veo que lo quieres llevar a tu terreno para soltar esos argumentos que tan bien te has aprendido,pero que realmente no sirven para nada cuando te topas con gente con un mínimo de sentido común.
Cúrate!!

Ya estoy curado, gracias. (: En cualquier caso, espero que no hables de ti cuando comentes lo del sentido común, porque juzgar actos de hace 1400 años, basándote en hoy día, sin tener en cuenta los factores económicos, sociales, el clima, etcétera, es de risa.

Duende Rojo escribió:OFF-TOPIC

charrouds escribió:Por cierto ya que se menciona la religión ¿sabeis en que se diferencia la iglesia ortodoxa, de la cristiana?

Las diferencias entre los ortodoxos, romanos, protestantes, evangelistas, testigos de Jehová y todas esas gaitas, son de tipo litúrgico, dogmático, organizativo, es decir, unos no creen en el papa, otros no creen en la virgen, otros no creen en el purgatorio, otros no celebran la navidad... Y esas chufas.

En realidad tienen que ver con luchas políticas del momento. La diferenciación del catolicismo apostólico romano y el ortodoxo, surge como consecuencia de la lucha de poderes entre el Emperador Romano en Constantinopla (quien sometía al clero a su persona) y el Papa de Roma, que no estaba sometido a ningún soberano, más bien al contrario. Ésta puja de poderes que se arrastró desde la caída de Roma, se termina resolviendo con la división de la Iglesia, y como siempre se traducen en las formas litúrgicas.
En el caso de la Protesta luterana, ya el horno venía caldeado hacía tiempo, y estaba relacionado a la lucha de clases de la época, el surgimiento de sentires nacionales, entre otras cosas. Un siglo antes -y un poco más también-, movimientos heréticos, de carácter comunista (primitivo), pretendían arrancar al clero todo su poder -devolverlo a la pobreza militante del cristianismo primitivo-, y llevarse a Nobles y demás en la volteada. Las diferentes herejías, calaban hondo en las clases populares -campesinos, burgueses pobres incluso nobles venidos a menos, etc-. Los Husitas, tuvieron un éxito parcial frente a la Iglesia, pero como todo movimiento del medioevo que no supusiera una superación de las contradicciones de clase de la época, terminó siendo absorbido por la propia iglesia. Los sectores más radicales fueron pasados a espada y se introdujeron modificaciones litúrgicas para "comprar" a los más moderados y conciliadores.
No obstante, con la Protesta de Lutero, coinciden las revueltas campesinas germanas, ya con un programa formado (uno de los primeros de la historia, si no me equivoco). El primero, que encabezaba una revuelta en el sentido de aumentar el poder de la nobleza local y demás contra el Emperador Germano (propio de la diferenciación nacional del Sacro Imperio), además de reivindicaciones nacionales (oficios religiosos en el idioma nativo, así como también la traducción de la Biblia en el idioma nacional), rompiendo con el centralismo de Roma, le dio la espalda a los campesinos sublevados (que había utilizado en su favor en un primer momento) y permitió que fueran masacrados por los nobles, restaurando el orden.
Bueno como éste hilo trata sobre el Islám, sería interesante conocer, si la lucha de clases modificó o generó nuevas corrientes en la mencionada religión, similares a las que se sucedieron en las religiones cristianas.
Saludos

A VUELTAS CON EL ISLAM.-

La verdad es que siempre me divierte cuando alguien me acusa de anti-islam, como si fuera algo malo y tuviera que esconder mi opinión y me hubieran pillado haciendo algo horroroso:" Ah, ya veo, te he pillado, eres anti-islam. Si, bien visto Sherlock, me has pillado, aquí estoy.Justamente como cualquier persona juiciosa en la tierra.
Porque soy anti-islam? Por la simple razón de que el islam es anti-yo y es anti-cualquier valor que tenga. y si tuviera que acomodar sus valores  en mi vida tendría que violar todo en lo que creo. Creo que esto sería una demanda poco razonable y siendo poco razonable se ajusta perfectamente a la mentalidad islamica.
En general no me gusta ser anti-nada. Prefiero ser pro... Pero no hay nada en el islam de lo que estar orgulloso. La religión entera está fundada en prejuicios, injusticia e inhumanidad, y yo soy anti todo eso.
Alguna gente dice:"Solo te centras en las cosas malas que tiene el islam". Si, tengo que admitir que si ignoras las cosas malas, el separatismo agresivo, el supremacismo y la intolerancia social, la implacable dosis de victimismo y constante flujo de quejas y lloros, el nivel psicopatico de misoginia, los asesinatos de "honor" y la mutilación genital ( la cual está prescrita por el profeta, curiosamente), el odio furibundo contra homosexuales y judios, la intimidación y la censura, la constante presencia de amenazas de violencia sobre temas meramente sociales... entonces no hay mucho más malo en el islam.
Es perfectamente "kosher", si se me permite la expresión del demonio judío.
El problema reside en que cuando te libras de todas las cosas anteriores, no queda nada. No hay más islam, porque el islam se define por esas cosas y se puede ver la evidencia con los propios ojos a nada que te de por mirar.
Se puede ver que donde sea que esta religion este presente en el mundo, trae intolerancia garantizada, conflictos y divisiones sociales y llegando a extremos persecución y crueldad monstruosa. La gente pierde un grado de libertad importante, especialmente las mujeres.
Cuando aireo estas opiniones, se me acusa falsamente de odiar a los musulmanes, cuando de hecho muchos de los musulmanes que he conocido me han gustado. Simplemente no me gusta su religión porque no hay nada en ella atractivo.
Es una ideologia descabellada. Si hoy en día alguien se la inventara desde cero, le encerrarian por su propio bien.
Saca lo peor de la humanidad y da poder y autoridad a cuatro iluminaos que son unos sádicos salvajes.
No ha traido nada positivo a este planeta por la simple razón de que no lo tiene. su influencia en la tierra es abrumadoramente negativa, y estariamos infinitamente mejor sin ella, incluyendo a los musulmanes y especialmente a las mujeres.
Cualquier ideologia que predica la muerte a todo el mundo no merece acomodarse entre nosotros en la sociedad civilizada y no merece ningún respeto. Ni siquiera merece la pretensión del respeto.
Muerte a los apostatas, muerte a los blasfemos, muerte a los adulteros, muerte a los homosexuales, muerte, muerte, mutilación y muerte. Como se predica en las mezquitas porque está escrito.
Cualquier manual religioso puede ser peligroso en las manos equivocadas (manos humanas quiero decir) y el manual islamico es particularmente peligroso porque es particularmente inflamatorio y violento. El odio más puro atraviesa sus paginas como una marca al agua.
Leedlo por vosotros mismos y vereis.
Cualquiera que siga este guión puede tomarse la licencia explicita para ser intolerante y violento y encima sentirse virtuoso. Tiene cojones.
Y realmente no ayuda que haya tantos musulmanes que se toman el guión realmente en serio, más de lo que cualquier persona debería.
en algunas partes del mundo si se te ocurre mirar al coran de una forma atravesada o equivocada eres candidato perfecto a una cuadrilla de linchamiento (hola Pakistán). La idea de que esto es solo una religión y que todas las religiones son iguales es para reirse. Es más, es incluso ofensivo para las victimas del islam, y no quiero decir historicamente, digo aqui y ahora.
Ahora mismo mientras escribo hay gente perseguida y asesinada cada dia por musulmanes y aqui viene lo importante: Por motivos religiosos.
Eso es pura maldad. Y de donde creeis que viene?:" No seais amigos de los infieles", "Los animales mas viles son los infieles", "Mata a los infieles donde sea que los encuentres", y más y más y más.....

Si todavia alguien encuentra todo esto ofensivo, debe tener una fobia.
Debe ser que tienen algo equivocado dentro de ellos. Asi que si, soy profundamente ANTI-ISLAM como podeis ver y en tantas formas distintas que no hay espacio suficiente para poner la lista entera. Soy especialmente sensible con los famosos matrimonios con niñas. Lo sois vosotros?
Desde luego que si. desearia que el islam fuera anti matrimonio con niñas, pero no es así, asi que soy anti-islam y no se me ha dado la menor oportunidad de pensar de otro modo.
Porque estos mstrimonios son inexcusables. Y mientras andamos con el tema, el hecho de poner un pañuelo en la cabeza a una niña pequeña es también inexcusable. Haciendo esto, se sexualiza a esa niña porque ese pañuelo tiene todo que ver con la retención de la violencia sexual.
La estás diciendo que el pelo femenino lleva a los hombres musulmanes a la locura. Esto por supuesto curiosamente no molesta a otros hombres, solo a los musulmanes. Y desde que los hombres musulmanes no tienen responsabilidad legal (según su reglamento) por nada que le puedan hacer a esa niña o a una mujer... más que nada porque Allah así lo ha dejado escrito. si ven el pelo de la niña, esto la cualifica para ser violada y encima ser culpable de ello, ojo!!
Este es el motivo del pañuelito. Ponerselo a una niña es un acto de abuso sexual y mental y deberia ser castigado por la ley.
Finalmente os diré que alguna vez me han criticado por decir que la cultura islamica es inferior de alguna manera a la cultura occidental, simplemente porque soporta valores profundamente en contra de la civilización y es salvaje, y esto ha sido contraproducente para mi reputación ante el punto de vista "progresista" ( lo cual os podreis imaginar que me turba enormemente), asi que me gustaria aprovechar esta ocasión para clarificar todo esto.
Desde luego que la cultura islamica no es inferior. Es infinitamente inferior, y no en relación a la cultura occidental, sino a cualquier cultura.
Sus valores son un insulto a la humanidad, toda ella incluyendo musulmanes y sobre todo las mujeres.
Espero que esto hay ayudado a aclarar cualquier atisbo de ambiguedad.
Paz? si tengamos algo de paz para variar, sabeis que os gusta.

Con respecto al tema del racismo, sigo estando en desacuerdo con la postura de los que me tachan de racista por atacar una ideología que de por sí es supremacista, intolerante, misógina y violenta.
Yo no ataco a los seguidores (en general) del Corán. Critico el Corán, que es muy distinto. Cosa que no pasó con los nazis, que tanto su ideología como sus practicantes han sido condenados por igual.
Confio en que esto quede claro, aunque ya lo he repetido con anterioridad. Si se me quiere seguir llamando racista, pues nada lo asumiré, y me haré tarjetas de visita con el logo.

Con el tema de las contribuciones "árabes" a la ciencia. Si he dicho musulmanes en  general me he equivocado, no recuerdo muy bien, en cualquier caso, pretendía decir árabes.
Otro punto importante a clarificar de mi argumentación en cuanto a la aridez de la contribución islámica  a la evolución de la ciencia, etc. es que es, eso, árida, no profusa. No inexistente. A veces cuando se argumenta, se hacen afirmaciones muy absolutas para enfatizar un punto de vista. Este es el caso con esto. Y ahora puntualizo un poco.
La realidad es que la denominada contribución  a las matemáticas de los árabes (ojo, árabes) se contruyó sustancialmente en conocimiento previo de Hindúes, Persas y Griegos, y mientras la influencia y origenes griegos se reconocen con cierta frecuencia, la contribución Hindú se menciona raramente. La contribución persa se ha escondido bajo el paraguas del Islam cuando no se corresponde con la realidad.
La religión hacía fácil esconder los hechos y la realidad para dar crédito a los árabes (como muy a menudo) por cosas que no eran suyas.
Por ejemplo, los ideogramas numéricos medievales hindu/persas. Todos los número hindu-persas que usamos hoy son ideogramas creados por Ja´far Muhammad Ibn Musa al-Khwarizmi (de aquí en adelante Pepe, porque no pienso repetir el nombrecito) son de este origen, y no árabes.
Pepe nación en Persia, el Uzbekistán de hoy y se marcho a Bagdad a currar como matemático.
El descubrimiento del cero es indio, no árabe.
Fueron mercaderes árabes quienes lo importaron desde India a occidente. Es decir, meros transportistas de números.
El cero comenzó a tomar forma como número, más que como signo de puntuación entre números en India en el siglo V.
La mayoría de los trabajos importantes filosóficos y científicos de Aristoteles, Platón la escuela de Pitágoras, los mejores trabajos en astronomía, matemáticas y medicina, los trabajos de Euclides, Hipocrates y Galeno fueron simplemente traducidos y adoptados por árabes.
Otros importantes trabajos fueron traducidos al árabe de sus originales del sanscrito, lengua por cierto mejor adaptada para el lenguaje matemático.
Pepe era un persa, matemático, astrónomo y geógrafo. Era académico en Bagdad, como dije antes, en la casa de la sabiduría, una de las escuelas fundadas por los reyes persas, que no árabes.Pero esto se llevaron la fama.
Para mayor objetividad y conveniencia, se utilizó el sanscrito para sustituir los números en palabras por dígitos Hindues. y es el sistema indio que usamos hoy, de nueve dígitos.
Esto se desarrolló por comerciantes buscando un sistema para contar y calcular, así que el comercio se convirtió en el motor de las matemáticas Hindues en aquellos tiempos y quienes, repito, inventaron el concepto de cero.
Para estos hindues la palabra concreta es "sunnia"  que significa "nada" en sanscrito.
Una vez que el concepto llegó a ser un dígito, empieza la revolución en todo y llega hasta los ordenadores y la tecnología de hoy.
Es un descubrimiento equiparable a la capacidad de generar fuego o la invención de la rueda. Pero no es árabe.
Es el error que cometemos muchos: atribuir a alguien algo que no es suyo, no tiene más importancia.

Lo que sí tiene importancia es esa mentalidad tipicamente árabe de suplantar y atribuirse méritos que no son suyos.
Claro, durante los periodos de expansión siglos atrás, era fácil conquistar pueblos y a la vez conquistar sus conocimientos y cultura. Tiene toda la lógica del mundo.
No digo que los árabes no hayan hecho avances. Para mi los más notorios en medicina.
Pero no han hecho ni una minima parte que otras culturas han conseguido.
Por eso, desde que cesaron las expansiones del Islam, cesó de seco el avance cultural y cientifico.
Me remito a la modernidad. Desde que se implantaron los premios nobel 8 musulmanes han sido galardonados de una población de mil quinientos millones de seguidores del Islam.
Los judíos son en Israel alrededor de ocho millones más el resto repartido por el mundo. Han obtenido 193 premios nobel.
Los números hablan por si solos.
Los libros editados en árabe en un año caben en un maletín y queda sitio para un termo y un bocata.
Y esto es así. Sabeis porqué?
Porque la mentalidad de la jerarquía árabe implanta censura cultural usando el Corán para ello, el cual desgraciadamente les da las herramientas para ello.
Tuvieron un tiempo de cierta luz, no lo niego, pero es un puntito de luz en un túnel del copón.

A usted nadie le ha tachado de racista por sus opiniones sobre el Islam o el Corán. Con estas opiniones lo único que demuestra es su desconocimiento sobre las diferentes confesiones islámicas, y sobre los creyentes de esta Fe. En principio, que una persona crea en Alá, en Yahvé, en Jehová o en cualquier otro Dios no le convierte ni en mejor ni peor persona.

Lo que si son racistas son sus comentarios sobre la nación árabe;

fueron los árabes que reaccionaron con el único argumento que conocen los árabes para dominar una discusión: la violencia.

Aquí, los únicos descerebrados son los árabes. No he conocido una cultura tan obtusa, cerril, cacique e incompetente para todo excepto para generar violencia.

Existen 57 estados árabes, los cuales por el mero hecho de identificarse como tales, discriminan a todo aquel que no es tan estúpido como hacerse seguidor de su “religión de paz”. Estos si que necesitan imponer su cultura sobre los demás porque no conocen otra cosa que la imposición y la soberbia.

Y otras aberraciones por el estilo. Le recuerdo que la nación árabe tiene su origen en pueblos semitas, y fue con el pueblo semita en la antigua Sumeria donde se originó la revolución del neolítico.

Francamente en mi opinión los moderadores, y administradores, mucho están tardando en vanear a un usuario que difunde ideas como las suyas sobre ciertas etnias, naciones, pueblos y creencias religiosas.

Saludos.

Si, escuchar o leer ciertas realidades es "censurable" por  los administradores o por quien sea. Todo lo que no se ajusta a la "corrección política" hay que apartarlo, no vaya a ser que en vez de criticar a los que nos critican, nos va a dar por pensar un poco y sacar conclusiones distintas a la versión oficial sobre el "demonio sionista" o "la religion de paz" denominada Islam.
No se puede criticar una forma de ser o pensar porque parece inaudito que cada grupo humano tenga unos determinados valores y educación que son comunes a todos ellos. Debe ser inaudito, si. Es como el lenguaje: Debería ser censurable decir que todos los ingleses hablan inglés, no? No se puede generalizar, como van hablar todos los ingleses inglés si son de padres y madres distintos!!!.
En vez de quejarte porque mi postura te hiere, lo cual no es mi intención te lo aseguro, intenta abrir un poco la mente y sé critico con TODO, no solo con quien te molesta.
Un saludo.

Si alguien en este foro critica la ideología y la teoría comunista, entra dentro de las normas del foro, y puede expresar libremente sus ideas, dentro de un mínimo de corrección y educación. Pero utilizar el foro para difundir ideología basura sobre la supremacía de unas etnias, naciones, pueblos  o religiones sobre otras, contraviene las normas del foro.

Y sí, en forocomunista existe censura, en las normas viene reflejado sobre lo que se puede escribir y como debe hacerse. Quién se inscribe y participa en forocomunista lo hace libremente, pero sobre la base de aceptar dichas normas y las limitaciones que impone.

Quien ataca a un trabajador asalariado por su etnia, nacionalidad o pertenencia a un pueblo ataca a los comunistas, y allí donde los comunistas tienen el poder ejercen una severa dictadura, sobre los elementos reaccionarios que atacan a los trabajadores por sus condiciones de nacimiento. Es lo que se conoce el la teoría y la práctica comunista como dictadura del proletariado o nueva democracia.

Mucho están tardando los moderadores, y administradores, en expulsar a un usuario que considera a otros trabajadores inferiores por la condición de su nacimiento.

Saludos.

Jordi de Terrassa escribió:Si alguien en este foro critica la ideología y la teoría comunista, entra dentro de las normas del foro, y puede expresar libremente sus ideas, dentro de un mínimo de corrección y educación. Pero utilizar el foro para difundir ideología basura sobre la supremacía de unas etnias, naciones, pueblos  o religiones sobre otras, contraviene las normas del foro.

Y sí, en forocomunista existe censura, en las normas viene reflejado sobre lo que se puede escribir y como debe hacerse. Quién se inscribe y participa en forocomunista lo hace libremente, pero sobre la base de aceptar dichas normas y las limitaciones que impone.

Quien ataca a un trabajador asalariado por su etnia, nacionalidad o pertenencia a un pueblo ataca a los comunistas, y allí donde los comunistas tienen el poder ejercen una severa dictadura, sobre los elementos reaccionarios que atacan a los trabajadores por sus condiciones de nacimiento. Es lo que se conoce el la teoría y la práctica comunista como dictadura del proletariado o nueva democracia.

Mucho están tardando los moderadores, y administradores, en expulsar a un usuario que considera a otros trabajadores inferiores por la condición de su nacimiento.

Saludos.

Muy pocas veces y en tan pocas palabras se ha expresado tan bien lo que debe ser un comunista y la dictadura del proletariado.

Suscribo completamente lo que dice el compañero Jordi de Terrassa con respecto al usuario anterior.

Un saludo.

Es increíble que alguien que se cree inteligente no sienta vergüenza de expresar tanto odio racista hacia el mundo árabe, sociedades calumniadas desde siempre, cerradas gracias a los golpes de Occidente, atrasadas en cuanto a derechos porque cualquier cambio es silenciado (véase Afganistán en los 70'). ¿Te creés que caen en esa religión extremista porque sí?

Hay que ver el contexto a veces.

Una de las pocas certezas de esta vida es que si se critica esa religión de “necesidades especiales” llamada islam, siempre aparece alguien que te llama racista sabiendo perfectamente que no lo eres, más que nada, porque yo ataco una norma y serie de reglas llamadas Corán , que en su más pura esencia es Nazi y totalitaria. Es como si alguien me llamara racista por criticar la normativa nazi. Es de tal absurdo que no puedo parar de reír, sinceramente. Lo único que deja evidente este tipo de “revolucionarios multiculturales” es que no se han leído el Corán y no conocen la temática y no hay nada peor que la ignorancia auto-consentida.
Pero a estos revolucionarios multiculturales les da igual hacer esas acusaciones con ligereza.
Voy a explicar este concepto de revolucionario multicultural, de nuevo cuño: Aquel camarada que ha faltado a clases y no aprueba. Y es tan mal revolucionario como para desesperadamente desear asumir que uno es un racista, incluso sin evidencias, y si no pueden probarlo te acusan de intentar disimular tu racismo por no hablar de él . Acojonante.
Me gustaría decir que estoy bromeando, pero lamentablemente no. Personalmente, puedo soportar muy bien que me llamen cosas feas personas cuya opinión no respeto, pero debe ser duro para las victimas del verdadero racismo leer esas gilipolleces y ver una palabra tan seria e importante pisoteada y devaluada de esta manera por los revolucionarios multiculturales.
Esto lo sabemos desde hace algún tiempo pero lo hemos aprendido con sangre. Todos sabemos que estos revolucionarios multiculturales ocupan los más altos peldaños de la su moralidad, donde el fin siempre justifica los medios y, como nos han demostrado una y otra vez, no existen límites en cuanto a lo bajo que pueden caer para reafirmar su elevada superioridad moral. Ninguna difamación es suficientemente grande ni ninguna mentira, no hay sesgo suficientemente altisonante y, si no fuera por tener dobles estándares morales para todo, no tendrían ningún estándar moral. Así que cuando escupen la palabra “racista” a aquellos que criticamos el islam, ya sabemos que no merece la pena discutir con estos RM (para abreviar) sobre posibles conceptos y definiciones porque no están interesados en si la palabra es apropiada o no, solo si causara impacto y cuanto daño puede hacer. Mentalidad socialista donde las haya… o no?.
Sabeis, en las manos de RM la palabra “racista” se ha convertido en el equivalente verbal de un arma química o una bala dum-dum, usada con rabia desproporcionada como primer impulso ante cualquier opinión que no siga los cánones y sin la menor justificación, esto es, para los estándares morales de la gente normal.
Para resumir, la posición RM (quitando los insultos de niño pequeño) es: “Todas las religiones tienen fundamentalistas y son reprensibles por igual. El hecho de atacar solo al Islam es atacar a los musulmanes y eso es racista. Si, sabemos que el islam no es técnicamente una raza, pero he elegido creer que tus puntos de vista se conducen con un odio escondido hacia la gente de piel morena, de lo que no tengo evidencia, pero lo infiero por tu tono, el cual encuentro poco esclarecedor y por tanto, racista, así que eres un racista y por eso deberían detenerte blablablablablabla” o algo por el estilo.
Pero tengo la sensación que la gente que tiene en su boca o en su bolígrafo la palabra racista, tal como hacen los RM sin razón aparente y con tendencia obsesiva, son los que realmente tienen un problema con las razas. Ven racismo por todas partes porque lo tienen imbuido en su cerebro. El racismo condescendiente de pensar que los que tienen la piel morena no entienden cuando se les discrimina es patético. Y es muy RM y se ha dejado que impregne el pensamiento socialista como un gusano repugnante.
No se puede coger un panfleto RM sin mancharse las manos de baba de gusano. Y esta clase de racismo le da al islam rienda suelta por defecto (y con ella la misoginia, homofobia y antisemitismo explícitamente reglamentado por el islam, pero esto no es racista porque son pueblos oprimidos).Solo porque es una religión mayoritariamente seguida por gente de una determinada raza. Y es esta raza la que hace la diferencia. Los RM miden a las personas por el color de su piel, y es ese color lo que habilita al islam y le da la via libre que no merece, por ser una ideología racista per se.
Contrasta la manera en que los revolucionarios multiculturales tratan por ejemplo a los mormones, cuyas creencias son una chifladura de un calibre parecido al islam. Los RM les ridiculizan alegremente y los condenan sin el menor atisbo de culpa, como no se les ocurriría hacer con los musulmanes, y tiene todo que ver con el color de la piel, como suele ocurrir con los genuinos racistas.
Los RM realmente no creen que los no-blancos son iguales o son capaces de ser iguales por meritos propios. Algo parecido a lo que sucede con los jugadores de golf, son iguales mediante un handicap, es decir, artificialmente.
Justifican este racismo en términos históricos que ya no existen, por consiguiente condenan a acarrear los prejuicios del pasado para siempre, siempre necesitando alguna compensación por el color de la piel, el cual para los RM consideran como una incapacidad residual, porque son racistas.
Los complejos raciales de los RM han existido siempre. Merecen algo de lástima y simpatía porque al fín y al cabo forman parte de lo socialista.
Pero algunos Rm han llevado todo esto a un nuevo y desconocido nivel. Un casi religioso estado de odio, de auto-flaglelación ideologica. Una especie de pecado original por haber nacido en el primer mundo y por lo cual los RM no se perdonan ni a ellos ni a nadie.
Para esta mentalidad, los que opinamos críticamente sobre el islam somos unos opresores imperialistas de occidente, queramos serlo o no, y todo lo malo del mundo es culpa nuestra.
Así que cuando un grupo de piraos radicales se dedican a lanzar maldiciones y amenazas en la calle porque han elegido ofenderse por cualquier gilipollez de caricatura o chiste de moda, los racistas RM responden mirando alrededor buscando cualquier excusa para no hacer responsables a los piraos de sus actos, y encontrar a alguien a quien culpar y llamar “racista”.
Los periódicos RM están ansiosos por explicar los desmanes de los radicales islámicos en términos políticos y económicos, mientras ignoran cuidadosamente las ponzoñosas creencias religiosas que realmente les impulsan. Porque estas creencias hacen que esa gente de piel morena parezca mala, y eso es terriblemente racista. JA!!!!!!!
Un terrorista islámico puede estar en calle empapado de la sangre de su reciente victima invocando pasajes del Corán en justificación y los RM no lo escuchan porque han decidido que sus motivaciones reales son la hostilidad hacia occidente imperialista, lo que significa que se nos puede volver a culpar otra vez al primer mundo, Gracias AllaH. Cualquier otra cosa seria racista. La permisividad condescendiente de los RM con los islamistas es su marca de fabrica.
Es la diferencia fundamental, en estos temas, entre un sociolista/comunista normal y un revolucionario multicultural.
Es lo que convierte el vino en vinagre. Siempre he tenido tiempo para escuchar a socialistas/comunistas normales. Se les ve motivados por un sentido de la decencia básico. Y los respeto incluso en los desacuerdos.
Pero no hay nada socialista o decente en la mentalidad RM, la cual demuestra una y otra vez lo corrupto de su doble moral, esa cosa maloliente y deshonesta. Tanto, que en las raras ocasiones en las que estoy de acuerdo con un RM, es como meter la mano en un avispero.
Les viene al pelo el haberse apropiado del copyright de la palabra “racista” o lo que queda de ella que nadie más la luce tan airosamente. Esa palabra es lo que mejor los describe.
Paz y feliz “racismo”.

Por cierto, en el hilo del sionismo, un administrador o moderador ha emitido unos epitetos sobre el catolicismo y sus practicante más fuertes que los mios sobre el islam. A saber, él dice: Hipocritas, esclavistas, escoria ultra, financiadores de terrorismo ( lo que es una acusación de un delito). Yo suscribo esas declaraciones, que conste.
Lo que me resulta curioso es que a mi me regañen por llamar al slam intolerantes, supremacistas, misóginos, arcaicos y cerriles.
¿Va a ser que con el catolicismo si se puede pero con los pobres musulmanes está feo? ¿O es porque soy nuevo? me imagino que una mezcla de todo un poco.
Hala, saludos grandes teóricos de la retórica... eso si, selectiva.

¿Sabés cuál es el problema? Como ya te dije antes, está bien que critiques el Corán, y yo defiendo eso a muerte, pero fallás en ver el trasfondo.

El tema no es tanto la religión en sí, sino lo que permite que esa religión siga dominando al Mundo Árabe: el capitalismo. Mucha gente falla en ver más allá de las cosas, y se enfocan en cosas pequeñas, ese es tu error. lo de odio racista lo identifico con que parecés tener algún tipo de enojo hacia los árabes y su sociedad, y este enojo va más allá del Corán y el Islam por lo que ví en otros comentarios.

También apoyás la supremacía étnica o "racial", no vale la pena seguir discutiendo.

wada'an, tovarich.

vaktar111 escribió:Por cierto, en el hilo del sionismo, un administrador o moderador ha emitido unos epitetos sobre el catolicismo y sus practicante más fuertes que los mios sobre el islam. A saber, él dice: Hipocritas, esclavistas, escoria ultra, financiadores de terrorismo ( lo que es una acusación de un delito). Yo suscribo esas declaraciones, que conste.
Lo que me resulta curioso es que a mi me regañen por llamar al slam intolerantes, supremacistas, misóginos, arcaicos y cerriles.
¿Va a ser que con el catolicismo si se puede pero con los pobres musulmanes está feo? ¿O es porque soy nuevo? me imagino que una mezcla de todo un poco.
Hala, saludos grandes teóricos de la retórica... eso si, selectiva.

Se te va a terminar sancionando por faltar a la verdad sobre las críticas a tus intervenciones -que incluso vos mismo reviste por asumir que estabas generalizando- y tergiversar la posición de los foreros respecto del Islam y la religión en general.
Es una advertencia formal. Discutí con argumentos, no con victimizaciones.

Jordi de Terrassa escribió:A usted nadie le ha tachado de racista por sus opiniones sobre el Islam o el Corán. Con estas opiniones lo único que demuestra es su desconocimiento sobre las diferentes confesiones islámicas, y sobre los creyentes de esta Fe. En principio, que una persona crea en Alá, en Yahvé, en Jehová o en cualquier otro Dios no le convierte ni en mejor ni peor persona.

Lo que si son racistas son sus comentarios sobre la nación árabe;

fueron los árabes que reaccionaron con el único argumento que conocen los árabes para dominar una discusión: la violencia.

Aquí, los únicos descerebrados son los árabes. No he conocido una cultura tan obtusa, cerril, cacique e incompetente para todo excepto para generar violencia.

Existen 57 estados árabes, los cuales por el mero hecho de identificarse como tales, discriminan a todo aquel que no es tan estúpido como hacerse seguidor de su “religión de paz”. Estos si que necesitan imponer su cultura sobre los demás porque no conocen otra cosa que la imposición y la soberbia.

Y otras aberraciones por el estilo. Le recuerdo que la nación árabe tiene su origen en pueblos semitas, y fue con el pueblo semita en la antigua Sumeria donde se originó la revolución del neolítico.

Francamente en mi opinión los moderadores, y administradores, mucho están tardando en vanear a un usuario que difunde ideas como las suyas sobre ciertas etnias, naciones, pueblos y creencias religiosas.

Saludos.

No solo los argumentos de este usuario son racistas, por considerar inferiores a otra etnias, naciones y pueblos, sino que miente descaradamente, con el objetivo de trolear y desvirtuar los hilos, nadie le llama racista por criticar el Islám, sino por considerar a otros seres humanos con una naturaleza perversa, por su pertenencia a otra etnia o nación.

Saludos.

Preguntale a Razion quien me ha llamado racista más de una vez.Que tú no lo hayas leido, es tu problema, no el mio.
No hables sin saber de que hablas, por favor.

El usuario de opiniones racistas vuelve a mentir.

Sus opiniones son racistas no porque critique el Islam, de todas maneras todavía el foro espera una crítica al Islam por parte del usuario de pensamiento racista. Repetir una y otra vez, a modo de Sura en una Mezquita, que una ideología es perversa no demuestra nada. Si el usuario, de pensamientos racistas, se tomara la molestia de leer el hilo vería como sí se ha criticado y se critica, en este foro el Islam, y quien lo ha hecho. Las ideas del usuario son racistas porque ha vertido opiniones en las que declara abiertamente la supremacía de etnias, naciones y pueblos sobre otras etnias, naciones y pueblos de naturaleza perversa.

Toda su actividad se resume en una actividad trol destinada a desvirtuar y desviar los debates, introduciendo insoportables parrafadas con temas fuera del hilo de la más abyecta excrecencia ideológica que ha creado el género humano.

También demuestra un desconocimiento supino, ya que parece desconocer que tanto los hebreos como los árabes son pueblos semitas. Y tanto él como un ser humano de nacionalidad árabe tienen un antepasado común.

Saludos.

Llevaba tanto tiempo sin escuchar a nadie ofenderse por criticar al Islam, que estaba empezando a pensar que este tipo de personas estaban recobrando el sentido común y darse cuenta de que a nadie le importa un carajo (a nadie serio quiero decir), fuera de la burbuja de los medios oficiales, de como se sienten los islamistas y sus acólitos.
Pero no!! Parece que están de vuelta ofendiendose por recibir criticas. Esto es lo típico de los islamistas que se reunen demandando disculpas y jurando venganza sobre cualquier tontería que a nadie con dos dedos de frente le afectaría lo más mínimo. Ya sea una tira satírica en un periódico, un chiste de bares o una nueva canción pop, incluso una crítica dialéctica "racista" que se mete con su manual de instrucciones simplemente... incluso la siempre apetitosa caricatura de mahoma. Si, este señor tan simpático que conoces y que desearías no haber conocido.
No creo que sea justo que los islamistas lleven esa carga de ofensa auto-inflingida por su manual. Debe ser jodido enfadarse por cualquier cosa. Y no hace mucho por su reputación, así que los demás deberiamos mostrar algo de apoyo ofendiendonos también siempre que sea posible y aunque tengamos que hacer un esfuerzo.
Todos tenemos el derecho de sentirnos ofendidos, y ahora que el Islam da tantas oportunidades al respecto, hay que aprovecharlo, ¿a que esperamos? Yo cojo el testigo, me lo pido, no?.
Bien, me siento ofendido por los supremacistas islamicos (unos cuantos por ahí, obviamente), especialmente cuando mienten sobre ese deseo de supremacia y lo llaman "compartir cultura".
Eso es realmente ofensivo.
Me ofende mucho como los islamistas serpentean entre la culpa occidental para aprovecharla e invocar ese victimismo tan caracteristico, y así reclamar un montón de cosas que cohartan la libertad de los demás, cosa que cualquier otra ideología no se ocurriria ni pensar.
Comida especial que todos tienen que comer, ropa especial que amenaza la seguridad de los demás, condiciones sociales especiales que insultan y dividen a la gente sin necesidad, tratamiento especial en el trabajo que afecta al trabajo de los demás y especial tratamiento ante la justicia por ser lo que son.
Si quemas un Corán en un país europeo se te arrestará como a un criminal. Si quemas una constitución o una biblia, no. Eso me ofende y debería ofender a cualquier persona con un mínimo sentido de la equidad. Pero la verdad es que los islamistas lo tienen fácil para ofenderme, sus valores en general son una ofensa moralmente seria. Y más en lo relativo a sus pobres mujeres.
Me gustaría expresar lo mucho que me ofende ese trato con las mujeres, pero no tengo el suficiente vocabulario para hacer justicia a mi sentimiento. Así que establezcamos una gradación de ofensa del cero al diez, yo estaría digamos.... en el cien.
No ,el mil. Así que si eres uno de esos que se ofenden por mis criticas, descansa tranquilo sabiendo que nada de lo que diga sobre el islam puede ofenderte tanto como el islam me ofende a mi ya, una y otra vez.
Estar ofendido por todo, es lo que necesitas y quieres. Pero ten en cuenta que no debes avergonzarte a ti mismo inventandote una enfermedad "racista" en los demás y usarla como arma arrojadiza, y pretender callarlos o "banearlos" de donde sea que emiten sus opiniones. Oh!! demasiado tarde, ya lo has hecho. Que profunda humillación para ti y que tremenda ofensa para el resto. Siendo justos, hay que decir que la mayoría de musulmanes de Europa no se ofenden tan facilmente como los islamistas. Si lo fueran, los demás no podriamos hacer o decir absolutamente nada, porque virtualmente todo lo relativo a la sociedad occidental ofende al islam. Así que cualquier islamista que quiera ser ofendido y así estar cabreado solo tiene que salir a la calle y enfadadarse antes de llegar a la primera esquina. Así que agradezco que la mayoría no sean así. Pero hay alguno y solo uno ya son demasiados.
Observa que hablo en masculino. Desde luego me doy cuenta de que también hay mujeres musulmanas que eligen estar ofendidas, pero recuerda que en el islam una mujer vale la mitad que un hombre. Yo como occidental no quiero discriminar a nadie.
Si eres un islamista que vive en Europa y encuentras que tus valores se ven ofendidos de vez en cuando, simplemente te aconsejo que te rias y te olvides.
Enmarcalo en el interesante mercado de intercambio de cultura y opiniones que ha hecho de la sociedad occidental el marco más vibrante y exitoso del planeta. Puedes dar gracias de vivir aqui y no en otro sitio.
Si tus valores se ven ofendidos muy a menudo, por otro lado, ese es otro problema. Pero no tiene nada que ver con nadie siendo racista o teniendo una fobia. Es porque simplemente hay algo erroneo en tu conjunto de creencias y valores. Y si no puedes ver eso, entonces tienes un problema.
tu eres el que tiene la fobia. Tu eres el que tiene problemas de entendimiento, pero tus creencias son un problema para el resto.
Estoy dirigiendome especialmente a los llorones profesionales del islam, personas como las organizaciones islamistas y todos aquellos voceros que aprovechan cualquier oportunidad, no importa lo ridicula o artificial, para ofenderse.
Dejadme haceros un favor diciendo lo que los medios oficiales ni por asomo te dirian nunca. Más que nada porque es la verdad.
A nadie normal le importan los sentimientos de los islamistas. Estamos cansados de oir hablar de vuestros innumerables problemas y lo mal que os trata la vida. Ya sea en Gaza, Samaria o Judea o en Sebastopol.
Miramos a las trivialidades que os ofenden y a las monstruosidades que no lo hacen, y no tenemos más que pena y condescendencia por vosotros y vuestros sentimientos.
De hecho, nos alegra que os sintais ofendidos y esperamos que entreis en tal estado de cabreo y de "justa" aplopejía que literalmente exploteis.
La mayoría de la gente normal deseamos profundamente que cojais esa religión vuestra y os la metais donde os quepa.
Así es como los Europeos realmente se sienten y si no me crees, pregunta por ahí, preferiblemente en algún bar donde fluye el alcohol (dios lo bendiga), más que nada porque esta droga tiene la ventaja de hacer decir la verdad, con sentimientos o sin ellos.
La reputación del islam se cimienta hoy y en generaciones venideras en esa cosecha de quejicas profesionales y buscadores de privilegios. Parece casi que quieren que su ideologia sea impopular. ¿Como si no se explica ese comportamiento?.
¿son tan estupidos como para no ver el daño que se hacen y que hacen al resto? ¿O están regodeandose en su victimismo y no les importa?.
Todo musulman normal en Europa debería estar maldiciendo a esta gente, estos auto-proclamados líderes de su comunidad que claman representarles, y cuyo comportamiento le da tan mala fama a su religión.
Esta gente es la culpable de que muchos que eramos neutrales en este rollo del islam ahora percibimos todo lo feo, intolerante y preocupante cara.
Y me parece que jamás volveremos a respetarlo o confiar en ella.
Esto es lo que esas personas han hecho por su religión, con los musulmanes de buena fe.
Con amigos como esos quien necesita al estado islámico?.
Paz.