PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Salud Jordi de Terrassa. Es cierto que el Kim Jong Il español señaló a la U.E como cómplice del golpe de Estado perpetuado por los nazis en Ucrania, pero como repito, no veo una posición de apoyo a la lucha popular en territorios como en Donetsk. Sigue aplaudiendo el ninismo de su camarada Alba Rico, en una posición oportunista sin precedentes.

Apreciado Trabant;

El presidente del Parlamento europeo no parece ser de su opinión, el sí que piensa que Pablo iglesia si está defendiendo los interese del pueblo ucraniano en contra del dictado de la UE y los EE.UU., y haciendo gala de una descortesía parlamentaria sin precedentes le retira la palabra en menos de un minuto, impidiendo la libertad de expresión de un diputado, con el objetivo que no se utilice el parlamento europeo como un foro en favor de los interese del pueblo ucraniano. Sinceramente creo que debe haber batido algún record guiness en el parlamento europeo la censura a Pablo Iglesias, ¿no le parece? Si llega a hacer una autentica intervención “comunista” lo llevan preso.

Saludos.

Jordi de Terrassa mis saludos de nuevo camarada. Nadie niega la actitud antidemocrática del Parlamento de la Unión Europea, es más, esta actitud del Presidente no me sorprende. Aplaudo el coraje de Pablito, pero me sigue pareciendo oportunista e insuficiente esta intervención. Nadie menosprecia el intento de Podemos por encauzar la rabia y el descontento hacia la unidad popular, pero sigo creyendo que falta esencia en el discurso.

Dejo aqui una entrevista que creo que hasta ahora es de las mejores que le han hecho, es interesante oírle más allá del discurso mascado de la tv

Imprescindible la entrevista para la gente que esta formandose en el comunismo.
Eso se llama un discurso avanzado , es decir, adherido a la realidad dialectica del contexto material.
Lo define a la perfeccion, "enfermos mentales" aquellos que no son capaces de discernir que es realidad y que son sus fantasias mentales, mas aun si se supone que conocen y deberían de saber usar el analisis cientifico para estudiar lo que son y lo que es la materia ante ellos.

Obviamente hay puntos por donde atacarle como el tema de Allende y todo eso y el tema del ejercito, pero realmente es un debate que a estas alturas no es necesario.

Empieza bien el video con el comentario estúpido sobre el nombre del Frente de Izquierdas, renegando de las experiencias frentistas en el mundo...

shurcousin escribió:Dejo aqui una entrevista que creo que hasta ahora es de las mejores que le han hecho, es interesante oírle más allá del discurso mascado de la tv

Excelente entrevista, de lo mejorcito. Si es que el hombre dice cosas que a estas alturas ya deberían ser obviedades. La segunda mitad es la mejor parte.

¿ Excelente entrevista ? Sacadme los ojos y los oídos por favor. Despreciando la necesidad de la unidad de la izquierda, otorgándole todo el papel a la espontaneidad de las masas, y haciendo juicios de valor sobre la cuestión nacional sin entender lo que pasa en Galicia. No caigamos en el oportunismo de izquierdas, seamos serios. No nos podemos permitir aplaudir todo lo que este hombre diga. Que Podemos pueda ser un espacio interesante para los comunistas no significa que se deba asentar como burros a lo que diga Pablo Iglesias, " el gran líder ".

Trabant escribió:¿ Excelente entrevista ? Sacadme los ojos y los oídos por favor. Despreciando la necesidad de la unidad de la izquierda, otorgándole todo el papel a la espontaneidad de las masas, y haciendo juicios de valor sobre la cuestión nacional sin entender lo que pasa en Galicia. No caigamos en el oportunismo de izquierdas, seamos serios. No nos podemos permitir aplaudir todo lo que este hombre diga. Que Podemos pueda ser un espacio interesante para los comunistas no significa que se deba asentar como burros a lo que diga Pablo Iglesias, " el gran líder ".

Me puedes explicar en que nos beneficia estrategicamente esa necesidad paranoide de unir las izquierdas? No creo que este despreciando la unidad y la necesidad de trabajar juntos, lo que yo deduzco de su discurso es que la victoria no pasa tanto por unir una sopa de siglas sino por ofrecer un discurso de masas que vaya más allá de dogmas ideológicos y capte a gente que no se nos acercaría ni con un palo si nos llamasemos frente de izquierdas.

La rabia surgida tras la crisis tiene que ser dirigida por las organizaciones unidas de la izquierda hacia la toma del poder político, por eso insistimos los marxistas leninistas en esa " necesidad paranoide ", si no va a pasar como le paso al 15 M, que se difuminará entre las masas sin ser oposición al régimen, timonel del capitalismo. Favorecer, como parece preconizar Pablo Iglesias, la espontaneidad de las masas es antimarxista. Lamentablemente la clase obrera y de estrato popular no van a llegar a derrocar a la burguesía por ellos solos. Si no se entiende este principio elemental, por muy útil que puedan ser los famosos Círculos para acercarnos a las masas, estamos interpretando mal las enseñanzas de Marx, Engels y Lenin.

La unidad de la izquierda no servía para demasiado... Antes de la llegada de PODEMOS, los votos de IU, ICV, EQUO, Comprimis, BNG, Bildu y de más no llegaban a ser suficiente para poner a la izquierda como la tercera fuerza política.

Ahora PODEMOS ha demostrado que adaptando el lenguaje a la circunstancia histórica de una crisis de régimen, renunciando por ello a términos hoy en día vacíos como los de izquierda o derecha se puede construir una alternativa de gobierno.

En España desde tiempos del Frente Popular no ha habido nunca un Partido más progresista que el PSOE que tuviera opciones de gobernar. Ni el PCE de Carrillo (aunque habría que analizar si realmente era una fuerza progresista) ni Izquierda Unida con Julio Anguita.

Perdón, quise decir como la segunda fuerza política.

Aprendiz ¿ No es acaso la lucha contra el Estado tomado por la Burguesía la vía hacia el Socialismo ? ¿ De que serviría gobernar ( en caso de que la U.E y la OTAN nos lo permitiese ) en unas instituciones controladas por la Monarquía y el turnismo, serviles al capital ? Por mucho que haya buena voluntad en los Círculos de Podemos, y otras organizaciones, el eje de la unidad tiene que ser la Ruptura Democrática y la Instauración de una Democracia Obrera. Esa es la actual labor de los marxistas leninistas y otras fuerzas populares y democráticas en el Estado Español.

Tienes razón en que la lucha electoral por si sola no es lo más importante (ni mucho menos) pero si ni siquiera electoralmente tiene la izquierda suficiente fuerza como para representar una amenaza, mucho menos lo va a tener en el día a día del trabajador como primer paso a la Democracia Obrera.

Aprendiz. escribió:Tienes razón en que la lucha electoral por si sola no es lo más importante (ni mucho menos) pero si ni siquiera electoralmente tiene la izquierda suficiente fuerza como para representar una amenaza, mucho menos lo va a tener en el día a día del trabajador como primer paso a la Democracia Obrera.

El problema es que PODEMOS, es bipolar... dice ser asambleario y pone el careto de Pablo I. o habla de democracia participativa, pero se conforma con afiliar por internet a la peña, sin que participen en sus círculos...

Yo no despotricaré contra PODEMOS, pero no dejo de ver sus flaquezas como en IU. Puede ser una oportunidad pero los comunistas debemos trabajar bien y formar a mucha gente que puede acabar en desilusión.... Todo no se arregla votando...

Sacado de la Plaza PODEMOS.


NUEVE CONSEJOS PARA UN DISCURSO DE MAYORÍAS.

Animamos a todo el mundo a que lea, y debata, sobre los demás consejos publicados:

Consejo Nº1: Acabar con todo tic anticlerical

Consejo Nº 2: Dirigirse expresamente a los votantes desencantados del PP.

Consejo Nº 3: Discurso de apoyo a los autónomos y PYMES.

Consejo Nº 4: Rechazo tajante de la violencia.

Consejo Nº 5: Cambiar las formas en los actos públicos. La música.

Consejo Nº 6: Reafirmar que PODEMOS no es un movimiento de izquierdas.

Consejo Nº 7: Llamar al país por su nombre: España

Consejo Nº 8: No rechazar ni imponer un color a la bandera española.

Consejo Nº 9: El debate sobre el derecho de autodeterminación y el modelo de Estado, debe darse en un proceso constituyente de toda la ciudadanía española.

Salud

http://cenews.es/index.php/politica/322-encuesta

PODEMOS ganaría las Elecciones en España de celebrarse en este año

Se ha realizado una Macro-Encuesta en la Red Social Facebook, con una participación histórica en las encuestas practicadas en España al día de la fecha ; 9.760 participantes.

La reciente encuesta publicada por el periódico El Mundo, sobre intención de voto para las próximas elecciones 2015, ha sido encargada a la empresa Sigma-DOS la cual se encuentra en procedimiento concursal, estando disuelta y liquidada por Juzgado mercantil con fecha 10 de agosto de 2012. Su expresidente Carlos Malo de Molina se encuentra inmerso en la red del caso Gürtel y es miembro activo de la Fundación FAES que preside Jose Mª Aznar. Como SIGMA-DOS está disuelta, han creado otra sociedad pantalla para seguir operando; IMAGINA T. EUROPA, S.L. . Esta empresa pertenece a dos amigos del Partido Popular, Gerardo Iracheta Valdés y Luis Miguel Hernández Cardona, ambos socios de diversas sociedades y todas con un factor en común; son proveedoras de servicios al Gobierno del PP.

El control de las encuestas para los medios de comunicación están precocinadas y tan solo reflejan los deseos del Partido Político que las encarga, ¿ o deberíamos decir las compra ?

Este es el resultado de la encuesta que ha revuelto a toda la sociedad Española después del letargo de vacaciones:

En primer lugar debemos de observar que se trata de una encuesta realizada en base a 1.000 entrevistas, y que esta se ha efectuado de forma telefónica , por lo que en 1 llamada pueden dar su opinión otros miembros de esa unidad familiar, probablemente con la misma tendencia política. En definitiva, con esta ridícula información llega un medio de comunicación como EL MUNDO y emite un artículo en portada el domingo 31 de agosto completamente tergiversado.

El Observatorio Político Español ha realizado también su propia encuesta, pero esta ha sido realizada en las Redes Sociales, siendo la primera en la historia estadística de España. Se ha utilizado la aplicación APP SocialTools de Facebook, la cual se caracteriza por tener un mecanismo de seguridad único; solamente se puede participar una vez en la misma el usuario, pues se registra la ID en la aplicación y esto hace que se evite una duplicidad.

Estos son los resultados:

Kommunaur escribió:Sacado de la Plaza PODEMOS.


NUEVE CONSEJOS PARA UN DISCURSO DE MAYORÍAS.

Animamos a todo el mundo a que lea, y debata, sobre los demás consejos publicados:

Consejo Nº1: Acabar con todo tic anticlerical

Consejo Nº 2: Dirigirse expresamente a los votantes desencantados del PP.

Consejo Nº 3: Discurso de apoyo a los autónomos y PYMES.

Consejo Nº 4: Rechazo tajante de la violencia.

Consejo Nº 5: Cambiar las formas en los actos públicos. La música.

Consejo Nº 6: Reafirmar que PODEMOS no es un movimiento de izquierdas.

Consejo Nº 7: Llamar al país por su nombre: España

Consejo Nº 8: No rechazar ni imponer un color a la bandera española.

Consejo Nº 9: El debate sobre el derecho de autodeterminación y el modelo de Estado, debe darse en un proceso constituyente de toda la ciudadanía española.

Salud

impresionante repaso y leccion de analisis cientifico que muestra la total y absoluta superioridad ante lo que conocemos como folclorico.
Eso se merece un hilo propio.

Que baje Lenin y lo lea... Solo digo eso. Esto está pasando de gris a negro, ¿ Reafirmar que PODEMOS no es un movimiento de izquierdas ? ¿ Rechazo tajante de la violencia ? Que alguien me lo explique, sería un puntazo. Gracias

Entrevista de hace un par de días a Monedero:


http://www.elmundo.es/espana/2014/09/07/540b7a63268e3e1e198b4572.html

Lo que en este momento puede ser inasumible por la gente "normal" (votar a un partido "comunista", aceptar que la violencia se contrarresta con violencia, ir "en contra" de la Iglesia porque son "buenos" y ayudan a los pobres y a los ancianos) es posible que más adelante cambie y se vea de otra manera: el comunismo no es el gulag sino la justicia social, la violencia del capital es bastante peor que la de un "escrache", la Iglesia no sólo ayuda a los desfavorecidos sino que en muchos momentos se puso del lado de las dictaduras militares y del capital... Las mentes de las personas cambian, lo que ayer estaba mal visto y no era de buen tono mañana puede ser visto como algo perfectamente normal. Pero el caso es tener a la gente de tu lado, y eso es lo que a mi modesto entender hace Podemos con esas líneas de actuación. No es mentir, es intentar convencer a la gente de tu manera de ver el mundo, la política, la economía, de una manera que pueda entenderse.

Ciertos sectores de Podemos, el líder y sus discípulos, están haciéndole el lío a los obreros y a las clases populares de este país y a los compañeros honrados que trabajan en los famosos Círculos. Están engañándolos con un discurso de tercera vía ( ya lo he dicho en otro comentario ) obviando cuestiones fundamentales en la toma del poder político, como la necesidad de la organización o la superación de un régimen que defiende a aquellos que nos llevaron a la crisis. Los trabajadores y trabajadoras no pueden alcanzar a gobernar esta nación desde la espontaneidad.

Lo de Podemos tiene un nombre : confusionismo  , que es algo muy peligroso para aquellos que supuestamente tienen un dscurso transformador , pero que se ven metidos en esa tela de araña que es Podemos . Generar confusión y apartar las cuestiones fundamentales

Trabant escribió:Que baje Lenin y lo lea... Solo digo eso. Esto está pasando de gris a negro, ¿ Reafirmar que PODEMOS no es un movimiento de izquierdas ? ¿ Rechazo tajante de la violencia ? Que alguien me lo explique, sería un puntazo. Gracias

Te estan explicando COMO HABLAR A LAS MASAS EN LOS DISCURSOS para atraer a sectores NO FOLCLORICOS que gracias a éstos, la izquierda solo apesta a perroflautas, vagos, maleantes y lumpenes anarquistas que es con lo que lo identifica la mayoría de la poblacion. Todo esto es GRACIAS a nuestra izquierda folclorica, a las politicas de amiguismo de izquierda unida que en vez de preocuparse por atraer a toda la clase trabajadora se ha dedicado a regalar todo vanguardismo a cambio de banderolas de movimientos marginalistas.

El concepto de izquierda política se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritario el progresismo y la consecución de la igualdad social por medio de los derechos colectivos (sociales) circunstancialmente denominados derechos civiles, frente a intereses netamente individuales (privados) y a una visión tradicional o conservadora de la sociedad, representados por la derecha política. En general, tiende a defender una sociedad aconfesional o laica, internacionalista progresista, igualitaria e intercultural. En función del equilibrio entre todos estos factores, la izquierda política se divide en multitud de ramas ideológicas.

El término Izquierda política, como el de Derecha política, tiene su origen en la votación que tuvo lugar el 11 de septiembre de 1789 en la Asamblea Nacional Constituyente surgida de la Revolución Francesa en la que se discutía la propuesta de un artículo de la nueva Constitución en la que se establecía el veto absoluto del rey a las leyes aprobadas por la futura Asamblea Legislativa. Los diputados que estaban a favor de la propuesta, que suponía el mantenimiento de hecho del poder absoluto del monarca, se situaron a la derecha del presidente de la Asamblea. Los que estaban en contra, y defendían que el rey sólo tuviera derecho a un veto suspensivo y limitado en el tiempo poniendo por tanto la soberanía nacional por encima de la autoridad real, se situaron a la izquierda del presidente. Así el término "izquierda" quedó asociado a las opciones políticas que propugnaban el cambio político y social, mientras que el término "derecha" quedó asociado a las que se oponían a dichos cambios.1

«Ser de izquierda es, desde que esa clasificación surgió con la Revolución Francesa, optar por los pobres, indignarse ante la exclusión social, inconformarse con toda forma de injusticia o, como decía Bobbio, considerar una aberración la desigualdad social.»2

Si sabemos que los terceraposicionistas son FASCISTAS, es decir DERECHA ¿ porque te guías por lo que dice unos o como lo dicen en vez de analizar LO QUE REPRESENTAN ante la materia ? A nosotros nos interesa el VALOR OBJETIVO que tiene algo o alguien ANTE LA MATERIA.

El Kuomintang, Nacionalistas Chinos que se apoyaron por Stalin y la URSS contra las fuerzas coloniales Japonesas ¿ eran derecha o izquierda ? ¿ eran reaccion o vangurdistas ante la MATERIA en los años 30 ?
El Kuomintang, Nacionalistas Chinos, ¿eran derecha o izquierda ? ¿ eran reacción o vanguardia ante la materia en los años 50 ?

Si es bastante facil.

Kuomintang: Actualmente, está considerado como un partido conservador, miembro de la Unión Internacional Demócrata (a la que pertenecen partidos como el Partido Conservador británico, el Partido Republicano de los Estados Unidos y el Partido Popular español).


En su primer congreso nacional (1924) se admitieron delegados de muchos grupos ajenos al Kuomintang, incluidos representantes del Partido Comunista de China. En él se asumieron las ideas de Sun de que la reconstrucción nacional de China debía empezar con un gobierno militar, seguida del gobierno del KMT, para llegar finalmente a la soberanía popular. Además, se adoptaron como ideología básica los llamados "tres principios del pueblo" (chino tradicional: 三民主義, chino simplificado: 三民主义, pinyin: Sān Mín Zhǔyì): nacionalismo, democracia, y bienestar del pueblo

El poder de los comunistas en el KMT se incrementó enormemente. Agentes de la Komintern como Mijaíl Borodin y V. K. Blücher, ayudaron a reorganizar y consolidar el partido, según el ideario del Partido Comunista de la Unión Soviética. Así, el KMT adoptó una estructura leninista que continuaría hasta los años 90. Además, la Komintern ordenó al Partido Comunista Chino apoyar al Kuomintang, animando a sus miembros a pertenecer a ambos partidos, con el fin de formar un frente unido. Los consejeros soviéticos ayudaron también a formar un instituto político para formar expertos en propaganda y movilización de las masas.

Aqui se esta hablando de como implicar a los sectores populares mayoritarios hacia un proyecto progresista en lucha contra el statusquo imperante. Lo que tiene que discutir un comunista, es si algo es o no es un proyecto progresista y vanguardista para apoyarlo, no EL COMO MANIOBRE TACTICAMENTE para implicar a masas en estadios primitivos en un proyecto politico, al menos, no la parte que obtiene los MAYORES RESULTADOS en el logro de implicación, comunicación , organizacion con la materia. A nosotros lo que nos interesa es esto último , los puñeteros resultados, solo nos interesa tener resultados positivos, mientras que estos sean asi, el como conseguirlos nos importa una mierda.

¿ El PSOE era vanguardista en los años 30 ?¿ Era de izquierdas ? ¿ El PSOE es ahora vanguardista ? ¿ Es de izquierdas ? Y fijate tu , que nos importa una mierda lo que digan o no digan que son o lo que dicen representar ante la materia, porque nosotros, gracias al analisis cientifico sabemos lo que son ante la materia de forma empirica, digan lo que digan ellos que son...

Aqui tienes un poryecto que te esta enseñando como comunicarse con masas primitivas , a eso a nivel de MASAS para implicarlas en un proyecto PROGRESISTA. Tu unico interes es tener capacidad para analizar si ese proyecto es progresista y si esa forma de comunicacion atrae a las masas de forma eficaz a ese proyecto.

Aqui la violencia la aplican las masas concienciadas en lucha revolucionaria de forma organizada . Aqui la violencia no la aplica un grupo de perroflautas iluminados que deciden hacer la revolucion por los demás, como intentaron hacer los anarquistas y ultraizqueirdistas durante la Republica saboteando el frente comun electoralista popular fundado por el Komintern. Esa gente acaba en cunetas y por mano de los propios comunistas, precisamente antes de que hagan lo propio los fascistas.
¿¿¡!! qué sentido tiene que llames a la VIOLENCIA si ni siquiera tienes una VANGUARDIA MARXISTA REVOLUCIONARIA , ni capacidad de influencia sobre las masas !!?? ¿ Porque no le parece mas preocupante el tener o no tener capacidad de influencia sobre las masas, capacidad de organizacion y comunicacion para ahi si llevarla a estadios superiores de conciencia politica y lucha revolucionaria ? ¿ No cree que sería , en esencia de forma logica y razonable lo mas obvio ? Primero, tener implantacion social, una lucha con la que se impliquen las masas y con lo que se sientan identificados y luego llevarlas a estadios superiores de lucha a medida que vayan perdiendo la ingenuidad ¿ no es lo mas logico y obvio ?

SS-18 Estimado camarada. Aprecio tu arduo trabajo por elevar el nivel del debate, cosa que agradezco. Permíteme exponer una serie de cuestiones que bien merecen, al menos, una lectura, y su consiguiente réplica ( si es que se puede replicar ).

A ) La adaptación del lenguaje es una tarea que todo marxista debe de tener en cuenta a la hora de comunicarse con las masas. Hasta ahí creo que tanto tu como yo estamos de acuerdo. Pero en política, y más desde una perspectiva transformadora, revolucionaria, no todo vale. Señalar que " no somos ni de izquierdas ni de derechas ", es, para mucho camaradas, a parte de un engaño, una posición de tercera vía. Como señalaba por ahí alguien, ese discurso lo hacían también los falangistas en la época de Primo de Rivera.


Cierto, camarada, no menosprecio que las masas están desencantadas con aquella " Izquierda " pactista ( PCE, PSOE ), pero hubo también una izquierda coherente con los momentos que les tocó vivir. Creo que todos y todas sabemos quienes fueron. Camaradas, Republicanos, Nacionalistas, que pusieron, con mas o menos acierto, sobre el mapa cuestiones tan básicas como la ruptura democrática.

Quizás lo más cómodo para Pablo Iglesias y sus discípulos sea hacer borrón y cuenta nueva. Lo complicado es la coherencia. Se puede decir, quizás, que a Podemos la izquierda de la Constitución del 78 no los representa, pero si la de aquellos que dieron su vida por las libertades, auténticos patriotas ( ¿ porque no ? ) que defendieron otra manera de hacer las cosas.

B ) Aquí quien es violento, y no estoy de acuerdo contigo, es el Capitalismo. Esa economía para una minoría privilegiada es la que nos hace egoístas, individualistas, capaz de pisarnos los unos a los otros. Un comunista nunca pueden ser violento, porque lucha precisamente contra el terrorismo neoliberal.

Estoy de acuerdo contigo en lo de ganarnos un hueco entre las mayorías sociales. Para ello, antes de lanzarnos a aventuras políticas condenadas al fracaso, habría que cuestionarse, que objetivos o objetivo único es el que perseguimos. Para los marxistas la lucha es por la toma del poder político. ¿ A caso las masas van a hacerlo sin una organización propia que las dirija ? ¿ Es un marco como el actual, con escasas garantías democráticas, un baluarte para la dictadura del proletariado ?. NO y NO. Reflexionemos sobre ello.