PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

PequeñoBurgués hablas de gestionar los recursos para el interés de las mayorías sociales. Te lanzo una pregunta como curiosidad : ¿ Como pretenderás que una coalición de las izquierdas pueda tomar el poder y gobernar en unas instituciones burguesas ? ¿ Se propone PODEMOS la ruptura con la UE y la Monarquía Parlamentaria ? De ser así, ¿ este supuesto frente de masas lo hará única y exclusivamente por la buena voluntad popular, o necesitará forjar la más estricta de las unidades con la izquierda rupturista para esta ardua labor ?. Cada día se hace mas urgente la coherencia revolucionaria tejida desde la teoría y la praxis, desde la base científica de la realidad para transformarla. Algunos habláis de ceguera, cierto. Quienes creéis que las masas sin organizar van a hacer una revolución estáis totalmente miopes. Ninguna revolución se hizo sin una organización política conductora de la rabia, del descontento, para instaurar un nuevo marco económico, social y nacional...

succo escribió:

PequeñoBurgués escribió:Tú mismo lo has dicho:

Son tecnócratas universitarios

No solo es que sepan gobernar ciudades, es que saben gobernar países, vamos es que no me extraña que a cualquier currela le inspire más confianza el PP que los que salen con sus banderolas de Stalin, ¡al menos los primeros saben administrar!

Cuando alguien te dice: "estos toman el país y dura dos días" no andan muy desencaminados, la masa no es tan tonta.

Más economistas tecnócratas y menos poetas, por favor.

Camarada no soy Stalinista, pero prefiero mil veces antes esta corriente gobernado nuestros países que al PPSOE... La preparación es relativa, el vicepresidente de la Junta de Andalucía era butanero, es mejor o peor que ser universitario? Pues creo que son sus gestiones las que hablan. Soy universitario y tengo muchos compañeros ineptos... No podemos usar los parámetros de eficacia y eficiencia burguesas, como hacen los capitalistas.

No tiene nada que ver ser universitario, campesino, lo que sea. El tema que digo es ¿cuántos de aquí serían capaces de gobernar una ciudad? ¿y una provincia? ¿y una CCAA? ¿y el país?

¿y luego pretenden que se los tome enserio? cojones, si eso es lo único que importa, los cuadritos de Lenin y los comunicados porque apareció Merkel por Galicia son secundarios, papel de váter. Lo que se valora es un tío que exteriorice y muestre madurez y capacidad para gobernar.

Saludos

Capacidad y gobernar en las leyes democrático burguesas...

succo escribió:
No podemos usar los parámetros de eficacia y eficiencia burguesas, como hacen los capitalistas.

Pues yo creo que sí, aparte de que no se que tiene de burgués la eficacia y la eficiencia. ¿Es que para que algo no sea burgués tiene que dilapidar muchos recursos para alcanzar rendimientos mediocres?, ¿es la mediocridad y la ineptitud el modo de hacer anticapitalista? Joder pues si es así tenemos un problema gordo, porque vaya país ibais a construir.
Yo quiero eficiencia, eficacia y calidad en las acciones públicas, máxime si se trata de un estado socialista, porque si no va a ser peor el remedio que la enfermedad.
Respecto a lo que dice Trabant yo creo que la capacidad de gobernar y gestionar es necesaria en cualquier contexto, porque tiene que ver con la capacidad de afrontar los problemas y las contradicciones del ejercicio del poder. Por ejemplo, la capacidad de responder a un problema de inflación, de devaluación de la moneda, de estancamiento del crecimiento económico o , saliéndonos de la economía, el problema de la situación geopolítica del país (sobre todo si es socialista), el cómo se configuran las políticas públicas y mil cosas más. Todos habláis de la toma del poder, de la revolución y toda la pesca, pero no sabríais como usar el poder, los retos del gobierno sencillamente son demasiado para la izquierda folkórica. La revolución importa poco, lo que importa es lo que se construye después y cómo se construye. De ahí que PequeñoBurgués tenga toda la razón del mundo cuando dice lo de más economistas tecnócratas y menos poetas.

Me pone de los nervios el hecho de que se insista tanto en reproducir el discurso anticomunista de la falta de innovación, la falta de calidad, la ineficiencia del estado...... ¡Ostia, es que si nos creemos ese puto discurso vamos a ser lo que los anticomunistas quieren que seamos y a mi no me da la gana joder! Yo quiero que los recursos y la acción pública se orienten al beneficio de las mayorías sociales, y si para hacerlo bien hay que pasar por encima de la "coherencia ideológica" , ¡pues que así sea!. ¿Es que es mucho pedir un estado socialista bien gestionado?

En serio, si alguna vez un chiringuito llega al poder (lo cual dudo) el país no duraría dos semanas, pero no por contrarrevoluciones, troskistas e historias de esas, sino por pura ineptitud.

PequeñoBurgués escribió:

No tiene nada que ver ser universitario, campesino, lo que sea. El tema que digo es ¿cuántos de aquí serían capaces de gobernar una ciudad? ¿y una provincia? ¿y una CCAA? ¿y el país?

¿y luego pretenden que se los tome enserio? cojones, si eso es lo único que importa, los cuadritos de Lenin y los comunicados porque apareció Merkel por Galicia son secundarios, papel de váter. Lo que se valora es un tío que exteriorice y muestre madurez y capacidad para gobernar.

Saludos

Más claro agua

SoldadoAnónimo escribió:

succo escribió:
No podemos usar los parámetros de eficacia y eficiencia burguesas, como hacen los capitalistas.

Pues yo creo que sí, aparte de que no se que tiene de burgués la eficacia y la eficiencia. ¿Es que para que algo no sea burgués tiene que dilapidar muchos recursos para alcanzar rendimientos mediocres?, ¿es la mediocridad y la ineptitud el modo de hacer anticapitalista? Joder pues si es así tenemos un problema gordo, porque vaya país ibais a construir.
Yo quiero eficiencia, eficacia y calidad en las acciones públicas, máxime si se trata de un estado socialista, porque si no va a ser peor el remedio que la enfermedad.
.

Y yo también prefiero esa eficacia o eficiencia puesta al servicios del pueblo. La eficacia del PP la conocemos despilfarro de recursos naturales, obras faraónica, autopistas, bancos rescatados con dinero público, etc... Me refiero a que esos intelectuales no son tales, cuando nos han asfixiado con la deuda...

Yo pienso que cualquiera de este foro está preparado para ello, especialmente recomiendo el debate:

http://www.forocomunista.com/t27053-inflacion-en-venezuela

http://www.forocomunista.com/t34206-hara-default-venezuela

Estos serán los problemas que nos encontraremos y pienso que hay camaradas muy validos como vemos en estos hilos para darles respuesta. Mi agradecimiento y reconocimiento a camaradas que con su saber, esfuerzo y lucha cada día construyen el socialismo.

Es lamentable que pongais articulos de Nega cuando hace 2 años deciais que era un puto traidor revisionista y ahora lo considerais un gran teorico con un analisis impecable.

Los revisionistas sois como el cancer, una vez que se ha iniciado (algunas veces por factores externos como es el caso de Podemos saliendo en todos los medios de manipulacion promovidos por la burguesia) os extendeis por todo el organismo destruyendo celulas sanas y finalmente provocando la muerte del individuo (del comunismo). Para evitar esto hay que detectarlo pronto y extirparlo. Stalin lo sabia muy bien y en el periodo que estuvo dirigiendo la URSS el revisionismo no se adueño del PCUS pero tras su muerte los revisionistas salieron de su cueva y acabaron con la Union Sovietica. Hay que aprender de los errores e impedir que esto vuelva a pasar. Podemos no es ningun avance, es el 15M al que tantos criticais hecho partido. Un partido al que le interesan mas los votos que organizar a las masas y enseñarles el marxismo-leninismo (eso es lo que supone un avance, la concienciacion de las masas que pertenecen a una clase oprimida por la burguesia y organizarlas para derrocarla). En Podemos no se busca la destruccion de la burguesia, solo propone unas cuantas reformas que le quitarian unos pocos privilegios a esta clase pero manteniendo el sistema capitalista. Y aun asi la burguesia no permitiria que se lleven a cabo estas reformas. La historia ha demostrado que para quitarle el poder a la burguesia hace falta una lucha dura, sin dar un paso atras aun con todos los riesgos que esto conlleva. Una lucha basada en unos firmes principios que no se corrompan por oportunistas o revisionistas.

Saludos.

Camarada Navarro escribió:Es lamentable que pongais articulos de Nega cuando hace 2 años deciais que era un puto traidor revisionista y ahora lo considerais un gran teorico con un analisis impecable.

Los revisionistas sois como el cancer, una vez que se ha iniciado (algunas veces por factores externos como es el caso de Podemos saliendo en todos los medios de manipulacion promovidos por la burguesia) os extendeis por todo el organismo destruyendo celulas sanas y finalmente provocando la muerte del individuo (del comunismo). Para evitar esto hay que detectarlo pronto y extirparlo. Stalin lo sabia muy bien y en el periodo que estuvo dirigiendo la URSS el revisionismo no se adueño del PCUS pero tras su muerte los revisionistas salieron de  su cueva y acabaron con la Union Sovietica. Hay que aprender de los errores e impedir que esto vuelva a pasar. Podemos no es ningun avance, es el 15M al que tantos criticais hecho partido. Un partido al que le interesan mas los votos que organizar a las masas y enseñarles el marxismo-leninismo (eso es lo que supone un avance, la concienciacion de las masas que pertenecen a una clase oprimida por la burguesia y organizarlas para derrocarla). En Podemos no se busca la destruccion de la burguesia, solo propone unas cuantas reformas que le quitarian unos pocos privilegios a esta clase pero manteniendo el sistema capitalista. Y aun asi la burguesia no permitiria que se lleven a cabo estas reformas. La historia ha demostrado que para quitarle el poder a la burguesia hace falta una lucha dura, sin dar un paso atras aun con todos los riesgos que esto conlleva. Una lucha basada en unos firmes principios que no se corrompan por oportunistas o revisionistas.

Saludos.

Que sencillo es la crítica por la crítica, llamarnos cáncer al resto y no defender con datos objetivos con propuestas aplicables en España que no sean gulags... Me encanta vuestro purismo, que ni el Grapo en su mejor momento ha llegado a superar... Vuestras aspiraciones de adoctrinamiento en el M-L están apunto de alcanzarse, Podemos pierde fuelle frente a las hordas que están apunto de tomar el poder.

succo escribió:

Camarada Navarro escribió:Es lamentable que pongais articulos de Nega cuando hace 2 años deciais que era un puto traidor revisionista y ahora lo considerais un gran teorico con un analisis impecable.

Los revisionistas sois como el cancer, una vez que se ha iniciado (algunas veces por factores externos como es el caso de Podemos saliendo en todos los medios de manipulacion promovidos por la burguesia) os extendeis por todo el organismo destruyendo celulas sanas y finalmente provocando la muerte del individuo (del comunismo). Para evitar esto hay que detectarlo pronto y extirparlo. Stalin lo sabia muy bien y en el periodo que estuvo dirigiendo la URSS el revisionismo no se adueño del PCUS pero tras su muerte los revisionistas salieron de  su cueva y acabaron con la Union Sovietica. Hay que aprender de los errores e impedir que esto vuelva a pasar. Podemos no es ningun avance, es el 15M al que tantos criticais hecho partido. Un partido al que le interesan mas los votos que organizar a las masas y enseñarles el marxismo-leninismo (eso es lo que supone un avance, la concienciacion de las masas que pertenecen a una clase oprimida por la burguesia y organizarlas para derrocarla). En Podemos no se busca la destruccion de la burguesia, solo propone unas cuantas reformas que le quitarian unos pocos privilegios a esta clase pero manteniendo el sistema capitalista. Y aun asi la burguesia no permitiria que se lleven a cabo estas reformas. La historia ha demostrado que para quitarle el poder a la burguesia hace falta una lucha dura, sin dar un paso atras aun con todos los riesgos que esto conlleva. Una lucha basada en unos firmes principios que no se corrompan por oportunistas o revisionistas.

Saludos.

Que sencillo es la crítica por la crítica, llamarnos cáncer al resto y no defender con datos objetivos con propuestas aplicables en España que no sean gulags... Me encanta vuestro purismo, que ni el Grapo en su mejor momento ha llegado a superar... Vuestras aspiraciones de adoctrinamiento en el M-L están apunto de alcanzarse, Podemos pierde fuelle frente a las hordas que están apunto de tomar el poder.

http://www.forocomunista.com/t20939-nega-syriza-los-suenos-y-los-comunistas-espanoles

Pero lo del Nega es cierto, cuando Syriza salió el asunto y a bajar de un burro se le puso, ahora es vanguardia teórica y mente despierta, sorprendente, el muchacho y sus criterios no han cambiado lo mas mínimo en este tiempo, sigue apoyando al partido de izquierdas con mas posibilidades por ser "lo menos malo" de entre las opciones presentes en el parlamento o con acceso al él,  ahora el criterio cambia cuando en lugar de Syriza y Grecia es España y PODEMOS, entonces no pasa nada, era todo un sueño de Resines. Doble rasero y a dar caña.

Solo queda ver si el primer paso que es llegar al poder lo completan, y si lo consiguen y administran la economía y el País como todos esperamos me retracto, no tengo problemas en eso, ya lo hice en mi poco tiempo en el foro otras veces y es lo mas sano y racional, pero espero el mismo honor por parte de quienes lo apoyan en este foro si  no es así.

En cualquier caso si triunfa y cambia el país me beneficia seguro, que nadie se piense que fantaseo con su fracaso porque eso sería señal de que sobran cromosomas para llenar un petrolero.

Cagoenmimáquina escribió:

succo escribió:

Camarada Navarro escribió:Es lamentable que pongais articulos de Nega cuando hace 2 años deciais que era un puto traidor revisionista y ahora lo considerais un gran teorico con un analisis impecable.

Los revisionistas sois como el cancer, una vez que se ha iniciado (algunas veces por factores externos como es el caso de Podemos saliendo en todos los medios de manipulacion promovidos por la burguesia) os extendeis por todo el organismo destruyendo celulas sanas y finalmente provocando la muerte del individuo (del comunismo). Para evitar esto hay que detectarlo pronto y extirparlo. Stalin lo sabia muy bien y en el periodo que estuvo dirigiendo la URSS el revisionismo no se adueño del PCUS pero tras su muerte los revisionistas salieron de  su cueva y acabaron con la Union Sovietica. Hay que aprender de los errores e impedir que esto vuelva a pasar. Podemos no es ningun avance, es el 15M al que tantos criticais hecho partido. Un partido al que le interesan mas los votos que organizar a las masas y enseñarles el marxismo-leninismo (eso es lo que supone un avance, la concienciacion de las masas que pertenecen a una clase oprimida por la burguesia y organizarlas para derrocarla). En Podemos no se busca la destruccion de la burguesia, solo propone unas cuantas reformas que le quitarian unos pocos privilegios a esta clase pero manteniendo el sistema capitalista. Y aun asi la burguesia no permitiria que se lleven a cabo estas reformas. La historia ha demostrado que para quitarle el poder a la burguesia hace falta una lucha dura, sin dar un paso atras aun con todos los riesgos que esto conlleva. Una lucha basada en unos firmes principios que no se corrompan por oportunistas o revisionistas.

Saludos.

Que sencillo es la crítica por la crítica, llamarnos cáncer al resto y no defender con datos objetivos con propuestas aplicables en España que no sean gulags... Me encanta vuestro purismo, que ni el Grapo en su mejor momento ha llegado a superar... Vuestras aspiraciones de adoctrinamiento en el M-L están apunto de alcanzarse, Podemos pierde fuelle frente a las hordas que están apunto de tomar el poder.

http://www.forocomunista.com/t20939-nega-syriza-los-suenos-y-los-comunistas-espanoles

Pero lo del Nega es cierto, cuando Syriza salió el asunto y a bajar de un burro se le puso, ahora es vanguardia teórica y mente despierta, sorprendente, el muchacho y sus criterios no han cambiado lo mas mínimo en este tiempo, sigue apoyando al partido de izquierdas con mas posibilidades por ser "lo menos malo" de entre las opciones presentes en el parlamento o con acceso al él,  ahora el criterio cambia cuando en lugar de Syriza y Grecia es España y PODEMOS, entonces no pasa nada, era todo un sueño de Resines. Doble rasero y a dar caña.

Solo queda ver si el primer paso que es llegar al poder lo completan, y si lo consiguen y administran la economía y el País como todos esperamos me retracto, no tengo problemas en eso, ya lo hice en mi poco tiempo en el foro otras veces y es lo mas sano y racional, pero espero el mismo honor por parte de quienes lo apoyan en este foro si  no es así.

En cualquier caso si triunfa y cambia el país me beneficia seguro, que nadie se piense que fantaseo con su fracaso porque eso sería señal de que sobran cromosomas para llenar un petrolero.

Entiendo la critica constructiva Syriza se define de izquierdas. Mientras Podemos ya sabemos lo que dice como el 15M.
Pero no seré de los voceros del PPSOE, puede ser una jugada táctica paraq coger musculo los comunistas y auparnos al poder, cuando las masas estén más politizadas.

Cagoenmimáquina escribió:

succo escribió:

Camarada Navarro escribió:Es lamentable que pongais articulos de Nega cuando hace 2 años deciais que era un puto traidor revisionista y ahora lo considerais un gran teorico con un analisis impecable.

Los revisionistas sois como el cancer, una vez que se ha iniciado (algunas veces por factores externos como es el caso de Podemos saliendo en todos los medios de manipulacion promovidos por la burguesia) os extendeis por todo el organismo destruyendo celulas sanas y finalmente provocando la muerte del individuo (del comunismo). Para evitar esto hay que detectarlo pronto y extirparlo. Stalin lo sabia muy bien y en el periodo que estuvo dirigiendo la URSS el revisionismo no se adueño del PCUS pero tras su muerte los revisionistas salieron de  su cueva y acabaron con la Union Sovietica. Hay que aprender de los errores e impedir que esto vuelva a pasar. Podemos no es ningun avance, es el 15M al que tantos criticais hecho partido. Un partido al que le interesan mas los votos que organizar a las masas y enseñarles el marxismo-leninismo (eso es lo que supone un avance, la concienciacion de las masas que pertenecen a una clase oprimida por la burguesia y organizarlas para derrocarla). En Podemos no se busca la destruccion de la burguesia, solo propone unas cuantas reformas que le quitarian unos pocos privilegios a esta clase pero manteniendo el sistema capitalista. Y aun asi la burguesia no permitiria que se lleven a cabo estas reformas. La historia ha demostrado que para quitarle el poder a la burguesia hace falta una lucha dura, sin dar un paso atras aun con todos los riesgos que esto conlleva. Una lucha basada en unos firmes principios que no se corrompan por oportunistas o revisionistas.

Saludos.

Que sencillo es la crítica por la crítica, llamarnos cáncer al resto y no defender con datos objetivos con propuestas aplicables en España que no sean gulags... Me encanta vuestro purismo, que ni el Grapo en su mejor momento ha llegado a superar... Vuestras aspiraciones de adoctrinamiento en el M-L están apunto de alcanzarse, Podemos pierde fuelle frente a las hordas que están apunto de tomar el poder.

http://www.forocomunista.com/t20939-nega-syriza-los-suenos-y-los-comunistas-espanoles

Pero lo del Nega es cierto, cuando Syriza salió el asunto y a bajar de un burro se le puso, ahora es vanguardia teórica y mente despierta, sorprendente, el muchacho y sus criterios no han cambiado lo mas mínimo en este tiempo, sigue apoyando al partido de izquierdas con mas posibilidades por ser "lo menos malo" de entre las opciones presentes en el parlamento o con acceso al él,  ahora el criterio cambia cuando en lugar de Syriza y Grecia es España y PODEMOS, entonces no pasa nada, era todo un sueño de Resines. Doble rasero y a dar caña.

Solo queda ver si el primer paso que es llegar al poder lo completan, y si lo consiguen y administran la economía y el País como todos esperamos me retracto, no tengo problemas en eso, ya lo hice en mi poco tiempo en el foro otras veces y es lo mas sano y racional, pero espero el mismo honor por parte de quienes lo apoyan en este foro si  no es así.

En cualquier caso si triunfa y cambia el país me beneficia seguro, que nadie se piense que fantaseo con su fracaso porque eso sería señal de que sobran cromosomas para llenar un petrolero.

Me parece razonable lo que dices.

Por cierto, respecto al comentario de Camarada Navarro; pedazo de discurso figura, ya oigo a las masas levantandose en armas contra la burguesía y linchar a Pablo Iglesias y a podemos.

Bueno, creo ver que hay una diferencia de opinión con respecto a un tema. Expongo:

Hay gente que cree que el de Podemos es un discurso de clase, solo que el discurso es más claro y sencillo. Casta = burguesía; pueblo, ciudadanos= proletariado, o incluso pequeña burguesía.

Por otra parte, la otra opinión es que el discurso de Podemos es popular (en sentido amplio), ciudadanista, etc... y NO es un discurso de clase.

Yo creo que ver un discurso de clase es buscarle lo que no tiene. ¿vosotros qué opináis?

CamaradaSantiago escribió:Bueno, creo ver que hay una diferencia de opinión con respecto a un tema. Expongo:

Hay gente que cree que el de Podemos es un discurso de clase, solo que el discurso es más claro y sencillo. Casta = burguesía; pueblo, ciudadanos= proletariado, o incluso pequeña burguesía.

Por otra parte, la otra opinión es que el discurso de Podemos es popular (en sentido amplio), ciudadanista, etc... y NO es un discurso de clase.

Yo creo que ver un discurso de clase es buscarle lo que no tiene. ¿vosotros qué opináis?

A ver, yo creo que el discurso de podemos es un discurso ciudadanista, no hay mas que ver las constantes referencias a las mayorías sociales. Pero  me parece que tiene una base de análisis marxista (de hecho si oyes hablar a Pablo iglesias te das cuenta de que es un auténtico marxista y un maestro de la conunicación política), pero sabe leer las características de nuestra sociedad y período histórico. Un discurso de mayorías es infinitamente mejor (al menos a mi juicio) que el ya muy quemado discurso de clase. En primer lugar porque crea una dinámica no discriminatoria en la que puede entrar cualquiera, lo que facilita la creación de consensos y una mayor aceptación social que la dinámica del, si no eres/apoyas a mi clase eres mi enemigo, lo cuál genera una lógica resistencia ante cualquiera que lo oiga, ya que su retórica belicista y agresiva no suele gustar a nadie. Pero la mejor parte es que el discurso de mayorías crea una ideología y un argumentario que puede reconocerse de izquierdas y permite una lucha efectiva contra la ideología dominante sin enquistarse en los roles que se asocian al imaginario comunista "tradicional".

A mi personalmente me encanta lo abierto de la ideología de podemos, que además apoya medidas con las que cualquiera de nosotros (y cualquiera en general) apoyaría. Es que la comparación con las lógicas más "absolutas" del movimiento comunista más "puro", más "ortodoxo" es increíble. Por ejemplo, yo no soy clase obrera, no soy un gran burgués, pero disfruto de un estatus socioeconómico y cultural relativamente alto, ¿eso me incapacita para ser marxista y apoyar medidas que benefician a la mayoría de la gente? ¿me convierte en un enemigo de la clase obrera? A lo mejor si a lo mejor no, con el discurso que practica el movimiento comunista "puro" es difícil de decir. Y si me pasa a mí le puede pasar a cualquiera, dado que no mucha gente se encuentra cómoda o se identifican como clase obrera aunque objetivamente lo sean. Yo creo que es ahí donde reside el gran valor de podemos como herramienta de concienciación de masas en tanto que creador de ideología y argumentarios completamente nuevos, que rompen con la lógica tradicional de izquierdas y derechas (lógica que, por otra parte, beneficia a la derecha) y, sin embargo, sea capaz de dar la batalla en el terreno de la ideología en unos términos últimos que no distan tanto de los objetivos del discurso tradicional y que acaban redundando en  beneficio para todos (nacionalización de sectores estratégicos, auditoría de la deuda...) y además es capaz de aglutinar gente y apoyos con los que otros solo pueden soñar.

En conclusión, es un discurso de mayorías, no de clase, pero, a mi juicio, más útil a la hora de conseguir sus objetivos (que no distan tanto) que el discurso de clase. Le pique a quien le pique xD.

http://www.eldiario.es/politica/Pedro-Sanchez-rechaza-Pablo-Iglesias_0_305869795.html

Pedro Sánchez rechaza un debate público con Pablo Iglesias
La dirección del PSOE no quiere que la propuesta de Podemos le marque los tiempos y afirma que "tienen prioridades" distintas a debatir con Pablo Iglesias

La Sexta Noche, Salvados y Carne Cruda han recibido negativas de Ferraz a la propuesta de un debate entre Sánchez e Iglesias

Capacidad vanguardista, es decir, capacidad de organizar, influenciar, modificar la materia de alrededor en base a la capacidad de COMUNICAR e INVOLUCRAR a las masas en proyectos AVANZADOS.  No existe otra forma , o esencia que estructura la labor de un comunista.

Ni hablar de burguesia te da capacidad vanguardista ni valor comunista, ni hablar de plusvalor, ni intentar meterle con vaselina a las masas discursos ultraizquierdistas que ni usaba Stalin en los años 30. La politica tiene procesos, objetivos estrategicos y objetivos tacticos. Las masas no son las que tienen que llegar al discurso mas obrerista hardmetal de las megaindustrias de Stalingrado del chiringuito de turno, si no que son los elementos mas avanzados, vanguardistas que tienen que ser los comunistas los que consigan ganarse a las masas e involucrarlas en proyectos avanzados que reprsenten un valor REAL en la capacidad de modificar la materia.

La charlatanería obrerista y ultraizqueirdista para el comunismo no sirve de nada si no demuestra unos resultados exitosos sobre la materia. Lo unico que nos interesa son esos resultados sobre la materia, indiferentemente del discurso y la charlatanería que se use para conseguir tal fin.

El Folklore no te da capacidad ni valor para el comunismo, tu capacidad de influencia y analisis sobre la materia, si no viene precedido de unos resultados claros y empiricos sobre la materia.

EL discurso "ciudadanista" puede tener mas capacidad de trasnformación en un momento determinado que cualquier otro discurso respecto a un contexto. Para eso nos sirve la dialectica.

Un compañero nuevamente nos trae el nviel de critica sobre el uso de cierto tipo de lenguaje y dice que a PODEMOS le falta incorporar  "burguesia, proletariado, plusvalor, etc" al lenguaje. Digo yo ¿ esta critica esta precedida sobre unos resultados que puedan significar obtener mas apoyo de las masas y resultar mas eficiente ante este contexto ? si no es asi ¿ qué tipo de analisis cientifico es el que se usa para considerar que es una critica aceptable a PODEMOS y el como se tiene que estructurar una estrategica con valor de cambio ante la materia ?

En este video se ven conceptos muy avanzados apra la realidad actual de la clase trabajadora en España- Conceptos que estan consiguiendo alinear e involucrar a las masas en un poryecto de semejante calibre. Se esta presionando al sistema a un nuevo nivel de enfrentamiento y de contradiccion, se esta llevando el nivel de lucha de clases nunca antes visto en este pais desde la Republica. Se va aforzar al sistema franquista a sacar "lo gordo" empujando a la sociedad a estadios prerevolucionarios.

En breve, veremos lo que son lecciones de uso de marxismo y lo que son inutiles al marxismo, por mucho que se empapelen de estampitas de San Stalin y comunicados que no le sirven a nadie ni lee nadie.


Repito. Capacidad de analisis cientifico, es decir, de uso del metodo marxista lo demuestra el que consigue obtener RESULTADOS POSITIVOS ,de influencia, comunicación, organización, comunicacion con las masas, asi se estructura la vanguardia reconocida por las clases en lucha implicadas en un proyecto politico que suponga un avance respecto al contexto material circunstancial local. Ni la chachara obrerista, ni el folklore, ni forrarte el culo con estampitas de Stalin y Lenin, ni ondear hasta desmayarte banderas rojas te dan ningun tipo de valor para el comunismo, si no existe una labor de comunicación, implicación y organizacion hacia estadios superiores de las masas.

Hasta que no tengas capacidad vanguardista reuniendo los requisitos mencionados de influencia sobre la materia con capacidad de transformar la realidad, al movimiento comunista ni a las masas les importa nada, ni les sirve lo mas minimo las banderolas o el folklore.

Demuestra la total falta de analisis cientifico la incapacidad de formular autocritica y reformular posiciones respecto a esta para obtener mejores resultados. Por eso que la inoperancia folklorica ha sustituido o mejor dicho, ha sido incapaz de estructurar un funcionamiento cientifico, proque se ha estrudado en el sectarismo ultraizquierdista, subjetivista, completamente viciado e inservible para el comunismo.

Si en tu interaccion con la materia, con los demás, en tu vida social, en tus relaciones, incluso al ligar ves que un método NO TE FUNCIONA, haz autocritica , reformula cientificamente fuera de tu implicacion personal, aprende y evolucióna para conseguir alcanzar los mejores resultados y una via optima para estructurar una actividad superior. Escudarse , resguardarse ante el fracaso en "la cueva" en las excusas de perdedores de "nadie me entiende" " todos son alienados estupidizados ", no sirve de nada al marxismo , son excusas de psicologías pobres , de mentes acomplejadas sin desarrollar victimas del subdesarrollo capitalista. Si uno no es capaz de salir y evolucionar por si mismo como comunista de estadios inferiores ¿ qué tipo de ejemplo va a dar a las masas ?

La lucha vanguardista de las masas la tienen que estructurar elementos desarrollados de la sociedad, comunistas, implicados con los intereses de las masas, con proyectos con los que se sientan identificados. Y esos proyectos, pueden no ser exactamente el sueño humedo del compañero de turno, pero eso es lo que tiene el ser vanguardista, que debes de representar hacia estadios superiores la lucha e implicacion de las masas en proyectos avanzados. Vale mas un apoyo de las masas y una implicacion de estas en un proyecto progresista, que un sueño humedo de un club de amigos de 10 excluidos sociales que para lo unico que sirve es para camelarse alguna despistada ingenua con recital de obras de Lenin mal entendidas e interpretadas.

Si no se funciona ante la materia, se cambia, se modifica hasta obtener mejores resultados, punto. No hay mas excusas de perdedores hasta que el fascismo rellene las cunetas de comunistas y vanguardias populares.

Soy muy olvidadiza y no lo daré citado bien palabra por palabra..Pero no dijo Lenin que el poder político es el poder organizado de una clase(La burguesa.)contra la otra?No digo que Pablo Churches tenga un discurso de clase, pero con esta cita quiero decir que el término en el que él usa la palabra Casta SI es marxista, pues él dijo referirse con ello a los que usan la política en vez de para el bien común, para él y los suyos(Sus negocios privados, los empresarios..que es la burguesía vamos.

SS-18 escribió:http://www.eldiario.es/politica/Pedro-Sanchez-rechaza-Pablo-Iglesias_0_305869795.html

Pedro Sánchez rechaza un debate público con Pablo Iglesias
La dirección del PSOE no quiere que la propuesta de Podemos le marque los tiempos y afirma que "tienen prioridades" distintas a debatir con Pablo Iglesias

La Sexta Noche, Salvados y Carne Cruda han recibido negativas de Ferraz a la propuesta de un debate entre Sánchez e Iglesias

Prioridades PSOE para Pedro Sánchez:
1: Sálvame Deluxe
2: Gran Hermano
3: MHYV
4. El programa de Sandro Rey
5. El Robocop
Es verdad, está muy liado.

Ambos, tanto Sánchez como Iglesias, saben que se juegan al mismo electorado, a la pequeña y mediana burguesía. Uno, elude debates incómodos porque sabe que Pablo juega con ventaja, tiene al grupo de La Sexta, y permitidme la expresión, haciéndole agua el chichi.

Apreciado Trabant;

Podría usted informar del total de población de la formación social española ¿a cuánto asciende el número de pequeños y medianos burgueses?

La incomodidad de Sánchez se debe al apoyo que recibe Pablo iglesias de la Sexta, no a las múltiples traiciones a los interese de las clases trabajadoras y populares por parte de Sánchez, entre otras que fue miembro de la Asamblea de Caja Madrid entre 2004 y 2009, como representante socialista del Ayuntamiento de Madrid, cuando Blesa dirigía la entidad, y con su voto ayudó a crear el agujero económico que dio lugar al mayor rescate de la banca española.

Saludos.

Los que criticais a PODEMOS desde posiciones tan subjetivistas e infantiles, no me explico que es exactamente lo que usais para elaborar vuestros analisis. Si representa algun tipo de fundamento o es simple onanismo mental que se monta uno en su casa antes de dormir

Camarada Navarro escribió:Es lamentable que pongais articulos de Nega cuando hace 2 años deciais que era un puto traidor revisionista y ahora lo considerais un gran teorico con un analisis impecable.

Los revisionistas sois como el cancer, una vez que se ha iniciado (algunas veces por factores externos como es el caso de Podemos saliendo en todos los medios de manipulacion promovidos por la burguesia) os extendeis por todo el organismo destruyendo celulas sanas y finalmente provocando la muerte del individuo (del comunismo). Para evitar esto hay que detectarlo pronto y extirparlo. Stalin lo sabia muy bien y en el periodo que estuvo dirigiendo la URSS el revisionismo no se adueño del PCUS pero tras su muerte los revisionistas salieron de  su cueva y acabaron con la Union Sovietica. Hay que aprender de los errores e impedir que esto vuelva a pasar. Podemos no es ningun avance, es el 15M al que tantos criticais hecho partido. Un partido al que le interesan mas los votos que organizar a las masas y enseñarles el marxismo-leninismo (eso es lo que supone un avance, la concienciacion de las masas que pertenecen a una clase oprimida por la burguesia y organizarlas para derrocarla). En Podemos no se busca la destruccion de la burguesia, solo propone unas cuantas reformas que le quitarian unos pocos privilegios a esta clase pero manteniendo el sistema capitalista. Y aun asi la burguesia no permitiria que se lleven a cabo estas reformas. La historia ha demostrado que para quitarle el poder a la burguesia hace falta una lucha dura, sin dar un paso atras aun con todos los riesgos que esto conlleva. Una lucha basada en unos firmes principios que no se corrompan por oportunistas o revisionistas.

Saludos.

Que fácil es llamar revisionistas a los demás actuando desde el total anonimato, protegidos en vuestra cueva.
Vamos a ver, claro que a PODEMOS no le intersa enseñar a las masas marxismo-leninismo, para eso están los comunistas, ¿acaso has oído a algún camarada decir que PODEMOS es un partido comunista? Porque yo no, me parece que es normal que un partido que no es comunista no se riga por los principios del marxismo-leninismo. Stalin claro que combatió el revisionismo y tampoco negamos que haya que luchar contra él, que como bien dices es un cáncer. Pero el caso es cuando combatirlo, dijo una vez SS-18 me parece recordar, que los aliados tácticos de hoy son los enemigos estrategicos de mañana, y me parece que es una frase acertadísima. Y ya que hablas de Stalin, lo explica perfectamente en un libro que supongo que ya habrás leído, "Cuestiones de Leninismo", y si no lo has leído deberías. El caso es que ¿cuándo se combatió el revisionismo en la URSS? Porque que yo sepa Lenin pertenecía al partido socialdemócrata y combatió con ellos contra el zarismo, y aquí está pasando algo parecido, no es el momento de poner a PODEMOS como el enemigo, es el momento de aprovechar los recursos que se nos dan, aunque parece que algunos van tan sobrados que inclúso rechazan recursos que puedan servir para avanzar. Necesitamos a PODEMOS, no tenemos ninguna herramienta mejor con la que movilizar a las masas.
Podeis seguir en vuestro mundo dogmático y autista que no entiende nada de lo que pasa en el exterior, a ver si entendemos que esto no se parece absolutmente en nada a la URSS de los años 30, por lógica no se puede seguir en este momento la misma táctica. Yo pregunto por mi barrio por el PCE(r), el PCPE etc y te aseguro que ni uno sabrá lo que son, pero todos conocen a PODEMOS. ¿Como pretendes movilizar a las masas con un discurso que rechazan y con unos partidos qué ni conocen? Lo que se pretende es usar como plataforma a PODEMOS para elevar la conciencia de las masas, te recuerdo que es PODEMOS el que ha hecho que la gente pase de votar al neoliberalismo del PSOE a votar a un pertido que pide la nacionalización de sectores estratégicos, eso es un salto hacia adelante objetivamente hablando lo mires por donde lo mires, ¿que han hecho los pcs españoles? Apenas nada, en un momento de condiciones objetivas para el desarrollo de la revolución ninguno ha sabido crear las condiciones subjetivas, Pablo ha sido el único que ha sabido aprovechar la situación . La burguesía está asustada frente a PODEMOS, y si eso recrudece la lucha de clases, bueno, tal y como está España, a ver si comienza ya algún tipo de lucha, y abre los ojos a mucha gente. Si se usa bien a PODEMOS, llegará un momento en que su discurso, o evoluciona o será reaccionario, pero hoy por hoy es lo más progresista, inteligente y aprovechable que hay.

Y respecto a la teoría esa de que PODEMOS es un timo patrocinado por la burguesía... Por favor, eso es no entender para nada la lógica capitalista. El capitalismo es un sistema suicida, la ley principal de este es el máximo beneficio, y Pablo subía la audiencia, eso es lo importante. Y ya se está tirando de los pelos alguno por darle demasiados minutos para hablarle al pueblo.

Me avergüenza ver el infantilismo y falta de formación... Veo a camaradas atrincherarse en la vanguardia de la pataleta, cuando no se hace una revolución socialista desde la cubana, es triste y además de pedagógico y nos hace reflexionar por los derrotero de la izquierda y hacia donde van los trabajadores.

Pues yo tengo una pregunta. Alguien de aquí está metido en Podemos? Por aquello de llevarlo por los derroteros del M-L y elevar la conciencia de clase de la gente y tal. Y otra, qué os parece el modelo organizativo que ha propuesto Echenique en contraposición al propuesto por Pablo Iglesias?

http://www.eldiario.es/rastreador/VIDEO-IU-PSOE-Nueva-Izquierda_6_306629346.html

Con los 4 primeros minutos vale

Saludos

Vaya maneras de hablar, cuanta mentira, cuanta demagogia, que falta de respeto, que tiro en la ****. Si son estos los que van a elevar la conciencia de la clase trabajadora ya pueden empezar a cambiar el discurso por que si no, por lo menos en EH, no tienen nada que hacer.
"Jarrai y Segi se dedicaban basicamente a aterrorizar a todo aquel que no pensaban como él" Y yo que creía que era una organizacion revolucionaria juvenil, resulta que son una pandilla de hooligans. Gracias por abrirme los ojos.
Con la de cosas que podría decir en ese tema, empezando desde las detenciones masibas sin pruebas, siguiendo por el periodo de incomunicación y las torturas (qué dice de derechos humanos?) y terminando por el TOTAL silencio mediatico sobre todo esto. ¿Que mierda nos van a elevar estos?