Efectivamente, la transición objetivamente fue un avance respecto a su contexto anterior, la dictadura abierta y terrorista capitalista materializada en un regimen fascista.¿ No esta claro ?. Los comunistas pasaron de rellenar cunetas de carreteras a poder realizar activismo politico de forma abierta. Como ve, las diferencias son claras. ¿ Como va a ser un retroceso ? ¿ respecto a que ? Usted para saber que algo es un avance o un retroceso tiene que ver en que situacion se encuentra en un momento dado . Si tenemos una dictadura fascista, aqui no hay ningun avance que pueda ser anulado por un retroceso durante la transición, salvo que me demuestre usted que durante el fascismo franquista en este pais habial algun tipo de avance en algo que se viese amenazado, anulado y destruido por una cierta libertad politica durante la transición y en adelante.
Aqui quien se cargo el movimiento comunista durante la transición fueron esos mismos que se supone fueron ejemplares comunistas durante la dictadura fascista en la clandestinidad , esos que se supone son ejemplo para ciertas lineas de la lucha por la construccion de la Republica Popular.
Su lucha por la Republica Democratica acabo en el 36, no en el 79 ni en los ochenta. No puede analizar el contexto material de los 70, esgrimiendo posiciones de un contexto que se trae de los años 30. Aqui esta el problema y la falta de construccion de analisis cientifico para elaborar posiciones. El proyecto de los 30, acabo en el 39, las masas fueron inutilizadas, la mitad al menos que apoyaba el frente popular y el movimiento comunista fue destruido convirtiendose España en el segundo pais del mundo con mas fosas comunes. Los 80, tienen un contexto psicologico, social y material diferente, ¿ como puede presuponer que esa situacion es la de la "lucha por una republica democratica " ? ¿ no es acaso absurdo ?¿ Como puede saltarse decadas de dictadura fascista y de represion brutal para hacer borron y cuenta nueva ? ¿ es que acaso decadas de fascismo victorioso no afectan a la materia en una sociedad ?
Para un comunista vale solo un marco para alcanzar el Socialismo y este marco se desarrolla sobre un proceso de avances que dependen siempre del contexto de la materia. Por eso los comunistas defienden a Gadafi en Libia, a Siria, a Rusia, a Venezuela, a Ecuador, Bolivia, China etc dentro de sus respectivos contextos. Ninguno es Socialista, pero respecto a la materia representan un avance contra la reaccion mas absoluta representada por el imperialismo neoliberal que es representativo de los intereses oligarquicos de las grandes potencias historicas capitalistas. Por eso apoyamos a Nueva Rusia en ucrania aunque usen banderas zaristas e imperialistas gran rusas, porque entendemos que es mas reaccionario y en que bando se encuentran.
La Lucha de Clases es un concepto objetivo reciente en nuestra historia , no es el motor de toda la historia ya que la mayoría de la especie humana se ha desarrollado sin conocer la lucha de clases hasta la formación de los primeros estados. La lucha de clases, es el motor de la historia de los Estados de nuestra civilización, presentes en los ultimos miles de años de nuestra historia de los cientos de miles que tiene en total. La lucha de clases no la dirige nadie, como nadie dirige la lucha entre predadores y rumiantes en la sabana africana. Son simples intereses que se enfrentan, que colisionan dentro de un orden de poder, de una estructura productiva. Por eso habia lucha de clases desde la creacion de los primeros estados donde unas clases despalzaron a otras del poder sin necesidad de la exstencia de comunistas, y todos esos procesos que a fin de cuentas crean un desarrollo, nos sirven como muestra de progreso. Por eso entendemos como progreso la Revolución Burguesa Francesa como avance positivo, por eso entendemos la Revolución Burguesa de la Republica Española de los 30 como avance. Por eso Libia, Siria, Venezuela, Iran, Rusia, China, Ecuador , Bolivia son procesos progresistas que suponen un avance respecto a un contexto especifico sin la necesidad de participación de los comunistas, porque no existe ningun proyecto superior a esos con capacidad de influencia. Como ve, un avance respecto a la materia puede significar perfectamente el impulso que le da un proyecto progresista ajeno a la direccion de comunistas que perfectamente , como pasa en el caso español estan mas atrasados que el propio contexto. Le hace avanzado algo que demuestre esa capacidad de avance, no por el hecho de creerse comunista.
Usted usa una mala lectura de las tesis marxistas, una frase hecha como "el motor de la lucha de clases" sin reparar en el uso y concepto cientifico Marxista que tiene esa frase. Debería de entender que significa exactamente esto, estudiar la forma en la que se llega a entender la historia humana para elaborar ciertas citas en vez de dirigir sus posiciones politicas en base a citas.
http://www.forocomunista.com/t27596p250-los-supuestos-errores-de-marx#342446
Por esto mismo su intencion de "dirigir la lucha de clases" no tiene sentido, ni es la funcion que asume de los comunistas. El proposito de los comunistas, es acabar con la lucha de clases y esto se consigue dando a las clases populares del mayor poder posible en un estado para garantizar la representabilidad de sus intereses de forma coercitiva y represora de los intereses de las clases reaccionarias ( las desplazadas ). Por eso todo proyecto que suponga representabilidad de los intereses populares, auqneu supongan minucias, representan un avance que solo depende de la capacidad organizativa de los comunistas en hacerla escalar aun mas. Quien marca los tiempos son las masas, la materia, no lso deseos e ilusiones de ultraizquierdistas. El comunista asume y acepta las condiciones y el contexto , solo asi puede maniobrar de forma materialista sin embaucarse por sueños humedos que le van a hacer perder toda coherencia con la realidad, como le pasa a las posiciones ultraizquierdistas, anarquistas y su desconexion con la realidad de las masas.
Si fuese PODEMOS el reflejo del empuje y la rabia de toda una mayoría social, estaríamos prácticamente en otra situación. Seguramente las contradicciones de este régimen lo harían tambalear a ritmo de bachata
Exactamente, no se entiende en base a que elabora usted estas opiniones. Si esta entendiendo el 15M en concepto de cantidad o en concepto de calidad, que es esto ultimo en relacion a lo primero lo que tiene que valorar y no al reves. El 15M creo el marco politizado para las masas para implicarlas en una lucha de oposicion al sistema imperante, que sin capacidad organizativa y aprticipativa, no tenia capacidad alguna politica. PODEMOS ha conseguido recoger y comunicarse con esas masas que buscaban un desarrollo de la materia. No me querrá contar usted que quien ha conseguido encauzar al 15M en un proyecto politico han sido el PCPE o IU ( este ultimo en destrucción fagocitado por PODEMOS ). De la misma forma, sería absurdo pensar que lso procesos de la materia, la ebullicion social en el 15M, rodea el Congreso etc, se haya deshecho como un azucarillo en un té de repente por magia divina de la Virgen de la Almudena.
Abdicación del Rey pro su hijo, dimision de Rubalcaba por un esperpento de Marketing que pretenden hacer oposicion a PODEMOS en base a su "juventud y guapura". La influencia sobre la materia, sus cambios son mas que palpables, y aqui el unico que tiene capacidad de poner sobre las cuerdas a las oligarquias franquistas es PODEMOS, como demuestra su inmejorable capacidad tactica por un uso insuperable del metodo cientifico que es capaz de implicar a masas alienadas en un proyecto politico progresista que no ha visto el pais en mas de medio siglo.
Poquito ha estado usted en la actividad de las masas recientemente como para ridiculizarla al nivel de las Batucadas. Será que IU ha tambaleado mas la materia en base a menear banderolas gay, queer , y veganistas y reinvindicar la independencia y nacion Andaluza.
El Frente de Izquierda es PODEMOS, el resto será destruido por el propio avance de las masas. Es simple logica de vida. Es ridiculo alinearse a Sanchez Gordillo por el merito de Marinaleda cuando se entiende que su posiciones politicas lastrarán toda comunicacion con las masas cuando se le de voz a sus proclamas de una Andalucía nacional e independiente. No tiene sentido, ni necesidad politica tal alianza mientras que PODEMOS tenga capacidad de tomar posiciones de poder politicio sin apoyo de nadie. Ademas, que nadie puede dar lecciones de nada...por lo tanto no entiendo esa necesidad... Será igual que es la necesidad de cierta izquierda folklorica subirse a un carro que le gaantice algun tipo de participación en el futuro poder que no ha sido capaz de alcanzar o amenazar en decadas por simple miopia y disfuncionalidad cientifica, pregunto ¿ podria ser esto ?
La importancia politica la tiene quien tiene influencia sobre las masas, y dudo que ahora ese "frente de izquierdas" sea indispensable por cantidad y calidad para tener que alinearse a conceptos que igual pueden lastrar un mayor avance ante las masas . No lo se, solo lo imagino.
Ya por ultimo, equiparar la situación de Ecuador con la de Colombia y Libia, justificando la represión sindical y popular de facto por parte de un supuesto gobierno progresista y democrático como es el de Rafael Correa, me recuerda a la demagogia de ciertas sectas, que venden una nueva vida bajo un nuevo sol, pero para ello, hay que antes quitarse la vida. Es decir, que cualquier argumento es válido mientras sea para atacar a las fuerzas que pueden suponer un auténtico problema para el capitalismo, porque para PODEMOS, al igual que el gobierno ecuatoriano, el interés es otro, la " unidad popular ", la " acumulación de masas ", sin plantearse cual es el objetivo inmediato en nuestro país, romper con el sistema impuesto por Franco. Ni más ni menos.
Que va , justificar nada, lo que se le esta explicando es que para el comunismo no existen posiciones infantiles ni dogmaticas a la hora de hacer amigos circunstanciales mientras representen una avance ante la materia. El ultraizquiedismo infantil no entiende la madurez de la ciencia ni el pragmatismo de la politica. Se adhiere a posiciones por simple sentimentalismo.
Le recuerdo que aqui fue la Republica Española, con la tricolor en la mano la que masacro a la revolucion comunista de los mineros Asturianos a base de fusil . Eso ya usted se lo gestiona como quiera, pero supongo que no tendrá dudas sobre si la Republica Española representa o no un avance respecto a una dictadura fascista abierta y terrorista, o al menos un marco de maniobra mas aprovechable para las fuerzas progresistas . ¿ La rebelion de Krondstandt ? ¿ como gestiona usted su posterior represion y masacre ?
El sistema de Franco , los unicos que tiene capacidad de romperlo es PODEMOS, como Correa ha sido el unico capaz de enfrentar los itnereses del imperialismo hegemonico. No han sido otros, por lo tanto la cuenta es bastante facil. El mejor de la clase, el mas avanzado , es el que se lleva el premio, no el tonto de la clase, por muchas banderas rojas que ondee, proque uno , a diferencia del otro, representa un PROGRESO REAL una capacidad REAL DE CAMBIO y es esto lo que interesa a los comunistas y al comunismo, ninguna otra cosa.
Bajo su argumento entonces podemos estar denunciando como antimarxista cualquier regimen, Venezuela, Ecuador, Bolivia, Libia de Gadafi, Siria, Rusia, iran, porque han reprimido a sindicalistas e incluso algunos , ejecutado a comunistas. Usted entiende el valor de un contexto desde las mismas posiciones ultraizquierdistas del troskismo y del anarquismo. Sus mismas posiciones, las mismas defensas, los mismos argumentos elaborados en torno a la represion de comunistas y sindicalistas, las elaboraban los troskistas y anarquistas para atacar a los regimenes antes mencionados. FIjese que casualidad.
http://www.forocomunista.com/t17345-comunistas-en-libia?highlight=libia
Libia de Gadafi
Tras la Revolución del 1 de Septiembre, en 1969, el gobierno de la República liderada por Muamar el Gadafi reprimió a los comunistas libios.(5)
En 2011, el Partido Comunista Libio apoyó la rebelión contra el gobierno de Gadafi, así como al resto de las manifestaciones de la llamada «primavera árabe».
¿ Que hacemos ante las represiones de Gadafi sobre los comunistas Libios ? Acabamos en la misma logica, sin querer queriendo de los troskistas ¿ curioso vedad ?
https://es-us.noticias.yahoo.com/sindicatos-independientes-acusan-gobierno-maduro-represi%C3%B3n-235420102.html
Sindicatos independientes acusan al gobierno de Maduro de represión
Aqui tiene mas: ejecuciones, persecucion y represion de comunistas en Iran.
http://www.forocomunista.com/t16050-comunistas-en-iran
Supongo que ahora sus posiciones serán las mismas que las del troskismo internacional, llamando a destruir a los regimenes represores de obreros y comunistas para dar libertad y poder obrero a los trabajadores, como tenemos ahora en Libia.
¿ Qué hacemos ? ¿ Apoyamos o no apoyamos a Correa, Maduro, Libia de Gadafi, Siria, Iran ? Supongo que para usted China tambien es un mal a destruir en apoyo a la lucha popular que ahora se da en Hong Kong ¿no ?
Correa representa un progreso respecto a su contexto material ¿ por qué? porque en sus condiciones reaccionarias, la represion sobre los obreros y sindicalistas se traduce en asesinato, limpieza etnica, persecucion y ejecuciones politicas, como ocurre en su ejemplo reaccionario en Colombia. Por eso el Ecuador de Correa es el ejemplo de maximo desarrollo y progreso en sus capacidades circusntanciales ante la ausencia de un proyecto mas avanzado ¿ se entiende ? Quien marca el progreso son las masas, y esas masas se desarrollan mas o menos segun el proyecto que las implique politicamente.
Quien quiera revolución , la tendrá . Quien no la quiera, no la tendrá. Y quien la tiene que querer es el pueblo, no un grupo de colegas que se creen poder dar lecciones a algo sin ningun tipo de capacidad de influencia sobre la materia, de forma progresista, claro.
Portal
