PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Es que con el discurso populista y facilón de Iglesias es muy fácil llenar Las Ventas de trabajadores pero imposible llevarlos al Poder. Sin embargo con el discurso de Carmelo Suárez es más gradual el seguimiento de los trabajadores pero plantea unas tesis válidas y viables para llevarlos al Poder.
Además no me negará que La Sexta y Cuatro han hecho mucha propaganda impagable a Podemos.

Te colgaré un editorial de UyL que trata sobre el reformismo

Editorial de UyL

LA LUCHA ES CONTRA EL CAPITALISMO



El capitalismo español no está saliendo de la crisis.
Hoy la clase obrera de este país recibe, por un lado, los mensajes del gobierno diciéndole que sus “sacrificios” valen la pena y que, gracias a ello, la economía está remontando la situación y que pronto se creará mucho empleo. Es cuestión de aguantar y esperar, dicen. Por otro lado, la casta dirigente de los partidos engañaobreros lanza sus llamamientos a “la ciudadanía” (estos no distinguen clase obrera como categoría) para hacerles llegar un mensaje de que, con su mayoría electoral, el capitalismo cambiará y se conseguirá el bienestar de “otros tiempos anteriores”.

La alianza fáctica entre unos y otros trata de mantener al proletariado español alejado de las posiciones revolucionarias, alentando las esperanzas de que, efectivamente, todo irá a mejor en el capitalismo.

El bombardeo es intenso y continuado, y así tenemos a una buena parte de trabajadores y trabajadoras en el debate de si salimos de la crisis o no, de si un cambio de gobierno resolverá las cosas, de si son posibles otras formas de democracia “participativa”, ahora el PP plantea como “regeneración democrática” la elección directa de alcaldías, etc., etc.

La finalidad de toda esta intensa campaña, de unos y otros, es clara: preservar el capitalismo como sistema.

Es la actuación lógica de las clases dominantes, y de sus alianzas compartidas con la pequeña burguesía y con la aristocracia obrera.

En el lado contrario el Partido Comunista se dirige con claridad a la clase obrera: la crisis no tiene salida. Y afirma: el capitalismo -español e internacional-, mientras pueda actuar impunemente, llevará a la clase obrera a mayores tasas de explotación y violencia para tratar de sobrevivir y buscar una salida a la medida de sus intereses; las condiciones de trabajo serán de mayor esclavitud, la guerra será permanente.

En esta situación, la principal responsabilidad del Partido de la clase obrera es la de transmitir con claridad la consigna que con mayor rigor se ajusta al momento, la que mejor sintetiza las tareas que corresponden aquí y ahora. Y esa no es otra que llamar a los trabajadores y trabajadoras de este país a la lucha directa contra el capitalismo, sin concesiones y sin tregua.

Organizar el contraataque, definir el programa, establecer las alianzas, para que la clase obrera no tome caminos que no llevan a ninguna parte, y no trate de recorrer supuestos atajos que son un callejón sin salida que agotan energías y generan frustración. Nunca la solución se dirimío en un escenario electoral, hoy tampoco, y menos en alianzas extrañas a la independencia e intereses de la clase obrera.

El programa es Poder Obrero y Revolución Socialista-comunista, las alianzas son de la clase obrera con otros sectores populares en el Frente Obrero y Popular por el Socialismo. La consigna es Organizar el contraataque frente al capitalismo. La organización necesaria es el partido independiente del proletariado, el Partido de la clase obrera, el Partido Comunista.

La vieja casta y la nueva casta son funcionales al sistema de dominación. La una y la otra comen en la misma mesa; la que pone el capital monopolista y sirven sus distintos lacayos. Ni una ni otra tienen nada que ver con las masas obreras que luchan decididamente por su liberación.

El futuro no puede ser otro que el proyecto de sociedad socialista-comunista, que históricamente liquidará a la sociedad capitalista y a sus clases dominantes parasitarias.

Trabajador, trabajadora, incorpórate a las filas del Partido Comunista, lucha por tu emancipación, lucha por la revolución. Ese es el camino que conduce a la VICTORIA.

CATALUNYA

Las convulsiones y tensiones que -al calor de la crisis capitalista-, se dan entre las clases dominantes que conforman el bloque histórico de poder en España, tienen su expresión en Catalunya en el proceso puesto en marcha por la burguesía nacionalista, que trata de encontrar una mejor posición para sus intereses aprovechando la actual fase de inestabilidad.

Esta burguesía nacionalista ha tenido la habilidad de hacer un uso de los sentimientos nacionales mayoritarios en el pueblo de Catalunya -también de buena parte de su clase obrera- de tal manera que ha colocado detrás de sus maniobras de recomposición de poder a una amplia y unificada mayoría social.

Así, cuestiones tan contrarias a los intereses de la clase obrera como la pertenencia a la UE o a la OTAN, pretenden ser colocadas como una expresión más de la voluntad de soberanía del pueblo de Catalunya. Una burguesía nacionalista que ha aplicado unas duras medidas antiobreras bajo el Gobierno de CiU -precedido antes por el desbroce realizado por el tripartido oportunista- consigue dejar en estado latente las contradicciones de clase, y hacer de la pertenencia catalana el elemento unificador interclasista hegemónico en estos momentos.

En esta situación tan solo una fuerza política ha concurrido a la batalla en defensa de los intereses de la clase obrera catalana de forma consecuente. El Partit Comunista del Poble de Catalunya (PCPC) no se ha dejado confundir por esta masiva campaña demagógica, y ha mantenido con firmeza sus posiciones proletarias frente a las estrategias de la burguesía.

Las más variadas y complejas situaciones, a lo largo de la historia, ponen a prueba el carácter de vanguardia de todo Partido Comunista, y es la práctica acertada en la acción política la que sanciona su papel rector de los destinos de la clase obrera. Hoy también ocurre lo mismo en Catalunya, y en el Estado Español.

En el camino de la revolución española las clases dominantes siempre tendrán como uno de sus recursos para generar confusión, y tratar de debilitar la lucha de clases, el uso de la cuestión nacional -del nacionalismo-, en momentos en que sientan debilitada la posición hegemónica de su bloque de poder, o ante el avance de la unidad revolucionaria de la clase obrera. El oportunismo es incapaz de combatir esas maniobras de la burguesía de forma consecuente, y se coloca a siempre a remolque de las mismas, buscando una posición de acomodo como ocurre hoy.

El PCPE responde dialécticamente a las actuales contradicciones de clase en el capitalismo español en crisis con una propuesta de superación del actual Estado plurinacional con su proyecto de República Socialista de carácter Confederal, que coloca el libre ejercicio del derecho de autodeterminación de los pueblos como parte integrante de su proyecto de Poder Obrero y Revolución Socialista.

Apreciado Soldado Rojo;

Hacer morder el polvo a Maruenda, poner de los nervios a Inda, dejar en evidencia a la Aguirre en vivo y en directo, sin perder la compostura ni despeinarse, haciendo subir los niveles de audiencia no está al alcance de cualquiera.

¿De verdad usted cree que conseguir el apoyo de más de 1.200.000 trabajadores en seis meses es fácil? En ese caso, ¿por qué el PCPE en treinta años ha perdido más de la mitad de apoyo en las urnas, unos 30.000 votos? No será por lo que dice su dirección y cómo lo dice. No se los militantes que tiene el PCPE pero simplemente haga una división, y comprobará la verdaderamente la validez de las tesis defendidas por la dirección del PCPE.

Por otro, si después de aplicar la teoría comunista a la actual lucha de clases en la España, a la conclusión que llega la dirección del PCPE es “llamar a los trabajadores y trabajadoras de este país a la lucha directa contra el capitalismo, sin concesiones y sin tregua”. No es de extrañar que ante tamaña generalidad sin sentido, los trabajadores no hagan ni caso a dicha consigna, ya que los trabajadores se ven en la necesidad de luchar directamente y sin tregua todos los días de su vida contra el capitalismo, aunque deben realizar concesiones inevitablemente, unas veces mayores y otras menores, dependiendo de la correlación de fuerzas en cada momento.

Saludos.

Vamos a ver, dejar sin palabras a Maruenda, Inda o Aguirre está al alcance de cualquier militante comunista formado porque le espetas cuatro verdades científicas y estadísticas y se quedan sin respuesta. Estos son tertulianos de a un euro que solo repiten lo que dicen los líderes de los partidos burguess, discursos fácilmente desmontables. Te digo que si llevan a Carmelo Suárez a La Sexta está media hora hablando y se hace un silencio sepulcral que meten publicidad al momento. Ganar 1.200.000 votos en 6 meses es fácil con el bipartidismo en descrédito por la crisis y un discurso populista y prometedor pero con tesis que no proponen sino seguir en un "capitalismo perfecto", eso lo9 hace IU pero Podemos ha definido un discurso efectista y eso unido a los muchos espacios que les han dado en los mass-media les han deparado un éxito electoral pero Podemos no es distinto de IU, es reformismo mencheviuqe de la peuqeña burguesía y la aristocracia obrera

Apreciado Soldado Rojo;

En ese caso, suponiendo la facilidad de obtener el apoyo de los trabajadores en las urnas, que explicación tiene que el PCPE, bajo la egregia dirección de Carmelo Arenas, haya perdido la mitad de dicho apoyo electoral.

Saludos.

Para empezar el PCPE no plantea las elecciones burguesas como medio de coger poder sino como medio de agit-pro y como medio para hacerse visibles a la clase trabajadora. El Partido afirma en todo momento que el camino al Socialismo es la Revolución Violenta.

Es que el PCPE no tiene espacios y espacios es los mass-media para ser conocidos por toda la sociedad y poder llevar la idea a ellas. La burguesía sabe que es el Partido Comunista, obrero y revolucionario y por tanto su enemigo por lo que lo condena al silencio y la invisibilidad.

Apreciado Soldado Rojo;

No será más bien que el que se condena al silencio y la invisibilidad ante los trabajadores, es el PCPE con la agitación y propaganda que realiza. O usted cree que después de treinta años los trabajadores en España no conocen al PCPE. Pues imagínese usted en las condiciones de la Rusia zarista, o de la China imperial, y en quince años tanto el PCUS como el PCCh dejaron de ser invisibles y estar en silencio, por la agitación y propaganda de una correcta línea para la revolución en sus respectivos países.

Por otro lado, cuando en las campañas electorales el PCPE pide el voto a los trabajadores ¿es para que no le voten? Qué explicación le ofrece la dirección del PCPE sobre la pérdida de 30.000 votos en treinta años.

Saludos.

Cierto que el PCPE no lo está haciendo muy bien en agit-pro pero es dif´cicil con un Partido pequeño y de escaso presupuesto contra toda una potente maquinaria propagandística del Capital que alienan a los trabajadores, es David contra Goliath. Desde luego no voy a decir que Carmelo es Lenin ni Mao pero es lo mejor del estado y hay trabajo y lucho.

Piden el voto para ser conocidos por los trabajadores, se quiere sacar un buen resultado porque eso significa un amplio apoyo social.

Soldado Rojo. Yo le aseguro que ni los mejores cuadros de su partido son capaces de acallar a los mejores de este foro en un debate cientifico. El que entienda como funciona la extraccion de plusvalor no le da las cartas para ganar un debate, los debates los gana el que sabe comunicar, no el que tiene razon. Y a muchos comunistas, se los comeria con patatas cualquiera de los mercenarios a sueldo de la reaccion. A ver si te crees que en el 15M estaba la sexta , en los frentes de masa y os comeis nada, porque la capacidad de comunicar e implicar a las masas es un factor clave para un comunista, rasgo del que carece la mayoria de autoencumbrados comunistas. El discurso avanzado no es el que te habla de futuras colonias de mineros comunistas en Marte si no el que tiene capacidad comunicativa de implicar a masas en proyectos avanzados. Por eso Hugo Chavez sirvio mas a la causa comunista sin ser comunista que cualquier comunista del pais, lo que supo ver el partido comunista de venezuela. El lroblema principal del movimiento en el pais proviene de lss caoacidades y limitaciones en las que se estructura un fatal entendimiento del marxismo. Para ti anisis superior es la verborrea obrerista, nombrar mucho a Lenin y clase obrera, no entiende que la capacidad marxista proviene desde otro espectro, la capacidad de desarrollar la conciencia politica y de masas.
El PHA, las mareas, el 15, rodea el congreso, etc, en que frente de masas de los mas combativos ante el contexto actual sevha conseguido demostrar esa supesta superioridad de analisis? En ninguno, segun tu partido son movimientos desclasados prqueño burgueses, porque en los frentes de masas os comen porque no sabeis comunicar, y asi se desestiman frentes y se va uno a buscar la lanza revolucionaria a las cuencas mineras de asturias consiguendo en años hacerse una foto de un frente obrero y popular con siete mineros y veinte estudiantes de instituto.

Pablo Iglesias se come a lo mejorcito que tiene el movimiento comunista en el pais en un debate sin soltarse el pelo. Las cosas como son, y es capaz de implicar en un proyecto de izquierdas, es decir un proyecto progresista a masas sin haber hecho ni una sola referencia a Lenin, o izquierda o clase obrera. Para ustedes el folk lo es todo, pars otros lo es todo la dialectica y el progreso de las masas.
No entiende usted que sin progreso de las masas no hay partido comunista ni puede existir vanguardia ajena a las masas uncapaz de tomar ni un solo frente

Apreciado Soldado Rojo;

No obstante, después de treinta años y perder la mitad del apoyo hay que hacérselo mirar, si Carmelo Arenas es el mejor como serán el resto. Porque el PCPE, o no sabe hacer agitación y propaganda, o de lo que hace agitación y propaganda no sirve para nada.

Se da cuenta como no es tan fácil hacer agitación y propaganda, y llenar plazas de toros con trabajadores. Por otro lado, los trabajadores asalariados españoles en la actualidad son más, y están menos alienados que los trabajadores asalariados en la Rusia zarista, o que los trabajadores asalariados en la China imperial.

Saludos.

Escaso presupuesto , pero el derroche en mobtar conciertos populares , paellas a las que asisten solo los militantes y algun borracho de la zona le parece aceptable. Defiende la capacidad vanguardista, un partido comunista formado y madurado pero a la vez confiesa la total falta de capacidad en una labor primordial como lo es el agitpro. Como se come eso? Precisamente un tipo de fallas es a costa de las otras, no esque la sexta sea el impulsor de programas politicos si no que en los frentes de masa, de la calle donde los marxistas hacian agitpro antes de la existencia de la sexta, los de verdad conseguian imicar a las masas, estableciendose como vanguardias no escusandose en la mala calidad de los frentes para evitar hacer autocritica y reformular posiciones lo que obligaria a deshacerse de posiciones como la de creerse la vanguardia y el partido revolucionario.

Vale, darle toda la tralla que queráis al PCPE.

Yo soy del Partido pero como comunista que soy soy autocrítico y reconozco que los comunicados del PCPE deberían dirigirse más a llegar a los trabajadores con lenguaje sencillo y aplicado al contexto que en conjurar la República Socialista, el FOPS y los CUO. Pero con todo y con eso es el PC mejor posicionado y proyectado del stado español

Apreciado Soldado Rojo;

Tralla ninguna, en todo caso crítica a la agitación y propaganda, que realiza el PCPE, y sobre que realiza la agitación y propaganda. Prueba de ello es que hemos alcanzado un punto de acuerdo, como pone de manifiesto en su último mensaje.

Por otro lado, y teniendo en cuenta que el PCPE no hace la agitación y propaganda de forma correcta, y no la hace sobre las cuestiones más adecuadas, en qué basa su afirmación que es el partido mejor situado ¿en los 30.000 votos que obtiene?, ¿en el número de sus militantes?

Saludos.

Pues yo al que más futuro le veo es al PTD, porque usa un lenguaje mucho más claro, sin folklore de lenin ni stalin ni clase obrera... Y precisamente porque este partido se presentó a las primarias con Podemos, argumentando que la capacidad de llevar a las masas que tiene Podemos es la mejor forma para llevar el mensaje del partido a más gente.
Y otra cosa, criticar diciendo que Podemos no es comunista, que es socialdemocracia, que perpetúa el capitalismo... es muy fácil, y todos estamos muy contentos y somos muy puros ideológicamente y todo. Pero seamos pragmáticos y realistas, preferimos el estado de cosas actual, un bipartidismo absurdo y monárquico? O nos damos cuenta que podemos puede suponer un gran progreso (aunque no sea una república socialista) que los partidos comunistas actualmente no van a conseguir? E intentamos aprovecharlo para difundir nuestras ideas?

CamaradaSantiago escribió:Pues yo al que más futuro le veo es al PTD, porque usa un lenguaje mucho más claro, sin folklore de lenin ni stalin ni clase obrera... Y precisamente porque este partido se presentó a las primarias con Podemos, argumentando que la capacidad de llevar a las masas que tiene Podemos es la mejor forma para llevar el mensaje del partido a más gente.
Y otra cosa, criticar diciendo que Podemos no es comunista, que es socialdemocracia, que perpetúa el capitalismo... es muy fácil, y todos estamos muy contentos y somos muy puros ideológicamente y todo. Pero seamos pragmáticos y realistas, preferimos el estado de cosas actual, un bipartidismo absurdo y monárquico? O nos damos cuenta que podemos puede suponer un gran progreso (aunque no sea una república socialista) que los partidos comunistas actualmente no van a conseguir? E intentamos aprovecharlo para difundir nuestras ideas?

Podemos al no querer romper con el sistema se arriesga al propio sistema. Al sistema le conviene más el PP que Podemos y recordemos que en este país el poder de los burgueses es total, pueden destruirte la economía en 10 minutos provocando una crisis increíble que haría que la gente viera peor a Podemos que al PPSOE. Tenemos que darnos cuenta que no es sólo conseguir el poder, es qué hacer ahí. Si se consigue el poder con un PC de verdad habría una guerra civil/invasión/cualquier batalla bélica. Si se consiguen el poder los socialdemócratas al no romper con la economía basada en inversiones de los burgueses les dejas a huevo que quiten sus inversiones si no cumples con sus pretensiones.

SS-18 escribió:Soldado Rojo. Yo le aseguro que ni los mejores cuadros de su partido son capaces de acallar a los mejores de este foro en un debate cientifico. El que entienda como funciona la extraccion de plusvalor no le da las cartas para ganar un debate, los debates los gana el que sabe comunicar, no el que tiene razon. Y a muchos comunistas, se los comeria con patatas cualquiera de los mercenarios a sueldo de la reaccion. A ver si te crees que en el 15M estaba la sexta , en los frentes de masa y os comeis nada, porque la capacidad de comunicar e implicar a las masas es un factor clave para un comunista, rasgo del que carece la mayoria de autoencumbrados comunistas. El discurso avanzado no es el que te habla de futuras colonias de mineros comunistas en Marte si no el que tiene capacidad comunicativa de implicar a masas en proyectos avanzados. Por eso Hugo Chavez sirvio mas a la causa comunista sin ser comunista que cualquier comunista del pais, lo que supo ver el partido comunista de venezuela.  El lroblema principal del movimiento en el pais proviene de lss caoacidades y limitaciones en las que se estructura un fatal entendimiento del marxismo. Para ti anisis superior es la verborrea obrerista, nombrar mucho a Lenin y clase obrera, no entiende que la capacidad marxista proviene desde otro espectro, la capacidad de desarrollar la conciencia politica y de masas.
El PHA, las mareas, el 15, rodea el congreso, etc, en que frente de masas de los mas combativos ante el contexto actual sevha conseguido demostrar esa supesta superioridad de analisis? En ninguno, segun tu partido son movimientos desclasados prqueño burgueses, porque en los frentes de masas os comen porque no sabeis comunicar, y asi se desestiman frentes y se va uno a buscar la lanza revolucionaria a las cuencas mineras de asturias consiguendo en años hacerse una foto de un frente obrero y popular con siete mineros y veinte estudiantes de instituto.

Pablo Iglesias se come a lo mejorcito que tiene el movimiento comunista en el pais en un debate sin soltarse el pelo. Las cosas como son, y es capaz de implicar en un proyecto de izquierdas, es decir un proyecto progresista a masas sin haber hecho ni una sola referencia a Lenin, o izquierda o clase obrera. Para ustedes el folk  lo es todo, pars otros lo es todo la dialectica y el progreso de las masas.
No entiende usted que sin progreso de las masas no hay partido comunista ni puede existir vanguardia ajena a las masas uncapaz de tomar ni un solo frente

Yo llevó muy poco en esto del marxismo. Tengo 18 años y soy marxista desde los 17 (espero que no se metan conmigo por novato) y he de decir que por culpa del discurso de gente marxista-leninista reivindicando a Stalin, estuve a punto de pasarme al trotskismo. No porque la gente reivindicará a Stalin, sino por el resto de su discurso -ajeno a la figura de Stalin- en muchos casos se dedicaba a criticar al reformismo y al revisionismo de una forma que yo no comprendía y que me resultaba un tanto estúpida (ahora sé que muchos no son así). Al ver a los "stalinistas" de esta manera, de forma ingenua pensé "pues lo contrario (el trotskismo) tiene que ser bueno". Luego también me aleje de las ideas de Trostky, pero eso es otro tema.

En cambio cuando veía los discursos de Pablo Iglesias en La Tuerka y Fort Apache me encantaba. Hablaba en un lenguaje claro, que yo entendía y comprendía que me gustaba y me resultaba inteligente.

Mi madre pasó de votar al CDS de Suarez, a la IU de Anguita, a la CHA de Labordeta (somos aragoneses) a PODEMOS... Basicamente varia su voto dependiendo del discurso que más le llama... Como hace la gente, como hace la clase obrera.

Aprendiz. escribió:

SS-18 escribió:Soldado Rojo. Yo le aseguro que ni los mejores cuadros de su partido son capaces de acallar a los mejores de este foro en un debate cientifico. El que entienda como funciona la extraccion de plusvalor no le da las cartas para ganar un debate, los debates los gana el que sabe comunicar, no el que tiene razon. Y a muchos comunistas, se los comeria con patatas cualquiera de los mercenarios a sueldo de la reaccion. A ver si te crees que en el 15M estaba la sexta , en los frentes de masa y os comeis nada, porque la capacidad de comunicar e implicar a las masas es un factor clave para un comunista, rasgo del que carece la mayoria de autoencumbrados comunistas. El discurso avanzado no es el que te habla de futuras colonias de mineros comunistas en Marte si no el que tiene capacidad comunicativa de implicar a masas en proyectos avanzados. Por eso Hugo Chavez sirvio mas a la causa comunista sin ser comunista que cualquier comunista del pais, lo que supo ver el partido comunista de venezuela.  El lroblema principal del movimiento en el pais proviene de lss caoacidades y limitaciones en las que se estructura un fatal entendimiento del marxismo. Para ti anisis superior es la verborrea obrerista, nombrar mucho a Lenin y clase obrera, no entiende que la capacidad marxista proviene desde otro espectro, la capacidad de desarrollar la conciencia politica y de masas.
El PHA, las mareas, el 15, rodea el congreso, etc, en que frente de masas de los mas combativos ante el contexto actual sevha conseguido demostrar esa supesta superioridad de analisis? En ninguno, segun tu partido son movimientos desclasados prqueño burgueses, porque en los frentes de masas os comen porque no sabeis comunicar, y asi se desestiman frentes y se va uno a buscar la lanza revolucionaria a las cuencas mineras de asturias consiguendo en años hacerse una foto de un frente obrero y popular con siete mineros y veinte estudiantes de instituto.

Pablo Iglesias se come a lo mejorcito que tiene el movimiento comunista en el pais en un debate sin soltarse el pelo. Las cosas como son, y es capaz de implicar en un proyecto de izquierdas, es decir un proyecto progresista a masas sin haber hecho ni una sola referencia a Lenin, o izquierda o clase obrera. Para ustedes el folk  lo es todo, pars otros lo es todo la dialectica y el progreso de las masas.
No entiende usted que sin progreso de las masas no hay partido comunista ni puede existir vanguardia ajena a las masas uncapaz de tomar ni un solo frente

Yo llevó muy poco en esto del marxismo. Tengo 18 años y soy marxista desde los 17 (espero que no se metan conmigo por novato) y he de decir que por culpa del discurso de gente marxista-leninista reivindicando a Stalin, estuve a punto de pasarme al trotskismo. No porque la gente reivindicará a Stalin, sino por el resto de su discurso -ajeno a la figura de Stalin- en muchos casos se dedicaba a criticar al reformismo y al revisionismo de una forma que yo no comprendía y que me resultaba un tanto estúpida (ahora sé que muchos no son así). Al ver a los "stalinistas" de esta manera, de forma ingenua pensé "pues lo contrario (el trotskismo) tiene que ser bueno". Luego también me aleje de las ideas de Trostky, pero eso es otro tema.

En cambio cuando veía los discursos de Pablo Iglesias en La Tuerka y Fort Apache me encantaba. Hablaba en un lenguaje claro, que yo entendía y comprendía que me gustaba y me resultaba inteligente.

Mi madre pasó de votar al CDS de Suarez, a la IU de Anguita, a la CHA de Labordeta (somos aragoneses) a PODEMOS... Basicamente varia su voto dependiendo del discurso que más le llama... Como hace la gente, como hace la clase obrera.

Claro , el discurso que más se asemeja a la ideología dominante , el problema es que no hay en eso ninguna conciencia de clase , algo que se crea con el trabajo diario , constante y con continuos pasos adelante y atrás . Hacer una revolución no es fácil

El discurso de Podemos es el de la clase y la ideología dominante burguesa , un discurso que habla de la casta política y de la corrupción negando la lucha de clases , un discurso al que el sistema le concede altavoces a través de los medios de comunicación

Pero es que eso forma parte de una ideología heredera del fascismo y del trotskismo a partes iguales , es decir el brazo derecho y el brazo izquierdo del imperialismo , y que confluyen en ese espacio difuso que es Podemos . Hay que tener en cuenta que hoy la burguesía está organizada globalmente , en consonancia con la fase avanzada del capitalismo , que no es otra que el imperialismo y la globalización , para precisamente lograr sus objetivos reaccionarios y expandir su dominio y de esa forma aumentar su beneficio . Por eso a la burguesía le interesa unir el brazo derecho y el brazo izquierdo del imperialismo y de ahi que Podemos no sea ni de derechas ni de izquierdas

Por eso no nos podemos extrañar por cosas como estas :
http://www.larepublica.es/2014/10/teresa-rodriguez-podemos-apoya-las-revoluciones-de-colores-exportadas-desde-eeuu-a-hong-kong/

Dirigentes de Podemos apoyando los intentos de golpe de estado al servicio del imperialismo . Se trata del sector izquierdista de Podemos , que es abiertamente trotskista


http://www.larepublica.es/2014/10/podemos-arahal-sevilla-se-suma-a-un-mensaje-viral-y-pide-recortar-primero-a-los-extranjeros/#comment-35418

Y por otro lado tenemos el sector fascista que apuesta por discursos típicos de Primo de Rivera o de Hitler

El imperialismo sabe lo que le interesa , y por eso no es de extrañar que surjan estos movimientos políticos

Pablo Iglesias acaba de decirlo en TV a una pregunta directa de Nativel Preciado: ¿Es usted socialdemócrata o marxista? Respuesta: marxista.

Satori_Ruben escribió:Pablo Iglesias acaba de decirlo en TV a una pregunta directa de Nativel Preciado: ¿Es usted socialdemócrata o marxista? Respuesta: marxista.

Una cosa es decirse marxista y otra serlo. Gorbachov se llamaba marxista y fíjate lo que tenía de marxista.

SlavaLenin escribió:

Satori_Ruben escribió:Pablo Iglesias acaba de decirlo en TV a una pregunta directa de Nativel Preciado: ¿Es usted socialdemócrata o marxista? Respuesta: marxista.

Una cosa es decirse marxista y otra serlo. Gorbachov se llamaba marxista y fíjate lo que tenía de marxista.

Se verá. Con todo, decirlo en la tele, claramente y sin ambages, me parece que tiene su mérito.

Satori_Ruben escribió:Pablo Iglesias acaba de decirlo en TV a una pregunta directa de Nativel Preciado: ¿Es usted socialdemócrata o marxista? Respuesta: marxista.

Tambien ha dicho que el programa de Podemos es el que hubiera asumido cualquier formacion socialdemocrata.

Un programa en España para ser revolucionario tiene que poder asumirlo cualquir trabajador asalariado no cualificado, aunque sea un votante del PP.

Este es el motivo por el que el programa de PODEMOS no acaba de ser revolucionario, ya que solo lo puede apoyar los trabajadores asalariados no cualificados que votan al PSOE.

Saludos.

Ya hace mas d elo que hacia Hugo Chavez o Fidel Castro antes de llegar al poder. La cosa es simple, si nuestros analisis, se muestran correctos, los que no reformulen posiciones y asuman la autocritica marxista alineandose al nivel mas avanzado quedarán ya tan rezagados que no volveran a tener oportunidad nunca mas de hablan en nombre del marxismo. Esto es el punto final de la izquierda folclorica que la sustituira un nuevo movimiento de masas de izquierda real representetivo de avance y de los intereses de las clases populares. Los comunistas que no sepan maniobrar ante los acontecimientos seran engullidos por el desarrollo objetivo de la materia. Efectivamente el PTD y otros partidos son los mejor posicionados , al menos los que tienen capacidad de maniobra cientifica, los que son pragmaticos no alineados a conceptos sentimentales, izquierdistas acratas. Estos rojos son los que conseguiran desarrollar los frentes de masas para fundar las raices del partido comunista y de la vangurdia.

fijense como la conciencia de clase no la entienden algunos camaradas como el desarrollo psicologico de un individuo al entender su valor dentro del entramado productivo capitalista, si no que se agarran al uso o no del lenguaje estrictamente clasico. A ver como se comen la definicion tenica de proletariado obrero porque igual tienen que irse a buscarlo a bangladesh junto a las fabricas deslocalizadas.

Que diantres importa una mierda el que un individuo sepa que es un proletariado, asalariado y su valor ante un burgues si se lo explicas en base a conceptos de trabajador, casta, explotador. Es que hay veces que parecemos de verdad gilipollas. Anda que no hay formas de explicar y hacer entender a cualquier trabajador lo que es el, la plusvalira, lo que es un burgues y lo que es un asalariado. El no entender como maniobrar politicamente , dialecticamente, autoexpluye a cualquiera de cualquier competencia en la lucha politica por el poder.

Asi es como Pablito con cuatro veces que ha abierto la boca ha sido capaz de alinear a millones de españoles en apenas seis meses en el proyecto mas avanzadfo con capacidad de masas que ha visto este pais en mas de medio siglo. No hace falta que diga que es Marxista, es que sabe usar el marxismo el chaval. Luego habrá que encauzar o controlar lo que el desarrolle para que no lo lleve en direcciones que estanquen todo, pero eso ya es trabajo de los rojos y su capacidad de desarrollar las masas implicadas politicamente.

Estamos en las mismas, que dice o no dice un tipo. Asi es como nos crea confusion Pablo con lo que dice o no dice, Gorvachov, Chavez o Fidel Castro. Esperamos a ver que dice o no dice o un comunicado aclarando todo. Si es que es ridiculo. ¿ Como desde el marxismo esperamos o valoramos algo por eso ?  No se, no me explico como debia de ser la confusion mental de este nivel de analisis cuando Fidel Castro y la lucha revolucionaria en Cuba renegaban del comunismo, incluso negaban que  sus propositos fuesen el socialismo. Esas son las diferencias entre alguien que entiende el comunismo, y quien no. Que le importa tres pimientos lo que dice, si no lo que reproduce e influencia sobre la materia.

Anguita dice que es marxista, Pablo Iglesias dice que es marxista, y yo creo, que desde el comunismo, el unico que tiene capacidad cientifica es el que obtiene resultados exitosos, el que mide pragmaticamente la materia y es capaz de desarrollarla, por lo tanto, considero que Pablito, es una bestia politica con un nivel marxista del que hay que aprender, al menos para superarlo si se queda corto o desvia el tema por otro lado.

Hay que espabilar, el ego infantil del subdesarrollo capitalita el que fundamenta el complejo de medio hombres hay que superarlo si se aspira al hombre nuevo.  Alguien emite analisis superiores pues lo aceptas y punto, aprendes a aprender y desarrollarte. De verdad espero no ofender a camaradas, solo que considero que estos temas no son ofensivos ni deberian de serlo para un marxista, solo estamos hablando de analisis cientificos. Si me equivoco hoy, pues mañana reformulare posiciones y listo , me importa tres pimientos el error que es igual de importante y fundamenta todo exito y avance. El error tiene la misma importancia o mas que el exito, ya que sin el error no se alcanza ningun exito, y es lo que no entiende parte de la izquierda folclorica, el analisis cientifico, porque se lo toma por lo personal, desde el complejo de medio hombre subdesarrollado capitalista.

Pablo Iglesias cometia error desde hace años, no tener actividad politica, no se implicaba en la politica, lo defendia seriamente en conversaciones privadas, haciendo el estupido. Pues hizo autocritica y se involucro como tiene que hacer todo comunista. Si te crees que puedes aprotar algo das ejemplo y lo muestras, no como algunos que se creen rojos y se regodean solos de saber mas del proceso de la extraccionde plusvalor que otros por mantenerse impermeabilizados ante las masas en su cueva. O desarrollas al resto y sabes desarrollarte a ti mismo o no tienes absolutamente nada de comunista. Aprendes a ser tutor, y a ser alumno a la vez, interiorizar actitudes superiores y a emitirlas , enseñar al resto a ser mejor.

¿ como puñetas estamos , despues de cientosesenta paginas discutiendo si Pablo Iglesias es Marxista ? que leches nos importa exactamente eso ? nuestro problema sería el entender si es o no es progresista y vanguardista este rpoyecto ante el contexto circunstancial ¿ como podemos tener aun discusiones de estos niveles despues de tantas paginas ? ¿ porque no asumimos que Galicia es una Colonia y no obligamos a los trabajadores de España que la mayoria trabaja en sector servicios a asumir que son "proletariado" que es tecnicamente el obrero febril ?  Es decir, que solo los mineros del pais que son unos tres mil deberian de ser nuestro sustrato revolucionario y a alos unicos que tenemos que concienciar en una poblacion de 40 millones de habitantes. Que vamos listos con esas posiciones miopes.

De verdad chavales, os vais a arruinar la vida como no asumais el analissi cientifico y la autocritica como la base de vuestra cosmovision del mundo, porque todos los acontecimientos que veais ante vosotros lo tomareis como algo personal, que os destruira e inutilizara toda la potencialidad ante la materia que podais tener. Es solo un consejo entre colegas. os estan llevando a condiciones prerevolucioanrias la materia y ni os enterais proque seguis aqgarrados al folclore contando historietas de andalucia nacion undependeiente y Galicia colonia expoliada por no se entiende quien. Meteros en los frentes de masa a aprender de los mejores y a aprender a desarrollar las masas, aprendiendo a ser lideres que a la vez son alumnos y no tienen problemas en equivocarse y aprender, reformular.

Ni las estampitas de Lenin ni Stalin os van a servir de nada en vuestras vidas si no habeis aprendido el como se ganaron ellos las masas y el como los reconocieron como vanguardia. A mi de verdad, que me da verguenza ajena el que algunos toqueis las baderas y los colores de la Union Sovietica despues de como me cuentan camaradas el como actuan algunos en debates y discusiones personales politicas que parece mas un problema no resuelto de la adolescencia que un hombre nuevo aspirante a una sociedad superior. Como rojos deberiais de dar palizas a todo inutil que en nombre del comunismo intenta justificar su miseria personal ante los demas.

Camaradas que dicen y critican a otros por revisionismo, luego me entero que juzgan politicamente a otros desde su actividad sexual personal , si es que es patetico. El camarada de organizacion que escuche algun tipo de comentario de ese tipo como minimo deberia de darle un bofeton, si no expulsarlo direcramente de toda participacion politica marxista.

De verdad, o espabilamos y se pilla la ola en la cresta y se sabe remontarla pragmaticamente o se quedará en la marginalidad experiencias de decadas que has sido superadas en unos años por alienados. No es complicado, solo que hay que abandonar estados de subdesarollo capitalista.

Que sí, que izquierda folk y lo que sea, pero el programa de Podemos es socialdemócrata. Reformismo puro y duro. Qué más da que Pablo Iglesias sea marxista si su partido no lo es? Puede un partido socialdemócrata conducir a la larga al Socialismo? Que Pablo es un crack no lo discute nadie, de ahí a que lleve al país a unas condiciones prerrevolucionarias... pues no se yo. Habrá que verlo, pero sinceramente, pienso que no.

Entiendo que lo de izquierda folk SS-18 lo utiliza como fórmula amable, para no decir directamente partidos revisionistas, y es que el comunismo folk si no se utiliza su argot se pierde, como carece del concepto se pierde en las palabras.

En lugar de anatemizar con la palabra socialdemócrata, ya que afirmar repetidamente que el programa de PODEMOS es socialdemócrata no demuestra nada, ni eleva el nivel de conciencia de nadie, aunque sí parece que actúa como consolador de vanguardias comunistas, e izquierdas folk, ante los repetidos fracasos electorales, sería interesante e instructivo establecer que puntos concretos son los socialdemócratas en el programa de PODEMOS, y señalar cual es la alternativa comunista a estos puntos del programa.

Saludos