PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

Me empieza a parecer muy claro que Podemos va a ganar las próximas elecciones generales. Si efectivamente es así, me gustaría saber qué piensan ustedes que pasará a partir de ese momento.

YA, si lo he entendido. La cuestion es qué os hace concluir que el Partido Democrata de USA es progresista. Es como plantear que el PSOE lo sea. No , no son movimientos progresistas ante un contexto reaccionario. Son parte de esa reacción, obedecen a los intereses de los mismos oligopolios, no suponen un fuerce del status quo que altere de cierta forma el orden de poder. Y a parte de esa capacidad progresista tiene que tener una capacidad de influencia sobre la materia, es deicr, que teneri propositos muy avanzados que prometan colonias mineras socialistas en MArte no vale absolutamente de nada si no se tiene una implicación de las masas lo que habria demostrado una correcta capacidad de comunicacion con estas.

Vamos a ver caballeros.

Venezuela tiene burguesia ? ¿ Cuba ? ¿ China ? ¿ Rusia ? ¿ Libia ? ¿ Siria ? Alguien que ahora ostenta el otro bloque que se esta estructurando en contra de los itnereses hegemonicos mundiales es tecnicamente socialista ? Si ante esto no tnemos dudas sobre que apoyar o no apoyar ¿ que problema hay en entender al nivel de confrontacion interburguesa que nos llevaría PODEMOS ?

¿ Es que el que esos paises tengan burguesia no nos hace entender qué tipo de fuerzas son las mas aprovechables y sirven para tener un margen de desarrollo en confrontacion de la reaccion mas salvaje imperialista occidental ?

¿ Acaso Merkel, la OTAN y la UE permitirían que de forma pacifica un movimiento se estructurase de forma decidida contra el control total del Estado por fuerzas y bancos extranjeros ? ¿ Es que es tan complicado verlo ?¿ Se imagina alguien lo que haria la UE, Merkel y USA cuando aqui se empiece a tocar los intereses de deuda y multinacionales y libre saqueo del patrimonio popular ? Aqui en las privatizaciones hay capitales extranjeros, no se olviden. Aqui en las deudas de bancos han operado intereses de fuera. Los zipayos vendepatrias son solo las porteras, son los paletos franquistas que abren de par en par el saqueo del pais de lo que ellos se llevan las migajas....¿ No puede existir una fuerza popular progresista que se enfrente a esa forma de poder antiguo ?

Sería algo historico, el primer pais occidental de Europa que toma un camino de enfrentamiento contra los intereses que se han promocionado dentro de la UE. No existe fuerza politica que tenga esa capacidad de desenmascarar y forzar las contradicciones intercapitalistas hasta enseñar su verdadera cara ante las masas implicadas en un proyecto politico. Cuando las masas implicadas y concienciadas en buscar una forma de poder mas avanzado al que aspiran hasta ahora empeicen a ver como se les embiste y como se pierde el talante "democratico"...ya vremos si se entiende o no lo que son condiciones prerevolucionarias de la materia , que como siempre depende de las fuerzas mas vanguardistas el desarrollar estas luchas o que se queden en proyectos de cierto corte progresista sin llegar a ser revolucionarios.

Noviembre Rojo escribió:Usted piensa que me estoy inventando una crítica a PODEMOS pero no es así,

Apreciado Noviembre Rojo;

Lo pienso porque hasta ahora, en todos sus mensajes, no ha hecho ni una sola crítica al programa realmente presentado por PODEMOS. Lo único que ha hecho es opinar sobre lo que usted supone son las intenciones y motivaciones de los líderes de PODEMOS, o sobre lo que supone es su verdadera ideología, al igual que toda la izquierda folk y la vanguardia comunista.

Todavía es la hora que coja uno de los puntos del programa, el que realmente ha presentado PODEMOS, no los que usted cree que son los auténticos sentimientos y verdaderas intenciones de los líderes de PODEMOS, y decir que es lo que le parece mal, y por qué es injusto, incorrecto e inadecuado, y lo más importante que alternativa es la que ve usted como la justa, correcta y adecuada desde el punto de vista de los interese populares, y que dicho punto del programa de PODEMOS no satisface.

Por ejemplo, PODEMOS tiene cosas de vanguardia comunista e izquierda folk, como no puede ser de otra forma, y propone en el punto 1.12 de su programa una paga social para todos los habitantes de España que permita vivir con mínimo de decoro, por otro lado en el punto 4.3 propone papeles para todo el que decida inmigrar a España  en igualdad de derechos que los ya residentes. Bien, pues los dos puntos a la vez no pueden hacerse realidad, no porque sean unos puntos reaccionarios, ni socialdemócratas, ni porque las verdaderas intenciones de los líderes de PODEMOS sea incumplir dichos puntos del programa que han presentado, sino porque es materialmente imposibles como ya se ha expuesto, lo que convierte al programa de PODEMOS y a sus líderes en socialistas crítico-utópicos, y no le digo lo utópico del programa de PODEMOS si se tiene en cuenta el resto del programa. Los reaccionarios de la sexta, Maruenda, Inda y compañía les acusan de hacer demagogia, pero es debido a las reminiscencias ideológicas de izquierda folk y vanguardia comunista que todavía conservan, y es que las ideas de los difuntos históricos pesan como losas en la cabeza de los que están vivos y hacen historia. Con respecto a este problema concreto personalmente me decanto por hacer realidad el punto 1.12 y sacrificar el 4.3, pero no porque este último sea reaccionario ni socialdemócrata.

En este hilo y en otros existen cientos y cientos de mensajes, pero ni uno solo mensaje donde la vanguardia comunista, y la izquierda folk, hayan hecho una sola crítica al verdadero programa presentado por PODEMOS, y explicar la alternativa que propone la vanguardia comunista y la izquierda folk. Mucho me temo porque en realidad la vanguardia comunista y la izquierda folk carecen de alternativas para los problemas reales de los trabajadores en España.

Saludos.

Jordi de Terrassa escribió:

Noviembre Rojo escribió:Usted piensa que me estoy inventando una crítica a PODEMOS pero no es así,

Apreciado Noviembre Rojo;

Lo pienso porque hasta ahora, en todos sus mensajes, no ha hecho ni una sola crítica al programa realmente presentado por PODEMOS. Lo único que ha hecho es opinar sobre lo que usted supone son las intenciones y motivaciones de los líderes de PODEMOS, o sobre lo que supone es su verdadera ideología, al igual que toda la izquierda folk y la vanguardia comunista.

Yo no supongo las intenciones de PODEMOS, las declaran ellos mismos, y no son intenciones de destruir el capitalismo. Como le he dicho si que es una oportunidad para poner el capitalismo en jaque, pero se necesita la evolución de la gente y de los partidos para que asuman que el futuro es socialismo.

Bueno veo que la única persona en 73 páginas que ha hecho una crítica real a PODEMOS es Jordi de Terrassa, ver para creer.

Sobre el puntito ese del papeles para todos, no solo es utópico si no que les está quitando el verdadero potencial de englobar a la mayoría de trabajadores. Ese punto puede dar al traste con toda la campaña, y para colmo, ese punto no deja de ser una reminiscencia del izquierdismo folklórico patrio y como pueden ver, al incorporar los elementos folclóricos cualquier trabajador del mundo real reacciona dándose a la fuga.

Como alternativa a parte de eliminar ese punto, propongo que se recalque en el programa que ante la baja calidad de los puestos de trabajo creados y el elevado desempleo se ha de mantener más que nunca la vigilancia en las fronteras para frenar flujos inmigratorios.

Saludos.

Noviembre Rojo escribió:Yo no supongo las intenciones de PODEMOS, las declaran ellos mismos, y no son intenciones de destruir el capitalismo. Como le he dicho si que es una oportunidad para poner el capitalismo en jaque, pero se necesita la evolución de la gente y de los partidos para que asuman que el futuro es socialismo.

No por más veces que alguien afirme una cosa, ésta no se transforma en realidad, aunque la persona que haga la afirmación sea usted. ¿Puede usted indicar en que pate del programa de PODEMOS está escrito que no quiere acabar con el capitalismo, o que PODEMOS es una organización socialdemócrata? Si no puede, su afirmación no se corresponde con la realidad y por lo tanto es un producto de su imaginación, o deseo, es decir, no deja de ser una creencia subjetiva.

Saludos.

Vale, Jordi, ¿me puede mostrar algún punto del programa donde Podemos diga que quiere acabar con el capitalismo, o que quiere establecer un sistema distinto al capitalismo?

Pablo Iglesias dijo que con las elecciones no se puede acabar con el capitalismo, que quien lo piense es un ingenuo. Y que ellos no son unos ingenuos. Ahora bien, si la manera que tienen de llegar al poder es mediante elecciones, no acabarán con el capitalismo, según su propia lógica. Por lo tanto, si no pueden acabar con el capitalismo, y lo saben, mediante elecciones (y su vía es la parlamentaria) no acabarán con éste a no ser que cambien de táctica, ¿no?


La socialdemocracia empezó queriendo llegar al socialismo democrático por vía reformista. Actualmente, simplemente pretende crear un estado de bienestar y negociación colectiva donde el estado posea atribuciones suficientes para garantizar a los ciudadanos una debida protección social, sin salir del capitalismo.

Por lo tanto, llamadme loco, pero yo creo que Podemos, actualmente, entra en la definición de socialdemocracia.

Ojo, que no estoy diciendo que no apoye a Podemos y que si no es comunista no es progresista ni perogrulladas de esas, simplemente intento aclarar esta duda.

Yo quisiera hacer una pequeña reflexión de como PODEMOS en 9 meses (yo diría que bastante antes) a opacado casi 30 años de historia de IU gracias a la enorme carisma de Iglesias y a un discurso que sabe captar mayorías -no vamos a poner a analizar si es marxista o no, que ya me aburre esa discusión-.

Si veis el inicio del post, SS-18 habla también de IU pero nosotros, ya sea para criticar o para defender, nos hemos quedado centrados en PODEMOS.

IU está un poco estropeada, vieja y dañada por el anti-comunismo. Se dan viejas prácticas, normales en organizaciones poco democráticas. Solo hace falta ver la elección de listas llevadas a cabo por las cúpulas de las distintas federaciones. Además de su presencia en consejos de administración que se han beneficiado a costa del pueblo (Moral Santín y demás).

Tal vez sea hora de que IU se disuelva en favor de un movimiento más importante, amplio y democrático. "Suma, la gente primero" pudo ser un buen inició, pero se frustró.

Y no vale esa escusa de que IU mata al PCE, pues el PCE tiene grandes puestos en IU. Cayo Lara es del PCE, Willy Meyer es del PCE, Alberto Garzón es del PCE...

En resumen: Yo no creo que IU sea nunca un partido de masas.

Vale Santiago, que PODEMOS no es comunista lo afirma el mismo programa de PODEMOS, no hace falta que nadie lo demuestre, no obstante creo haber demostrado la utópico de dicho programa.

Ahora bien, si usted sostiene que PODEMOS es socialdemócrata es a usted a quien compete demostrar que PODEMOS es socialdemócrata, y no por afirmarlo reiteradamente se demuestra.

Lo que debe hacer es coger y explicar los puntos concretos que el programa real de PODEMOS son a su juicio socialdemócratas.

Pero si, para usted, lo que demuestra que un partido, u organización política, es socialdemócrata es no decir es su programa que está en contra del capitalismo, acaba usted de demostrar que el PP, el PNV, CiU y el partido republicano de EEUU son socialdemócratas. Y por el contrario si lo que convierte a un partido en comunista es que su programa diga que está en contra del capitalismo, pues acaba de demostrar que son comunista..., con perdón, rellene usted la lista que a mí me da la risa

Pues estamos apañados con la base teórico-científica de la vanguardia comunista y la izquierda folk que utiliza para sus demostraciones.

Saludos.

PD. Le recuerdo que en ese mismo debate, o entrevista, Pablo Iglesias también afirma “qué más quisiera yo que poder acabar con el capitalismo ganando unas elecciones”, que uniéndolo con lo anterior, no dice otra cosa que; una vez tomado el poder político hace falta un largo período de transición para acabar con el capitalismo.

esto escribio pablo hasel que os parace


PODEMOS Y LA SEGUNDA TRANSICIÓN


Estaba cantado, tras meses apareciendo en todos los canales de TV y con una campaña diseñada al detalle, lo menos era llegar al millón de votos. Otra cosa es que esos votos sirvan más para calmar el descontento en las calles que para conquistar derechos. La cosa es simple: ¿Alguien en su sano juicio puede pensar que los medios capitalistas darían voz a diario a quienes les supongan un peligro? Es evidente que si invierten tantos millones es para todo lo contrario y la máxima disidencia que toleran en un debate son pullitas leves al PP y al P$OE para que el circo tenga más audiencia. No tardan en aparecer los que aseguran que si la derecha los ataca, es que tienen miedo. ¿Qué esperan, desayuno en cama? Ya lo tienen en platós. La derecha también ataca al P$OE hasta acusándoles de etarras y no por ello le suponen peligro alguno, evidentemente. Los capitalistas tienen miedo a quienes queremos acabar con su sistema, a quienes nos organizamos al margen de sus instituciones y no a quienes pretenden mantener sus privilegios o a lo sumo, recortarlos sólo un poquito. Resulta que vivimos en un Estado que a diario ejerce la represión contra antifascistas, que nos intenta silenciar ejerciendo el terror, pero que misteriosamente promociona a todas horas a unos que dicen ser el cambio. Cualquiera que sepa cómo las gasta el Estado verá que demasiado no cuadra, pero no es tan fácil, pues la necesidad de creer en algo sin análisis crítico ha convertido a muchos en una especie de testigos de Jehová que no atienden a argumentos de peso y que defienden a su mesías haga lo que haga. ¿Que hay un fiscal en Podemos que ha sido el número 3 en las europeas y que niega el derecho a la autodeterminación? Lo pasan por alto. ¿Que otra cabeza visible de la formación como Vestringe apoya las políticas migratorias de la nazi de Le Pen? Nada, nimiedades para ellos. ¿Que otros portavoces son trotskistas que han lavado la cara a la OTAN imperialista? Qué más les da si los genocidios ocurren a miles de km. Así con tantas cosas. La mayoría de los votantes por desinformados, otros tantos porque huyen del análisis crítico como los curas y una minoría consciente porque son socialdemócratas de tomo y lomo que aspiran a ser como el país que tanto cita Iglesias como ejemplo: la capitalista Finlandia.

Sucede que el asunto adquiere una peligrosa gravedad cuando como toda izquierda absorvida por el régimen, legitiman la brutal represión. No especulamos al señalarlos por ello, hay numerosas pruebas por youtube de cómo Iglesias ha protegido a la policía hasta de los insultos o ha asegurado que el peso de la ley debe caer sobre los “violentos”, es decir, sobre quienes ejercen la légitima autodefensa contra los ataques de los poderosos y ante la brutalidad policial. También de cómo intenta humillar a Pepita Seoane, madre de presos políticos comunistas, reduciendo la lucha armada a “pistoleros” en tono despectivo o asegurando que los presos políticos están de psiquiátrico en más de una ocasión. Para él estamos locos y desequilibrados todos aquellos que no vamos a apoyar a unos vividores que no se han jugado ni jugarán en su vida el pellejo por oponer una resistencia firme. Hablando así de la lucha armada, desprecia el papel imprescindible que, desgraciadamente (pues todos quisiéramos salidas más fáciles) ha tenido a lo largo de la historia para conquistar derechos que hoy nos arrebatan en la total impunidad. No se escandaliza tanto el señorito Iglesias con la lucha armada que practica el Estado para mantener la injusticia, prefiere defender a los antidisturbios que a quienes les lanzan piedras para defenderse o como respuesta por proteger a quienes protegen, no por “tarados” como pretende hacer ver. Sabemos desde hace tiempo que Iglesias prefiere ir de la mano de militantes del P$OE, como con su amiga Beatriz Talegón, que de la de comunistas, pero ya es el colmo que diga que estamos de psiquiátrico por no respetar la vida de los opresores como él. En todo caso debería hacerse mirar él ese buenrrollismo con fascistas en platós, que si ya anda de risitas con ellos en la TV, qué debe hacer detrás de las cámaras… A juzgar por cómo dicen tertulianos que se llevan de bien con él, tras discutir un poco, se toman unas copas. Vamos, como con han hecho siempre los fascistas con su mascota el P$OE.

Podemos es el P$OE y el PCE de la transición. Sirven al Estado para canalizar la rabia y así evitar estallidos o luchas más contundentes. Si la rabia se reduce a votar y a paseos tranquilos en manifestaciones, los poderosos también estarán tranquilos. Además, también legitiman la represión contra quienes vayamos más allá del pacifismo más sometido y le dan al Estado una imagen de pluralidad como si tolerara una alternativa mientras a diario ejercen la represión contra el anticapitalismo. Sin el P$OE y el PCE haciendo campaña a favor de la Constitución y respetando a la monarquía, la oligarquía fascista lo hubiera tenido muchísimo más difícil para perpetuarse en el poder y seguir con sus fortunas manchadas de sangre republicana. Sin Podemos, la misma oligarquía lo tendría mucho más difícil para contener la rabia popular y poner parches al tremendo descrédito que sufren sus instituciones antidemocráticas. Ahora que cada vez más clase obrera veía que en el congreso no hay salida alguna, llegan estos y le otorgan al Estado un carácter democrático del que carece. Crean un espejismo de libertad como si participando en su juego amañado pudiéramos conquistar importantes derechos. Cuando con los años sus votantes vean que no es posible, los castillos en el aire caerán y la ilusión ciega que generan se transformará en rabia por tantas falsas promesas. Hasta Felipe González tenía en sus inicios un discurso más duro aunque siguiera siendo un instrumento de los fascistas para evitar la radicalización de las luchas obreras. Iglesias ha llegado al vil extremo de reducir el problema de Zara a que ha de pagar los impuestos aquí, no a su brutal explotación. “Queremos que pague aquí y tenga sus beneficios aquí”, literalmente. Podemos no es alternativa alguna a nuestros problemas que no pueden solucionarse bajo el capitalismo al que tan bien sirven con discursos así que legitiman sus beneficios a costa de la explotación. Han rebajado el discurso hasta unos límites tan lamentables que hasta muchos círculos Podemos dicen “ni de izquierdas ni de derechas” e Iglesias preguntado hasta en un canal progre si monarquía o república, respondía que lo que decida el pueblo. Es decir, que si la monarquía ganara un referendum en el que no tenemos igualdad de condiciones por la millonaria propaganda que tienen a su favor, para este mimado de los medios de manipulación, la monarquía millonaria por el sufrimiento del pueblo y elegida a dedo por Franco, tendría legitimidad. Ni siquiera se posiciona claramente contra la monarquía, han rebajado el discurso aún más que IU, que ya es decir mucho.

Es evidente que en las generales arrasarán en cuanto a votos por varios motivos: desencanto de votantes de P$OE e IU, aún más presencia en televisión e internet y sobre todo por gente que hace muchos años que no vota o que no ha votado en su vida y que quieren probar algo nuevo sin saber bien qué es. Volviendo a lo expuesto antes, Podemos sobre todo se nutre de desinformados, pues si conoces bien cómo está el panorama, o eres un socialdemócrata o no los votas. Otro de los argumentos sin peso que utilizan los reformistas es que son muchos, cosa que tiene fácil contestación. ¿De qué sirve ser tantos sin una lucha revolucionaria? Si lo numérico es lo más válido, por esa conclusión absurda, es más útil el numeroso público de Pablo Alborán que pocos obreros leyendo a Marx. Pues evidentemente no, hace mucho más daño al capitalismo que unos pocos obreros lean a Marx y se organicen para combatirlo que todo el público de Alborán. Evidentemente esos pocos obreros aún no harán la revolución, pero caminarán hacia esta y sentarán unas bases, no como lo numeroso sin contenido revolucionario. La situación en el Estado español es tan desesperante que es comprensible que la gente se aferre a lo primero que le prometa un cambio fácil, por eso es aún más repugnante la estrategia de Podemos. Jugar con la esperanza de quienes más mal lo están pasando para que sus cabecillas sean vividores estrellitas, es muy bajo. No me refiero a muchos militantes de Podemos de base cegados por la ingenuidad o la ignorancia que no ganan nada y tienen buenas intenciones, algunos de los cuales ya han alzado la voz contra según que prácticas de sus cabecillas, me refiero a los que los manejan.

Del desconocimiento nace la creencia de que el poder emana de las urnas porque muchos, aunque sean conscientes de que falta democracia, olvidan a veces cómo los fascistas arrebataron el poder que tuvo la clase obrera en el 36. Con un genocidio nos robaron la democracia y no hubo un solo responsable tras la muerte del caudillo, siguieron en el poder aplicando cuatro reformas superficiales. Siguieron arriba con un poder que sustentan con el capital, con leyes hechas a su favor y con las armas. Por lo tanto, ya puede ganar las elecciones el partido que sea, que si la oligarquía financiera quiere seguir explotando eso no hay voto que lo pueda frenar. Ya puede ganar el partido que sea que si la Audiencia Nazi-onal herencia del TOP franquista quiere encerrar a comunistas en prisión con las fuerzas represoras a su servicio, eso no hay voto que lo pare. Hasta que no les expropiemos el capital a la fuerza, de la única manera que se puede, tendrán el poder con todo lo que significa: explotación, recortes, desigualdad social, guerras imperialistas, etc. Por si fuera poco, se han asegurado con la ley de Partidos, una ley que ilegaliza a partidos revolucionarios como el PCE (r), no llevarse ningún susto por la vía legal. Es decir, que la ley de partidos sirve para que un partido verdaderamente revolucionario que plantee una ruptura con el régimen y explique cómo, no pueda tener un altavoz legal. Los comunistas aprovecharemos también el poco espacio que da la legalidad para luchar, pero como dijo Marx sin traficar con los principios. El problema es cuando muchos creen que si Podemos gana las elecciones tendrá el poder. No, el poder lo seguirán teniendo los que verdaderamente gobiernan, la gran burguesía. Podemos podría a lo sumo impulsar cosas que a los poderosos les importen poco como hizo el P$OE: los matrimonios homosexuales, más facilidades para el aborto que las que pone el PP y poco más. Nadie dice que eso no sea necesario, pero lo que promete Podemos, cambios profundos en la economía aún sin romper con el capitalismo que es la raíz del problema, ni eso permitirán. El capitalismo monopolista de Estado no da para más, la forma de dominación de la burguesía en este Estado impide que por la vía electoral puedan realizarse cambios profundos, lo tienen todo atado y bien atado. Por eso la prensa burguesa, pese a darles espacio, les recuerda que lo que proponen es imposible bajo estos cauces. Así que es evidente que no tienen miedo alguno, pero es normal que discutan en varios aspectos con los fascistas más conservadores como estos lo hacen con otros partidos que tampoco les suponen un peligro. La discusión y el miedo son cosas totalmente distintas

En la transición el régimen debía utilizar a la izquierda domesticada para legitimar todas sus fechorías. Una vez tuvo el apoyo de esta a cambio de dejarles celebrar fiestas y poco más, ya pudo decir que había transición aunque quienes torturaron siguieran siendo policías y siguieran torturando o las cunetas siguieran pidiendo una justicia que no ha llegado aún porque los únicos fascistas que han pagado por sus crímenes han sido los ejecutados por la resistencia antifascista ilegal. Como en el timo de la transición, la izquierda domesticada actual cumple el mismo papel: el de legitimar al régimen ahora que tanto se pone en duda su legitimidad. Pero se le cae el disfraz a la bestia fascista, se le cae mientras da porrazos a diestro y siniestro, desahucia y recorta hasta en becas comedor o ambulancias. No le servirá ni Podemos para maquillarse como en la transición para parecer democrático, han ganado muchos votos pero también ha crecido la abstención activa y consciente que sabe que la lucha está en la calle y no en el parlamento.

No faltan los que aseguran que Podemos no es suficiente pero que es un paso más hacia delante. ¿Cómo va a ser un paso adelante si rebaja el discurso hasta la socialdemocracia? Eso no eleva la conciencia de las clases populares, al revés. Por supuesto que hemos de tener un discurso que entiendan las masas, pero gran parte de estas entienden mucho más de lo que aseguran esos embaucadores y tener un discurso accesible no implica que no sea revolucionario. Lenin combatió a los reformistas con complejos escritos, pero también con discursos comprensibles para todos los obreros. Hizo que su discurso lo entendieran las masas, pero no rebajó contenido revolucionario. Es lo que no cuentan los jetas de Iglesias y cia. que quieren hacer creer que dar un discurso comprensible implica venderles soluciones cómodas y milagrosas bajo el capitalismo, eso es algo totalmente distinto al trabajo de masas que tenemos los comunistas que no vamos al panadero a hablarle de dictadura del proletariado pero tampoco le engañamos. Ahora que las masas cada vez creen menos en este sistema vienen estos a venderles una salida digna para todos sin romper con este, si eso es dar un paso hacia delante quitando contenido revolucionario a las luchas en vez de radicalizarlas, apañados vamos. Podemos es como La Sexta: yendo de izquierdas lavando la cara al capitalismo.

Los comunistas no nos guiamos por la fe ciega, por eso no creemos en cosas como Podemos. Es nuestro deber avisar qué supone legitimar al régimen y hacer ilusiones falsas a la clase obrera. Eso hay que hacerlo más allá de internet, sectarios son quienes critican sin salir de su habitación para luchar, no quienes denunciamos a los partidos y sindicatos reformistas en las calles luchando con el resto de oprimidos, jugándonos a menudo el pellejo a diferencia de los que van de plató en plató. Los comunistas no creemos en castillos en el aire y con un análisis materialista advertimos que caerán, sabemos que no existen alternativas fáciles y que los cambios llegarán con mucha lucha dura, que la revolución tardará en llegar pero que para que llegue hacen falta pasos firmes y hacia delante, no hacia atrás como los de Podemos. Nosotros no legitimaremos esta especie de segunda transición con otro reyechuelo y una nueva izquierda integrada en el régimen pero con aún más atropellos contra las clases populares por una crisis capitalista que los reformistas no podrán parchear y que cada día nos pisa con más fuerza recordándonos que sólo con la fuerza nos quitaremos este terrible preso de encima.

Para mí PODEMOS supone el inicio del desmonte del poder capitalista, pero no el desmonte de la sociedad capitalista.
La teoría comunista de "cuanto más suframos, más cerca estaremos de la revolución" es acertada, pero estamos en el siglo XXI, la gente siente que tiene mucho que perder, no como en el imperialismo que no se ocultaba bajo una democracia trampa.
Como ya he dicho PODEMOS no supondrá algo eterno pues la alianza capitalista se puede recuperar rápidamente de este tipo de golpes, dependerá de la capacidad de reacción y evolución (Sobretodo lo segundo) de partidos marxistas para romper definitivamente el sistema capitalista.
Si no conseguimos un estado socialista occidental en breve que inicie un cambio mundial podemos despedirnos de nuestro planeta, no puede seguir aguantando la ultra-explotación capitalista.
Porque ganar unas elecciones sí puede suponer acabar con el capitalismo.

El artículo de Pablo Hasel es la expresión concentrada de la ideología de la vanguardia comunista y la izquierda folk.

En primer lugar parte de una tesis, que no se ve en la obligación de demostrar, que consiste en una supuesta reunión del comité central de la oligarquía financiera y el imperialismo, donde frente a la disolución del movimiento del 15-M, y sin ninguna movilización de los trabajadores asalariados, decidieron elaborar un plan consistente en crear una organización para que pusiera fin al régimen del bipartidismo imperfecto, imperante en España desde el inicio de la democracia y que tan pingües beneficios les ha aportado. ¿Cuándo y dónde tuvo lugar esa reunión, a parte de en la mente del autor del artículo? Ah, es una evidencia de fundamento praxeológico de la vanguardia comunista y la izquierda folk, para las cuales las clases sociales en el poder funcionan de forma monolítica, y que no tienen intereses enfrentados lo distintos sectores de las clases dominantes.

La realidad es que un sector de la oligarquía representado por Intereconomía, Jiménez Losantos y compañía, con Pablo Iglesias les salió el tiro por la culata, lo llevaron a la tele para hacerlo servir se esparrin.  A quien apoyaban era a Mario Conde al que presentaron a las elecciones gallegas, y dedicaron ingentes cantidades de recursos, y tiempo televisivo, en promociona a un partido, con escisión en el PP incluida, del que ya nadie se acuerda.

Las clases dominantes burguesas no solo crean el ejército que le ha de derrotar, sino que les vende las armas con las que dicho ejército les vencerá.

Por otro lado, no queda claro en el artículo si Pablo Iglesias, junto con el resto de dirigentes de POIDEMOS, acudieron a esa reunión y participaron en el alumbramiento de tan maquiavélico proyecto de cambiar el modelo político, lo que implicaría que ya formarían parte de los cuadros de dirección de la oligarquía, o  por el contrario fueron convocados a una reunión posterior, donde fueron unificados en dicho proyecto político recibiendo orientaciones y directrices precisas, a parte de los consabidos emolumentos por su colaboración en tan pérfido plan.

En cuanto al programa presentado por PODEMOS ni una palabra, no se sabe si porque no lo ha leído, o porque carece de alternativa seria a dicho proyecto, como el conjunto de la vanguardia comunista y la izquierda folk.

Como toda la vanguardia comunista y la izquierda folk sabe perfectamente, la revolución no se hace en los platós de televisión, se hace portando pancartas o agitando banderolas en las manifestaciones a las que acude la vanguardia comunista, arriesgándose a padecer una luxación de maléolo, y los más osados rompiendo algún escaparate del Corte Inglés.

Qué opinará la vanguardia comunista de un tipo que en mitad de una carnicería como la I Guerra Mundial, donde miles de trabajadores morían todos los días en las trincheras, acudiera a una biblioteca de Suiza a escribir el Estado y la revolución, y pactara con el Káiser la paz.

Es tan apabullante la debilidad de la vanguardia comunista y la izquierda folk con respecto a PODEMOS, que son incapaces de elaborar una sola crítica mínimamente coherente y ofrecer una alternativa con un mínimo de seriedad al programa de PODEMOS.

Saludos

A mi el analisis de Hasel me parece bastante acertado.

Jordi, puedes debatir, pero te recomendaria que usaras menos los terminos vanguardia comunista e izquierda folk. Los usas en cada parrafo y se hace bastante cansina la lectura. Despreciar de esa manera a todo aquel que no se suba al carro de Podemos tambien me parece equivocado.

Saludos.

Camarada Navarro;

En primer lugar le agradezco que me permita debatir.

Difícilmente puedo despreciar al que no se sube al carro de PODEMOS, puesto que yo no me he subido, le recuerdo que en las más de 70 páginas de este hilo, el único que ha criticado el programa real que ha presentado PODEMOS, de socialismo crítico-utópico,  he sido yo y he expuesto el por qué es materialmente imposible de realizar, y como se puede imaginar no voy a apoyar un programa que no se puede realizar, y menos cuando ya no me somento al monolitismo de nadie. Por cierto a mi edad, y viniendo de dónde vengo, en política ya no me fio de nadie, y menos de quien no conozco. Pero ello no me da pie a lanzar acusaciones sobre las intenciones de otros trabajadores.

Ah, ¿pero a usted no le parece cansino repetir una y otra vez que PODEMOS es socialdemócrata sin aportar mayor evidencia al respecto? Por otro lado, si no le gusta mi estilo literario y le parece cansino le recuerdo que no tiene obligación de leerme, y puede dejar de hacerlo perfectamente, porque debatir lo que se dice debatir no debate nada, todavía es hora que aporte un argumento en contra de algún punto concreto del programa realmente presentado por PODEMOS.

Saludos.

Jordi de Terrassa escribió:Camarada Navarro;

En primer lugar le agradezco que me permita debatir.

Difícilmente puedo despreciar al que no se sube al carro de PODEMOS, puesto que yo no me he subido, le recuerdo que en las más de 70 páginas de este hilo, el único que ha criticado el programa real que ha presentado PODEMOS, de socialismo crítico-utópico,  he sido yo y he expuesto el por qué es materialmente imposible de realizar, y como se puede imaginar no voy a apoyar un programa que no se puede realizar, y menos cuando ya no me somento al monolitismo de nadie. Por cierto a mi edad, y viniendo de dónde vengo, en política ya no me fio de nadie, y menos de quien no conozco. Pero ello no me da pie a lanzar acusaciones sobre las intenciones de otros trabajadores.

Ah, ¿pero a usted no le parece cansino repetir una y otra vez que PODEMOS es socialdemócrata sin aportar mayor evidencia al respecto? Por otro lado, si no le gusta mi estilo literario y le parece cansino le recuerdo que no tiene obligación de leerme, y puede dejar de hacerlo perfectamente, porque debatir lo que se dice debatir no debate nada, todavía es hora que aporte un argumento en contra de algún punto concreto del programa realmente presentado por PODEMOS.

Saludos.

Hola Jordi.

Yo argumento cuando digo que Podemos es socialdemocrata o reformista, no lo digo de forma despectiva como usted hace al hablar de izquierda folk.

Yo he aportado mucha informacion en este debate y he argumentado porque creo que Podemos es socialdemocrata. Si definimos la socialdemocracia como la ideologia politica que busca el establecimiento de un Estado de bienestar con la aplicacion de reformas que conceden al proletariado algunos derechos esenciales pero sin acabar con el capitalismo, Podemos entra en esta descripcion. Y en el programa de Podemos tampoco se ve nada que pueda indicar que es un Partido que busca el socialismo. En el apartado de economia de su programa se habla de que las PYMES son las que deben tener el protagonismo, sin decir nada de los obreros, campesinos y demas asalariados. Creo que esto es suficiente para afirmar que Podemos es socialdemocrata, un partido que quisiera alcanzar el socialismo hablaria de un Estado que socializara los medios de produccion, puede que no lo haga nada mas llegar al poder (en la URSS no se hizo), pero si cuando las bases economicas esten preparadas. Las afirmaciones de Iglesias tampoco ayudan para desvincular a Podemos con la socialdemocracia, diciendo que los paises nordicos son un modelo para ellos o que prefiere a Keynes que a Marx.

No solo tu has hecho una critica a un punto concreto del programa de Podemos. Creo recordar que yo dije que la medida de la renta basica es utopica, que no se puede aplicar en ningun sistema politico. Una frase que viene bien para debatir este punto es: "de cada cual segun sus posibilidades, a cada cual segun sus necesidades". Todas las personas que esten en disposicion de trabajar tienen el derecho de hacerlo para cubrir las necesidades que tiene la poblacion de un Estado (educacion, sanidad, servicios sociales...)

Toda critica se hace con el objetivo de mejorar. En cualquier partido que se considere comunista se deben hacer una criticas y autocriticas para avanzar en las posiciones ideologicas.

Saludos.

Apreciado Camarada Navarro;

No solo conoce usted los auténticos propósitos de todos los dirigentes de PODEMOS, sino que también mis verdaderas intenciones. Este es uno de los rasgos que caracterizan a la vanguardia comunista y a la izquierda folk, que confunde la sicología con el análisis ideológico y político, lo que les convierte en malos sicólogos y peores analistas políticos.

Usted afirma que socialdemócrata es un partido, u organización política, que concede a los trabajadores asalariados algunos derechos esenciales, pero sin acabar con el capitalismo. En esa definición de socialdemocracia, que usted propone, entra la totalidad de los partidos del arco parlamentario español. Todos los partidos con representación parlamentario, y la mayoría de extraparlamentarios, reconocen a los trabajadores asalariados el derecho de reunión, de manifestación, a sindicarse libremente, a hacer huelga, a formar partidos políticos, a elegir y ser elegidos en cargos públicos en unas elecciones, etc…. Por lo que su definición de socialdemocracia, es la misma que definiría a un partido democrático, ya sea liberal democristiano, etc.

Note que en su definición de socialdemocracia entraría de lleno el Frente Popular ya que en su programa no dice pretender acabar con el capitalismo, y solo propone una serie de derechos esenciales, escuálidos vistos desde hoy. Es más ni menciona la palabra capitalismo, y se opone explícitamente a nacionalizar la tierra, las empresas industriales y comerciales, incluso a la nacionalización de la banca;

Programa del Frente Popular escribió:Los republicanos no aceptan el principio de la nacionalización de la tierra y su entrega a los campesinos, solicitado por los delegados del partido socialista. En cambio, consideran conveniente una serie de medidas que se proponen la redención del campesino y del cultivador medio y pequeño, no sólo por ser obra de justicia, sino porque constituye la base más firme de reconstrucción económica nacional. […]

Nuestra industria no se podrá levantar de la depresión en que se encuentra si no se procede a ordenar todo el complejo sistema de protecciones que el Estado dispensa, según criterio estricto de coordinada subordinación al interés general de la economía. […]

Los republicanos no aceptan el subsidio de paro solicitado por la representación obrera. Entienden que las medidas de política agraria, las que se han de llevar a cabo el ramo de la industria, las obras públicas y, en suma, todo el plan de reconstrucción nacional, han de cumplir, no sólo su finalidad propia, sino también e] cometido esencial de absorber e] paro. […]

No aceptan los partidos republicanos las medidas de nacionalización de la Banca propuestas por los partidos obreros; reconocen, sin embargo, que nuestro sistema bancario requiere ciertos perfeccionamientos si ha de cumplir la misión que le está encomendada en la reconstrucción económica de España. Como mera enumeración ejemplar, señalamos las siguientes medidas: […]

La República que conciben los partidos republicanos no es una República dirigida por motivos sociales o económicos de clases, sino un régimen de libertad democrática impulsado por motivos de interés público y progreso social. Pero precisamente por esa decidida razón, la política republicana tiene el deber de elevar las condiciones morales y materiales de los trabajadores hasta el límite máximo que permita el interés general de la producción, sin reparar, fuera de este tope, en cuantos sacrificios hayan de imponerse a todos los privilegios sociales y económicos. No aceptan los partidos republicanos el control obrero solicitado por la representación del partido socialista. Convienen en:

Restablecer la legislación social en la pureza de sus principios.
Reorganizar la jurisdicción de trabajo en condiciones de independencia.
Rectificar el proceso de derrumbamiento de los salarios del campo, verdaderos salarios de hambre, fijando salarios mínimos.
http://er.users.netlink.co.uk/biblio/ibarruri/programa.htm

Delante del programa del Frente Popular presentado en 1936 en la República Burguesa Española, ¿qué hubiera hecho la actual vanguardia comunista y la izquierda folk española? ¿Apoyar u oponerse al Frente Popular?, porque dicho frente no pretendía acabar con el capitalismo y solo buscaba algunos derechos esenciales de los trabajadores. Programa, el del Frente Popular, que comparado con el programa de PODEMOS es infinitamente más, no ya socialdemócrata, sino liberal.

Para la vanguardia comunista y la izquierda folk ¿era socialdemócrata el Frente Popular, y con él la Tercera Internacional que los impulsó por toda Europa? A su definición de socialdemocracia se adecúa perfectamente.

La socialdemocracia es el revisionismo de la teoría comunista de la Segunda Internacional, por lo que en rigor para calificar a un partido de socialdemócrata debe definirse marxista, es decir, debe definirse como un partido de los trabajadores asalariados, cuyo objetivo es poner fin al capitalismo y que para conseguirlo su guía es la ideología y la teoría marxista. Caso que como todo el mundo sabe no es el de PODEMOS, que ni se define como un partido del proletariado, ni pretende acabar con el capitalismo, ni dice guiarse por la ideología marxista. Fíjese que con esta definición el PSOE dejó de ser un partido de revisionismo socialdemócrata en el XXVIII congreso, celebrado en 1979.

Para la vanguardia comunista y la izquierda folk solo existen ellas, la socialdemocracia y el fascismo, y PODEMOS está entre estas dos  últimas aguas. Un ejemplo de vanguardia comunista e izquierda folk lo hace usted al criticar de utópico la paga social propuesta por PODEMOS, que no lo es como ya se ha demostrado;

Si en España se distribuyera la Renta Disponible Bruta, 691.493.000.000 €, per cápita con una equidad del 100 %, significaría que cada ciudadano español, unos 46.225.884, independientemente de su edad y actividad económica percibiría una renta 14.959 €, o lo que es lo mismo 1.000 € mensuales y tres pagas extras. Si solo se contabiliza Extremadura cada ciudadano extremeño vería reducida su renta a 11.541 €, o prácticamente 1.000 € mensuales sin pagas extras.

Si en lugar de hacer el cálculo per cápita se realiza por trabajador, jubilado o incapacitado por accidente laboral o enfermedad profesional para el trabajo, unos 22.000.000, y en las mismas condiciones de equidad el resultado es de 31.432 €.

Si se estableciera una renta para todo ciudadano español, independientemente de su edad y actividad económica, de 500 € mensuales más dos pagas extras, cada trabajador, jubilado o incapacitado por accidente laboral o enfermedad profesional para el trabajo percibiría: [691.493.000.000 € – (500 € ∙ 14 ∙ 46.225.884)] / 22.000.000 = 16.723 € o lo que es lo mismo una mensualidad de 1.195 € más dos pagas extras, que si le sumamos la renta básica nos da 1.695 € mensuales más dos pagas extras, si es soltero y sin hijos.


Lo que convierte en utópico el programa de PODEMOS no es la medida de establecer una paga social, que como ve es perfectamente factible, solo hace falta la voluntad ideológica y la capacidad política para hacerla realidad, sino cuando esta medida se quiere hacer extensible, en España, para todo el que quiera inmigrar, conjuntamente con otros puntos de reminiscencias de la ideología de vanguardia comunista e izquierda folk, de donde los dirigentes de PODEMOS proceden.

Y frente a la propuesta ¿¿¿utópica??? de la paga social de PODEMOS la alternativa "realista" de la vanguardia comunista y la izquierda folk es; "de cada cual según sus posibilidades, a cada cual según sus necesidades", Como si aplicar este principio no fuera una verdadera utopía irrealizable con el actual desarrollo de las fuerzas productivas, y tal vez no se pueda realizar nunca. Es decir no se puede otorgar una paga social para cubrir un mínimo de necesidades, pero sí satisfacer todas las necesidades sociales. Pues mire usted que bien, y el nivel teórico-científico que alcanza su propuesta.

Lenin en El estado y la revolución, capítulo V escribió:Marx prosigue:
". . . En la fase superior de la sociedad comunista cuando haya desaparecido la subordinación esclavizadora de los individuos a la división del trabajo, y con ella, por tanto, el contraste entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, cuando el trabajo no sea solamente un medio de vida, sino la primera necesidad de la vida; cuando, con el desarrollo múltiple de los individuos, crezcan también las fuerzas productivas y fluyan con todo su caudal los manantiales de la riqueza colectiva; sólo entonces podrá rebasarse totalmente el estrecho horizonte del derecho burgués y la sociedad podrá escribir en sus banderas 'de cada uno, según su capacidad; a cada uno, según sus necesidades'". […]

En el fondo, cuando los sabios profesores, y tras ellos los filisteos, y tras ellos señores como los Tsereteli y los Chernov, hablan de utopías descabelladas, de las promesas demagógicas de los bolcheviques, de la imposibilidad de "implantar" el socialismo, se refieren precisamente a la etapa o fase superior del comunismo, que no sólo no ha prometido nadie, sino que nadie ha pensado en "implantar", pues, en general, no se puede "implantar".
http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/estyrev/hoja6.htm

¿Para la actual vanguardia comunista y la izquierda folk española era Lenin socialdemócrata por cuestionar que alguna vez se pudiera aplicar "de cada cual según sus posibilidades, a cada cual según sus necesidades"? En fin…

Saludos.

PD. Por cierto, ¿qué tiene de ofensivo llamar vanguardia comunista a quién pretende ser vanguardia comunista? O ¿qué tiene de ofensivo la izquierda folk representada perfectamente por ese personaje que divide su militancia entre el PSOE y el PCPE?

El Frente Popular hay que verlo en su contexto histórico, político, económico y social. No es extrapolable el programa del Frente Popular a las elecciones burguesas con un partido leninista actual. Por cierto que, por mucho que dijera el Frente en su programa, después del Alzamiento las filas del PC libraron una heroica guerra contra el fascismo que sí buscaba establecer el Socialismo (el fascismo aceleró las condiciones)

Si por eso defiendo en este foro que PODEMOS tiene un programa politico mas progresista que el del propio Frente Popular , ese frente formado por la Komintern y por Stalin.

Apreciado Soldado Rojo, si la cuenta es muy facil. El fascismo no acelero nada, el fascismo es el último recurso de la Burguesia reaccionaria por contener una orden en su modelo de poder. Quien obligo a la burguesia reaccionaria a usar el fascismo y llevar las condiciones de lucha de clases hasta estadios prerevolucionarios ( burgueses ), fue ese programa descafeinado pero progresista para la época del Frente Popular, apreciado colega.
Antes en la Republica habian estado ganando los nacionales ultracatolicos sin despeinarse en las elecciones. El Frente Popular se organizo de forma tactica para intentar alinear los diferentes estados de la Europa Occidental hacia posiciones progresistas que lograrían el apoyo de la URSS.

Ese programa, que en nada tiene que ver con el socialismo pero ni de lejos, el organizado por el Komintern y por Stalin, fue el que llevo a la Burguesia reaccionaria y mediaval a rebelarse contra la mitad del pais que habia logrado influencia de transformacion sobre la materia.

Y le repito, aqui en España jamás ha habido una lucha o revolucion por el socialismo. Lo que defendio el Frente Popular como una alianza de clases, organizado por los comunistas, por Stalin, era una revolución Burguesa, y por eso se masacro a anarquistas y otros ultrarevolucionarios que se dedicaban a "implantar" su revolucion socialista expropiando y liandola en el bando republicano.

Y lo dije en este hilo. Sin leer y sin conocer el programa del Frente Popular estaba seguro que el programa de PODEMOS era mas progresista, por una simple y razonablemente facil cuestión, porque los comunistas son pragmaticos, cientificos, no ultrarevolucionarios que fuera del fetichismo no entienden nada sobre el metodo marxista de analisis.

Por eso el programa de PODEMOS es mucho mas agresivo para el orden de poder cazique franquista burgues de España, por eso es una herramienta que va a forzar la lucha interburguesa y social hasta niveles nunca antes vistos y posiblemente sea un ariete lo suficientemente poderoso como para llevar a la sociedad hacia estadios prerevolucionarios que sea capaz de implicar a masas, ilusionarlas en un proyecto progresista en defensa de lo que ellos entiendne sus intereses concretos, intereses que ellos blandirán como su arma hasta encontrarse contra la mas fatal reacción. Cuando el entramado mafioso se desenmascare y ofrezca su verdadera cara, cuando ya no pueda seguir mas defendiendo su criminalidad de forma pacifica ante masas alienadas,  es cuando veremos un nivel de lucha nunca antes visto.

Ya no solo estamos hablando de España, estamos hablando de toda la banca europea, multinacionales , la UE, la OTAN metiendose en España a ver que psa con sus deudas y su saqueo del pais. Y viendo lo que pasa en Ucraina, y el descaro de lo que se ha hecho, creo que tampoco sería demasiado onanismo mental considerar que puede haber guerra en las décadas o años venideros.

Parece que lleváis a fuego marcado en la mente que revolucion es sinonimo de guerra, muertes, fusilamientos.
Hay revoluciones pacíficas, entendiendo como pacíficas el no ser una guerra.
Tampoco creo que en un paseito por sol se arreglen las cosas, pero matar gente o fusilarla no es un avance, es un retroceso a la europa de entreguerras

Noviembre Rojo escribió:Parece que lleváis a fuego marcado en la mente que revolucion es sinonimo de guerra, muertes, fusilamientos.
Hay revoluciones pacíficas, entendiendo como pacíficas el no ser una guerra.
Tampoco creo que en un paseito por sol se arreglen las cosas, pero matar gente o fusilarla no es un avance, es un retroceso a la europa de entreguerras

El tema está en que se puede avanzar hasta cierto punto (los límites del capitalismo), pero si se quiere ir más allá, hacia la verdadera emancipación del poder burgués, o sea, hacia el socialismo propiamente dicho, no se puede hacer sin una revolución violenta, lo demostraron Allende y Chávez, que se quedaron en la socialdemocracia, tanto sin ímpetu de seguir avanzando (Chávez y luego Maduro), como con Allende (golpe de estado).

Además, no es que queramos tomar las armas y matar a todos... es que no hay otra forma real de crear el socialismo. Gandhi hizo una "revolución pacífica", pero India sigue siendo una "colonia" de Occidente y un granero de pobreza, con tasas de nacimiento y superpoblación alarmantes, se fueron los ingleses, pero dejaron sus empresas y al capitalismo intactos.

Saludos.

Noviembre Rojo escribió:Parece que lleváis a fuego marcado en la mente que revolucion es sinonimo de guerra, muertes, fusilamientos.
Hay revoluciones pacíficas, entendiendo como pacíficas el no ser una guerra.
Tampoco creo que en un paseito por sol se arreglen las cosas, pero matar gente o fusilarla no es un avance, es un retroceso a la europa de entreguerras

Denos un solo ejemplo donde la Burguesia y el orden de explotación capitalista cedio y rechazo la explotación, el salvaje saqueo sin violencia entregando el poder al pueblo cuando este estaba preparado para tomarlo.

Es de verdaderos ilusos pensar que esas castas que salen por la TV un dia y otro riendose de usted y de toda su familia, que se enriquece en base a la esclavitud infantil y no tiene problemas en llenarse los bolsillos en base a sangre y saqueo salvaje , vaya a abandonar sus privilegios de parasitacion y predacion porque usted se lo pida amablemente.

El modelo parlamentarista burgues debe de servir para presionar hasta lo mas posible a este modelo de explotación, para hacer agitacion y propaganda ante las masas, para involucrarlas en proyectos avanzados, hasta que ellos ya no puedan defender su orden de poder de forma pacifica y se desenmascaren en la orgía de violencia y sangre que realmente son las unicas bases de su modelo politico social.

Fiejese que han postado el programa politico del Frente Popular de la Republica que renuncia a la expropiación de propiedad privada, y los caziques mediavales justificaron un golpe de estado en base a esta "invasion comunista".

Soldado Rojo escribió:El Frente Popular hay que verlo en su contexto histórico, político, económico y social. No es extrapolable el programa del Frente Popular a las elecciones burguesas con un partido leninista actual. Por cierto que, por mucho que dijera el Frente en su programa, después del Alzamiento las filas del PC libraron una heroica guerra contra el fascismo que sí buscaba establecer el Socialismo (el fascismo aceleró las condiciones)

Es decir, que la definición de socialdemócrata varía con el lugar y el paso del tiempo. Pues una definición de ese tipo como concepto científico objetivo para definir la realidad no sirve, se parece más a una noción ideológica subjetiva, que socialdemocracia es lo que yo digo y cuando lo digo, y donde antes dije digo, ahora digo Diego.

Por cierto, la traición al programa del Frente Popular de alguna de las vanguardias y de algunas de las izquierdas folk, dio más fuerza al ejército de la oligarquía y le permitió ganar la guerra.

Saludos.

Noviembre Rojo escribió:Parece que lleváis a fuego marcado en la mente que revolucion es sinonimo de guerra, muertes, fusilamientos.
Hay revoluciones pacíficas, entendiendo como pacíficas el no ser una guerra.
Tampoco creo que en un paseito por sol se arreglen las cosas, pero matar gente o fusilarla no es un avance, es un retroceso a la europa de entreguerras

Apreciado Noviembre Rojo;

Fíjese que en este punto está completamente en acuerdo con el programa de PODEMOS, y en desacuerdo con la posición que mantiene la vanguardia comunista y la izquierda folk. Pero no porque el programa de PODEMOS ni usted mantenga una posición socialdemócrata.

Friedrich Engels en Principios del Comunismo escribió: XVI. ¿Será posible suprimir por vía pacífica la propiedad privada?
Sería de desear que fuese así, y los comunistas, como es lógico, serían los últimos en oponerse a ello. Los comunistas saben muy bien que todas las conspiraciones, además de inútiles, son incluso perjudiciales. Están perfectamente al corriente de que no se pueden hacer las revoluciones premeditada y arbitrariamente y que éstas han sido siempre y en todas partes una consecuencia necesaria de circunstancias que no dependían en absoluto de la voluntad y la dirección de unos u otros partidos o clases enteras. Pero, al propio tiempo, ven que se viene aplastando por la violencia el desarrollo del proletariado en casi todos los países civilizados y que, con ello, los enemigos mismos de los comunistas trabajan con todas sus energías para la revolución. Si todo ello termina, en fin de cuentas, empujando al proletariado subyugado a la revolución, nosotros, los comunistas, defenderemos con hechos, no menos que como ahora lo hacemos de palabra, la causa del proletariado.
http://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/47-princi.htm

Los trabajadores no quieren la guerra ni la necesita, y con ellos los comunistas puesto que su objetivo es acabar con la explotación y opresión, objetivo que beneficia a los intereses de la inmensa mayoría de la población. Es la minoría de explotadores y opresores los que necesitan de la violencia para mantener la explotación y la opresión.

Mao Zedong Discurso de apertura en el VIII Congreso Nacional del Partido Comunista de China, Obras Escogidas, t. V escribió:Nuestro país y los demás países socialistas necesitan la paz; también la necesitan los pueblos de todos los países del mundo. Los únicos que ansían la guerra y no quieren la paz son los grupos del capital monopolista del puñado de países imperialistas, que se enriquecen con la agresión.
http://www.fupipr.org/uploads/8/7/6/2/8762317/__citasdelpresidentemao.pdf

No obstante no querer la guerra los comunistas no la temen, y si los explotadores declaran la guerra a los trabajadores, los comunistas son los primeros en defender con hechos los intereses de los explotados y oprimidos.

Mao Zedong Problemas estratégicos de la guerra revolucionaria de China, Obras Escogidas, t. I. escribió:La guerra, ese monstruo de matanza entre los hombres, será finalmente liquidada, en un futuro no lejano, por el progreso de la sociedad humano. Pero sólo hay un medio para eliminarla: oponer la guerra a la guerra, oponer la guerra revolucionaria a la guerra contrarrevolucionaria, oponer la guerra revolucionaria nacional a la guerra contrarrevolucionaria nacional y oponer la guerra revolucionaria de clase a la guerra contrarrevolucionaria de clase. (...) Cuando la sociedad humana llegue a una etapa en que sean eliminados las clases y los Estados, ya no habrá guerras, contrarrevolucionarias o revolucionarias, injustas o justas. Esa será la era de la paz eterna para la humanidad. Al estudiar las leyes de la guerra revolucionaria partimos de la aspiración a eliminar todas las guerras. He aquí la línea divisoria entre nosotros, los comunistas, y todas las clases explotadoras.
http://www.fupipr.org/uploads/8/7/6/2/8762317/__citasdelpresidentemao.pdf

La explotación y el estado no pueden ser abolidos, ni por decreto ni mediante la violencia. Solo desapareciendo la explotación causa que hace necesario la existencia del estado desaparecerán las guerras. Con el desarrollo de las fuerzas productivas que hace posible que una formación social se divida en clases, se necesita un instrumento de dominación para la apropiación de fuerza de trabajo ajena. Por lo tanto solo con el desarrollo de las fuerzas productivas, que permita satisfacer todas las necesidades sociales, las clases sociales se extinguen y, con ellas, la necesidad de dominación, lo que convierte al estado y las guerras en superfluas.

Saludos.

Dejo esto aqui sin dejar de aplaudir cada magistral leccion de analisis cientifico del camarada Jordi de Terrasa en cada una de sus respuestas. Estimados colegas, esto es , ante ustedes lo que significan analisis marxista, y quien pueda refutar las ponencias de Jordi de Terrasa tiene toda la "tinta" del ordenador gratis. Si no son capaces, ya saben lo que tiene que hacer un comunista, reestructurar posiciones y adaptar conceptos mas avanzados que se han demostrado superiores.

Esta es la metodología analitica, cada respuesta que obedece a puros parametros de analisis cientifico. Esto es el uso del metodo marxista en bruto. El que no sea capaz de verlo, que de verdad se ponga las pilas.


Las encuestas siguen pronosticando un brutal crecimiento de PODEMOS::

Podemos es ahora mismo la tercera fuerza política española con 5 millones de votos, concretamente 5,057 millones. Esto significa que en 5 meses ha adquirido 3,8 millones de respaldos, que esperaban a que pudiera obtener representación parlamentaria. Ahora que esto se ha confirmado en Estrasburgo, la tendencia sigue siendo al alza y creciente, pues la formación de Pablo Iglesias parece inmune (e incluso estimulada) por los desmesurados y habituales ataques que recibe a derecha e izquierda. Si en lugar de comicios locales y autonómicos fueran unas elecciones generales, Electomanía les da hoy una proyección de entre 70 y 81 escaños.

La agencia británica Reuters ya va anticipando el cambio en España
La agencia británica Reuters ya va anticipando el cambio en España

La segunda llamada de atención que hacen los sondeos es la catástrofe a la que se está viendo abocado el PP con la forma de administrar la crisis que realiza Mariano Rajoy. Ya se ha dejado 4 millones de votos y 70 escaños, pero lo peor es que continua descendiendo en picado a los infiernos, hasta el punto de que dentro de 7 meses podría pulverizar el record de la UCD: pasó de 168 diputados a 12, según ha profetizado el “gurú” mediático de la derecha histórica, Luis María Ansón. El PP ha suspendido la realización de encuestas propias y sus afiliados llaman a sus sedes insultándolos y negándoles el voto, pero Rajoy y su equipo hacen como que no oyen, ni ven, ni sienten, ni padecen. Sin embargo, el corrimiento de voto está siendo tan espectacular que todas las formaciones a su derecha o en sus aledaños, desde UPyD a Ciudadanos o incluso Vox, registran subidas impropias de formaciones tan pequeñas, lo que está impregnando la sensación ciudadana de que el PP es el pasado corrupto y el desempleo mientras los nuevos partidos son el futuro, la ética y la esperanza.

Encuesta de "La Sexta"
Encuesta de “La Sexta”: la más benigna para el PSOE

Al PSOE de Pedro Sánchez le ocurre algo parecido pero no de forma tan exagerada, según estos sondeos. Electomanía vaticina que perderá casi 2 millones de votos, concretamente 1,874 millones, lo que le restaría hasta 28 escaños menos si fueran unas generales. Los ciudadanos no parecen tragarse los intentos de Sánchez por dejar atrás los modos y maneras de sus antecesores Rubalcaba, Almunia y Felipe González ni tampoco creen del todo sus aires de renovación estética, aunque la suma PP-PSOE sigue dando mayoría para otros próximos cuatro años de gobierno. Esto podría alentar la tesis de algunos asesores de Rajoy en el sentido de hacer coincidir los comicios locales con un anticipo de las generales para no ahondar en el deterioro socialista, que se traslada íntegramente a las nuevas formaciones como Podemos, Ganemos o incluso Equo, Compromís, ERC o Izquierda Unida, aunque en esta última más moderadamente.

Los electores del PP están muy enfadados con su partido y con Rajoy
Los electores del PP están muy enfadados con su partido y con Rajoy

Sobre estos nuevos partidos, los más antiguos tienden al estancamiento o a la subida moderada: IU pierde 94.000 votos con respecto a 2011, UPyD gana 243.000 (con un tirón muy fuerte sobre todo en Madrid), Compromís 85.000 y Equo 13.000, aunque estos dos últimos ya se han unido en “Primavera Europea”. Sin embargo, son las nuevas formaciones de centro-derecha, conservadoras o moderadas las que recogen mejor el desgaste del PP.

“Ciudadanos” es la principal de ellas, pues el partido de Albert Rivera asciende desde cero hasta casi el millón de votos (concretamente 960.000) y llegaría a formar grupo propio con 5 escaños. Vox de Santiago Abascal también parte meteóricamente desde 0 hasta los 560.000 sufragios, más del doble que en las europeas, lo que le daría 1 ó 2 actas.

Euskobarómetro: la vasca Rosa Díez no es profeta en su tierra
Euskobarómetro: no es del todo fiable pero la vasca Rosa Díez y su mano derecha Gorriarán no despegan en casa

La situación de la formación que lidera Rosa Díez es la más contradictoria, pues se puede decir que sus subidas y bajadas van por barrios. En Madrid, donde la diputada Irene Lozano y la concejala Patricia García se muestran muy activas contra la corrupción, se dan los mejores resultados de toda España (alcanza 18 escaños y un 10,5%). Por contra, en el País Vasco (3,28%) y Cataluña (1,29%), donde su adversario mayor es el nacionalismo, desaparece por el sumidero. Y en la Comunidad Valenciana, donde parecía consolidarse (8,4%) ejerciendo una oposición moderada hacia el PP, el actor y diputado Toni Cantó pasa de estrella a estrellado y desciende hasta los 0 escaños en 5 meses.

Ultima encuesta en la Comunidad Valenciana (Metroscopia)
Ultima encuesta en la Comunidad Valenciana (Metroscopia)

Fuentes de esta formación señalan que el mapa geográfico de UPyD es diverso y nota mucho la eficacia de sus candidatos y organizaciones: Andalucía, Aragón, las dos Castillas, Murcia o Rioja, incluso Baleares o Ceuta-Melilla han estado por encima de la media nacional en apoyos electorales, mientras que Galicia, Navarra, Extremadura y Asturias hacen de furgón de cola junto con sus dirigentes catalanes y vascos. La fotografía de Rosa Díez con Mariano Rajoy en la Moncloa cuando el presidente atraviesa sus peores momentos junto con las poco claras explicaciones de la propia Rosa Díez sobre su SICAV en Luxemburgo y las continuas expulsiones de disidentes han cortado en seco una ascensión que se prometía constante y que ahora va a ser difícil recuperar, ya que el elector cree que UPyD va a ser el “salvavidas” o “muleta” del PP en los ayuntamientos y autonomías, un estigma del que tampoco logra desprenderse del todo el PSOE.

Resultados en Galicia (mayo 2014)
Resultados en Galicia (mayo 2014)

Por último, los nacionalistas, que tradicionalmente habían tenido un gran protagonismo en la política española, parecen vivir sus momentos más declinantes, aunque el “velatorio” también va por barrios. CiU pierde 400.000 votos y 6 escaños y se plantea hasta cambiar de nombre, mientras que EH-Bildu también pierde 13.000, la FAC asturiana de Alvarez Cascos desciende en 30.000 y el gallego BNG cae 8.000. El PNV se estanca y gana solo unos anecdóticos 8.000, la navarra Geroa-Bai 5000 y Coalición Canaria 34.000 más que en 2011. La más beneficiada es ERC, que logra 565.000 votos más y sube 11 escaños, convirtiéndose en la principal fuerza nacionalista española, aunque esta vez escorada a un lado diferente al que CiU-PNV acostumbraban cuando sostenían a PP o PSOE.

Distribución del voto de Podemos
Distribución del voto de Podemos

Así, si hoy se celebraran elecciones en Cataluña el resultado sería el siguiente, según el Centro de Estudios de Opinión (CEO) de la Generalitat: ERC obtendría el 19,8% de los votos, y sería seguido por CiU (13,1%), PSC (5,8%), C’s (5,3%), ICV (4%), Podemos (3,9%), CUP (2,9%), y PP (2,1%). En el País Vasco, el último “euskobarómetro” (mayo 2014) fue menos atinado que las urnas: le daba un 34,2% a PNV y obtuvo un 27%, un 23,9% a EH Bildu (ahí lo clavó), un 16,5% al PSE-EE (obtuvo 13,7%), un 8,1% al PP (obtuvo un 10,2%), un 6,4% a IU-Ezker Anitza (se quedó en 5,5%), un 4,8% a Podemos (subió hasta el 6,9%) y un 2,2% a UPyD (alcanzó el 3,28%).

La prensa andaluza hace saltar las alarmas con las encuestas
La prensa andaluza hace saltar las alarmas con las encuestas

No es el único lugar. A falta de encuestas fiables, el único sondeo fidedigno en la siempre reservada Galicia es el de las urnas del pasado mayo: PP (354.000 votos), PSOE (219.000), AGE de Beirás (106.000), Podemos (84.000), BNG (79.000), UPyD (35.000), Ciudadanos (16.000) y el animalista PACMA (10.000). Por último, en Andalucía es Podemos quien rompe el bipartidismo entre PSOE-IU y PP: la encuesta de Egopa da un 36,9% a PSOE y un 10% a IU por el 36,2% que alcanzaría el PP. Sin embargo, ninguno de los dos bloques alcanzaría mayorías ya que Podemos irrumpe con el 6,6%, UPyD con el 5% y el Partido Andalucista se queda con el 2,3%. Significativamente, en esta comunidad el voto blanco llega al 1,6% y otros partidos alcanzan el 1,5%.

http://www.espiaenelcongreso.com/2014/10/14/subidon-de-podemos-auge-de-ciudadanos-y-vox-y-hundimiento-del-pp-que-arrastra-en-su-caida-toni-canto-upyd-en-valencia/

Si los que mantenemos estas posiciones, tenemos razón y os dais cuenta, creo que sería hora de hacer profunda autocritica e ir en masa a afiliaros al PTD y otras agrupaciones con capacidad cientifica para entender el concepto real de lo que es el uso del Marxismo fuera de la caricatura tullida e inservible en la que lo ha convertido el folk.

Y reitero, porfavor señores, no se molesten por el lenguaje, en este pais todos los dias entre amigos se cagan en las madres de unos y otros y no pasa nada....mas entendible es el que estamos analizando y discutiendo sobre una problematica que trasciende la vida e intereses de todos nosotros y geenraciones de nuestras familias que en conuunto se ven afectados por toda esta disposición inutil de capacidades y calidades del movimiento comunista. Si no lo llamamos con su nombre, si no hablamos en el lenguaje que de verdad se merece el revisionismo folk izquierdista que a fin de cuentas es una forma de reaccion y anticomunismo, no podremos estructurar una realidad concreta sobre la que basarnos para estructurar algo funcional y avanzado como requiere el marxismo.

Remamos pocos contra marea, pero la razón esta seguro de nuestra parte como se demuestra linea tras linea y pagina tras pagina en estos debates, y como demostrará el desarrollo de los acontecimientos de la materia.