Pseudocomunistas (Debate)

Saludos camaradas, sé que el tema es controvertido que habrán opiniones a favor y otras en contra, pero como bien indica el margen del foro es "tribuna de debate", ¿Qué opináis de este como yo lo llamo "neocomunismo" y "pseudocomunismo" que parece una mezcla socialdemócrata (trostko)+liberalismo+mayo francés+Jean Paul Sartre?

Mi opinión:

El "comunismo" abanderado por la juventud izquierdista de Europa Occidental es una verdadera basura. La verdad es que son avergonzantes; no puede haber enemigo mayor, son la antítesis del verdadero SOCIALISMO. No hay más que ver las poses pacifistas y antimilitaristas de estos jóvenes denominados de extrema izquierda actualmente y confrontarlas con la marcialidad de los desfiles militares de la era soviética.

No hay más que ver su defensa de la drogadicción que abanderan y confrontarla con la defensa de una sociedad SANA sin lacras ni vicios, típica de los Estados del "telón de acero". No hay más que ver en algunos casos (no todos), su estética desaliñada y mugrienta, cuando en la URSS, dentro del partido y en las filas del ejército rojo la imágen personal, disciplinada y voluntariosa decía todo del espíritu del país y no vistiendo una vestimenta y apariencia de lumpenproletariad. No hay más que ver su defensa de la holgazanería (prohibida y penada en los Estados Socialistas). No hay más que ver su apoyo a la homosexualidad; considerada por contra una enfermedad mental y desviación en los países de la órbita soviética. Esta decadente juventud pseudocomunista debería reflexionar y comparar su nauseabunda ideología con la sana y auténtica ideología SOCIALISTA.

Hombre, el tema de los homosexuales debería tratarse con más tolerancia, creo yo. Por lo demás estoy completamente de acuerdo, losa jóvenes de hoy en día (la mayoría), hacen estas cosas porque les parecen guays o por ir en contra de algo.

Yo lo confrontaría además con el militante comunista cubano, o coreano ya que son contemporáneos.

PD:
Más tranqui con el tema de la homosexualidad raya la discriminación.

Dudo mucho que sin la rebeldía se hubiera conseguido mucho en la Rusia del 17. Vivimos en otra época, camarada, casi 100 años después. Que la gente vista y exprese su rebeldía como quiera, por favor, el hábito no hace al monje. Ahora bien, de lo que hablas del batiburrillo ideológico, completamente de acuerdo... pero no es exclusiva de los jóvenes, el Postmaterialismo está haciendo mucho daño, hoy las sociedades son mucho más complejas y por lo tanto se complican aún mas las revoluciones. Sobre la homosexualidad, no veo que nadie esté robando plusvalía a nadie por el hecho de ser homosexual.

Lo de la homosexualidad lo puse, porque me parece la actitud de la homofília muy "liberal y moderna", de tiempos del capital y de la timocracia (democracia), vamos y lo comparé con la actitud que tenían los soviets otrora ya hace unos años, por que a mí me parece que las "locazas". La gran enciclopedia soviética de 1952 decía (y esto lo leí y he visto en este foro, no me digáis que me lo invento):

El origen de la homosexualidad está conectada a la circunstancias sociales cotidianas, para la gran mayoría de las personas que se dedican a la homosexualidad, tales perversiones se interrumpen en cuanto la persona se encuentra en un ambiente social favorable [...] En la sociedad soviética, con sus costumbres sanas, la homosexualidad es vista como una perversión sexual y es considerado vergonzosa y criminal. La legislación penal soviética considera el homosexualidad castigable, con excepción de aquellos casos en los que sea manifestación de un profundo desorden psíquico.

Nikolai Krylenko, comisario del pueblo (es decir, ministro) de justicia, anunció que:
la homosexualidad es el producto de la decadencia de las clases explotadoras, que no tienen nada que hacer [...] en una sociedad democrática fundada sobre principios sanos, no hay lugar para tales personas.

Lo que quiero decir que me parece una actitud muy prosistema, lo de ir a favor de esos clichés que llevan estos progres disfrazados de proletarios.

¡Saludos y kalashnikovs!

Eso de que la homosexualidad es una especie de producto del PostMaterialismo o de la modernidad lo comprobaremos (ojalá) en las sociedades socialistas. Yo pensaba que gays ha habido siempre, pero no he investigado sobre el tema. Mientras tanto creo que no es labor revolucionaria reprimir dicha tendencia sexual.

Indudablemente se tenía esa posición, en Cuba no les hacían mucha gracia y el Che los fusilaba en la guerrilla si los encontraba. Más allá de ello creo que los posicionamientos respecto a muchos de estos aspectos van evolucionando y cambiando según la época.
Podemos dejar de lado el tema para que nadie se sienta tocado y ofendido, ya que no hace a la discusión en sí y se puede desvirtuar.

Con respecto a lo otro, a mí me parece trágico la cantidad de vicios liberales que poseen la militancia de izquierda en muchos países, respecto a posicionamientos con la droga, el consumismo, el pacifismo, el hippismo. Sin embargo le hecho bastante culpa a los posmodernos, que son una infiltración en la izquierda que atrae a pequeñosburgueses disconformes, y no los orienta a una confrontación real contra el sistema.

A los pseudocomunistas, o aquellos que están contra el sistema, pero hacen bien poco por fomentar la organización contra el mismo los denominamos aquí PSICOBOLCHES. Después subo un par de links graciosos (por lo menos en la taberna).

Camarada Razion. No creo que este tema deba ser tabú en los tiempos que corren. Yo admiro al Che, que quede claro. Pero, ¿os parece bien que fusilara homosexuales? ¿La lucha es contra la burguesía y contra sus perros alienados que la defienden (sean o no sean homosexuales)? A mi me impactan estas cosas, de verdad, no entiendo el Comunismo como algo autoritario para el proletariado, por su puesto sí para la burguesía. ¿Qué mal hace un proletario consciente y homosexual? Me dan mucho miedo estas posiciones que acaban dando la razón al típico argumento burgués mascadísimo de que los extremos se juntan. La homosexualidad en aquellos tiempos fue reprimida por cualquier forma de organización social, ya fuera democrática, revolucionaria, fascista... En fin... me parece una posición erronea. El enemigo es la burguesía sea o no homosexual, la clase revolucionaria es la clase trabajadora, sea o no homosexual.

Nada mejor que cagarnos en los aportes de las camaradas Kollontai y Kruspkaia, en un momento oigan.

Me quedo con el aporte de Lenin, de que el Estado no pinta nada en los dormitorios de nadie, allá por 1922.

Por lo demás me parece que quien ha abierto este hilo es un troll. El aporte ideológico de la rusia soviética es eso, ideológico, no marcial ni de desfiles, ni de ir todos uniformados, cosa que me parece ridiculo en el día a día -no así en la escuela o en el trabajo-.

La sociedad comunista tiene que liberarnos, no enclaustrarnos en la imagen idealizada de un cartel de propaganda.

Seguro Christoph Eduard, lo que digo es que van cambiando los posicionamientos, el mismo Fidel se ha arrepentido de sus posicionamientos contra la homosexualidad, dado que partían de una formación católica fuerte. Para nada me estoy definiendo a favor de ello, sino que quiero mostrar de que si la izquierda de los 60 estaba en contra de los gays, no implica que la de ahora deba estarlo, porque hay un cambio de época y de concepción. Antes se consideraba enfermedad, hoy no.

Yo no lo dejaría así como dices Razion. Igual que honramos la larga lucha feminista (que no hembrista), creo que debemos honrar también la opresión sufrida y la lucha llena de sufrimiento de los homosexuales. Por lo demás completamente de acuerdo.

Christoph Eduard escribió:Yo no lo dejaría así como dices Razion. Igual que honramos la larga lucha feminista (que no hembrista), creo que debemos honrar también la opresión sufrida y la lucha llena de sufrimiento de los homosexuales. Por lo demás completamente de acuerdo.

Disculpa, pero no te estoy entendiendo, ¿a que te refieres?, me falta sensibilidad para estos temas, y por ahí meto la pata.

Creo que no basta con decir que hoy está socialmente aceptado que la homosexualidad no es enfermedad. Creo que hay que apoyar sus luchas y honrar su historia. Aunque obviamente, hoy en día hay un sector amplísimo de los homosexuales brutalmente alienado (más aún, quizás, de lo normal), cosa que no me corresponde a mi analizar ya que no soy psicólogo (ellos mismos, los homosexuales, se reprimen muchísimo a sí mismos) ni sociólogo. Es un tema tan interesante como complicado, espero ansioso opiniones de camaradas más formados que yo. Lo que me parece interesante es el nivel enorme de alienación de una gran parte de dicho colectivo, creo que es superior al normal, que ya es enorme de por si.

Ah, si eso seguro. De hecho el que no sea considerado una enfermedad no es obra de "la bondad de los heterosexuales", lo han conseguido con la lucha: en Argentina están bastante organizados y han logrado hace poco la ley de Matrimonio Igualitario.

El objetivo de la lucha Comunista es, mediante el Marxismo-leninismo, edificar una sociedad en que la clase trabajadora, convertida en clase social única y dirigida por su sector más avanzado y consciente -organizada en el Partido de Nuevo Tipo- gestione colectivamente y en posesión colectiva de los medios de producción, la sociedad para producir por sí misma y libre de toda explotación del hombre por el hmobre todo lo necesario para satisfacer sus crecientes y múltiples necesidades.

Toda la labor directiva del Partido Comunista (sector de la Clase más avanzado y consciente, pertrechado con la concepción vital científica del Marxiso-leninismo) y la gestora del resto de la Clase Trabajadora va encaminada a hacer realidad esa sociedad de manera conjunta y científica. Punto.

Bastante es eso ya como para comerse el coco con otras cosas secundarias, que cada Estado Socialista ha de resolver por sí mismo de acuerdo a sus condiciones concretas y a sus lineamientos tácticos concretos para construir el Comunismo.

Trasladar mecánicamente visiones, tácticas y soluciones adoptadas por sociedades socialistas concretas de épocas pasadas a otras sociedades concretas actuales es un absurdo.

Hemos de centrarnos en construir el Partido Leninista unido del que aún carecemos y en elaborar la línea ideológica, la estratégica y la táctica adecuadas a nuestra realidad social actual para la toma del poder y la edificación de nuestra propia Dictadura del Proletariado, en vez de hacer política ficción (y menos aún tomado mecánicamente "soluciones" pasadas que fracasaron en muchos aspectos).

No seamos frikis, por favor. Seamos Marxistas-leninistas, no fetichistas de los aspectos externos de la sociedad soviética pasada. Los soviéticos ni lo sabían todo, ni acertaron en todo, ni de coña, como nadie lo hace. Se avanza sociohistoricamente de manera dialéctica.

Esforcémosnos más en acabar las tareas que tenemos aún pendientes y en dominar la aplicación del Marxismo-leninismo a la realidad concreta y menos en estos pasatiempos y fetichismos, por favor, camaradas.

¿En qué es superior un proletario consciente y organizado heterosexual sobre uno consciente y organizado homosexual? Esa es la cuestión. Estamos en una situación como para andar dividiendo aún más al proletariado y a su vanguardia sobre cuestiones de alcoba y de uso de los genitales propios.

JoseKRK escribió:El objetivo de la lucha Comunista es, mediante el Marxismo-leninismo, edificar una sociedad en que la clase trabajadora, convertida en clase social única y dirigida por su sector más avanzado y consciente -organizada en el Partido de Nuevo Tipo- gestione colectivamente y en posesión colectiva de los medios de producción, la sociedad para producir por sí misma y libre de toda explotación del hombre por el hmobre todo lo necesario para satisfacer sus crecientes y múltiples necesidades.

Toda la labor directiva del Partido Comunista (sector de la Clase más avanzado y consciente, pertrechado con la concepción vital científica del Marxiso-leninismo) y la gestora del resto de la Clase Trabajadora va encaminada a hacer realidad esa sociedad de manera conjunta y científica. Punto.

Bastante es eso ya como para comerse el coco con otras cosas secundarias, que cada Estado Socialista ha de resolver por sí mismo de acuerdo a sus condiciones concretas y a sus lineamientos tácticos concretos para construir el Comunismo.

Trasladar mecánicamente visiones, tácticas y soluciones adoptadas por sociedades socialistas concretas de épocas pasadas a otras sociedades concretas actuales es un absurdo.

Hemos de centrarnos en construir el Partido Leninista unido del que aún carecemos y en elaborar la línea ideológica, la estratégica y la táctica adecuadas a nuestra realidad social actual para la toma del poder y la edificación de nuestra propia Dictadura del Proletariado, en vez de hacer política ficción (y menos aún tomado mecánicamente "soluciones" pasadas que fracasaron en muchos aspectos).

No seamos frikis, por favor. Seamos Marxistas-leninistas, no fetichistas de los aspectos externos de la sociedad soviética pasada. Los soviéticos ni lo sabían todo, ni acertaron en todo, ni de coña, como nadie lo hace. Se avanza sociohistoricamente de manera dialéctica.

Esforcémosnos más en acabar las tareas que tenemos aún pendientes y en dominar la aplicación del Marxismo-leninismo a la realidad concreta y menos en estos pasatiempos y fetichismos, por favor, camaradas.

¿En qué es superior un proletario consciente y organizado heterosexual sobre uno consciente y organizado homosexual? Esa es la cuestión. Estamos en una situación como para andar dividiendo aún más al proletariado y a su vanguardia sobre cuestiones de alcoba y de uso de los genitales propios.

+ 1000000000000000000

Completamente de acuerdo. El intento de extrapolar la sociedad soviética a otras realidades (por ejemplo la Latinoamericana) ha sido un factor contrarrevolucionario, por desdeñar la propia cultura (como el indigenismo), y las propias herramientas de nuestras sociedades para la construcción colectiva.
Saludos.

Homofobia comunista en el s XXI, lo que me faltaba por ver.

Parece que soy un nostálgico retrógrada que pulula por aquí.

Por cierto JoseKRK, tengo una pregunta así quizás un poco fuera del tema según mis criterios y lo que he leído el término Marxista-Leninista empleado por primera vez por Stalin es que el leninismo es el marxismo aplicado a la situación de Rusia en la década de los 10-20 por Lenin y por ejemplo el maoísmo es el marxismo empleado por Mao a la situación de China de los años 30 hasta su defunción.

Entonces es correcto aplicar que este el nuevo estado socialista europeo o aplicado a España, puede llamarse ¿"leninista"? O se debe aplicar otros caminos y medidas adecuados a la situación española del 2011 a la posteridad... Quizás esté fuera de contexto, pero me hizo curiosidad la expresión de lo de "seamos "marxistas-leninistas y de crear un partido Leninista unido". Un saludo a todos.


PD: Farfan, ¿Por qué soy un troll? Acaso no se puede delegar y compartir opiniones por aquí o todo tiene que ir encaminado por una única vía y todo lo que salga de ella es "trollismo"...

Christoph Eduard escribió:Eso de que la homosexualidad es una especie de producto del PostMaterialismo o de la modernidad lo comprobaremos (ojalá) en las sociedades socialistas. Yo pensaba que gays ha habido siempre, pero no he investigado sobre el tema. Mientras tanto creo que no es labor revolucionaria reprimir dicha tendencia sexual.

Opino igual, en un futuro se verá +10000.

PD: Perdón por el doble post pero no domino muy bien esto de los dobles "quoteos". Un saludo.

JarostMarksa escribió:Parece que soy un nostálgico retrógrada que pulula por aquí.

Por cierto JoseKRK, tengo una pregunta así quizás un poco fuera del tema según mis criterios y lo que he leído el término Marxista-Leninista empleado por primera vez por Stalin es que el leninismo es el marxismo aplicado a la situación de Rusia en la década de los 10-20 por Lenin y por ejemplo el maoísmo es el marxismo empleado por Mao a la situación de China de los años 30 hasta su defunción.

Entonces es correcto aplicar que este el nuevo estado socialista europeo o aplicado a España, puede llamarse ¿"leninista"? O se debe aplicar otros caminos y medidas adecuados a la situación española del 2011 a la posteridad... Quizás esté fuera de contexto, pero me hizo curiosidad la expresión de lo de "seamos "marxistas-leninistas y de crear un partido Leninista unido". Un saludo a todos.


PD: Farfan, ¿Por qué soy un troll? Acaso no se puede delegar y compartir opiniones por aquí o todo tiene que ir encaminado por una única vía y todo lo que salga de ella es "trollismo"...

Una troll no, pero de un nazboll no andas lejos, no me extrañaría que te pareciesen camaradas.

JarostMarksa escribió:el término Marxista-Leninista empleado por primera vez por Stalin es que el leninismo es el marxismo aplicado a la situación de Rusia en la década de los 10-20 por Lenin

Es cierto que el camarada Stalin habla de leninismo, pero de ninguna manera tal y como tú lo planteas. Vuelve a releerlo, verás que no es así, de hecho, Stalin combate esa concepción del "leninismo" como el marxismo aplicado en la URSS por Lenin.

Cada uno en su época. En Chile es impensado para la izquierda y para los comunistas no ir de antimilitaristas si solo hace 20 años los milicos nos mataron a muchos militantes, simpatizantes, amigos, colegas... padres, hijos. No podemos comparar a Rusia del 20-30 con Europa del siglo XXI

Camarada JarostMarksa:

El criterio que se suele emplear entre los defensores del Comunismo Científico para denominar al Marxismo de la época del Imperialismo "Marxismo-leninismo" es que el camarada Lenin, sin modificar las bases del Marxismo y aplicando de manera irreprochable el método de análisis marxista, lo amplió y complementó con diversas aportaciones teóricas y prácticas.

Por ejemplo: el papel y estructura del Partido Comunista como Vanguardia Revolucionaria del Proletariado y regido por el Centralismo Democrático; la identificación del Imperialismo como Fase Superior del Capitalismo, así como la determinación de sus características básicas; el desrrollo desigual de los diferentes países en la época del Imperialismo; la necesidad real de construir el Socialismo en un solo país; la necesidad y posibilidad reales de la alianza entre el Campesinado y la Clase Obrera para el triunfo de la Revolución y la construcción del Socialismo; la actualización de los fundamentos científicos del Materialismo Dialéctico y centenares de aportaciones más al marxismo que heredó la humanidad directamente de Marx y de Engels.

Por eso se habla entre los comunistas científicos de Marxismo-leninismo en la actualidad, en vez Marxismo a secas, que se queda corto para la fase Imperialista del Capitalismo y en planteamientos tácticos para construir la Dictadura del Proletariado en la época imperialista.

Cuando digo "seamos Marxistas-leninsitas" me refiero a eso, precisamente, a aplicar el análisis Marxista actual, que es Marxista-leninista.

Respecto al Maoísmo, ahí ando más pegado, ya que lo desconozco casi por compelto. Sí sé que en general, los partidarios de las tesis compementarias de Mao al Marxismo-leninsmo, suelen preferir denominar a su corriente "Marxismo-leninsimo, pensamiento Mao Tse Tung", más que "Marxismo-leninismo-Maoísmo" o simplemente "Maoísmo".

Los defensores del Maoísmo sostienen que Mao hizo aportaciones al M-L, sin alterarlo, adecuadas para hacer la Revolución Socialista existosa en sociedades muy atrasadas, fundamentalmente agrícolas y carentes de desarrollo industrial capitalista significativo. También hizo aportaciones tácticas como la Guerra Popular Prolongada, la Nueva Democracia y otras.

Pero, repito, desconozco en profundidad el tema. Sí es cierto que Mao mismo se consideró y definió siempre como leninista, pero hizo las aportaciones teórico-prácticas que consideró adecuadas a la realidad china de su época. Los seguidores de las tesis de Mao, defienden que esas aportaciones son de tal entidad y originalidad (dentro del Marxismo-leninsmo) que merecen ser consideradas como desarrollo del Marxismo-leninsimo, con lo que se debe denominar "Marxismo-leninismo-Maoísmo" o "Marxismo-leninismo, pensamiento Mao".

Respecto a si sería adecuado denominar a la hipotética Revolución en España como Leninista, pues si es llevada a cabo bajo la dirección de un verdadero Partido Comunista de Nuevo Tipo (con las características que los leninistas le dieron en su día) pertrecahdo con el Marxismo-leninismo, entonces será Leninista dicha Revolución.

Pero nadie puede asegurar que no haya nuevos grandes revolucionarios en el futuro que sepan realizar aportaciones valiosas al Marxismo-leninsmo actual sin pegarlo de patadas o revisándolo para "reedificarlo", ni memeces anticomunsitas y antimarxistas de ese estilo. Lo veo difícil, pero teóricamente es posible que suceda. La Historia nunca está concluida.

Salud.

Farfan escribió:Nada mejor que cagarnos en los aportes de las camaradas Kollontai y Kruspkaia, en un momento oigan.

Me quedo con el aporte de Lenin, de que el Estado no pinta nada en los dormitorios de nadie, allá por 1922.

Por lo demás me parece que quien ha abierto este hilo es un troll. El aporte ideológico de la rusia soviética es eso, ideológico, no marcial ni de desfiles, ni de ir todos uniformados, cosa que me parece ridiculo en el día a día -no así en la escuela o en el trabajo-.

La sociedad comunista tiene que liberarnos, no enclaustrarnos en la imagen idealizada de un cartel de propaganda.

Y perdona, pero ¿Cómo que el aporte soviético es sólo eso "ideológico"? Un ideal aplicado son hechos, sino sólo sería papel escrito y no creo que las cosas que hizo la URSS fuera sólo para que lo optemos como "ideal" y como objeto de lectura, yo e imagino que muchos otros lo ven como "ejemplo" y ejemplos a seguir, porque la historia de la URSS y de tantos otros países como el Frente Popular en la España republicana, está lleno de héroes, hechos como la revolución, la guerra civil, la gran guerra patria... Y todo eso se hizo con marcialidad,disciplina y sangre derramada y con autoritarismo.

Ahora resulta que un ejército es algo fasicsta y un uniforme más de lo mismo. Yo lo digo claro y sin tapujos yo me veo reflejado en la figura de un soldado del ejército rojo o del Frente Popular, que fueron forjados como ya dijo la novela de heroismo: "ASÍ SE TEMPLÓ EL ACERO"