PODEMOS o Izquierda Unida ¿ progreso o reacción ?

El Nega apoya la opción "pablista"

Coño, a ver. Yo soy clase obrera y llevo ortodoncia en la dentadura inferior. Mi padre cobra 1600 euros en una industria siderurgica y mi madre 600 como asistenta a tiempo parcial. Quiero decir, no vivimos como burgueses y menos con esto de la crisis. No voy a decir que seamos lo más precario de la sociedad pero nunca nos hemos permitido mucho lujo. Solo hemos salido de Zaragoza una vez en los últimos 6 años y el precio de la media de nuestro alimento ha bajado mucho durante la crisis. No obstante, con su enorme esfuerzo me han podido pagar cosas como esta ortodoncia u otras necesidades medicas que me han ido surgiendo. Pero eso no significa que nos hayamos pegado una vida de ricos, de hecho, ha significado lo contrario.

Solo era una breve introducción. Ahora lo importante. El Nega, que personalmente me cae bien, aquí utiliza el argumento de la clase obrera para apoyar el argumento del llamado pablista ¡Sin ofrecer ningún dato por el que la opción pablista sea la mejor para la clase obrera! Está bien que ciertos obreros se impliquen en Podemos, es importante, pero más importante aun es que los documentos (que se aprobarán más adelante) representen los intereses de nuestra clase obrera. Resumiendo: Que los obreros estén en los puestos de representación es condición sine qua non para una organización de lo que dicen "transformadora". De hecho, estoy de acuerdo en poner cuotas de obreros al igual que ocurre con las mujeres (y al igual que quieren hacer territorialmente), ahora bien, quiero documentos que de verdad esten al servicio de la clase obrera.

Pero es que ni siquiera es eso lo que se vota ahora. Lo que se somete a escrutinio es la forma de votación y por alguna razón se saca de la manga que lo más obrero es apoyar el sistema DesBorda porque algún obrero está con él... Pues no veo lógica en eso.

Un ejemplo: El Presidente Sueco es de nuestra clase, de la clase obrera. Aun así, cedió ante Ikea por el asunto del Sahara (Ikea quería abrir una sucursal en Marruecos).

No voy a redundar más, redundé ya bastante. Solo esperar como van las cosas...

Aprendiz. escribió:El Nega apoya la opción "pablista"

Vaya ego. Es un texto fundamentalmente tribal. Empieza por un yo impersonal y termina por otro yo personal. "Se nos nota en la ropa". El muchcacho finaliza con una breve reflexión platónica sobre dos almas, la que habla y la que es. Fascinante. Se corren malas lenguas acerca de eso del feminismo y tirarte muchas féminas.

Jeje, Tania Sánchez

Pues si el nivel de criticas es este,pedirles que hable de clase trabajadora es como pedirle peras al olmo.

[Recibido en el formulario]
"Le propongo a Pablo que en vez de dejarse influir por los troskos atienda al pragmatismo y a la realidad de la organización. ¿Sabes acaso lo que son los círculos hoy en día Iglesias? ¿Tú sabes lo que queda allí? En 2014 todavía se respiraba ilusión en torno a un ambiente heterogéneo, con jóvenes y mayores juntos, con una diversidad rica confluyendo por unos mismos fines, con mentes brillantes acercándose a los círculos, profesores, médicos, gente trabajadora, jubilados, universitarios, gente bondadosa y gente con ganas de ayudar. Supongo que hubo un momento en el que empezaron a llegar personajes de todo tipo. Supongo que lidiar con los anticapitalistas que dinamitaban todas las asambleas con su “yo soy profesional de las asambleas” fue una lucha interna que se podía aguantar e incluso combatir (no todos lo hicieron), pero aguantar a muchos más locos, gente de dudosa procedencia política y dinamitadores oficiales, fue ya demasiado. Supongo que mucha gente no aguantaba la pasividad desde Madrid de lo que estaba ocurriendo en los círculos. Todo valía, aunque mucha gente se fuera de los círculos con la sensación un tanto confusa de no saber qué es lo que estaba votando. Parecía parte de un mal sueño, de un mal sueño en un frenopático. No tardaron mucho en salir disparados todo lo que tenía valor político en los círculos. Lo que queda ahora son aquellas personas que, por lo general se trata de hombres y (menos mujeres) con demasiado tiempo libre, con una edad avanzada (+40-50) y con poco conocimiento político, mucho menos retórico: es decir, caben los discursos de cuñado y fluyen sin problema alguno. Cómo se nota que quién hace estas propuestas no ha visto un círculo desde hace mucho tiempo, porque en la actualidad lo único que hacen es asustar (y dar vergüencica también) y el miedo es mal compañero y hace perder votos."

¿A quién quieren cargarse los franquistas? Pues eso. Otra cosa es que los que se creen comunistas se hayan pasado toda la vida haciéndole el juego a los franquistas.

Se avecina el congreso: Mojaos: ¿Pablismo, Errejonismo o Trotskismo-Mandelismo?

A mí el que me mola es Errejón. Sé que alguno de por aquí coincide conmigo. Me voy a intentar explicar.

Mao decía (y yo no soy maoísta) algo así como que el buen filósofo se tiene que pasar por los campos. Algo parecido dijo Schopenhauer sin toda esa retórica marxista-leninista. Yo, que intento ser un filósofo a veces sin conseguirlo, trato de oir a mi familia, a mis conocidos, a mis vecinos... Y lo que puedo observar no me ofrece mucha duda. Les mueven palabras como "ciudadanía" y "ciudadanía" contra las elites... Mientras que su condición de clase obrera en sentido identitario, "de fábrica" por decirlo así, como que les resbala. Tampoco "de barrio" como decía Iglesias. No todos los barrios son Vallecas.

Y ahora hay quien sostiene (yo no tengo datos suficientes para posicionarme a favor o en contra) que con todo esto de la robotización es probable que se cree un desempleo estructural. Es decir, el lugar de trabajo, la industria y demás va a desaparecer. De ahí propuestas como la RBU. Jorge Moruno (errejonista) es el que se lo ha tomado más en serio. Según ellos, esa vieja consigna del "pleno empleo" que perseguíamos es ya... historia. Sé que doy datos escuetos que muchos ya conocen con mucha más profundidad, pero lo dejo caer porque me parece que el motivo del "fin (o no) del trabajo" va a dar mucho de lo que hablar.

No creo que desvaríe, de hecho creo que esto tiene bastante que ver con el futuro de la izquierda.

Creo que he pecado de ser subjetivo aquí, pero lo importante para mí ahora es crear algo más de debate.

Saludos.

Para poder mojarnos los que no formamos parte de PODEMOS, ¿qué diferencias programáticas y estatutarias existen entre el "Pablismo", el "Errejonismo" y el "Trotskismo-Mandelismo"?

O el debate se reduce a las palabras de las consignas; "Casta", “Élites” u "Oligarquía"; "Gente", "Ciudadanía"  o "Pueblo"; etc…

Saludos.

Las diferencias programáticas están ya en los documentos. Son accesibles en la página "Vistalegre II".

Sí, pero como usted se ha manifestado que le “mola Errejón” debe ser porque está a favor del programa presentado por el señor Errejón y en contra de los otros programas alternativos.

Para promover el debate, ya que es su intención manifiesta, ¿qué mejor forma que plantear sus críticas al resto de programas?, es decir ¿qué puntos de un programa benefician a las clases populares, gente, o ciudadanía, en contraste con los puntos del resto de programas que perjudican a las clases populares gente o ciudadanía? O ¿el debate se reduce a decir quién le mola más a cada cual?

Saludos.

Ya existe desempleo estructural, pero eso no es un problema, hace unas décadas se trabajaba 12 horas, luego se pasó la jornada a 10 y luego a 8 horas. Todo ello fruto de la industrialización por una parte que permite trabajar menos horas y luego fruto de los reclamos de los trabajadores. Lo único que hay que hacer si tantos robotitos tenemos es bajar la jornada a 6 horas, y luego a 4.

Da para debate, no? cómo frenar el desempleo estructural fruto de unos medios que ya no crean si no que destruyen empleos.

Saludos.

Es Pablito estalinista? O cual es la vertente estalinista de Podemos?

Saludos camaradas, coloco esta noticia puesto que me pareció interesante. Sé que hay muchos post en el foro referente a PODEMOS. Me gustaría saber desde Venezuela a que se debe tales discrepancias y de que forma puede influir en la política española... Por ahí el artículo dice que " el líder de Podemos ha entrado definitivamente en campaña electoral" Hay elecciones este año allá en España?
Gracias camaradas!
Salud!


Iglesias acusa a Errejón de confrontar sólo por la "tarta" del poder
El secretario general afirma que su rival quiere que Podemos sea como el PSOE, con "barones" y "repartos de cuotas y liberados""
El 'número dos' le replica: "Yo no voy a mentir, pido discutir con argumentos y respeto"

http://www.elmundo.es/espana/2017/01/27/588b41cb22601d21138b4580.html


27/01/2017 13:53

Cada día hay más señales de que el acuerdo entre Pablo Iglesias e Íñigo Errejón es una tarea casi imposible y que ambos confrontarán sus proyectos en el congreso de Vistalegre. Aún queda tiempo para negociar, pero parece que el líder de Podemos ha entrado definitivamente en campaña electoral. Además de aumentar su exposición pública en los medios, en el Congreso y en manifestaciones, Iglesias ha salido con un mensaje claro: vincular a Errejón con las formas del PSOE y con sus peores prácticas de guerra de familias. Sobre todo sugiriendo que la discrepancia entre ambos es sólo una lucha por la "tarta" del poder en la organización. Tras conocer las declaraciones de Iglesias, Errejón no ha podido ocultar su enfado: "No voy a mentir ni hablar mal de un compañeros"

Antes, en una entrevista en la Cadena Ser, Iglesias ha señalado que no quiere que Podemos "se parezca al PSOE" en la manera de gestionar sus espacios de poder. "Hay quien dice que Podemos debe ser una tarta y tenemos que ir a un modelo de familias, como el PSOE, pero yo creo que le va bastanta mal con ese modelo de baronías y de cuotas que al final hace que tengas un partido débil y que te puedan secuestrar", ha asegurado.

El líder de Podemos ha dirigido las diferencias con Errejón no tanto hacia las cuestiones políticas y organizativas sino más bien a la colocación de los errejonistas en puestos relevantes de Podemos. "Respeto que haya compañeros que digan que esto tiene que ser como el PSOE, que se reúnan los barones y repartimos la tarta y liderazgos, pero yo no creo que deba ser así", ha insistido.

Es más, en un momento dado Iglesias ha planteado incluso que no sólo son puestos en la Ejecutiva o en el Consejo Ciudadano, sino también "cuántos liberados me tocan, cuánto dinero puedo gestionar y cuál es la cuota en los medios de comunicación". Es decir, el acceso a los recursos de la organización para fortalecer su posición de corriente con vistas al futuro. Así, ha afeado esa supuesta actitud de Errejón. "Para eso ya hay un partido que se llama PSOE. Nosotros tenemos que ser de de una manera distinta", ha recriminado.

Después de tirar la piedra, Iglesias ha escondido la mano cuando se le ha preguntado directamente si entonces Errejón quiere hacer de Podemos "el nuevo PSOE". "Espero que no, espero que no", ha respondido.

Posteriormente, Iglesias ha esquivado esta polémica en declaraciones en el Congreso bajo la premisa de que no iba a "hablar mal" de sus compañeros. En todo caso, ha deslizado de nuevo esa acusación diciendo que "Podemos no puede entenderse como una tarta a repartir" y que, por tanto, "sería un error que las conversaciones políticas trataran de lo que en los viejos partidos" como en el acceso a liberados o recursos.
Errejón: "Yo no voy a mentir"

Las acusaciones de Iglesias han provocado un fortísimo malestar en las filas errejonistas y parece que los puentes están rotos. El propio Errejón ha dejado en evidencia su enfado cuando, preguntado por las declaraciones del secretario general, ha sentenciado: "No voy a mentir ni hablar mal de compañeros".

De hecho, el número dos de Podemos ha pedido públicamente que en este debate que tienen se discuta "con argumentos y con respeto". En un tono muy serio, ha dicho que está "convencido" de que Iglesias "no ha querido decir ni insinuar" que quiere convertir a Podemos en el nuevo PSOE.

Asimismo, el secretario político de Podemos ha sido categórico al rebatir el apunte de Iglesias de que durante la investidura de Pedro Sánchez, la posición de los afines a Errejón era la de abstenerse para dejarle gobernar con Ciudadanos. Ha dicho que pese a sus diferencias con Iglesias él planteaba "hacer lo mismo", es decir, votar que no a ese pacto, y que las bases "acertaron" al aprobar esa decisión en la consulta que se hizo.

Iglesias quiere crear un movimiento enfocando los circulos a  la protesta, creando la figura de "activista institucional" vamos que los cargos publicos tiene que tener protagonismo en los movimientos sociales,a su vez organizando protesta con cuestiones como la pobreza energetica, lo que le llama "cavar trincheras", no habra un trabajo institucional importante,ya que preveen que el gobierno estara hasta el final de la legislatura y el PSOE seguira siendo rehen del pacto,con cual las iniciativas parlamentarias de UP se desestimarian sistematicamente.
Errejon quiere un partido  centrado en el trabajo comunal de distritos, potenciando la actividad en las sedes del partido moradas, que se realizara a traves del trabajo en asociaciones y proyectos que financia el partido con los sobrantes de los salarios de los cargos diputados tras haber cobrado los tres sueldos como es Impulsa, que votan los inscritos, a su vez mantenerse al margen de movimiento sociales, alegando que no son los partidos quienes decretan las movilizaciones de masas,los tiempos de las correas de trasmision como la del PCE con CC.OO en los 70 no volveran. Los impulsas no son mencionados el documento de iglesias, que habla de que ese dinero sera directamente entregado a los consejos ciudadanos locales.
Errejon Quiere un trabajando institucional importante, considerando que el bipartidismo pese al pacto esta lleno de contradicciones de lo cual se puede sacar tajada en el juego parlamentario.
Iglesias quiere acercamiento a IU, dar pasos para crear un frente amplio, Errejonquiere seguir manteniendo actuales distancia de IU,alegando que solo Podemos puede hacer el trabajo de contruir comunidad popular, Errejon quiere coalicion electoral pero no de forma sistematica.Los dos estan de acuerdo en que las alianzas electorales tienen ser aprobada por 2/3 de los inscritos, Iglesias quiere tambien que se necesite el apoyo de los circulos con ese mismo porcentaje.
Tal vez alguna cosas deben ser desarrollada mas,pero la verdad es que la tesis de iglesias sobre trabajo parlamentario no me las puedo imaginar en la practica.

SS-18 escribió:El idiota de Willy es ejemplo de tipico rojo folclorico infesto de ideología acrata. Lo rojo lo tiene solo de postureo, como la generalidad de nuestra izquierda. El metodo cientifico, el marxismo, etc lo han dejado en cuatro mantras que no entienden ni saben usar , una ausencia total de profundidad ideologica que camuflan con palabrería y charlatanería ultrarevolucionaria e izquierdista...., y lo único que proyectan es esa mentalidad primitiva del anarquismo que como ideologia pequeñoburguesa carece de todo valor marxista. Todo su capacidad analitica se reudce al anarquismo, es decir, infantilismo, izquierdismo, romanticismo , hiperindividualismo , sectarismo,  juicios de valor pasionales , y sentimientales para medir la realidad, etc,  adornandolo todo con banderolas, procesiones, letanias, castañuelas, chapitas, folclore, etc.....vamos, todo lo contrario a lo que tiene que ser el empirismo y pragmatismo cientifico marxista.

Totalmente de acuerdo, aunque el izquierdismo o desviaciones anarquístas, etc son muy presentes en la juventud. Yo mismo desde que empecé a formarme buscó superar mi espíritu izquierdista, es trabajo constante de autocrítica y crítica por parte de los cámaradas más mayores y formados, que impartís lecciones sobre conocimientos, comportamiento o actitud. Y muchas veces se agradece corregir esas posturas, pero cierto que primero se debe dar una paso por parte del joven comunista y reconocer su error. Si con su conducta persiste, acabará convirtiéndose en un Willy Toledo o Pablo Hasel.

Aprendiz. escribió:Se avecina el congreso: Mojaos: ¿Pablismo, Errejonismo o Trotskismo-Mandelismo?

A mí el que me mola es Errejón. Sé que alguno de por aquí coincide conmigo. Me voy a intentar explicar.

Mao decía (y yo no soy maoísta) algo así como que el buen filósofo se tiene que pasar por los campos. Algo parecido dijo Schopenhauer sin toda esa retórica marxista-leninista. Yo, que intento ser un filósofo a veces sin conseguirlo, trato de oir a mi familia, a mis conocidos, a mis vecinos... Y lo que puedo observar no me ofrece mucha duda. Les mueven palabras como "ciudadanía" y "ciudadanía" contra las elites... Mientras que su condición de clase obrera en sentido identitario, "de fábrica" por decirlo así, como que les resbala. Tampoco "de barrio" como decía Iglesias. No todos los barrios son Vallecas.

Y ahora hay quien sostiene (yo no tengo datos suficientes para posicionarme a favor o en contra) que con todo esto de la robotización es probable que se cree un desempleo estructural. Es decir, el lugar de trabajo, la industria y demás va a desaparecer. De ahí propuestas como la RBU. Jorge Moruno (errejonista) es el que se lo ha tomado más en serio. Según ellos, esa vieja consigna del "pleno empleo" que perseguíamos es ya... historia. Sé que doy datos escuetos que muchos ya conocen con mucha más profundidad, pero lo dejo caer porque me parece que el motivo del "fin (o no) del trabajo" va a dar mucho de lo que hablar.

No creo que desvaríe, de hecho creo que esto tiene bastante que ver con el futuro de la izquierda.

Creo que he pecado de ser subjetivo aquí, pero lo importante para mí ahora es crear algo más de debate.

Saludos.

El problema de Errejón es que quiere pactar con el P$O€. Y el que pacta con el Diablo, acaba en el Infierno.

Perdon que mi comentario en el que cito es antiguo, me he empanado pensado que era reciente el mensaje XD
Yo considero a Podemos un progreso, me explico:
Desde hace tiempo en España la lucha de clases se estancó en el parlamentarismo con un PPSOE turnista, los sindicatos haciendole el juego a la patronal, y con gente "disfrutando" del boom inmobiliario, con la llegada de la crisis todas las contradicciones se juntaron en un mismo punto, el 15M.
El 15M fue un movimiento principalmente de carácter reformista ya que buscaban "retomar" el Estado de Bienestar. Del 15M años más tarde se conformó en una agrupación política llamada Podemos.
Cierto es, que el objetivo final de "volver al Estado de Bienestar" es reaccionario y reformista ya que no soluciona finalmente el problema. Pero respecto a las reformas ultradestructivas realizadas por el PP, Podemos y su política supone un progreso parcial.
Si durante la crisis y el 15M, hubiese existido un partido marxista-leninista de vanguardia, podría haber transformado el 15M en un movimiento revolucionario y obrero. Y otro gallo cantaría a día de hoy.
Pero la realidad es la que és, y hemos de adaptarnos a ella.

…Los dos estan de acuerdo en que las alianzas electorales tienen ser aprobada por 2/3 de los inscritos, Iglesias quiere tambien que se necesite el apoyo de los circulos con ese mismo porcentaje.

Pues resulta que están de acuerdo en una medida organizativa antidemocrática. Lo democrático es que las decisiones se adoptan por mayoría de votos, y no que 1/3 de los votos valga lo mismo que los 2/3 restantes.

Las otras diferencias son una máscara para ocultar el verdadero debate, ya que ambos desarrollaran una actividad en el Parlamento y fuera de él. Es decir todos los diputados de Unidos Podemos votarán, y deberían formular alternativas a las propuestas e iniciativas gubernamentales y elaborar propuestas e iniciativas propias.

Saludos.

En el referendum sobre la coalicion electoral votaron el 35% del censo en eso se basan para elevar el liston porcentaje que de por valido resultado de las consultas,evidentemente que no es democratico,pero resulta increible que la gente se inscriba y luego se vuelvan inactiva por lo menos en cuestiones importante,todo esta en el marco de que Errejon quiere quitarle poder de decision unilateral que tenia Iglesias.

Alberto Garzón se queja formalmente por la utilización de IU en los debates de Podemos

"Todos los espacios de confluencia, desde los institucionales hasta los sociales, se resienten ante este tipo de declaraciones", asegura la misiva
Pablo Iglesias responde: "A todos los aliados les debemos respeto. Desde la fraternidad y en nombre de Podemos: disculpadnos. Salud y unidad"
Este domingo Garzón ya escribió un post en Facebook: "Es molesto que dirigentes de Podemos hablen continuamente mal en público de IU"
eldiario.es  
27/01/2017 - 14:44h
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
- PUBLICIDAD -

Carolina Bescansa, íñigo Errejón, Pablo Iglesias, Alberto Garzón e Irene Montero, a su llegada al Congreso de los Diputados.
Íñigo Errejón, Pablo Iglesias y Alberto Garzón, en una imagen de archivo
MÁS INFO
Alberto Garzón: "Es molesto que dirigentes de Podemos hablen continuamente mal en público de IU"
ETIQUETAS: Alberto Garzón, Izquierda Unida, Podemos, Vistalegre 2, Íñigo Errejón, Miguel Urbán
Alberto Garzón se ha quejado formalmente este viernes a Podemos por la utilización de IU en sus debates: el coordinador federal de IU y el secretario de Organización, Ismael González; han remitido por carta este viernes a sus homólogos de Podemos, Pablo Iglesias y Pablo Echenique, su malestar por cómo están usando las diferentes familias de Podemos en disputa las siglas de la organización ante el congreso de Vistalegre. Y advierten: "Todos los espacios de confluencia, desde los institucionales hasta los sociales, se resienten ante este tipo de declaraciones".

"Estamos viendo con enorme preocupación como en el marco de ese debate interno en Podemos distintas facciones han tomado como práctica habitual faltar al respeto a IU en diferentes formas", asegura la misiva de Garzón y González. "No se trata del uso de palabras gruesas, sino del intento de desprestigiar a nuestra organización y ponerla como contraejemplo de la propuesta de cada facción. A la dirección de IU esto nos parece una práctica intolerable y desleal y llamamos a la reflexión profunda a los dirigentes de Podemos".

Desde IU avisan a Podemos que "esta actitud contribuye a generar un clima desfavorable para la construcción de espacios conjuntos en el futuro".

Este domingo Garzón ya escribió un post en Facebook: "Es molesto que dirigentes de Podemos hablen continuamente mal en público de IU".  Garzón respondió así a la apuesta de Errejón que, en los documentos del equipo que lidera de cara a la II Asamblea Ciudadana Estatal del partido,  apuesta por una mayoría reforzada de dos tercios de los inscritos para aprobar "cualquier proceso de fusión orgánica", en referencia a IU.

Garzón aseguraba en su escrito, en el que no menciona expresamente a Errejón, que "resulta inconveniente, y ciertamente molesto, que algunos dirigentes de Podemos hayan decidido hablar continuamente mal en público de IU". Y añadía: "Si hay quien no quiere la unidad con nosotros sólo tiene que decirlo claramente" y que "no parece coherente insultar una y otra vez a quien comparte tu proyecto".

Pablo Iglesias ha pedido perdón en Twitter en nombre de su partido.

Compañero @agarzon A todos los aliados les debemos respeto. Desde la fraternidad y en nombre de Podemos: disculpadnos. Salud y unidad pic.twitter.com/hsSOZoiq4f

— Pablo Iglesias (@Pablo_Iglesias_) 27 de enero de 2017
Este viernes,  El Mundo publicaba una entrevista con Miguel Urbán con el siguiente titular: "El modelo de partido de Errejón es homologable a una IU 2.0". Y, horas después, la dirección de IU decidía enviar la queja formal.

Urbán ha pedido perdón con anterioridad en Twitter tanto a IU como a Errejón por un comentario que ha considerado "desafortunado".

Disculpad, el titular es desafortunado y no refleja mi opinión. Todo mi cariño y respeto a la gente @iunida con la que trabajamos cada día pic.twitter.com/VeqVMyXKLd

— Miguel Urbán Crespo (@MiguelUrban) 27 de enero de 2017
. @MiguelUrban PSOE, IU, C's... Qué aburrimiento