Tovaritx escribió:
Sobre los taxistas, deja de decir chorradas, obviamente no se los cargaban por taxistas, sino por txibatos. Que sí que te lo admito, que quizá todos no eran txibatos, pero el motivo era ese en la mayoría de los casos.
Pues genial entonces, aclarado el tema, osease, no eran bajas colaterales como se intentan pintar si no muertes intencionadas que es lo que se deduce de la cantidad de victimas.
Sobre los iocentes es otro debate, es que yo no conozco ni un caso de ningún movimiento revolucionario que no matase ningún inocente. Pero es que ni uno. Luego a muchos se les hace el txitxilin pepsicola con las FARC; que tienen mucho menos apoyos y son mucho máas indiscriminados. O no se qué pensarán del ataque del comando palestino al equipo olímpico israelí en 1972 (deportistas!!). O del asalto de Ilich Ramírez "Carlos" a la OPEP donde murió más de un inocente.
Es que nadie te ha negado que no hayan victimas civiles, de lo que se habla es de APOYO POPULAR y de "SABER" en el sitio en el que se esta.
Caso de los Israelis y palestinos , no hace falta que me explique para enteder la diferencia de la magnitud de esa lucha ¿verdad?
Y no, nadie compara a ETA con la URSS. Entre otras cosas porque la URSS tuvo mucho mayor impacto y es la guía de los comunistas. Ahora bien, si se critican POR PRINCIPIO la lucha armada o los métodos violentos (por principio y no por estrategia) tambiñen habrá que condenar la experiencia soviética que utilizó la violencia para tomar el poder y para consolidarse. es que es increíble eso de aplaudir la lucha armada en unos casos y en otros denostar y repugnar de ella por principio (y no por estrategia).
Pues te equivocas . Yo digo que NO SE PUEDE MANTENER NI REALIZAR NINGUN TIPO DE ACTIVIDAD DE ESTE TIPO con la conciencia social que hay , que es inexistente respecto a este tema. Por la simple razón de que el ESTADO ESPAÑOL no mantiene ni ejerce el nivel de opresion sobre las masas de las que hablais , la gente se reira de alguien que le diga lo contrario, no existe esa conciencia y si no existe olvidate de que alguien se sietnta representado por algo QUE NO LUCHA ni es de su objetivo.
La revolucion Rusa, los BOLCHEVIQUES, ya sabemos el apoyo que tenian en su lucha contra el estado, por lo menos una minima nocion de que el zar eran unos hijos de puta asesinos y predadores habia en la conciencia de la sociedad.
En ESPAÑA no pasa de ser un simple parasito dedicado a las regatas en la conciencia social.
para el que habla de "cobardes", "puestas grandes" y tal; no se si tú has tenido los cojones para hacer una sentada delante de la poli siquiera, ya me gustaría a ti en esas tesituras de la clandestinidad diaria. Es que lo flipo. Y que no les va a pasar nada, es que lo flipo, qué son las torturas? No los conoces, no? ¿Y azuzar a los presos comunes para que agredan a los presos políticos? ¿Tampoco, no?
No he hablado de cobardes , ni desprecio las sentadas ni lo que le de la gana a uno. DIgo lo que seimpre he dicho: NO ES EL MOMENTO NI OBJETIVO, NI MATERIAL, NI DE CONCIENCIACIÓN para llevar ese nivel de violencia, no en si la violencia si no que repercutan de esa manera en civiles.
Una pregunta que siempre hay que especificar con alguno, ¿ el que se carga a civiles el que practica terrorismo es para vosotros preso politico tambien ?
Pues ahi esta, esas torturas, esa "represion" va encauzada contra los terroristas, no contra la poblacion civil ni en magnitud ni en proporciones justificadas como para mantener algun tipo de violencia que repercuta sobre civiles.
El estado evoluciona en su represion, a ver si se evluciona en el metodo de lucha acorde a la necesidad del momento. Cuando se le venza en todos los aspectos y la gente se sienta involucrada en su concienciacion y lucha entonces el propio estado usara la violencia de forma desmedida lo que claramente justificara cualquier lucha contra su opresión.
Lo de que ETA ha renbnegado del marxismo, cuéntame dónde los has visto, ¿o es que te lo has inventado? De Julen Madariaga, dudo que sepas nada.
Sobre la puerta grande es por la presión del pueblo que no olvida a los que luchan, por lucha armada o por otro medio (que la mayoría de los que están en la cárcel no es por lucha armada, a ver si te empanas!!) . ¿Tienes envidia? Pues hala, tú que eres tan valiente, ven aquí, enfrentate un poquito a la poli, que te condenenen por terrorismo (como aquí se hace por cualquier menudencia) a la cárcel (total no pasa nada) y venga por la puerta grande
Eso no lo he escrito yo asi que buscas a su autor y se lo cuentas a el.
Antihéroe, tú que eres muy respetuoso; no, nadie equipara las condiciones. Si hablamos de estraegia y condiciones, podemos hablar, pero es que aquí la gente condena por principio la lucha armada, yo creo que es por otros motivos, motivos ideológicos, para meterse con la ideología de la izquierda abertzale revolucionaria, a la que muchos aquí odian. Si estableces una comparativa con otros movimientos que también emplearon esos métodos, te dicen "no son situaciones comparables" aderezados del jajaja o de descojonos vvarios. ¡pero joder, entonces hablamos de situaciones o de la ideología en sí! Eso es hacer trampas al solitario, es rehuir el debate.
pero que tonterias dices tu ahora, quien aqui habla de renunciar al uso de la fuerza?'???????????????????????????????????????????????????????????????????'???
Se debe de usar cuando se debe de usar, no en momentos como ahora, y mucho menos con ese estilazo.
Es que ser el "simpático rojo enrollado" es muy fácil, y se apoya al Mayo de l 68, y a Palestina, y a los zapatistas... pero atacar la contradicción principal que tiene el Estado ahora, la cuestión vasca y exprersar solidaridad con la situación (no digo apoyar a ETA sino tener una visión crítica del tema de EH y expresar la solidaridad por la desmedida represión, eso, lo mínimo) es muy jodido, a ver si me van a mirar mal por "filoabertzale proetaarra".
Hombre es que si blandieseis algun jodido simbolo comunista como minimo en vez de ikurriñas hasta por el culo , el proletariado de la peninsula igual dudaba de la propaganda del estado al llamarlos movimientos nacionalistas y independentistas
pero como la linea general suele ser incluso de ELEVAR LA IKURRIÑA al nivel de la bandera roja y ademas se dice " como es posible que el proletariado español no entienda la ikurriña como tal" aqui se sorprenden. Pues oye, o unos tienen el concepto de la simbologia y su poder de unificacion bastante abandonado o estan a otras cosas.
Para eso hacemos piña con el estado, lo aderezamos con argumentos que suenan rojos rojísimos ("es que no son de izquierdas", "son pequeñoburgueses" "localistas-tribalistas") y ya está, tenemos el ego rojo satisfecho, la conciencia "antiterrorista" tranquila y el deber bien hecho (Ojo, Antihéroe, no me refiero a ti en este tema; ya se que tú te expresas con respeto, es un ejemplo ilustrativo).
No no que va, es mejor que los comunicados los hagan en vasko para que no se entere nadie y tener la ikurriña por todos lados, por si alguien duda de su conviccion socialista y comunista vamos. Pues lo siento, pero aqui a quien hay que convencer es a la opinion publica no a unos cuantos vascos deseosos de creer. Lo primero es que todos se enteren que son vaskos verdad? lo que son socialistas o comunistas eso lo dejamos por si se ve alguna banderita perdida por ahi. Lo de siempre vamos, el trabajo propagandistico ni existe, bueno, claro esta, para los vaskos seguro.
TY finalmente, mención especial a la moderación. No creo que lo escrito por Agitacón haya sido apología de nada. Pero si queréis apología del terrorismo, teneis en el foro de Vebnezuela un post sobre Walter Wendellin en que sí hubo apología del terrrorismo... parapolicial y franquista. Entonces nadie censuró nada, sino que se tomó la decisión salomónica de cerrar el post. Ni siquiera equiparais ambos "terrorismos" (que equipararlos al mismo nivel me parece grave, pero bueno)
No se qué criterios usaís para ésto, pero me gustaría que me los explicasesi.
Criterio es muy simple el que se usa. Entendemos la necesidad de este medio (internet) como una herramienta mas o menos efectiva de concienciación, o por lo menos pretendemos tener como minimo un sitio libre de intoxicacion mediatizada para perpetuar dentro de lo posible toda herencia comunista libre de manipulación. Lo que a mi o a ti nos aprezca terrorismo eso lo dejamos para nuestros debates personales, no al publico. No se si entenderas el aspecto legal sobre el asunto. No se que escribio ni si era editable, pero el asunto esta claro, lo que interesa es que esto continue y se fortalezca en la red como minimo en este foro y estar libre de cualquier tipo de censura o repercusion legal.
Entonces no se a que punto que tipo de expresiones o palabras nos pueden dar problemas legales, pero esta claro que dentro de lo posible esto esta hecho para durar no para que desaparezca por comentarios evitables que no sirven ni aportan nada, solo para tener problemas en este caso. Lo que uno haga por ahi eso es asunto suyo, esto es una herramienta de concienciación, comunicacion y debate. Aguantremos en la legalidad lo que se pueda y si acaban haciendo algo que sea por pura censura antocomunista por por escusas de apoyo al terrorismo.