[Ecuador] Disturbios y actividad politica

R

eflexiones finales (de James Petras) a modo de conclusión

La evolución del golpe de Estado de la policía se convirtió en una farsa: los golpistas calcularon mal los apoyos con los que contaban en el ejército así como entre los sindicatos y organizaciones indígenas descontentos. Estuvieron solos sin pena ni gloria. Al carecer de líderes nacionales y no tener siquiera una estrategia coherente, la intentona se sofocó en cuestión de horas. Calcularon mal la disposición de EEUU a comprometerse, una vez que quedó claro que los golpistas carecían de apoyos entre las elites militares y eran totalmente ineptos. Lo que podía haber comenzado como golpe terminó como una opera bufa con una breve balacera con el ejército en un hospital de la policía.

Por otra parte, el hecho de que al final Correa sólo pudiera contar con sus fuerzas especiales de elite para liberarle de la policía revela la tragedia de un líder popular. Un líder que empezó con inmenso apoyo popular, prometiendo cumplir finalmente la reivindicación de los campesinos de reforma agraria, la reivindicación de los indios de soberanía para negociar sobre las riquezas mineras y las reivindicaciones de las clases obreras urbanas de justas remuneraciones, y acabó volviendo al Palacio Presidencial protegido por los vehículos blindados del ejército.

El fallido golpe de Estado en Ecuador plantea un interrogante político más amplio: La casi desaparición de Correa, ¿significa el final del experimento de los “nuevos regímenes de centro-izquierda” que trataban de “equilibrar” un vigoroso crecimiento basado en la exportación con moderadas rentabilidades sociales? Todo el éxito de los regímenes de centro-izquierda se ha basado en su capacidad para subsidiar y promover el capital interior y exterior agro-minero mientras aumentaba el empleo, los salarios y los pagos de subsistencia (programas contra la pobreza). Esta “fórmula política” se subscribió por el boom de la demanda de Asia y otros mercados mundiales, y por los precios, históricamente altos, de las materias primas. Cuando estalló la crisis de 2008, Ecuador era el vínculo más débil en Latinoamérica al estar atado al dólar y ser incapaz de “estimular” el crecimiento o proteger la economía. En condiciones de crisis, Correa decidió reprimir los movimientos sociales y los sindicatos e hizo grandes esfuerzos para asegurarse los apoyos de las multinacionales del sector minero y del petróleo. Además, la policía y el ejército ecuatorianos eran mucho más vulnerables a las infiltraciones de las agencias estadounidenses debido a los programas de formación y financiación a gran escala, a diferencia de Bolivia y Venezuela, que habían expulsado a esas agencias por actividades subversivas. Al contrario de Argentina y Brasil, Correa carecía de capacidad para “conciliar” a los diversos sectores de los movimientos sociales a través de negociaciones y concesiones. Desde luego, la penetración de las ONG financiadas por el imperio en las comunidades indias fomentando el “separatismo” y las políticas de identidad no le facilitaban precisamente tal conciliación.

Sin embargo, a pesar de las particularidades de Ecuador, el fallido golpe de Estado pone de relieve la importancia relativa de resolver las reivindicaciones básicas socio-económicas si se quiere que los proyectos macroeconómicos de centroizquierda tengan éxito. Aparte de Venezuela, ninguno de los regímenes de centro-izquierda están desarrollando reformas estructurales (reforma agraria), nacionalización de sectores estratégicos, redistribución de los ingresos. Incluso el régimen de Chavez en Venezuela ha perdido una gran parte del apoyo popular debido a la negligencia respecto a servicios esenciales (seguridad pública, recogida de basuras, suministro de agua y energía eléctrica, entrega de alimentos) debido a la corrupción e incompetencia. Con el paso del tiempo, el centro-izquierda no va a poder depender ya de los dirigentes “carismáticos” para compensar la ausencia de cambios estructurales. Los regímenes deben sostener la mejora de salarios y la prestación de servicios públicos en un ambiente de “diálogo social”. La ausencia de reformas sociales continuas, mientras las elites agro-mineras prosperan, abre las puertas al regreso de la derecha y provoca divisiones en las coaliciones sociales en que se apoyan los regímenes de centro-izquierda. Y lo más importante, que la implosión del centro-derecha proporciona una oportunidad para que Washington subvierta y derroque a los regímenes, revirtiendo su relativamente independiente política exterior y reafirmando su hegemonía.

Los cimientos institucionales del centro-izquierda son frágiles en todas partes, especialmente entre la policía y el ejército, debido a que la oficialía sigue aún participando en programas gubernamentales con las agencias militares, narco-policiales y de inteligencia estadounidenses. Los regímenes de centro-izquierda –excepto Venezuela- han continuado participando en todo tipo de programas conjuntos militares. El centro-izquierda no ha transformado el Estado. Igualmente importante es el hecho de que ha promovido las bases económicas de la derecha pro-estadounidense a través de su estrategia de exportación de minerales y productos agrícolas. Ha ignorado el hecho de que la estabilidad política es temporal y se basaba en un equilibrio del poder social resultante de las rebeliones populares del período entre los años 2000 y 2005. El centro-izquierda ignora la realidad de que a medida que la clase capitalista prospera, como consecuencia de las estrategias de exportación minero-agrícolas, lo mismo ocurre con la derecha política. Y como la riqueza y el poder político de las elites exportadoras aumentan y como el centro-izquierda se vuelve hacia la Derecha, como ha ocurrido con Correa, habrá mayor conflicto social y un nuevo ciclo de agitación política; si no es mediante las urnas será mediante las balas, a través de golpes de Estado o levantamientos populares.

El exitoso golpe de Estado en Honduras (2009) y el reciente y fallido golpe de Estado en Ecuador son sintomáticos de la profundización de la crisis de la política “post neoliberal”. La ausencia de una alternativa socialista, la fragmentación de los movimientos sociales, la adopción de “políticas de identidad” han debilitado gravemente una alternativa organizada eficaz cuando los regímenes de centro-izquierda entran en crisis. Por el momento, la mayoría de los “intelectuales críticos” se agarran al centro-izquierda confiando en una “vuelta a la izquierda”, en una rectificación política, en lugar de tomar el difícil pero necesario camino de la reconstrucción de una clase independiente basada en el movimiento socialista.

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=114748

Para mi gusto el articulo comnpleto esta sembrado de las contradicciones propias de un suceso obscuro del que todos pretenden tener sardina para su ascua.

Supongo que la primera parte del artículo le gustara publicarla a sorge por ir mas en linea con su posiccion, defendida en este hilo, así que "división del trabajo"



PD El parrafo en azul se lo dedico a los foreros que se escandalizaban de que unos hechos realizados por policias no tuvieran la consideración inmediata de acciones fascistas

PD2 lo que no deja claro Petras es que parte de la policia esta "tocada" por los USA, si los oficiales,que no tuvieron parte activa que se sepa y que como el dice facilitaron que el golpe no triumfara o los 900000 agentes ...

PD3 Chapaev ni trolea ni publica fotos "definitivas" Lo unico que le ocurre a Chapaev es que es capaz de opinar de lo que vió sin tener en cuenta ningun discursito preestablecido y que creo que se va cayendo a trozos. Y uno de ellos se lo ha escrito el propio Petras, que el propio sorge citaba en su apoyo el otro dia.

Estaba escribiendo mi mensaje y no me he dado cuenta de este, que creo que es la clave de lo que realmente estamos hablando en este hilo.

Sorry

Euskal Gorriak escribió:
USAID interviene en Ecuador
El Ministro de Defensa fue a Washington para reunirse con el jefe del pentágono, como resultado EEUU entregará 15 millones de dólares canalizados a través de la USAID.
Estados Unidos gastará en Ecuador quince millones de dólares en el Plan Ecuador, creado por el gobierno de Rafael Correa para supuestamente hacer frente al Plan Colombia. Estos valores se unirán a los cerca de 50 millones de dólares que ya gasta ese país en Ecuador.

Si bien la noticia se ha presentado como un logro del Ministro de Defensa ecuatoriano, Javier Ponce, esos recursos serán administrados por la USA-AID, la agencia norteamericana que con el membrete de ayuda al desarrollo lo que hace es implementar la política yanqui en el mundo.

En esas condiciones resulta ser otra concesión en la soberanía ecuatoriana, pues, la “ayuda” será entregada directamente por la embajada yanqui en las zonas en donde considere adecuado, bajo sus prerrogativas y condicionamientos, pero en nuestro país. Mientras el Ecuador sigue sosteniendo en su territorio decenas de miles de refugiados colombianos, aparte del desplazamiento de la tercera parte de sus tropas a la frontera colombiana que el gobierno ha denunciado cuesta 100 millones de dólares anuales. Obviamente, si hubo negociación, fue a pérdida, pues Ecuador es el país agredido por la política colombo-norteamericana y en compensación apenas recibe una migaja.

Hasta allí es muy preocupante. Pero se torna en grave cuando se analiza a la luz de los demás acontecimientos.

En estos días las fuerzas armadas colombianas atacaron varios campamentos guerrilleros cegando la vida de decenas de luchadores. Lo hizo en condiciones en que desde hace varios días el ejército ecuatoriano había reforzado sus líneas en la frontera con ese país, supuestamente para garantizar la soberanía ecuatoriana y “obligada” por la falta de presencia del ejército colombiano en su lado, pero en realidad como aplicación de la política militar del yunque y el martillo. Siendo este ataque la aplicación de esta política y de importantes resultados político militares.

En ese contexto, Santos, el Presidente colombiano, viajó a los Estados Unidos a recibir la felicitación de su homólogo norteamericano por el asesinato en el cual el ejército de Colombia realizó la acción de martillo. Por su lado, el ministro ecuatoriano de Defensa, Ponce, también viajó a recibir sus correspondientes felicitaciones por haber dispuesto las fuerzas militares ecuatorianas en la acción pasiva de yunque. Ambos regresaron contentos a sus respectivos países con la palmada en la cabeza y unos cuantos dólares que entrega el amo a sus vasallos.

Consecuentemente, Ecuador vuelve a rendir su soberanía al permitir que Estados Unidos realice actividades en territorio ecuatoriano, aunque sean encubiertas con el velo de la ayuda humanitaria, pero además ahora es parte del complot internacional para acabar con las fuerzas insurgentes colombianas. Una posición que ni los más recalcitrantes gobiernos neoliberales asumieron.

En contraste con Honduras, Correa sí cultivaba importantes apoyos entre los militares. Ahora, si uno analiza los videos que sacaron sobre las movilizaciones en favor de Correa, yo decía que existían entre 10 y 20 mil personas en diferentes momentos contra el Golpe y por la restauración de Correa .

sí James Petras afirmara que es un golpe de estado es un éxito para Correa, quien siga su trayectoria sabe perfectamente que no es complaciente con nadie, a Evo Morales no le dio ni los 100 días de gracias.

La frase que resalta Chapaev no la encuentro ¿es de la misma entrevista?, me parece raro que hable de "soledad" y a la misma vez señale que hubo movilizaciones populares antigolpe de las cuales he publicados imagenes en miblog, que obviamente para Petras no son tan gigantesca como las de Venezuela en el 2002 y considera que Correa debe abrir dialogo con los movimientos sociales, el problema es que Petras saca sus conclusiones sobre el movimiento antigolpe a unos videos ni tan siquiera tiene testimonios ni cronicas, no es la primera vez que da un análisis equivocado en su tiempo fustigo a Chávez y creo desconfianza sobre su proyecto, ya que según él tras haber estado unas horas con Chávez en París ya lo conocía perfectamente.

USAID: Parece que la ultraizquierda quiera tapar su involucración en el golpe desviando las miradas hacia una noticias publicada el 23 de septiembre

Lo que denuncia investigadores como golinger es un delito en el código penal español y me imagino que lo será en mucho paises, lo otro formalmente esta dentro de las relaciones normales entre 2 estados, obviamente son amistades muy peligrosas, pero si miramos esta noticiafijaros que Evo Morales denuncia intentos de desestabilizacion contra bolivia a través de la USAID incluso amenazando con su expulsión, pero a la vez presiona a los EE.UU para que su agencia de cooperación sea transparente.


Días después de esa cumbre, frente a la denuncia de investigadores y medios alternativos , el canciller boliviano afirma lo siguiente

precisó que cualquier prueba sobre una supuesta injerencia de la Agencia de EEUU para la Cooperación Internacional (Usaid, por su siglas en inglés) debe ser presentada a las autoridades de aquel país “por los canales diplomáticos correspondientes, y no por los medios de comunicación. Nosotros tenemos canales para abordar temas con EEUU. Ellos no tienen que informarse a través de los medios. Si hay algunas pruebas, lo tenemos que hablar con ellos, y lo vamos a hablar con ellos

Estamos trabajando nosotros en el acuerdo marco.
Cuando haya acuerdo marco ya la cooperación va a ser de estado a estado y los que van a ejecutar esta cooperación va a ser de estado a estado, va a ser importante seguir avanzando en este tema. En este momento tenemos un acuerdo que le permite a Estados Unidos hacer lo que está haciendo. No tenemos nosotros información de la cooperación que recibimos y queremos transparentar”

Preciso una aclaración respecto anterior intervención, me referia a que se ha demostrado que Ecuador no acepta injerencias en sus asuntos internos del imperialismo, por supuesto me parece legitimo que halla relaciones entre estados con el debido respeto a la soberanía, esta claro que a los yankis no les interesa que la cooperación sea de estado a estado y con transparencia como dejo claro en su pagina web , ahora habría que ver exactamente que tipo de actuación tiene en el plan ecuador, que la agencia sea quien reparta la ayuda no significa que el estado no controle su actuación.

La secta trotkista Liga Internacional de los Trabajadores, cuya sección española es el PRT, considera que no hubo golpe, los rabiosos antistalinistas en contra de Correa.

sorge escribió:

La mejor forma de garantizar las libertades democrático burguesas es que ante el menos indicio de golpe los trabajadores y el pueblo se muestren amenazantes y autónomos, que los complotados sean de la facción que sea, se den cuenta que están jugando con fuego.
En America Latina siempre que se confío en que los mesías populistas defenderían la democracia lo pagamos caro.

¿entonces que hacian tus camaradas apoyando a una fracción de la burguesia? alguna veces parece que hablaras como si tus camaradas no hubieran hecho nada
Si la población no pide al presidente del gobierno que tome medidas contra los fascistas ¿entonces quien las va tomar?

A ver, vamnos de vuelta: no se trata de apoyar a una u otra facción burguesa, sino de salir a disputar la dirección de la insurreción y que el "golpe" lo des tú, o que al menos las faciones burguesas se asusten lo suficiente para que se dejen de "jugar con fuergo" y de lanzar a los sectores populares unos contra otros solo por sus mesquinnos intereces. Si no estamos dispuesto a luchar y ejercer la autonomia de la clase obrera no podemos llamarnos comunistas...

sorge escribió: ¿donde esta la noticia de que cerro manta por presiones rusas o chinas?, Algunas veces parece que el tiempo no ha pasado para ti, parece como si viviera en un mundo diferente al nuestro, ademas si fuera cierto ¿y que? ojala tuviera ese papel progresivo, que le posibilitara presionar a Marruecos para que permiten la autodeterminación del Sahara o para que España cerrara Rota o Morón,debemos aprovechar las contradicciones para sacar tajada, pero la realidad nos dice lo contrario, hacen sus negocios y no se meten en temas internos,

Vamos sorge lo tuyo no puede ser tan ingenuo. ¿Realmete cres que China haria las inverciones que está haciendo en America Latina sin garantizarce una influencia importante en las facciones burguesas locales que gobiernan? ¿sin hacer lo posible por barrer la influencia de EEUU? ¿como puedes decir que solo hacen negocios y no se meten en asuntos internos? tantas decadas de hegemonia de EEUU en america Latina ha generado que los militantes izquierdistas solo vean como imperialista a EEUU, simplifican todo y minimizan o niegan la lucha con los otros bloques imperialistas. gritan a vos en cuello la ingerencia de CIA y se niegan a reconocer la de los otros bloques imperialistas. Esta castrada y simplista interpretación del imperialismo los hizo ser ingenuos al servicio de la burguesia nacionales y ahora voceros a donorem de los imperialistas europeos y chinos que an logrado que la mala prenza se la lleve solo EEUU.
Lo de manta es como toda la politica populista, mitad a causa de las luchas populares que los obligan a realizar gestos "antiimperialistas" y mitad concesión a otros bloques imperialistas, para aprovechar la multipolaridad y discutir en mejores condiciones su asociación con los imperialistas. Ese caracter oportunista y covarde es el de nuestra burguesia nacional y sus populismos.

Hablas de "politica de alianzas" de "infiltrados burgueses en el gobierno" ahora yo me pregunto:

¿cúal es el partido de trabajadores que discutio la alianza con Correa, con Chavez etc.? ¿donde estan los punto que acordaron? de existir ese partido ¿es lo suficientemente fuerte para hacer cumplir lo acordado?

¿si el gobierno de Correa, de Chavez etc. no son gobiernos burgueses, que son? ¿son independientes de las clases sociales?

¿Los burgueses que siguen manteniendo la mayoria de los medios de producción y que han multiplicado sus ganancias gracias a la estavilización de los mercados internos que hicieron los populistas: ¿son burgueses infiltrados en un pais socialista?

sorge escribió: Lo que espero es que no trolees como chapaev, no estoy poniendo a Chavez como ejemplo, estoy hablando de perspectiva.
Las acusaciones fundamentadas no me las respondes, lo intentas tapar con el prestigio que estan desperdiciando de forma acelerada, lamentablemente.

Me has acusado de ultraizquierdista, de apoyar un golpe fascista, de sectarismo y ni te has dedicado a leer mis argumentos con la serenidad que corresponde. Respondes con odio así que no tiene sentido polemizar con tigo. Puedo descrivir la teoría de la gravedad y tu igual te opondrias. Ahora tambien me dices que soy un troll que no te responde tus argumentos. He respondido con largos post, sin llenar espaciós con copipega y he contestado a tus planteos inclusive varias veces aunque ciego de fanatismo no lo has notado. Tu simplismo, te hace repetir una y otra vez que el PCMLE apoya un golpe burgues ¿entonces tambien lo hiso cuando movilizo contra Buchanan, contra Gutierrez? si es así, entonces apoyo el "golpe de Correa" cuando saco a fuera del juego a Gutierrez y luego Correa anulo el Parlamento... ves como los argumentos no pueden ser simplistas y lineales. Es facil acusar lo dificil es lograr analizar las experiencias friamente y sacar concluciones. Si huvieras leido mis primeros post verias como me preocupa que las acciones del PCMLE sean "muy osadas" sin embargo me has atacado como si yo fuera un militante más del PCMLE, ¿quien es el fundamentalista sectareo entonces? De hecho mi primera intervención, cuando todavía no se tenía mucha información, fue condenando el golpe, solo refleccionando luego es que hago más profundo el analicis.

Si tengo algun presigio es por tomarme en serio los temas y reconocer errores, como en este mismo post lo he hecho con VASILI ZAITSEV. No es la primer vez que molestan mis citas de Marx, Engels, Lenin, Stalin y Hohxa. ¿Por que será? No maten al mensagero, si ustedes quieren confiar ciegamente en los populistas y se entuciasman con gestos demagogicos es problema de ustedes, yo solo recuerdo lo costoso que es perder la independencia política.

Saludos sinceros.
Dzerjisnkii

sorge escribió:La secta trotkista Liga Internacional de los Trabajadores, cuya sección española es el PRT, considera que no hubo golpe, los rabiosos antistalinistas en contra de Correa.

Despues eres tú el que acusa de sectarismo... pues esto es propio de un sectareo, ¿acaso el hehco de ser Trostkista es sinonimo de estar equivocado en todo? ¿cuantas obras de Trostky has estudiado para llegar a esa conclusión?

alucino con los argumentos infantiles de sorge
pues entonces lea la secta troskista "Boltxe kolektiboa" que si piensa que hubo golpe y publica a los titistas de CS

A ver, vamnos de vuelta: no se trata de apoyar a una u otra facción burguesa, sino de salir a disputar la dirección de la insurreción y que el "golpe" lo des tú, o que al menos las faciones burguesas se asusten lo suficiente para que se dejen de "jugar con fuergo" y de lanzar a los sectores populares unos contra otros solo por sus mesquinnos intereces. Si no estamos dispuesto a luchar y ejercer la autonomia de la clase obrera no podemos llamarnos comunistas...

Aqui demuestras tus vacilaciones, no es lo misma una insurreción que un golpe, al principio condenas el golpe pero luego empiezas a comprender a tus camaradas del PCMLE, que no seas militantes, no significa que no sean tus camaradas, a mi como simpatizante me vale para definir a cada uno en que posición politica esta, debemos proyectar nuestras argumentacines en la realidad dentro una situación tan poralizada como la ecuatoriana: o te pones de un bando o te pones de otro o a favor del golpe o contra el golpe, es pusilanime habla en defensa de la democracia sin defender a Correa, cuando ese tipo de democracia esta basicamente fundamentada en el proyecto de alianza pais, o eres chicha o eres limona como diria Victor Jara.

Vamos sorge lo tuyo no puede ser tan ingenuo. ¿Realmete cres que China haria las inverciones que está haciendo en America Latina sin garantizarce una influencia importante en las facciones burguesas locales que gobiernan? ¿sin hacer lo posible por barrer la influencia de EEUU? ¿como puedes decir que solo hacen negocios y no se meten en asuntos internos? tantas decadas de hegemonia de EEUU en america Latina ha generado que los militantes izquierdistas solo vean como imperialista a EEUU, simplifican todo y minimizan o niegan la lucha con los otros bloques imperialistas. gritan a vos en cuello la ingerencia de CIA y se niegan a reconocer la de los otros bloques imperialistas. Esta castrada y simplista interpretación del imperialismo los hizo ser ingenuos al servicio de la burguesia nacionales y ahora voceros a donorem de los imperialistas europeos y chinos que an logrado que la mala prenza se la lleve solo EEUU.

El debate sobre si China es imperialista es procedente en otras secciones del foro, Claro que China busca desplazar a sus competidores pero no de la forma que tu la dices, ya lo he explicado, nunca haciendo injerencias interna.

Lo de manta es como toda la politica populista, mitad a causa de las luchas populares que los obligan a realizar gestos "antiimperialistas" y mitad concesión a otros bloques imperialistas, para aprovechar la multipolaridad y discutir en mejores condiciones su asociación con los imperialistas. Ese caracter oportunista y covarde es el de nuestra burguesia nacional y sus populismos.

Lo de Manta estaba el programa electoral, igual que estaba en el de Sociedad Patriotica, ¿que pasa que a Gutierrez le dictaron los chinos las medidas? ¿y luego que paso porque rompio con los chinos y se alineo con los yankis? lo tuyo no es simplimismo, esta fuera de lugar.

Hablas de "politica de alianzas" de "infiltrados burgueses en el gobierno" ahora yo me pregunto:

¿cúal es el partido de trabajadores que discutio la alianza con Correa, con Chavez etc.? ¿donde estan los punto que acordaron? de existir ese partido ¿es lo suficientemente fuerte para hacer cumplir lo acordado?

¿si el gobierno de Correa, de Chavez etc. no son gobiernos burgueses, que son? ¿son independientes de las clases sociales?

¿Los burgueses que siguen manteniendo la mayoria de los medios de producción y que han multiplicado sus ganancias gracias a la estavilización de los mercados internos que hicieron los populistas: ¿son burgueses infiltrados en un pais socialista?

No he dicho que sea un país socialista, que si va bien la cosa puede crear las bases solidas para construir el socialismo, lo que si esta claro es que con Noboa o Gutierrez eso es imposible.
Es proceso de liberación nacional y social al estilo de lo que propugno el M-26J en Cuba, donde necesitaban las mas amplias alianzas con sectores de la burguesia antibatista, claro que la situación de Ecuador no es lo mismo obviamente, pero es que tampoco los comunistas ecuatorianos no pueden imponer su programa a los demas sectores, no pueden nuclear alrededor suyo un Frente, no tienen la suficiente fuerza, entonces lo que buscan uno acuerdo de minimos, que se fundamentan en el pacto que el PCE con Correa, igual que el MDP hizo con Gutierrez ¿o es que acaso era un programa socialista el que planteaba PSP? ¿hay capacidad, suficiente cuadros, para expropiar a toda la burguesia y gestionarlo correctamente? ¿es conveniente hacen una ofensiva como la que hizo Cuba en los 60? es que son muchos aspectos los que contempla lo que tu reclama, y que no se resuelven con una simple respuesta esquematica como tu haces

Me has acusado de ultraizquierdista, de apoyar un golpe fascista, de sectarismo y ni te has dedicado a leer mis argumentos con la serenidad que corresponde.

¿si estuvieras en Ecuador apoyarias al MDP? es lo que vale y te situa politicamente, lo demas son contradicciones que se pierden en el ciberespacio.

Respondes con odio así que no tiene sentido polemizar con tigo. Puedo descrivir la teoría de la gravedad y tu igual te opondrias.

Polemizo sin acritud, el problema es que tienes el defecto de creerte que sientas catedra y lo demas solo debemos seguirte, yo tengo defecto como cualquier ser humano pero no el odio ni el fanatismo como tu lo describe, tampoco soy narcisista

Ahora tambien me dices que soy un troll que no te responde tus argumentos.

No es verdad, no me has comprendido Es una indirecta que le lanze a chapaev y su video que nadie lo ha visto,

Tu simplismo, te hace repetir una y otra vez que el PCMLE apoya un golpe burgues ¿entonces tambien lo hiso cuando movilizo contra Buchanan, contra Gutierrez? si es así, entonces apoyo el "golpe de Correa" cuando saco a fuera del juego a Gutierrez y luego Correa anulo el Parlamento...

vuelves a confundir las churras con las merinas, insurreción con golpe de estado, ¿porque volvio a pactar el MDP desde finales del 2004? ahi te quedas fuera de juego, si el veto presidencial esta en el texto constitucional es democratico.

¿Por que será? No maten al mensagero, si ustedes quieren confiar ciegamente en los populistas y se entuciasman con gestos demagogicos es problema de ustedes, yo solo recuerdo lo costoso que es perder la independencia política.

El Problema es no comprender que sin politica de alianzas no hay proyecto revolucionario, todo partido comunista debe desarrollarlo y por eso no se pierde la independencia politica.

Respecto a la LIT: preguntele a los de IC que compartieron espacio con su sección española en Corriente Roja, son muy sectario en la solidaridad internacionalista, otro grupos trotkistas son menos sectareos en ese aspecto

Euskal Gorriak escribió:alucino con los argumentos infantiles de sorge
pues entonces lea la secta troskista "Boltxe kolektiboa" que si piensa que hubo golpe y publica a los titistas de CS

Repito: me refiero solo y exclusivamente a la LIT, no seas simplistas.

claro o estas con zapatero o estas con rajoy, no hay medias tintas..
y en Cordoba o estas con IU o con el PP, y asi...
Proyecto politico propio para que???todos jugando a caballo ganador...

¿Cual es el caracter de la revolucion en el Ecuador? ¿Democratico-popular o socialista? Si es democratico popular (posiblemente lo sea teniendo en cuenta que en dicho pais se conservan rasgos semicoloniales y semifeudales) es posible tener como aliados coyunturales al ala izquierda de la burguesia nacional

Pero claro tenerles como aliados no significa que el partido comunista se tenga que disolver ni que el proletariado revolucionario se tenga que poner a la cola del nacionalismo antiimperialista

Es mas ; tiene que ser independiente y acumular fuerzas para ponerse al frente del proceso , porque solo la clase obrera y su partido pueden terminar la revolucion democratica-popular e iniciar la construccion del socialismo ,es decir, la expropiacion de los medios de produccion ,la dictadura del proletariado y la liquidacion de la burguesia como clase (no su integracion pacifica en el socialismo)

Ademas tengo que decir que para mi Correa es parte de la burguesia pro-imperialista y que al socialismo se llega con grandes saltos cualitivos no con pequeñas reformas por lo tanto es nuestro deber , en cada pais , hacer todo lo posible para acrecentar la lucha de clases no para apagarla

Correa no es socialista ni es nada , os parece normal que un presidente llamado socialista intente privatizar todo??

los camaradas del PCMLE hicieron lo correcto , que es apoyar a los trabajadores.
QUe Correa sea miembro del ALBA no le da la verdad idiscutible.

Antes de juzgar al PCMLE asnalizar los hechos dese el punto de vista de la lucha de clases.
El PCME apoyo a correa en su momento(un apoyo critico) ya que este señor prometio una serie de cosas que no ha cumplido ni por asomo y encima empieza a tener tintes neoliberales.

sorge escribió:
Aqui demuestras tus vacilaciones, no es lo misma una insurreción que un golpe,

Entonces ¿lo marinos del Baltico, la guarnición finlandesa, el regimiento de ciclistas letones y la columna de vehiculos blindados se San Petersburgo, estaban dando un golpe o eran parte de una insurreción?

En un proceso como el que esta atrtabezando Ecuador desde hace varios años cualquier hecho que desestavilice hay que tratar de dirigirlo. ninguna fuerza politica que se precie, sea de la clase social que sea, no puede mantenerce agena o simplemente hacer seguidismo de otra clase o facción.

sorge escribió: El debate sobre si China es imperialista es procedente en otras secciones del foro, Claro que China busca desplazar a sus competidores pero no de la forma que tu la dices, ya lo he explicado, nunca haciendo injerencias interna.

No tires la pelota afuera, explicame como hace China para desplazar a sus competidores sin "ingerencia interna"

sorge escribió: Lo de Manta estaba el programa electoral, igual que estaba en el de Sociedad Patriotica, ¿que pasa que a Gutierrez le dictaron los chinos las medidas? ¿y luego que paso porque rompio con los chinos y se alineo con los yankis? lo tuyo no es simplimismo, esta fuera de lugar.

No omitas parte de mis argumentos, yo dige "mitad gestos a facciones imperialistas y mitad demagogia para ganarce al pueblo". Deconosco que será lo que motiva a Gutierrez, pero al igual que Correa son alguna de estas opciones o ambas.

sorge escribió: No he dicho que sea un país socialista, que si va bien la cosa puede crear las bases solidas para construir el socialismo, lo que si esta claro es que con Noboa o Gutierrez eso es imposible.
Es proceso de liberación nacional y social al estilo de lo que propugno el M-26J en Cuba, donde necesitaban las mas amplias alianzas con sectores de la burguesia antibatista, claro que la situación de Ecuador no es lo mismo obviamente, pero es que tampoco los comunistas ecuatorianos no pueden imponer su programa a los demas sectores, no pueden nuclear alrededor suyo un Frente, no tienen la suficiente fuerza, entonces lo que buscan uno acuerdo de minimos, que se fundamentan en el pacto que el PCE con Correa, igual que el MDP hizo con Gutierrez ¿o es que acaso era un programa socialista el que planteaba PSP? ¿hay capacidad, suficiente cuadros, para expropiar a toda la burguesia y gestionarlo correctamente? ¿es conveniente hacen una ofensiva como la que hizo Cuba en los 60? es que son muchos aspectos los que contempla lo que tu reclama, y que no se resuelven con una simple respuesta esquematica como tu haces

¿La devilidad obliga a los comunistas ha hacer seguidismo? ¿donde está escrito eso? ¿que clase de definición de Frente Popular usas?

El PCMLE ha demostrado que es el peor "aliado" (si es que se le puede llamar así) de cualquier facción burguesa. Los que ciegamente defienden hasta los recortes de presupuesto de Correa son seguidistas por más que quieran precentarlo como una alianza donde inciden en las deciciones y que la pueden empujar hacia el socialismo.
Lo del movimiento 26 de Julio para que sea trasladable al caso de los paises de America Latina se devería aceptar que hay otro bloque poderoso dispuesto a apadrinar la independencia y las medidas populares de un partido de liberación. no niego es ta posivilidad solo me pregunto ¿cual es ese bloque poderoso será ese? Permitira avanzar hacia el socialismo o solo algunas medidas progresistas para ganar voluntades y ponerlas contra el bloque imperialista enemigo? Me parece que esto ya lo he visto antes...

Dimitri Kalashnikov escribió:Correa no es socialista ni es nada , os parece normal que un presidente llamado socialista intente privatizar todo??

los camaradas del PCMLE hicieron lo correcto , que es apoyar a los trabajadores.
QUe Correa sea miembro del ALBA no le da la verdad idiscutible.

Antes de juzgar al PCMLE asnalizar los hechos dese el punto de vista de la lucha de clases.
El PCME apoyo a correa en su momento(un apoyo critico) ya que este señor prometio una serie de cosas que no ha cumplido ni por asomo y encima empieza a tener tintes neoliberales.

No es buena tu información, en la 1º vuelta de las presidenciales que gano Correa el MPD presento su candidato presidencial, el MPD siempre ha marcado distancia con Alianza País.
EL MPD si retiro su candidatura de la 1º vuelta para beneficiar la candidatura de Lucio Gutierrez.

Entonces ¿lo marinos del Baltico, la guarnición finlandesa, el regimiento de ciclistas letones y la columna de vehiculos blindados se San Petersburgo, estaban dando un golpe o eran parte de una insurreción?

En un proceso como el que esta atrtabezando Ecuador desde hace varios años cualquier hecho que desestavilice hay que tratar de dirigirlo. ninguna fuerza politica que se precie, sea de la clase social que sea, no puede mantenerce agena o simplemente hacer seguidismo de otra clase o facción.

Estas confundiendo Rebelión Golpe y Revolución, cada uno tiene su significado, es voluntarismo irresponsable, pensar que el MPD podia controlar el poder militar , su capacidad de movilizar a un importante sector educativo en favor del golpe lo que hacer es convertirse en fuerza de choque sin mas horizonte.

No tires la pelota afuera, explicame como hace China para desplazar a sus competidores sin "ingerencia interna"

Demuestra la existencia de ese tipo de injerencias internas que señalas.

¿La devilidad obliga a los comunistas ha hacer seguidismo? ¿donde está escrito eso? ¿que clase de definición de Frente Popular usas?

Yo utilizo el capitulo IV del manifiesto comunista.
¿cual es la politica de alianzas del PCMLE?

sorge escribió:

Entonces ¿lo marinos del Baltico, la guarnición finlandesa, el regimiento de ciclistas letones y la columna de vehiculos blindados se San Petersburgo, estaban dando un golpe o eran parte de una insurreción?

En un proceso como el que esta atrtabezando Ecuador desde hace varios años cualquier hecho que desestavilice hay que tratar de dirigirlo. ninguna fuerza politica que se precie, sea de la clase social que sea, no puede mantenerce agena o simplemente hacer seguidismo de otra clase o facción.

Estas confundiendo Rebelión Golpe y Revolución, cada uno tiene su significado, es voluntarismo irresponsable, pensar que el MPD podia controlar el poder militar , su capacidad de movilizar a un importante sector educativo en favor del golpe lo que hacer es convertirse en fuerza de choque sin mas horizonte.

No tires la pelota afuera, explicame como hace China para desplazar a sus competidores sin "ingerencia interna"

Demuestra la existencia de ese tipo de injerencias internas que señalas.

¿La devilidad obliga a los comunistas ha hacer seguidismo? ¿donde está escrito eso? ¿que clase de definición de Frente Popular usas?

Yo utilizo el capitulo IV del manifiesto comunista.
¿cual es la politica de alianzas del PCMLE?

Una cosa es la alianza y otra cosa es tenderle la mano al oportunismo de Correa.

El PCMLE es un partido de vanguardia y por lo tanto no puede estar en la cola del movimiento.

¿Cuantas cosas prometio correa y no ha cumplido?

Si recuerdo al MPD como punta de lanza del bloque de cambio encabezado por Correa, ahi el MPD puso sus bases a empujar el proyecto, entraron en el congreso por la fuerza, patearon politicos de Sociedad patriotica y de los socialcristianos...entonces decia que el MPD era un partido valeroso y honesto, y los medios de comunicacion llamaban al MPD los garroteros de Correa...
el septimo congreso del PCMLE lo dejo claro, apoyamos a Correa mientras pugne contra la oligarquia,si cambia eso terminamos nuestra alianza tactica, luego Correa se encargo de tramitar la ley de aguas con su "enemigo" Nebot y las demas cagadas, como el asesinado de la UNE, el ataque a los mineros, el desalojo de la FEUE quito, los indigenas perseguidos, la ley de educación, la ley de mineria....

sorge escribió:
Estas confundiendo Rebelión Golpe y Revolución, cada uno tiene su significado,

No seas metafisico, si se acierta al diagnosticar una situación revolucionaria cualquier motin, huelga, movilización o lo que sea se puede convetir en un proseso insurreccional. Acumulación cuantitativa y salto cualitativo que evoluciona gracias a la opocición y lucha de contrarios, no mediante una simple acumulación cuantitativa en etapas.

sorge escribió:es voluntarismo irresponsable, pensar que el MPD podia controlar el poder militar , su capacidad de movilizar a un importante sector educativo en favor del golpe lo que hacer es convertirse en fuerza de choque sin mas horizonte.

Bueno, estas empezando a discutir lo importante, me parece una obcervación valida. En la lucha revolucionaria siempre se corre el riesgo de no valorar bien la correlación de fuerzas o no identificar correctamente una situación revolucionaria. ¿como se pueden definir estas cuestiones? pues con la acción, con la parctica. Por eso lo que no tiene escusa es el quietismo, el seguidismo y nunca tantear las fuerzas del enemigo y nunca poner a prueba las propias. Un proceso revolucionario no es algo que se fija objetivos día por día en una agenda, se trata de las partes concientes de las distintas clases y facciones de clases que experimentan aprenden y se templan en la lucha concreta. "En una palabra: el progreso revolucionario no se abrió paso con sus conquistas directas tragicómicas, sino, por el contrario, engendrando una contrarrevolución cerrada y potente, engendrando un adversario, en la lucha contra el cual el partido de la subversión maduró, convirtiéndose en un partido verdaderamente revolucionario." (C. Marx La lucha de clases en Francia, ed. Cartago. Bs. As. 1987 Pág. 181)

Con respecto al caso del Ecuador el PCMLE solo gracias a sus acciones es que puede sacar concluciones, perfecionar sus tácticas y templar a sus cuadros. Los seguidistas y quietistas simplemente estan condenados a obedecer.

dzerjinskii escribió:¿La devilidad obliga a los comunistas ha hacer seguidismo? ¿donde está escrito eso?

Se te olvido contestar esto...

sorge escribió: Yo utilizo el capitulo IV del manifiesto comunista.

lastima que no lo citas para compartirlo con los que no lo conocen... pero bueno. Con respecto a esto calculo que te refieres al hecho de que los comunistas siempre apoyamos a las fuerzas más porgresistas de la sociedad... entonces pregunto: ¿por que asumir que un bonapartista es la fuerza más progresista de la sociedad? aquí esta nuestra diferencia principal. Yo no considero a los nuevos populistas latinoamericanos como reprecentantes, de una clase, de una fuerza social, que está en armonia con el desarrollo de las fuerzas productivas y esta barriendo con modos de producción atrasados.

Saludos

El PCMLE es un partido de vanguardia y por lo tanto no puede estar en la cola del movimiento.

Te falto decir que por decreto.
Si no sabes como ha sido gestión del gobierno ¿como puedes evaluarla? yo he puesto en algun tema, enlance al powerpoint de los logros de la revolución ciudadana como estadisticas de paro del 7,80% y bajando cuando en españa tenemos 18% o como los beneficios del petroleo minimo 25% son exclusivamentes para el estado...

luego Correa se encargo de tramitar la ley de aguas con su "enemigo" Nebot y las demas cagadas, como el asesinado de la UNE, el ataque a los mineros, el desalojo de la FEUE quito, los indigenas perseguidos, la ley de educación, la ley de mineria....

Tu apoyo a MPD sin duda es folclorico y tendencioso, empieza a enumerar supuestos agravios, represiones...etc como el que cuenta peras y manzanas, sin tener en cuenta las circunstancias en la que suceden, el partido de Nebot vota a favor del segundo informe del proyecto de Ley de Aguas, porque la gestión del agua sera llevadas los ayuntamientos, Nebot es el alcalde de Guayaquil que tiene la concesión de aguas potables y alcantirillado a interaguas.
¿asesinato de la UNE? ¡¡en Guatemala!! ¿ asesinato de diputados del MPD? ¡¡en el 1999!! revisate tus fuentes, porque creo que internet te confunde.

Si recuerdo al MPD como punta de lanza del bloque de cambio encabezado por Correa,

mMPD niega pactos con Correa cuando llega en las elecciones de la asamblea constituyente, si claro. pero no como punta de lanza.Hay que estar a las duras y a las maduras.

No seas metafisico, si se acierta al diagnosticar una situación revolucionaria cualquier motin, huelga, movilización o lo que sea se puede convetir en un proseso insurreccional. Acumulación cuantitativa y salto cualitativo que evoluciona gracias a la opocición y lucha de contrarios, no mediante una simple acumulación cuantitativa en etapas.

la lucha entre 2 antagonismo ¿el cual consideras que se encuentra el MPD?, el MPD tiene el grave problema de una visión demasiado sectorial y gremial, sin una perspectiva general de loscambios en el Ecuador, en este caso puedes tener cierta acumulación cuantitativa a nivel sindical , pero no das el salto cualitativo ni cuantitativo como organización que me imagino sera lo determinante.

Bueno, estas empezando a discutir lo importante, me parece una obcervación valida. En la lucha revolucionaria siempre se corre el riesgo de no valorar bien la correlación de fuerzas o no identificar correctamente una situación revolucionaria. ¿como se pueden definir estas cuestiones? pues con la acción, con la parctica. Por eso lo que no tiene escusa es el quietismo, el seguidismo y nunca tantear las fuerzas del enemigo y nunca poner a prueba las propias. Un proceso revolucionario no es algo que se fija objetivos día por día en una agenda, se trata de las partes concientes de las distintas clases y facciones de clases que experimentan aprenden y se templan en la lucha concreta. "En una palabra: el progreso revolucionario no se abrió paso con sus conquistas directas tragicómicas, sino, por el contrario, engendrando una contrarrevolución cerrada y potente, engendrando un adversario, en la lucha contra el cual el partido de la subversión maduró, convirtiéndose en un partido verdaderamente revolucionario." (C. Marx La lucha de clases en Francia, ed. Cartago. Bs. As. 1987 Pág. 181)

¿quien te ha dicho tu que el PCE es quietista o seguidista? el PCE exige a Correa, denuncia a los sectores derechistas, pero dentro de un proceso estrategico, no al salto de la mata como hace el PCMLE, el PCE tambien pacto con Gutierrez como es logico, pero esta dentro de unos politica de alianzas de apoyar procesos revolucionarios, antineoliberales, pero es que se esta demostrando en esta crisis que el PCMLE va a salto de la mata, no tiene una estrategia ni tactica creible, no tiene ninguna perpectiva como no la tiene bandera roja en venezuela, lamentandolo mucho que llegue a ese punto.

dzerjinskii escribió:¿La devilidad obliga a los comunistas ha hacer seguidismo? ¿donde está escrito eso?

No se me olvida, todo esta implicitamente respondido en mis intervenciones, me limito analizar brevemente la correlación de fuerzas.

lastima que no lo citas para compartirlo con los que no lo conocen... pero bueno. Con respecto a esto calculo que te refieres al hecho de que los comunistas siempre apoyamos a las fuerzas más porgresistas de la sociedad... entonces pregunto: ¿por que asumir que un bonapartista es la fuerza más progresista de la sociedad? aquí esta nuestra diferencia principal. Yo no considero a los nuevos populistas latinoamericanos como reprecentantes, de una clase, de una fuerza social, que está en armonia con el desarrollo de las fuerzas productivas y esta barriendo con modos de producción atrasados.

Saludos

El bonapartismo es un termino ambiguo utilizado muy a la ligera, Trotsky acuso a Stalin de bonpartista,aunque mi intención no es comparar a Correa de Stalin, en absoluto.
Despues diras que pongo el extracto del manifiesto que me conviene:

[quote]En resumen, los comunistas apoyan por doquier todo movimiento revolucionario contra el régimen social y político existente. En todos estos movimientos ponen en primer término, como cuestión fundamental del movimiento, la cuestión de la propiedad, cualquiera que sea la forma más o menos desarrollada que ésta revista. En fin, los comunistas trabajan en todas partes por la unión y el acuerdo entre los partidos democráticos de todos los países.[/quote]

Como dice el Manifiesto , TRABAJAN A FAVOR DE UN MOVIMIENTO CONTRA EL RÉGIMEN SOCIAL Y POLÏTICO EXISTENTE.

Como va ha trabajar Correa en contra cuando quiere privatizar todo?

sorge escribió:yo he puesto en algun tema, enlance al powerpoint de los logros de la revolución ciudadana como estadisticas de paro del 7,80% y bajando cuando en españa tenemos 18% o como los beneficios del petroleo minimo 25% son exclusivamentes para el estado...

Con este criterio tendríamos que llamar socialistas inclusive a los gobiernos liberales de 1880, en mi país por ejemplo, Sarmientos sería un socialista. Medidas que recuperen derechos como la salud, educación y el acceso a la alimentación básica no son "socialismo" ni marchan al socialismo. ¿Por que pensar que la burguesía no puede brindar estos beneficios al pueblo? ¿Acaso no han sido ellos los que los han implementados desde hace ya más de un siglo? Que la búsqueda de ventajas competitivas ante la competencia feroz que genera la saturación de mercados en este proceso de crisis general del capitalismo los obligue a eliminar o reducir estos beneficios del pueblo es obvio pero no esta implícito en la "maldad" de la burguesía hacerlo, por el contrario cuando han dado estos beneficios han tenido grandes periodos de acumulación.
Que ahora ante la resistencia popular hayan detenido o reducido la intensidad de las medidas neoliberales utilizando un porcentaje del descarado saqueo imperialista para frenar el avance popular, no puede ser entendido como "avance al socialismo" "como medidas progresistas" Además, como si los recursos que fueran al Estado sean directamente traducidos en beneficios para los sectores populares. Los hechos están a la vista, los empresarios se están matando por conseguir licitaciones y contratos con el Estado. Si entiendes bien cual es el carácter de la crisis económica del capitalismo, veras que las concesiones a la clase obrera, al pueblo, no son solo un medida política de adormecimiento y demagogia sino que tienen una incidencia directa en la recuperación del nivel de consumo, en la estabilización relativa de los mercados.

sorge escribió:la lucha entre 2 antagonismo ¿el cual consideras que se encuentra el MPD?,

En palabras de Marx "partido de la subversión" y "partido del orden" ¿en cual te parece que está Correa?

sorge escribió:el MPD tiene el grave problema de una visión demasiado sectorial y gremial, sin una perspectiva general de los cambios en el Ecuador, en este caso puedes tener cierta acumulación cuantitativa a nivel sindical , pero no das el salto cualitativo ni cuantitativo como organización que me imagino sera lo determinante.

¿Entonces el PCMLE debe disculparse por hacer política de base y no andar en reuniones de "gran perspectiva" con los funcionarios del gobierno?

¿Como puede un partido comunista tener una política de alianzas como la que tu dices sin tener fuerzas de base para incidir en esa alianza? sin hoy el PCMLE entra y sale de treguas y “acuerdos” con todas las facciones burguesas es por esa acumulación de fuerzas sectoriales y gremiales. Y lo hace precisamente por tener una visión estratégica donde la revolución y la dictadura del proletariado están presentes y no como el revisionista PCE que se contenta y confía en que podrá "empujar" a los sectores más "progresistas"
"por más que acoplemos de mil maneras la palabra pueblo y la palabra Estado, no nos acercaremos ni un pelo a la solución del problema. Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el período de la transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este período corresponde también un período político de transición, cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado". (C. Marx y F. Engels, Obras Escogidas, ed., albanesa, t. II, Tirana, 1975, Pág. 24.)

sorge escribió: ¿quien te ha dicho tu que el PCE es quietista o seguidista? el PCE exige a Correa, denuncia a los sectores derechistas, pero dentro de un proceso estrategico, no al salto de la mata como hace el PCMLE, el PCE tambien pacto con Gutierrez como es logico, pero esta dentro de unos politica de alianzas de apoyar procesos revolucionarios, antineoliberales

Pues ¿que acción de masas independiente de los Correa y los Gutiérrez ha tenido el PCE? ¿Que hacen? ¿Juntan firmas y elevan petitorios?
Vamos Sorge que el seguidísimo y el quietismo se ve en lo hechos no en los discursos...
Y no es "lógico" ni natural asumir que siempre es necesario pactar con alguna facción burguesa.

sorge escribió: se esta demostrando en esta crisis que el PCMLE va a salto de la mata, no tiene una estrategia ni tactica creible, no tiene ninguna perspectiva como no la tiene bandera roja en venezuela, lamentandolo mucho que llegue a ese punto.

Que la táctica y la estrategia del PCMLE no coincida con o que a ti y a Correa le parece correcto no quiere decir que no la tenga. Hay una regularidad en el PCMLE que es incuestionable. Nunca han dejado de aprovechar todo conflicto para acumular y templar sus fuerzas. Y nunca han dejado de maniobrar para quedar en la mejor posición para lanzar un ataque. Esto visto a la ligera en los hechos puede parecer confuso pero tiene su lógica. Ha trabajado desde la legalidad y la clandestinidad, ha entrado y salido de treguas y acuerdos con todas las facciones populistas pero nunca ha dejado de defender la necesidad de la revolución y la dictadura del proletariado, lo que ah demostrado formando y ejercitando un partido de vanguardia y no rehuyendo a la lucha y confiando en las “virtudes progresistas” de los populistas.

“En todos los países, incluso para los más libres, «legalistas» y «pacíficos», es decir, en aquellos en que la lucha de clases es menos aguda, ha llegado sin duda alguna el período en que es absolutamente necesario, para todo partido comunista, combinar en forma sistemática el trabajo legal y el clandestino, la organización legal y clandestina” (V. l. Lenin, Obras, ed. albanesa, t. 31, pág. 211.)

sorge escribió: Despues diras que pongo el extracto del manifiesto que me conviene

No para nada, de hecho te respondí antes pensando en este párrafo que sabia ibas a citar:

dzerjinskii escribió: ¿por que asumir que un bonapartista es la fuerza más progresista de la sociedad? aquí esta nuestra diferencia principal. Yo no considero a los nuevos populistas latinoamericanos como representantes, de una clase, de una fuerza social, que está en armonía con el desarrollo de las fuerzas productivas y esta barriendo con modos de producción atrasados.

Aquí Marx y Engel se refieren a las clases revolucionarias (como de hecho era la burguesía en esa época que barría con los vestigios feudales) y por supuesto que era correcto apoyar esos procesos. De hecho ni siquiera es una decisión de los comunistas, las masas populares lo hacen naturalmente. Trasladar esto al siglo XXI es anacrónico y falaz. Los populismos latinoamericanos solo son bonapartismos que vienen a intentar “estabilizar” el sistema. Por esto es que son reaccionarios y no progresistas.

sorge escribió: El bonapartismo es un termino ambiguo utilizado muy a la ligera, Trotsky acuso a Stalin de bonpartista,aunque mi intención no es comparar a Correa de Stalin, en absoluto.

No es ambiguo, se refiere a los regimenes que ante el ascenso de las luchas de los explotados y la imposibilidad de las clases dominantes de imponerse por la fuerza, ante el temor de lo que esto podría provocar, intentan controlar la situación con concesiones. El problema es que para esto tiene que “convencer” o mejor dicho disciplinar a las mismas clases explotadora para que acepte dar esas concesiones. Y entonces surge el problema de las luchas facciosas de la burguesía y s ehace evidente la limitación de los regimenes populistas: “Bonaparte quisiera aparecer como el bienhechor patriarcal de todas las clases. Pero no puede dar nada a una sin quitárselo a la otra”.
(C. Marx el Dieciocho brumario de Luis Bonaparte.)
Cuando esto llega a su limite, cuando la situación se hace insostenible es que los bonapartismo dan lugar al “partido del orden” o se convierten en el “partido del orden” permitiendo que “el Estado volviese a su forma más antigua, a la dominación desvergonzadamente simple del sable y la sotana.” (C. Marx el Dieciocho brumario de Luis Bonaparte.)

La acusación de Trostky a Stalin es interesantísima, lastima que lo hace de forma provocadora e infame. No se equivoca cuando plantea que la NEP y la colectivización en etapas son “medidas bonapartistas” pero se equivoca al no distinguir que cuando estas medidas son aplicadas por un Estado obrero que esta obligado a lidiar con las exigencias de una mayoría de campesinos y pequeños productores mercantiles en medio del cerco capitalista no hay otra opción y no tiene nada de malo. Ya el mismo Lenin al proponer la eliminación del comunismo de guerra alertaba sobre esta necesidad:

“El ataque a lo "guardia roja" contra el capital ha sido eficaz y victorioso, porque hemos vencido tanto la resistencia militar del capital como su resistencia mediante el sabotaje.
¿Quiere decir esto, acaso, que el ataque a lo "guardia roja" contra el capital es siempre apropiado, que lo es en todas las circunstancias, que no poseemos otros medios de lucha contra el capital? Sería infantil pensar de este modo. Hemos vencido por medio de la caballería ligera, pero también disponemos de artillería pesada. Hemos vencido por medio de la represión, pero también sabremos vencer gobernando. Hay que saber variar los métodos de lucha contra el enemigo cuando cambian las circunstancias. No renunciaremos ni por un instante a la represión con los métodos a lo "guardia roja" (…) Pero no seremos tan tontos para poner en primer lugar los métodos a lo "guardia roja" en un momento en que, en lo fundamental, la época de la necesidad de los ataques de la guardia roja ha terminado” (V. I. Lenin, Las tareas inmediatas del poder soviético Obras escogidas TII Ed. Progreso Moscu 1971 Pág 359)

Esto merece un hilo aparte…

Volviendo al caso de Ecuador y los populismo latinoamericanos no hay duda que son regimenes “bonapartistas” de carácter burgués. Por lo tanto son reaccionarios. Pretenden detener el avance de las luchas obreras y populares, adormecer al pueblo, y luego dar lugar al “partido del orden” al “sable y la sotana”.

Saludos

Dimitri Kalashnikov escribió:Como dice el Manifiesto , TRABAJAN A FAVOR DE UN MOVIMIENTO CONTRA EL RÉGIMEN SOCIAL Y POLÏTICO EXISTENTE.

Como va ha trabajar Correa en contra cuando quiere privatizar todo?

¿y a ti quien te ha dicho que quiere privatizarlo todo?

Los hechos están a la vista, los empresarios se están matando por conseguir licitaciones y contratos con el Estado. Si entiendes bien cual es el carácter de la crisis económica del capitalismo, veras que las concesiones a la clase obrera, al pueblo, no son solo un medida política de adormecimiento y demagogia sino que tienen una incidencia directa en la recuperación del nivel de consumo, en la estabilización relativa de los mercados.

En la epoca que existio el campo socialista europeo, la burguesia se veia en el remedio de realizar grandes concesiones a la clase trabajadora, cuando se cayo el Muro de Berlin ya esa concesiones no hacian falta y empezaron a derogarlo paso a paso, es una medida politica por lo menos tomado en la vieja europa, y no todo el mundo ha tenido el mismo nivel de bienestar, porque en España hablamos del estado de medioestar en comparación con Alemania o Suecia.

Respecto a America Latina, es otra circunstancia diferente, no es lo mismo un parado español que latinoamericano, los procesos bolivarianos como Venezuela,Ecuador o Bolivia, lo que empieza a revertir el neoliberalismo, que no esta mal para empezar, porque estos procesos no solo defienden sus conquistas sino que tienen abordan cuestiones vitales como en la propiedad.

primero acabemos con las contradicción principales y luego abordaremos lo que ahora es la contradicciones secundarias,, pero el problema es que tu quieras acabar con todo de una tacada con lo cual te acercas al discurso clasico del trotskismo, negando la politica de alianzas en la practica, porque la teoria tiene que ir unido a la practica, solo asin podemos evaluar si es correcta o no el discurso es como cuando me anuncia un producto pero si no lo pruebo no se si es satifactorio o no, pues aqui la prueba del algodon en la praxis no solo tenemos que fijarnos en los bellos discursos adornados de referencias.

En palabras de Marx "partido de la subversión" y "partido del orden" ¿en cual te parece que está Correa?

El de la subversión.

Y lo hace precisamente por tener una visión estratégica donde la revolución y la dictadura del proletariado están presentes y no como el revisionista PCE que se contenta y confía en que podrá "empujar" a los sectores más "progresistas"

Ya claro entonces el pacto del 2004 fue un "gran salto en pos de la dictadura del proletariado" ¿vivimos en el mismo mundo?

No dije que el bonapartismo como analisis marxista es ambiguo, solo intente explicar que se utiliza demasiado y muy genericamente.

Los procesos bolivarianos son consecuencia de decada de lucha entre el pueblo y la oligarquia, dentro del pueblo podemos considerar que esta la clase trabajadora y sectores de la pequeña burguesia que se van proletarizando y mediana burguesia, los comunistas debemos de impulsarlo hacia metas socialistas, de caso contrario se pudrira y sucedera lo mismo que en Chile o en Nicaragua donde la reacción y la ultraizquierda hicieron su papel para destruir los procesos revolucionarios. Esta claro que te posiciona no solo de este tipo de gobierna, sino de quienes lo apoyan incondicionalmente como es Cuba.
Me parece que eres coherente en base a tus criterios lo que plantea respecto a America Latina, Derzinskii, , lo que no veo coherente es la actitud de otras camaradas de defender a Chavez, pero dispuesto apoyar el derrocamiento de Correa. salud

esta muy bien eso de las contradicciones principales, pero el dia que persigan a tu organizacion veremos si tu pones la otra mejilla por que NO es la contradiccion principal.
Aqui ante todo estamos delante de una persecucion a la izquierda revolucionaria con mas de 150 perseguidos por el estado que vosotros llamais "socialista", ojala podrian cooperar y buscar alianzas pero la realidad es que Correa ha golpeado duramente al PCMLE asi que este se defiende...
Y el patetismo del PCE solo me hace pensar que a dia de hoy el revisionismo esta muy vivo y sobre todo todo esto sirve para discernir a donde llega el programa politico de las organizaciones que se dicen comunistas y que solo son furgon de cola del socialismo del siglo XXI, parece que no aprendieron de la perestroika....

tiene huevo la cosa, apoyan un golpe y se consideran perseguido, de todas maneras esa afirmaciones sobre los 150 tienes que argumentarla

Yo sigo opinando que no hubo golpe

Asi que no vale ese juicio de valor de sorge

Para la proxima, debereis establecer un control mas ferreo de los directos...