[Ecuador] Disturbios y actividad politica

tu ignorancia es supina, demuestras que solo te enteras de las cosas buscando en la red pues a ver si aprendes, es la ultima vez que te hago los deberes

de la etnia "shuar", Bosco Wisum es un profesor de la UNE que murio en enfrentamientos con la policia mandada por Rafael Correa, tienes mala baba por decir que fue la UNE de guatemala, claro tus fuentes son el google y te pasan estas cosas, como tiene mala baba decir que el MPD formo parte del gobierno de Gutierrez y callar que tus amigos del PCE tambien lo fueron, y tambien formaron parte de otros gobiernos muy revolucionarios...
no se de donde te viene tanto odio al MPD, o si es tu colegueo con el PCE o tus fobias son corporativas pero queda claro que lo tuyo roza la paranoia

No fue ningun golpe de estado , no había ningun plan de secuestro.

Fue el presidente el que fue a desafiar a una multitud de trabajadores enfurecidos.

Nisiquiera ha sido detenido ningun policia de alto rango , si hubiera sido un golpe de estado se
habría acabado con toda la cúpula policial.

Euskal-Gorrria crias fama y te echas dormir, tus comentarios tendencioso sin aludir a ninguna fuente de información hace que desconfien de cualquier dato que des, recuerda que pedi revisaras tus fuentes no fue una descalificación global, como tu dijiste fue en un choque con la policia pero ocultas que los indigenas estaban bloqueando via publica.
Pecas de idealismo, vamos que todos los indigenas no son revolucionarios intrasigente, precisamente los indigenas amazonicos tienen tendencia separatista, a esa gente no le interesa ser parte de ningun estado, el tema bolivariano les da igual, son bastantes fundamentalistas, en los indigenas tambien hay clase sociales, no todo es tan bonito como tu lo planteas, tambien hay conexiones con la oligarquia. El pachacutic se involucro en el golpe pidiendo la renuncia de Correa, la CONAIE no apoyo a los golpistas.

tu ignorancia es supina, demuestras que solo te enteras de las cosas buscando en la red pues a ver si aprendes,

Busco lo mismo tu o tal vez más, seguro que tu lo que te diga el MDP te basta.

Las alianzas del PCE con el PSP si la he reconocido, seguramente no habras leidos mis anteriores mensajes, ni tampoco donde se inicia la polemica sobre los pactos del PCMLE con Gutierrez que no es precisamente cuando esta en el gobierno es posterior.

¿ no consideras de alto rango un coronel? es el tercero en la escala, entre los 50 hay detenidos de ese nivel, la cupula no ha sido procesada porque no participo, pero si ha dimitido por perdida total de autoridad,afirman analistasque la cupula del ejercito tardo en posicionarse , si el pueblo no hubiese reaccionado tan rapida y decididamente, otro escenario podria haberse sucedido, aunque hubo algunos militares que participaron en la ocupación del aeropuerto.
Lo que habia era multitud de fascistas enfurecidos.


.

Correa me recuerda a los buenos chicos de IU:

Correa calificó a la presidenta de la UNE como “irresponsable”



El Primer Mandatario volvió a calificar de “irresponsable” a la presidenta de la Unión Nacional de Educadores, Mery Zamora, quién el pasado 30 de septiembre llegó hasta el colegio Aguirre Abad, de Guayaquil, para incitar a los jóvenes estudiantes a que salgan a protestar contra el Gobierno. Acotó que este tipo de gente tiene que ser juzgada porque puso en riesgo a los jóvenes.

Ayer durante el Enlace Ciudadano se mostró un video donde se mira a la dirigente llamando a los jóvenes para que se unan a la protesta. “Cuanta hipocresía, qué vergüenza”, manifestó el presidente Rafael Correa.



Hizo un llamado a los maestros para que en las próximas elecciones de la UNE se liberen de esta clase de dirigentes y a los estudiantes del colegio Aguirre Abad, Vicente Rocafuerte y Simón Bolívar para que no se dejen manipular por personas irresponsables que aprovechan cualquier oportunidad para suspender clases.



Correa indicó que la mayor responsabilidad que tienen los jóvenes con la patria es de estudiar. “Quieren cambiar este país, quieren lograr justicia social, eso no se hace tirando piedras y siendo irresponsables como Mery Zamora, se hace preparándose, capacitándose. Nunca más se dejen manipular por esta clase de irresponsables, mentirosos y cobardes”.

Extracto de un Articulo Excelente

http://alainet.org/active/41519
El magnicidio perfecto
Analisis de la crisis del 30 de septiembre del 2010 en Ecuador
por Mario Ramos y Alexei Paez
Centro Andino de Estudios Estratégicos CENAE

Nos hemos puesto de acuerdo en llamarlo, golpe de Estado en red premoderno, posmoderno y transgénico. Ello implica la combinación de las más arcaicas tradiciones de la cultura política de las élites excluyentes, ciertos poderes regionales y corporaciones tanto institucionales como sociales, que mantiene una orientación pretoriana, esto es la voluntad de aplicar la extorsión, chantaje y violencia, como instrumento fundamental de la acción política.

Se podría definir como posmoderno y transgénico, en tanto implica una movilidad y fluidez casi infinita del carácter de las alianzas posibles, con el objetivo de mantener los feudos originados en la negociación política tradicional: así pues, las más incoherentes relaciones carnales se pueden mantener para preservar los espacios arrancados a dentelladas a la ciudadanía, secuestrando conjuntamente y con objetivos instrumentales
el orden democrático y republicano.

En la nueva modalidad golpista antes descrita, no es necesario identificar una cabeza (concentración) visible, sino desplegar acciones coordinadas en red, que es lo que sucedió. La ausencia de una dirección identificable permite diluir responsabilidades y significados del golpe. Por ello, fue clave el control de los medios de comunicación como mecanismo de defensa para no facilitar la semántica y estrategia comunicativa de los golpistas, que de todas maneras ha cuajado. Hemos observado que de acuerdo a la lógica lingüística de los conspiradores, el Presidente Correa termina siendo el responsable de lo acontecido. En un manejo lingüístico perverso, se disfraza semánticamente de huelga, motín, asonada, sublevación, a un acto conspirativo, desestabilizador, anticiudadano, antidemocrático y antirepublicano.

En red porque en la multiplicidad del mundo social e institucional el disparador del golpe de Estado puede ubicarse en cualquier parte: se generan focos que en un momento oportuno son articulados, mediante una aplicación empírica de la teoría del caos. Por ello, la confusión semántica es posible. Carecemos aún de una teoría sustantiva de la
naturaleza de este nuevo desafío reaccionario, su lógica, metodología y acción. La combinación de actores que se dio fue digna del ‘realismo mágico’: se inicia con los policías sublevados; continua con los militares de la FAE sumándose-solidarizándose con los policías, no sabíamos que ambas instituciones simpatizaban entre sí.

Los indígenas de Pachakutik (mitificados por la izquierda mundial, al estilo del buen salvaje de Roussau) convocan a la destitución del Presidente secuestrado, exigiendo después la intervención de actores externos para la investigación de lo acaecido; la asambleísta Lourdes Tibán demuestra con ello su enorme voluntad “antimperialista”, de esa
manera el discurso de la plurinacionalidad y autonomía de los pueblos indígenas confluyen con la petición expresa de intervención externa sobre un proceso político nacional, lo que revela un elevado grado de esquizofrenia consecuencia de las mutaciones transgénicas propuestas por las corporaciones pretorianas, así, habían descubierto que sus anteriores
represores son aliados clave en este momento para la consecución de sus objetivos corporativos; de la misma manera los “radicales y anti-imperialistas del MPD” descomponiendo su retórica revolucionaria, hacen malabares discursivos inauditos, se suben a las camionetas de la policía a arengar a los transeúntes, para que apoyen las supuestas reivindicaciones del “pueblo armado”, imagen condensadora de las operaciones de indeterminación semántica e irresponsabilidad política.

Por ello se deduce con altísimo grado de verosimilitud que se esperaba la activación y confluencia de otros sectores y sujetos políticos para generar un efecto de contaminación toxica acumulativa y desbordante. No es el asalto inmediato al poder, no es la toma de Carondelet. Sino generar una fisura en la represa que provoque en un tiempo determinado su quiebre integral e inunde el valle de la democracia y sus instituciones
damnificando a todos/as los/as ciudadanos/as.

El trazado estratégico es crear ondas que desestabilicen el proceso democrático y la desestructuración del proyecto de la Revolución Ciudadana, a través de generar puntos en conflicto confluyentes; no es oposición democrática son conspiradores al servicio de intereses oligárquicos, antinacionales e imperiales. Por ello es necesario comprender el carácter de la estrategia desestabilizadora, que no es clásica, no puede serlo. Esta es la razón de la urgencia de postular interpretaciones diferenciadas, correspondientes a una lógica nueva en proceso de gestación, para poder responder a las urgentes demandas de
acción política en contextos muy distintos a los percibidos por las teorías conocidas.

Los conspiradores también aprenden de sus fracasos: los intentos golpistas en Bolivia y Venezuela. Y buscan afinar su tecnología política en golpes de Estado para atenuar el mal olor que dejo el exitoso golpe de Estado en Honduras. Ello implica que han sistematizado con mayor afinamiento sus supuestos teóricos aunque no lo expresan de manera frontal.

Le llamamos golpe de Estado premoderno posmoderno y transgénico porque no encaja en el clásico golpe de Estado, ni cumple todos los requisitos del posmoderno. De ahí el gran debate que el tema ha generado y la importancia de profundizar en su estudio.

Por qué el magnicidio perfecto
Describamos sucintamente el escenario de los hechos: tenemos a un Presidente con su característica personalidad y estilo, su capacidad de concentración carismática de un proyecto antes disperso, aspecto conocido por los conspiradores y funcionalizado a sus planes, por lo cual es el objetivo clave en cualquier eventualidad orientada a la destrucción del proyecto de la Revolución Ciudadana. En el marco del contexto político
antes descrito y manipulación ejercida al personal policial, tenemos a cientos de descontentos que protestan por sus supuestas reivindicaciones económicas: el Presidente no logra, como era lo previsible en esas condiciones, persuadir a los sublevados de los beneficios de la ley. El Presidente intenta retirarse del lugar, pero se lo agrede, se crea caos en la zona, y se ve obligado, dado su estado de salud y la brutalidad de los
maltratos a los que fue sometido, a refugiarse en el Hospital de la Policía que es un edificio vecino del Regimiento Quito.

Ahí los conspiradores proceden a cercar el hospital, impidiendo la salida del Presidente, ya que se generaron condiciones en el exterior que no brindan garantías para evacuar al Presidente. Es decir, lo que se ‘secuestra’ no es al Presidente sino al edificio, por decirlo de alguna manera y ser más exactos, para ello se usa a los pacientes y personal médico como escudos humanos. Y se ejecuta otra operación de deslizamiento semántico. El Presidente, como todo el mundo lo pudo apreciar, emitió
mensajes a través de los medios públicos. No perdió contacto con sus ministros. No le requisaron su teléfono, ni estuvo aislado, ya que el piso y habitación donde se encontraba estaba controlado por fuerzas leales al Presidente, y ahí, como él mismo declaró, recibió a tres comisiones diferentes de sublevados, y de nuevo les expuso los beneficios de la ley.

Pero era un secuestro en el sentido de que el Presidente no puede salir del hospital, lo que él representa ha perdido libertad de acción, ergo se crea un vacío de poder, ese es el mensaje simbólico que se proyecta a la sociedad y lo que necesitan los conspiradores para sus planes, simultáneamente la ambigüedad de la situación, tal cual era presentada por los golpistas, posibilitaba nuevamente mutaciones significativas en caso de fracasar en sus intentos, mutaciones que fueron apropiadas por los grandes medios en su interpretación interesada de los eventos del 30S.

Así, en esa situación, llega la noche, habían transcurrido más de diez horas desde que el Presidente se refugió en el hospital y se produce la “operación de rescate” del ejercito pero empleando desde nuestro punto de vista un inseguro, contradictorio y poco profesional operativo que en el caso de producirse la muerte del Presidente, esta hubiese sido tan obscura e inidentificable la forma como se sucede que generaría otro deslizamiento significativo: nadie sería responsable, algunos abogados defensores del
golpe lo calificarían como un ‘delito de muchedumbres’ o una casualidad fatal.

Psoe?PP??no, revolución ciudadana:

Universidades deberán volver a reinscribirse y no se permitirá proselitismo político

El flamante secretario de Educación Superior, Manuel Baldeón, afirmó que la cuestión política no va más en las Universidades, de su lado el secretario de la Senplades, René Ramírez aclaró que todas las universidades tienen que volver a acreditarse y evaluarse en el Consejo Nacional de Educación Superior
video:http://www.ecuadorenvivo.com/2010102260322/sociedad/universidades_deberan_volver_a_reinscribirse_y_no_se_permitira_proselitismo_politico_.html

UNE denuncia rechaza orden de detención a Mery Zamora


Hemos conocido por medio del noticiero dominical de Teleamazonas, que el Juez de Flagrancia No. 27 de la Provincia del Guayas ha emitido orden de prisión para nuestros compañeros Mery Zamora García, Presidenta Nacional de la UNE y William Pazmiño, Presidente de la UNE del Guayas, violando el debido proceso aduciendo su no presentación a la audiencia de indagación el 22 de octubre. El juez no tiene en cuenta que los compañeros presentaron una solicitud de diferimiento por razones de fuerza mayor, como la reunión de trabajo con el Consejo Nacional Electoral que darán asesoría técnica al proceso electoral de la UNE, de cuya solicitud tenemos el recibido.


RECHAZAMOS FIRMEMENTE ESTA PERSECUSIÓN DEL REGIMEN CORREISTA A NUESTROS COMPAÑEROS DIRIGENTES, QUE NO ES MÁS QUE LA EXPRESIÓN DE LA FALTA DE GARANTÍAS CONSTITUCIONALES, LEGALES, JURÍDICAS Y DE DERECHOS HUMANOS QUE VIVIMOS LOS ECUATORIANOS Y DE MANERA PARTICULAR A LOS LUCHADORES SOCIALES Y POPULARES.


Mery Zamora García, Presidenta Nacional de la UNE y William Pazmiño Presidente de la UNE del Guayas se presentarán a la audiencia una vez se levante la orden de prisión, para defender la verdad de los hechos, siempre y cuando se garantice el respeto a su libertad, a sus derechos humanos y sindicales.
Los maestros y maestras, los dirigentes de la gloriosa Unión Nacional de Educadores nos hemos forjado al calor de la lucha popular frente a las injusticias, a la corrupción, al neoliberalismo, en defensa de la educación y de la democracia.


Por la defensa de una Patria Justa, de una educación emancipadora para los pueblos del Ecuador, de una vida digna para los niños, niñas, jóvenes, padres y madres de familia, y del magisterio nacional, nunca daremos un paso atrás.


La verdad y la justeza de nuestra lucha triunfarán ante la mentira, la tiranía, el autoritarismo y la incapacidad para liderar el verdadero cambio, la verdadera revolución que necesita nuestro pueblo ecuatoriano.


Y porque “los maestros y maestras no conocemos la geometría de la rodillas dobladas”, seguiremos en pie de lucha.

http://www.ecuavisa.com/noticias-internacionales/29073.html
De su lado, el presidente de la Asamblea Nacional, Fernando Cordero, en una videoconferencia desde Ginebra, donde asiste a una reunión de la Unión Parlamentaria Mundial, dijo que la reforma a la Educación Superior "es una ley que está en la dirección correcta".

Cordero señaló que la norma democratiza la actividad docente y mencionó que, entre otras cosas, la enmienda promueve la elección de los decanos de las facultades, que hasta ahora eran designados.

Asimismo, rechazó que la ley afecte la "autonomía universitaria" y dijo que el Consejo Nacional de Educación Superior, que se establece en la ley, "lo eligen las universidades, democráticamente, sin injerencia del Ejecutivo".

La posición sin posición de la pseudo-izquierda



Juan Francisco Torres
Juventud Comunista del Ecuador
Me vienen a convidar a arrepentirme.
me vienen a convidar a que no pierda,
mi vienen a convidar a indefinirme,
me vienen a convidar a tanta mierda.

Dirán que pasó de moda la locura,
dirán que la gente es mala y no merece,
más yo seguiré soñando travesuras
(acaso multiplicar panes y peces).
Silvio Rodriguez

Antes de comenzar, iniciemos identificando el problema de la pseudo-izquierda cuya posición, a mas de ser una salida desesperada, es una demostración de la carencia de línea política cuyo argumento se margina de la realidad y de la historia, parecería la negación de su propia sintesis cuyo razonamiento es un infinito que no encuentra algún orden con relación a su caos.

Posterioemente al 30 de septiembre del presente año diversas “organizaciones” se han llevado un encontronazo con la historia, intentado en estos día mostrar su medicre argumentación a través del simplismo basado en engañosos silogismos donde sus proposiciones pueden ser afirmativas pero no reales ni verdaderas. Decir por ejemplo: “no fue un golpe de estado”. Afirmaciones y argumentaciones como “No hubo un intento de Golpe de Estado. Ello fue una farsa maquinada y difundida por los medios de comunicación públicos y radios "independientes" como La Luna, que son parte del gobierno.”

Creer en los Mass media y paradójicamente negarlos y utilizarlos para argumentar sus falacias, a más de mostrar su verdadero rostro, es una forma de negar al pueblo durante las protestas populares en las calles de Quito y todo el Ecuador, las cuales fueron silenciadas por los medios de comunicación, incumpliendo incluso su objetivo de informar lo que sucedía en el país, “inexplicable” además que mientras mataban gente que se encontraba en las calles, nulos eran los famosos “flash informativos” que de forma sorpresiva –porque se vio que todavía existen- invadieron estos días nuestra televisión en el rescate de los mineros en Chile, sin embargo aquel 30 no aparecían ni en vivo ni en directo. Los Mass media esperaban quizá el resultado de la victoria de uno de los bandos para posteriormente mostrar a conveniencia del ganador una verdad construida, pero a pesar que fue momentáneamente derrotado el golpismo la verdad de los medios de comunicación sigue siendo la conspiración.

En la jornada del 30 de septiembre los Mass media se “lavaron –políticamente- las manos”, pero estaban a favor del golpe. La mejor forma de apaciguar a la gente es generando una falsa calma mientras el escenario mostraba todo lo contrario, mostrar la intentona golpista hubiera sido el compromiso con el pueblo y, más aun, la muestra de la verdad, sin embargo si esto fue ocultado; no sería como dicen algunos nihilista “una farsa maquinada y difundida por los medios de comunicación públicos y radios "independientes" como La Luna, que son parte del gobierno”. Cómo entender que siendo beneficiosa para el golpe una programación normal de los medios de comunicación sea al mismo tiempo una farsa maquinada y difundida; cuando ni siquiera fue difundida sino posteriormente por Ecuador TV.

Qué absurdo además creer que la unificación de la señal de Ecuador TV hacia todos los canales sea considerada por estos mismos grupos izquierdista como un atentado y una violación a la prensa independiente, que pobre consistencia ideológica al caer en el mismo discurso que manejan los monopolios comunicacionales como Teleamazonas, estos grupúsculos no se dan cuenta que caen en el misma bolsa, no entienden que lo singular de una programación en el fondo es la efervescencia de una lucha política y cuya muestra superficial se cobija bajo la bandera “apolítica” de una falsa libertad. La supuesta no posición de los medios de comunicación, el pasado 30, indica que la “para-información” es una de las nuevas formas de generar terrorismo, el no conocimiento de los hechos reales significa la ruptura directa con la historia y el no posicionamiento de los sujetos en la lucha social. Se intenta convertir a la persona ya no solo en un espectador sino en una parte misma del aparato informativo cuyo feedback es el mensaje de dominación en cuyo comienzo y fin se encuentra consigo mismo. A imagen y semejanza de la hegemonía dominante.

Sin embargo, un enfrentamiento directo a través de la disputa de ideas, es la mejor forma de concienciar a la población “a-politizada” y enajenada, pues como dice Fidel "las ideas no necesitan ni de las armas, en la medida en que sean capaces de conquistar a las grandes masas". Unas masas que el 30 de septiembre –quieran o no reconocer- defendían un proceso político y el orden democrático, y es en esa lucha directa en las calles donde se pudo ver –como diría Lenin- quienes son los amigos del pueblo.

Por otro lado, si hubiera sido una farsa maquinada y difundida por parte del gobierno, cómo explicar que los medios de comunicación no transmitían nada sobre la intentona y peor aún cómo explicar el ataque criminal de los miembros de Sociedad Patriótica a las instalaciones de Ecuador TV para que no transmitan las imágenes de lo que estaba sucediendo, logrando además la amplitud a través de la fuerza para presentarse en directo incitando al golpe de estado. Si no era un intento de golpe preparado ¿por qué censuraban una transmisión que únicamente pasaba lo que estaba ocurriendo? Esa izquierda infantil, esa izquierda anarquizante que hoy defiende una “libertad” de expresión ha repudiado la actitud soberana y digna de Ecuador TV pero hasta el momento no ha dicho ni ha mencionado nada sobre el ataque gorila de los “gutierristas” a la Tv pública, actos como este se encasillan en el fascismo y en el terrorismo. Defender actualmente esos monopolios comunicacionales basados en una cobarde libertad de información, recorren como y con “vientos” el mismo discurso de Ortiz y Vera.

Hablemos de otra proposición que actúa como “boomerang” en contra de esas mismas “organizaciones”. Dicen en su fraseología barata: “Para que se dé un verdadero Golpe de Estado es necesario que exista una voluntad de derrocamiento y un nivel de fuerza para hacerlo por parte de los grupos interesados”

Una ¿“voluntad de derrocamiento”? –Parece que ni siquiera ven a esa prensa independiente a la que tanto defienden- el 30 de septiembre no solo existió una voluntad de derrocamiento sino un atentado de asesinato al Presidente de la República y en esa voluntad estuvo mezclada el oportunismo de izquierda, cuando de la forma más traidora convertían a los patrulleros en tarimas políticas incitando al golpismo. En medio de la crisis política emergió la verdadera podredumbre de la “izquierda” tomando –supuestamente- posiciones diferentes pero que en el fondo son lo mismo, una simple llanta de emergencia de la derecha.

Pero ahora, estos grupos que hablan de una voluntad de derrocamiento ¿no tienen esa voluntad? Cuando siempre han rechazado todo los que significa este proceso, cuando han estado en la oposición permanente, incluso llaman hasta a una lucha armada de la forma más irresponsable, eso no es una voluntad de derrocamiento; o será acaso qué la lucha armada no lleva una voluntad de derrocamiento? La voluntad golpista estuvo presente aquel 30 de septiembre pero con la diferencia que la derecha no se queda en la voluntad de la que viven estos grupos infantiles sino que la llevaron a la práctica; afortunadamente se encontraron con la voluntad y la práctica revolucionaria del pueblo y de las organizaciones revolucionarias que impidieron el avance del fascismo. Los comunistas no vivimos de la voluntad tomamos posición frente a los acontecimiento y no nos lavamos las manos con la sangre del pueblo cayendo únicamente como espectadores ciegos cuya salida más fácil es el no posicionamiento.

Si estos grupúsculos han tenido la voluntad de ser opositores, no tiene ni siquiera la fidelidad a su oposición y la decencia de encontrarse a un lado de las barricadas, esta política del miedo, de la indecisión, de la vacilación no es más que la herramienta derechista para dividir a la izquierda. Frente a esa sin posición nuestra posición más firme es de combatir y desenmascarar a la derecha.

Estos que hablan de la no voluntad del golpismo cuando esa ha sido su voluntad, hablan además – inconscientemente- de su incapacidad de fuerza. Esto por dos razones básicas: Aceptar que no son fuerza y reconocerlo, ya que su voluntad de golpe no se vio reflejada, producto de esta voluntad golpista sin fuerza de la pseudo-izquierda es lógico que ahora propongan su posición como la sin posición; y la segunda es que mientras en las calles existían en conflicto 2 bandos claramente posicionados y enfrentados, en ningún momento apareció ese llamado a la sin posición de la pseudo-izquierda, quizá se quedaron nuevamente en la voluntad del no hacer nada, interesante hubiera sido que en medio de los palos, las piedras, las balas surjan unos infantiles por un tercer lado, los que no toman posición, los indefinidos. Estos grupos, como dicen múltiples de sus comunicados “no podía tomar posición por ninguna de las dos partes involucradas”, esa izquierda que incita a la indecisión a más de no tomar posición, no sirve, sirve solo para llenar el tacho de basura de la historia, esa sin posición del “multi-discurso” lleva únicamente a una tolerancia ingenua que pacifica ciegamente la esencia del debate político que queda en nada, porque en la batalla de las ideas se impone y en las barricadas se demuestra.

Estos se vé que no vieron telesur.

La señal única vino despues del traspiés del meapilas.

No entiendo como estan en contra de un presidente como correa que se ha desligado por completo de EEUU
Ecuador; un pais sin moneda que usa el dolar como moneda de curso legal.

No ha de ser facil llegar al gobierno con ese panorama y desvincularse de EEUU y consolidarse en el ALBA.
Parece que por primera vez en la historia america latina se levanta al socialismo y se une para ello combatiendo la influencia Yankie y su hegemonia mundial.

Me alegro de que este sea el panorama y de que cada vez sea mas plausible el progreso de un sitema de acaparacion de unos pocos a un sistema de reparticion por igual. El socialismo como capitulo 1º del comunismo.

Para mi es evidente hasta donde estaba la mano Yanki metida detras del golpe de estado que si bien no cuajo fue gracias a que el pueblo ecuatoriano esta con el presidente, y cuando el pueblo sale a la calle, el pueblo manda.

Bajo mi punto de vista y habiendo leido varios articulos en distintas fuentes al respecto
no me cabe duda alguna de que EEUU estaba detras del intento de golpe buscando un gobierno afin al imperialismo
como el de lucio gutierrez.

Es mas tengo un conocido que trabaja en inmigracion en EEUU y el me habia contado que EEUU ve a ecuador despues de la dolarizacion,de su propiedad casi igual que puerto rico. Este hombre me habia comentado que no estaba gustando lo que estaba haciendo ecuador respecto a desligarse de EEUU, no renovandoles el contrato para la base militar, uniendose al Alba, sellando pactos de cooperacion con Iran... todo el mundo sabia que era inminente el cambio de sistema, o el intento "afortunadamente"

Un saludo para todos


P.D. respecto a los policias, estaria bien leer la ley y los cambios de privilegios a la policia ecuatoriana
Es completamente ridiculo una vez leido hacer de ello un argumento serio mas alla de la manipulacion malintencionada

“Sentencia a Marcelo Rivera es injusta, arbitraria y promueve el autoritarismo”: Afirma el MPD.


*

El director nacional encargado del MPD, Geovanni Atarihuana afirmó que la sentencia dictada contra el presidente de la FEUE Marcelo Rivera es injusta y arbitraria al declararlo culpable de agresión terrorista sin que en el desarrollo del juicio no se lograra comprobar que Rivera haya cometido la agresión contra al Rector de la Universidad Central, “no ha existido una sola prueba y ningún testigo pudo aseverar en sus declaraciones que Marcelo Rivera fue el responsable directo de la agresión. Sin embargo de esto el dirigente Estudiantil ha sido declarado culpable”.
*


Para el director del MPD existe en el juicio y en la sentencia contra Marcelo Rivera, una clara intención política de criminalizar la lucha social y afirmar el autoritarismo del gobierno. Basta recordar que las declaraciones sabatinas del presidente Correa en Noviembre del 2009, cuando afirmó que: “a Rivera hay que seguirle juicio y meterlo preso”. Es evidente que el Presidente de la FEUE no es un terrorista sino un estudiante cuyo único “delito” ha sido luchar en defensa de la autonomía universitaria contra la ley impuesta por el gobierno, puntualizó Atarihuana.
*


El dirigente reiteró su solidaridad hacia el dirigente estudiantil y militante del MPD, quién continuará en Huelga de Hambre junto a decenas de estudiantes en Quito, Guayaquil, Cuenca, Latacunga y Quevedo. “El MPD respaldará todas las acciones legales para apelar la sentencia y en las calles seguiremos exigiendo la Libertad del Presidente de la FEUE, el autoritarismo del Presidente Correa será derrotado con la lucha social y popular” finalizó Geovanni Atarihuana
*
*


*


*

RELACIONES PÚBLICAS DEL MPD.

sorge escribió:
En la epoca que existio el campo socialista europeo, la burguesia se veia en el remedio de realizar grandes concesiones a la clase trabajadora, cuando se cayo el Muro de Berlin ya esa concesiones no hacian falta y empezaron a derogarlo paso a paso, es una medida politica por lo menos tomado en la vieja europa, y no todo el mundo ha tenido el mismo nivel de bienestar, porque en España hablamos del estado de medioestar en comparación con Alemania o Suecia.

Respecto a America Latina, es otra circunstancia diferente, no es lo mismo un parado español que latinoamericano, los procesos bolivarianos como Venezuela,Ecuador o Bolivia, lo que empieza a revertir el neoliberalismo, que no esta mal para empezar, porque estos procesos no solo defienden sus conquistas sino que tienen abordan cuestiones vitales como en la propiedad.

No hace falta que exista un bloque socialista para que existan las concesiones. Es una estrategia de dominación tan antigua como las clases sociales, y tan utilizada como la repreción. De hecho lo normal es que se prencenten juntas. En el antiguo Egipto los faraones una vez al año abrian los almacenes y dejaban que el pueblo tomara lo que quiciera, era como una fiesta popular. El carnaval durante le feudalismo era algo similar. En el capitalismo no solo tiene un caracter de estrategia de dominación sino un sentido claramente economico, para estimular la demanda y recuperar la tasa de ganancia.

sorge escribió: primero acabemos con las contradicción principales y luego abordaremos lo que ahora es la contradicciones secundarias,, pero el problema es que tu quieras acabar con todo de una tacada con lo cual te acercas al discurso clasico del trotskismo, negando la politica de alianzas en la practica, porque la teoria tiene que ir unido a la practica, solo asin podemos evaluar si es correcta o no el discurso es como cuando me anuncia un producto pero si no lo pruebo no se si es satifactorio o no, pues aqui la prueba del algodon en la praxis no solo tenemos que fijarnos en los bellos discursos adornados de referencias.

Intentas justificar el etapismo con una supuesta politica de alianzas. Los comunistas no dudamos en formar un frente popular, pero lo hacemos en función de lo estipulado por G. Dimitrov y en función de la experiencia adquirida en los distintos paises donde se han desarrollado experiencias de este tipo. Ninguna forma de frente popular puede implicar la perdida de la autonomia del partido, no puede tener el quietismo y la tregua como táctica para "no desestavilizar al gobierno progresista" ni puede llamarce alianza a una situación donde la devilidad del partido le impide inponer su "agenda". La alianza entre un partido populista en ejercicio del poder y un partido comunista que apenas deambula por unas secretarias no es una alianza es seguidismo y oportunismo.

sorge escribió:Ya claro entonces el pacto del 2004 fue un "gran salto en pos de la dictadura del proletariado" ¿vivimos en el mismo mundo?

Puedes llamar "pactos" a todo lo que quieras, pero lo concreto es que el PCMLE siempre ha luchado y puesto en apuros a cualquier sector populistaque cuando no pudo imponer su autonomia e intereces en los acuerdos tácticos, que se vio obligado a hacer con los populistas cuando utilizan la demagogia para confundir a los sectores populares y se precentan como "progresistas".

sorge escribió: Los procesos bolivarianos son consecuencia de decada de lucha entre el pueblo y la oligarquia, dentro del pueblo podemos considerar que esta la clase trabajadora y sectores de la pequeña burguesia que se van proletarizando y mediana burguesia, los comunistas debemos de impulsarlo hacia metas socialistas, de caso contrario se pudrira y sucedera lo mismo que en Chile o en Nicaragua donde la reacción y la ultraizquierda hicieron su papel para destruir los procesos revolucionarios. Esta claro que te posiciona no solo de este tipo de gobierna, sino de quienes lo apoyan incondicionalmente como es Cuba.
Me parece que eres coherente en base a tus criterios lo que plantea respecto a America Latina, Derzinskii, , lo que no veo coherente es la actitud de otras camaradas de defender a Chavez, pero dispuesto apoyar el derrocamiento de Correa. salud

Defines al enemigo como "oligarquia" para justificar tu confianza en la burguesia. Inventas un enemigo para camuflar al verdadero. Pones como ejemplo los caso de Chile y Nicaragua donde esta misma "táctica" revicionista de confiar en la democracia parlamentaria y en burguesias "medianas", "nacionales", "progresistas" o vaya a saver de que tipo, llevo a los pueblos a la tortura y la muerte. Vuelves a repetir el falaz e infame discursito de que impulzando las reformas se avanza hacia el socialismo aunque gobierne una facción burguesa, a la que hay que precervar y no desestavilizar. Mientras la burguesia solo espera el momento adecuado para cerrar el ciclo de concesiones, cambiar de titere, y lanzarce al contrataque.

No tienes la suerte de estar discutiendo con un foquista o un trostkysta, no intentes inventarte un enemigo acorde a tus argumentos. Soy marxisita leninista, no soy ni aventurero pero tampoco quietista.

Y no metas a Cuba en esto, en la situación en la que se encuentran los cubanos no se los puede jusgar por niguna se sus alianzas o alineamientos. Para el caso de los cubanos cabe la frace del Cardenal Pierre D'Ailly «¡Cuando sólo el demonio en persona puede salvar a la Iglesia católica, vosotros pedís ángeles!»

No hace falta que exista un bloque socialista para que existan las concesiones. Es una estrategia de dominación tan antigua como las clases sociales, y tan utilizada como la repreción. De hecho lo normal es que se prencenten juntas. En el antiguo Egipto los faraones una vez al año abrian los almacenes y dejaban que el pueblo tomara lo que quiciera, era como una fiesta popular. El carnaval durante le feudalismo era algo similar. En el capitalismo no solo tiene un caracter de estrategia de dominación sino un sentido claramente economico, para estimular la demanda y recuperar la tasa de ganancia.

Eso no son concesiones, hablo de cuando se eleva el nivel de la clase trabajadora, como se ha hecho en Europa, un parado aleman el estado le da 300 euros, le paga alquiler de vivienda,gastos como la luz y el gas, ese derecho universal no tienen un parado español, al menos antes de la crisis. Tus anecdota sobre Egipto o el feudalismo no son ejemplarizantes.

Intentas justificar el etapismo con una supuesta politica de alianzas. Los comunistas no dudamos en formar un frente popular, pero lo hacemos en función de lo estipulado por G. Dimitrov y en función de la experiencia adquirida en los distintos paises donde se han desarrollado experiencias de este tipo. Ninguna forma de frente popular puede implicar la perdida de la autonomia del partido, no puede tener el quietismo y la tregua como táctica para "no desestavilizar al gobierno progresista" ni puede llamarce alianza a una situación donde la devilidad del partido le impide inponer su "agenda". La alianza entre un partido populista en ejercicio del poder y un partido comunista que apenas deambula por unas secretarias no es una alianza es seguidismo y oportunismo

.
Esta claro que no has leido los documentos del PCE y sus juventudes, si lo leyeras no pensarias de la misma forma.

No has dado ningun dato que ilustre las posibilidades del MPD en que pudiera transformar el intento de golpe en una revolución popular, incluso el mismo MPD en su documento balance sobre la participación en la alianza con el PSP y gobierno gutierrez, reconocen que pese a las importantes movilizaciones sociales donde participo la UNE para evitar la derechización del gobierno, no tuvieron ninguna capacidad de influir , entonces ¿como es que ahora si puede lo que antes no pudo en mejores condiciones? ¿de verdad piensa que con el 1,68% de los votos conseguido en las elecciones a la asamblea constituyente puedes competir con cualquiera de las fracciones? ¿quien controla los instrumentos para derrocar un gobierno? nada, tu solo te dedicas atacar al PCE. ojo no soy electoralista, pero si sirve para pulsar el nivel de apoyo popular.

El Che Guevara diferencio entre un gobierno nacionalista burgues como el Peron o Vargas en Brasil, de una revolución democratico-popular en Guatemala.

El primero lo criticaba, pero reconocia el gran apoyo que tenia entre las masas pobres y los aspectos positivos que tenia el justicialismo, lamento su derrocamiento.
Guatemala tuvo sus etapas: la 1º mas moderada con arevalo, para enlanzar sin ruptura con la presidencia de Arbenz donde se radicaliza, con un gran apoyo de los comunistas, que fueron un pilar importante, cuya consecuencia fue mayor fortalecimiento y aumento del prestigio del PGT entre las masas. Por supuesto no se debe aprender de los errores, pero la politica de alianzas tiene un principios muy definidos que no cambian

Puedes llamar "pactos" a todo lo que quieras, pero lo concreto es que el PCMLE siempre ha luchado y puesto en apuros a cualquier sector populistaque cuando no pudo imponer su autonomia e intereces en los acuerdos tácticos, que se vio obligado a hacer con los populistas cuando utilizan la demagogia para confundir a los sectores populares y se precentan como "progresistas".

Sigues sin responder a lo del 2004 a lo cual ni tan siquiera mencionan en el balance, parece que pactaron para remover a la socialcristiano del poder judicial, con la consecuencia de que fue la lumpeburguesia quien empezo a controlalo, curiosamente luego empezaron las negociaciones del TLC con Estados Unidos, a las cuales se opuso el MPD, pero nunca pidieron el derrocamiento de Gutierrez, al contrario pidieron que el gobierno cumpla sus promesas. Ahora piden el derrocamiento de Correa, que se niega a firmar TLC.

Defines al enemigo como "oligarquia" para justificar tu confianza en la burguesia. Inventas un enemigo para camuflar al verdadero. Pones como ejemplo los caso de Chile y Nicaragua donde esta misma "táctica" revicionista de confiar en la democracia parlamentaria y en burguesias "medianas", "nacionales", "progresistas" o vaya a saver de que tipo, llevo a los pueblos a la tortura y la muerte. Vuelves a repetir el falaz e infame discursito de que impulzando las reformas se avanza hacia el socialismo aunque gobierne una facción burguesa, a la que hay que precervar y no desestavilizar. Mientras la burguesia solo espera el momento adecuado para cerrar el ciclo de concesiones, cambiar de titere, y lanzarce al contrataque.

En Nicaragua el Partido Comunista formo parte de la UNO que lleva a Violeta Chamorro a la presidencia, ¿donde esta hoy el PC? vez las conscuencias del sectarismo, el oportunismo, ultraizquierda...etc
La derrota en Chile no tiene nada que ver con lo de Nicaragua, en Nicaragua perdieron las elecciones por no abolir el servicio militar obligatorio, si en el ultimo mitin Ortega lo promete otro gallo hubiese cantado, en Chile si fue confianza en las instituciones burguesas. No vale meter a todo en el mismo saco, ni confundir las tareas revolucionarias en Europa con las que se tienen que realizar en America Latina como tu haces constantemente

Cuando Chavez salio de la carcel, una de las cosas primera que hizo fue visitar Cuba, donde fue recibido por Fidel con casi honores de jefe de estado.
Un saludo a Keristes,gracias por la aportación.

hasta los simpatizantes de correa, reconocen la escasa movilizacion popular a favor de Alianza Pais
eric otussaint:
La principal, según Toussaint quien fue asesor del Presidente Correa en temas de deuda externa, “fue la escasa movilización popular para oponerse al Golpe”.

Si bien hubo una movilización durante las horas en que Correa estuvo ‘secuestrado’ por los golpistas en el hospital donde era atendido, “la magnitud de la misma en la Quito, la capital, en la que participaron apenas entre 5 y 10 mil personas, fue mucho menor que la respuesta popular, por ejemplo, cuando se produjo la intentona de golpe contra Hugo Chávez en Venezuela en el 2002, que reunió a cientos de miles de personas”.

“Ya se lo habíamos anticipado a Correa, no sólo yo, sino también algunos de sus asesores y gente de izquierda que lo apoya críticamente. Está cometiendo un error gravísimo al marginar a movimientos populares importantes –incluyendo a fuertes organizaciones indígenas - por considerarlos ‘corporativistas’ y carentes de una visión global de sociedad”.

Esa distancia entre el Gobierno y los actores sociales, ha sido también la consecuencia de movilizaciones indígenas, del gremio magisterial y de la comunidad universitaria -que defiende el principio de la autonomía-, que se produjeron en los últimos tres años, explica.

Y si bien es cierto que luego del intento del 30 de septiembre, las índices de popularidad de Correa aumentaron -ubicándose actualmente en más del 70%-, estas encuestas no miden necesariamente “la capacidad de movilización activa y popular para defender el proceso en marcha”.

sorge escribió:
Eso no son concesiones, hablo de cuando se eleva el nivel de la clase trabajadora, como se ha hecho en Europa, un parado aleman el estado le da 300 euros, le paga alquiler de vivienda,gastos como la luz y el gas, ese derecho universal no tienen un parado español, al menos antes de la crisis. Tus anecdota sobre Egipto o el feudalismo no son ejemplarizantes.

Las formas evolucionan a lo largo de la historia, lo que en el antiguo egipto era reapartir cereal hoy es el seguro de desempleo, o simplemente repartir alimentos en los barrios. La burguesia a perfeccionado esto, ya desde la doctrina social de la Iglesia y fundamentalmente con la doctrina economica corporativista y la keyneciana.
Yo no negue que haya diferencias entre paises, ni en tiempo de duración, ni en intencidad, eso varia en función de la gravedad de la crisis, la astucia y la pocivilidad de acuerdos entre facciones burguesas; y fundamentalmente en función de la lucha de los trabajadores. Pero bueno, parece que solo quieres contestar algo.

sorge escribió:Esta claro que no has leido los documentos del PCE y sus juventudes, si lo leyeras no pensarias de la misma forma.

Pueden escrivir lo que se les antoje, lo que vale es lo que se hace, y tu no has respondido donde y cuando el PCE ha demostrado en los hechos su autonomia y su ejercitación concreta en la lucha de clases para la toma del poder.

sorge escribió: No has dado ningun dato que ilustre las posibilidades del MPD en que pudiera transformar el intento de golpe en una revolución popular, incluso el mismo MPD en su documento balance sobre la participación en la alianza con el PSP y gobierno gutierrez, reconocen que pese a las importantes movilizaciones sociales donde participo la UNE para evitar la derechización del gobierno, no tuvieron ninguna capacidad de influir , entonces ¿como es que ahora si puede lo que antes no pudo en mejores condiciones? ¿de verdad piensa que con el 1,68% de los votos conseguido en las elecciones a la asamblea constituyente puedes competir con cualquiera de las fracciones? ¿quien controla los instrumentos para derrocar un gobierno? nada, tu solo te dedicas atacar al PCE. ojo no soy electoralista, pero si sirve para pulsar el nivel de apoyo popular.

Sigues volviendo al mismo argumento: "la debilidad debe ser sinónimo de seguidísimo, de quietismo y de abandonar a las organizaciones de superficie y los trabajadores cuando quieren luchar". Así puede traducirse tu opción.
Los bolcheviques se lanzaron a la insurrección de febrero contra el Zar sin dirigir a las mayorías, aprendieron de ella, se templaron, pero todavía eran hegemónicos los mencheviques y eseristas. Los bolcheviques tampoco tenían mayoría en la Asamblea Constituyente y lanzaron al insurrección de Octubre desconociéndola, solo Trostky propuso postergar la insurrección hasta luego de la Asamblea Constituyente, y Kamenev y Zinoviev se opusieron a toda insurrección.

¿De que le sirvieron todos los votos que tenían los mencheviques y eseristas? Ya Engels decía que “La insurrección es una ecuación con magnitudes muy indeterminadas cuyo valor puede cambiar cada día” (F. Engels, Artículos de la serie: Revolución y contrarrevolución en Alemania) con la táctica de “ahora no es le momento” ¡nunca encuentran el momento! y eso que estamos hablando de acciones limitadas de “prueba” como las que define Lenin en “Sobre la guerra de guerrillas” me imagino que dirán cuando se necesiten acciones mas enérgicas, seguro lo mismo que el PC revisionista de Nicaragua, que el de Chile.

sorge escribió: El Che Guevara diferencio entre un gobierno nacionalista burgues como el Peron o Vargas en Brasil, de una revolución democratico-popular en Guatemala.

El primero lo criticaba, pero reconocia el gran apoyo que tenia entre las masas pobres y los aspectos positivos que tenia el justicialismo, lamento su derrocamiento.
Guatemala tuvo sus etapas: la 1º mas moderada con arevalo, para enlanzar sin ruptura con la presidencia de Arbenz donde se radicaliza, con un gran apoyo de los comunistas, que fueron un pilar importante, cuya consecuencia fue mayor fortalecimiento y aumento del prestigio del PGT entre las masas. Por supuesto no se debe aprender de los errores, pero la politica de alianzas tiene un principios muy definidos que no cambian.

Te agradezco que hagan notar la diferencia que hace Guevara, los que han hecho referencia en este foro a este tema se quedan solo con el “lamento por los cabecitas negras” como si esto confirmara que el Che era Peronista.
Pero parece que el “principio definido que no cambia en la política de alianzas” es el de defender a los Bonaparte que cuando la burguesía decide cerrar el ciclo de concesiones huyen, se suicidan o directamente se hacen cómplices del “partido del orden”. ¿Quieres ejemplos? Arbenz, Perón, Vargas, Allende, Sukarno etc.

sorge escribió: Sigues sin responder a lo del 2004 a lo cual ni tan siquiera mencionan en el balance, parece que pactaron para remover a la socialcristiano del poder judicial, con la consecuencia de que fue la lumpeburguesia quien empezo a controlalo, curiosamente luego empezaron las negociaciones del TLC con Estados Unidos, a las cuales se opuso el MPD, pero nunca pidieron el derrocamiento de Gutierrez, al contrario pidieron que el gobierno cumpla sus promesas. Ahora piden el derrocamiento de Correa, que se niega a firmar TLC.

Conviertes un proceso complejo y difícil que comienza con el derrocamiento de Buchanan y pasa por las insurrecciones contra Gutiérrez, en un culebron de telenovela venezolana. Lo de la corte no es más que un aspecto más, de la lucha por la hegemonía del proceso que comenzó con las acciones contra Buchanan y donde la burguesía logro controlar la situación a fuerza de demagogia con Gutiérrez, privando al PCMLE de seguir con sus ataques frontales y cambiar sobre la marcha, ya que era inviable atacar a un líder que había generado expectativa en el pueblo. Solo cuando esta expectativa se vino a bajo ante los inevitables y predecibles incumplimientos de Gutierrez es que el PCMLE retoma su ofensiva llegando a ser una de las fuerzas organizadas más importantes en el derrocamiento de Gutierrez… con la aparición del economista de Harvard, Correa, la gobernabilidad vuelve al país, pero sobre promesas más amplias, el PCMLE no fue abiertamente hostil a Correa desde el principio, solo con las primeros desencantos del pueblo ecuatoriano y los indígenas, vuelve a la carga y arremete contra Correa.

Si para ti, esto no es digno de respetar y reconocer que han maniobrado con habilidad, preservando la autonomía y logrando no solo mantener a la defensiva a la burguesía, sino templando y experimentando a sus cuadros, es porque eres otro revisionista que haba de la insurrección pero no hace nada para prepararla.

sorge escribió: La derrota en Chile no tiene nada que ver con lo de Nicaragua, en Nicaragua perdieron las elecciones por no abolir el servicio militar obligatorio, si en el ultimo mitin Ortega lo promete otro gallo hubiese cantado, en Chile si fue confianza en las instituciones burguesas. No vale meter a todo en el mismo saco, ni confundir las tareas revolucionarias en Europa con las que se tienen que realizar en America Latina como tu haces constantemente

Tu explicación de la derrota del frente sandinista no puede ser más simplista. La negativa a imponer la dictadura del proletariado, no decretar una movilización general, es lo que derrota a los sandinistas. Hasta Fidel Castro lo reconoce. Una vez que has derrotado al ejército no puedes perder tiempo y menos ofrecer la posibilidad de elecciones, en medio de una guerra civil y la intervención extranjera. El no demostrar que eras capas de vencer a la burguesía es lo que asusto al pueblo y no querían ver a sus hijos con uniforme. En el momento decisivo, vacilaron, igual que Allende. Fidel le regalo un AK47 a Allende y recomendó a los Sandinistas no permitir elecciones.
Ese sí es un verdadero revolucionario, aunque dirigió un movimiento de liberación nacional, que poco tenia que ver con el comunismo, conocía las reglas de la insurrección, que son para todas las clases sociales.

Saludos

Hay pruebas de infiltraciones Yankis en las asosiaciones Indigenas y demas movimiento sociales
Miren la entrevista esta a correa en Miami

Es evidente que no es interesante para el imperio


y es la ultima "influencia" que hemos visto, pero rescantando de un hilo de otro foro
"la lista no esta actualizada"...


Intervenciones militares de EE.UU. en América Latina


La siguiente es una cronología de las intervenciones y creación de bases militares que los EE.UU. han hecho en distintos países de América Latina.

Puesto así, año por año, da idea de la magnitud de la política imperialista a través de la utilización de la fuerza militar, no solo para anexar territorios sino también socios, cómplices a sus planes de dominación.

1823: La Doctrina Monroe declara que América Latina se considera "esfera de influencia" para Estados Unidos.

1846: Estados Unidos emprende una guerra contra México, país que finalmente es forzado a ceder al vecino del norte la mitad de su territorio, incluidos los hoy poderosos y ricos Estados norteamericanos de Texas y California.

1854: La marina yanqui bombardea y destruye el puerto nicaragüense de San Juan del Norte. El ataque ocurrió después de un intento oficial de poner impuestos al yate del millonario norteamericano Cornelius Vanderbilt, quien había conducido su nave a dicho puerto. El bombardeo facilitó el camino a William Walker.

1855: El aventurero estadounidense William Walter, operando en interés de los banqueros Morgan y Garrison, invade Nicaragua y se proclama presidente. Durante sus dos años de gobierno invadiría también a los vecinos países de El Salvador y Honduras, proclamándose igualmente jefe de Estado en ambas naciones. Walker restauró la esclavitud en los territorios bajo su ocupación.

1898: Los Estados Unidos declaran la guerra a España en el momento en que los independentistas cubanos tenían prácticamente derrotada a la fuerza militar colonial. Las tropas norteamericanas ocupan la Isla de Cuba, desconocen a los patriotas y España se ve obligada a ceder a Estados Unidos los territorios de Puerto Rico, Guam, Filipinas y Hawai. (Vivir de asecho como los buitres, toda una gesta heroica)

1901: Las fuerzas norteamericanas de ocupación hacen incluir en la Constitución de la nueva República de Cuba la infame Enmienda Platt, mediante la cual Estados Unidos se arrogaba el derecho de intervenir en los asuntos cubanos cada vez que estimara conveniente. Cuba también fue forzada al arrendamiento en perpetuidad de un pedazo del territorio nacional para el uso de la Marina de Guerra estadounidense: La Base Naval de Guantánamo.

1903: Los Estados Unidos "estimula" la segregación de Panamá, que entonces era parte de Colombia, y adquiere derechos sobre el Canal de Panamá. Años después, el ex presidente Teodoro Roosevelt -el real segregador de Panamá-diría: "Yo tomé la Zona del Canal mientras el Congreso debatía." A Colombia se le pagó posteriormente la ridícula suma de $25 millones en compensación. (Curioso, Hoy como muestra de agradecimiento el "gobierno" de Colombia no es más que un títere de los Yankis)

1904: Se promulga en Panamá la Constitución Nacional. Tiene un apartado que contempla la intervención militar norteamericana cuando Washington lo crea necesario. Inmediatamente se inicia la construcción del Canal de Panamá. Más adelante, Estados Unidos llenará la zona de bases militares y en 1946 fundará la tristemente célebre Escuela de las Américas, por cuyas aulas pasarán casi todos los dictadores de América Latina.

1904: La infantería de marina estadounidense desembarca en República Dominicana para sofocar un levantamiento armado opositor. Un año después, a propósito de la intervención en ese país, el Presidente Teodoro Roosevelt declara que Estados Unidos sería "el gendarme" del Caribe.

1906: Las inversiones norteamericanas en Cuba, que en 1885 representaban 50 millones de pesos cubanos, alcanza la cifra de 200 millones. En agosto de ese año estalla una insurrección contra el presidente títere Estrada Palma, quien solicita la intervención militar de EE.UU. Los norteamericanos desembarcan y designan como interventor a William Taft. ¿Será esta la democracia que quieren volver a reconstruir en Cuba?

1907: República Dominicana: Estados Unidos consiguió que el gobierno dominicano le otorgara la recaudación de los ingresos aduanales, estatus que se mantendría por 33 años consecutivos.

1908: Tropas norteamericanas intervienen en Panamá. En la próxima década lo hará cuatro veces más.

1910: Los marines yanquis ocupan Nicaragua para sostener el régimen de Adolfo Díaz.

1911: México: Para "proteger" a ciudadanos norteamericanos, el presidente William Taft ordena el desplazamiento de 20 mil soldados a la frontera sur y ocho buques de guerra frente a las costas de California.

1912: Los marines norteamericanos invaden Nicaragua y dieron comienzo a una ocupación que se mantendría casi continuamente hasta 1933. Ese mismo año (1912) el Presidente Taft declara: "No está distante el día en que tres estrellas y tres franjas en tres puntos equidistantes delimiten nuestro territorio: una en el Polo Norte, otra en el Canal de Panamá y la tercera en el Polo Sur. El hemisferio completo de hecho será nuestro en virtud de nuestra superioridad racial, como es ya nuestro moralmente."

1914: La Marina de Estados Unidos bombardea la ciudad portuaria de Veracruz, un ataque aparentemente motivado por la detención de soldados norteamericanos en Tampico. El gobierno mexicano se disculpa, pero el presidente Woodrow Wilson ordena que la armada ataque a Veracruz. Cien soldados mexicanos, varios cadetes de la Escuela Naval y grupos civiles resisten con heroísmo. Hay 300 muertos. Los ocupantes permanecen durante varios meses.

1915: Los marines ocupan Haití para "restaurar el orden". Se establece un protectorado que permanecerá hasta 1934. El secretario de Estado William Jennings Bryan, al informar sobre la situación haitiana comentó: "Imaginen esto: negros hablando francés"

1916: Marines ocupan la República Dominicana y permanecen allí hasta 1924

1918: En Panamá los marines ocupan la provincia de Chiriquí, para "mantener el orden público".

1924: La infantería de marina USA invade a Honduras para "mediar" en un enfrentamiento civil. Un militar hondureño asume el gobierno provisional. Honduras ocupa el primer lugar mundial en la exportación de bananas, pero las ganancias son para la United Fruit Company.

1925: Tropas del Ejército norteamericano ocupan la ciudad de Panamá para acabar con una huelga y mantener el orden.

1926: Estados Unidos decide crear en Nicaragua una Guardia Nacional. Augusto César Sandino se propone crear un ejército popular para combatir a los ocupantes extranjeros.

1927: En Nicaragua un capitán de los marines yanquis conmina a Sandino para que se rinda. El rebelde responde: "Yo quiero patria libre o morir". Estados Unidos realiza entonces el primer bombardeo aéreo en América Latina. Ataca la aldea El Ocotal. Mueren 300 nicaragüenses por las bombas y ametralladoras yanquis.

1930: En República Dominicana comienza la dictadura de Rafael Leónidas Trujillo, un militar surgido de la Guardia Nacional, fomentada y entrenada por Estados Unidos.

1933: Estados Unidos abandona Nicaragua y deja el control del país a Anastasio Somoza y su Guardia Nacional.

1934: En Nicaragua es asesinado César Augusto Sandino, quien había depuesto las armas. El asesinato fue ordenado por Somoza, con la complicidad del embajador norteamericano Arthur Bliss Lane.

1941: En Panamá es depuesto el presidente Arias por un golpe militar liderado por Ricardo Adolfo de la Guardia, quien primero consultó su plan con el Embajador de Estados Unidos. El Secretario de Guerra Henry Stimson declaró al respecto: "Esto fue un gran alivio para nosotros, porque Arias había sido muy problemático y muy pro-Nazi"

1946: Estados Unidos abre en Panamá la tristemente célebre Escuela de las Américas, para la formación de los militares del hemisferio. Allí se formaron los principales protagonistas de las dictaduras militares en Brasil, Argentina, Uruguay, Chile, Centroamérica y en otros países.

1947: Estados Unidos comienza a imponer paulatinamente el Tratado Interamericano de de Asistencia Recíproca (TIAR).

1952: En Cuba, con la anuencia y agrado del gobierno de Estados Unidos, el general Fulgencio Batista produce el derrocamiento de Carlos Prío Socarrás e inaugura una sangrienta tiranía.

1954: La CIA orquesta el derrocamiento del gobierno democráticamente electo de Jacobo Árbenz en Guatemala. Un poeta guatemalteco describió el gobierno de Árbenz como "años de primavera en un país de eterna tiranía". Siguieron casi 40 años de violencia y represión que culminaron en la política de "tierra arrasada" de los años 80. Más de 150 000 personas perdieron la vida.

1956: En Nicaragua el poeta Rigoberto López Pérez mata al dictador Anastasio Somoza, que llevaba 20 años en el poder con apoyo de Estados Unidos. El presidente Franklin Delano Roosevelt lo había definido así: "Es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta". Su hijo Anastasio Somoza Debayle prolongó la dinastía tiránica durante varios años más.

1960: El presidente Eisenhower autoriza la realización en gran escala de acciones encubiertas para derribar el gobierno de Fidel Castro, quien había llegado al poder en enero de 1959 e inició de inmediato una obra revolucionaria de extraordinario alcance social y apoyo popular. Las acciones encubiertas incluían el asesinato del líder cubano, la creación de bandas contrarrevolucionarias y el sabotaje a los principales sectores de la economía isleña.

1961: Fuerzas mercenarias reclutadas, organizadas, financiadas y dirigidas por Estados Unidos invaden Cuba por Bahía de Cochinos (Playa Girón). En menos de 72 horas son derrotadas en lo que constituyó la primera gran derrota militar del imperialismo yanqui en América Latina.

La CIA cocina un golpe de Estado contra el presidente electo de Ecuador J. M Velazco Ibarra, quien se había demostrado demasiado amistoso con Cuba.
1964: El presidente de Brasil Joao Goulart, quien se proponía llevar a cabo una reforma agraria y nacionalizar el petróleo, es víctima de un golpe de estado apoyado y promovido por Estados Unidos.

1965: Estados Unidos envía miles de efectivos a República Dominicana para reprimir un movimiento que intentaba restaurar en el poder al anteriormente derrocado presidente progresista y democráticamente electo Juan Bosch.

1966: Estados Unidos envía armas, asesores y Boinas Verdes a Guatemala, para implementar una llamada campaña contrainsurgente. En un informe del Departamento de Estado reconocía que: "para eliminar a unos pocos cientos de guerrilleros habrá que matar quizás a 10 mil campesinos guatemaltecos".

1967: Un grupo de Boinas Verdes fueron enviados a Bolivia para ayudar a encontrar y asesinar a Ernesto Che Guevara.

1968: la CIA, organiza una fuerza paramilitar considerada como la precursora de los tenebrosos "Escuadrones de la Muerte".

1971: El diario The Washington Post confirma que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) había intentado asesinar en varias oportunidades al líder de la revolución cubana Fidel Castro. Años después, y en la medida que los documentos secretos de la CIA eran desclasificados se ha sabido que los intentos se cuentan por decenas y los planes por centenares.

1973: Los militares toman el poder en Uruguay, apoyados por Estados Unidos. La subsiguiente represión alcanzaría elevadísimas cifras de población encarcelada por razones políticas.

Un golpe de Estado instigado y organizado por Estados Unidos derroca al gobierno electo del Presidente Salvador Allende en Chile, y se instala en el poder el General Augusto Pinochet quien encabeza una cruenta y larga tiranía.

1976: Asume el poder una dictadura militar en Argentina. Años después se desclasificaron en Estados Unidos casi 5000 documentos secretos que revelaron la estrecha colaboración y el apoyo otorgado desde los más altos niveles del poder en Washington a los militares argentinos, responsables de la muerte de al menos 30.000 argentinos, una gran parte de ellos jóvenes estudiantes y trabajadores. Recientemente, el Departamento de Estado de EE.UU. ha desclasificado documentos que implican directamente al antiguo secretario de Estado Henry Kissinger y otros altos responsables norteamericanos en los crímenes cometidos por la dictadura argentina, que puso en marcha una campaña de asesinatos, torturas y "desapariciones" tras asumir el poder. Kissinger estuvo involucrado en las operaciones del llamado Plan Cóndor, una red de cooperación para capturar y ejecutar opositores políticos en Argentina, Brasil, Chile, Uruguay, Paraguay y Bolivia.

1980: Estados Unidos incrementa la asistencia masiva a los militares de El Salvador que se enfrentan a las guerrillas del FMLN. Los escuadrones de la muerte proliferan; el Arzobispo Romero es asesinado por terroristas de derecha; 35 mil civiles son muertos entre 1978 y 1981. La violación y asesinato de 4 monjas por sicarios de los militares hace que el gobierno yanqui suspenda la ayuda militar. por un mes. Cuidado con eso, "por un mes" ellos dirían ¡pobrecitas mojas!

1981: La Administración Reagan inicia la guerra de los "contra" para destruir el gobierno sandinista en Nicaragua.

La CIA avanza en la organización de los "contras" en Nicaragua. Habían comenzado el año anterior con un grupo de 60 antiguos guardias de Somoza. Cuatro años después llegarían a agruparse en la "contra" casi 12 mil ex guardias. De los 48 jefes militares más importantes de la "contra", 46 habían sido oficiales de la Guardia Nacional. Estados Unidos también avanzó en la guerra económica contra Nicaragua y en las presiones ejercidas por el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial.

El general Omar Torrijos, presidente de Panamá, muere en un accidente aéreo. Desde entonces ha existido la sospecha de que la CIA tuvo que ver con el desastre, debido al nacionalismo patriótico de Torrijos y a las relaciones amistosas que su gobierno sostenía con Cuba.

1983: Se produce la invasión de cinco mil infantes de marina de Estados Unidos a la pequeña isla caribeña de Granada. Las tropas yanquis entraron poco después de que una conspiración había sacado del poder a Maurice Bishop, un líder izquierdista y nacionalista.

1989: Estados Unidos invade Panamá para arrestar a quien fuera su protegido, Manuel Noriega. La operación dejó no menos de 3 mil bajas civiles.

1990: Estados Unidos interviene masivamente en el proceso electoral de Nicaragua a través de acciones encubiertas y también públicas. Washington consolidó abiertamente la coalición de oposición, aunque tales prácticas son ilegales según la ley estadounidense.

2000: Como parte de la "Guerra a las Drogas", Estados Unidos lanza el Plan Colombia, un programa de ayuda masiva civil y militar a un país que quizás tenga el peor récord de derechos humanos en el hemisferio. El financiamiento de Estados Unidos para este Plan es de 1 300 millones, de los cuales el 83 por ciento está destinado al gasto militar. El Plan Colombia después se ha subsumido en la "Guerra contra el Terrorismo".

2002: Estados Unidos apoyó y financió a los elementos que organizaron el fallido golpe de Estado del 11 de abril en Venezuela.


Cronologías que han servido de base:

Mark Rosenfelder: U.S. Interventions in Latin America, 1996
Roberto Bardini: Tropas extranjeras y maniobras militares. Inmunidad es impunidad, 7 de Julio de 2003

Fuentes utilizadas por ambos autores:

Black, George. The Good Neighbor . Pantheon Books, New York: 1988. Highly recommended. An often amusing history of U.S. attitudes toward its southern neighbors.

Burns, E. Bradford. Latin America: A concise interpretive history . 4th ed. Prentice-Hall, Englewood Cliffs: 1986. Not only what the U.S. does to Latin America, but what Europe and the Latin Americans do to Latin America.

Chomsky, Noam. Year 501: The Conquest Continues . South End Press, Boston: 1993. Packed with documentation.

Galeano, Eduardo. Century of the Wind and Faces & Masks . Pantheon Books, New York: 1988. (Originally published as Memoria del fuego II, III: El siglo del viento, Las caras y las mascaras .) Vignettes from history, from a master Latin American novelist. As history, take it with a grain of salt.

Gleijeses, Piero. Shattered Hope: The Guatemalan Revolution and the United States, 1944-1954 . Princeton, Princeton NJ: 1991. The definitive study of the Arévalo/Arbenz administrations and the U.S. coup.

Kwitny, Jonathan. Endless Enemies: The Making of an Unfriendly World . Congdon & Weed, New York: 1984. By a former Wall Street Journal reporter.

-Patricia Galeana, Cronología Iberoamericana 1803-1992, Fondo de Cultura Económica, México, 1993

Gastón García Cantú, Las invasiones Norteamericanas en México, Editorial Era, México, 1974.

Gregorio Selser, Cronología de las Intervenciones Extranjeras en América Latina (1776-1945), coedición de las universidades Nacional Autónoma de México, Obrera de México, Autónoma Metropolitana-Atzcapozalco

"El sitio original del que lo recojo es http://www.sindramas.com/phpBB3/viewtopic.php?f=9&t=9778&p=178830&hilit=golpe+ecuador+imperialismo+no#p178830

¿cuantos se movilizaron a favor del golpe? datos objetivos.

Las formas evolucionan a lo largo de la historia, lo que en el antiguo egipto era reapartir cereal hoy es el seguro de desempleo

Te respondo a todo, aunque es dificil responder a tus contradicciones, en el anterior mensaje dijiste:

En el antiguo Egipto los faraones una vez al año abrian los almacenes y dejaban que el pueblo tomara lo que quiciera, era como una fiesta popular. El carnaval durante le feudalismo era algo similar.

El seguro de desempleo no es comparable a abrir una vez al año los almacenes ni a repartir alimentos, el estado de bienestar es mucho más que eso,se merece una analisis mas serio. Circo, ferias y romerias Habia en el franquismo, aunque prohibieron los carnavales, fueron relajando la norma.

y fundamentalmente en función de la lucha de los trabajadores. Pero bueno, parece que solo quieres contestar algo.

No te entiendo, los acuerdos entre fracciones de la burguesia es posible, pero tambien puede ser posible como algunos autores reconocen que los procesos revolucionarios pueden girar hacia la izquierda si la clase trabajadora asume su papel o hacia la derecha. El video que pone Keristes deja bien claro que Correa no va por la linea de Lucio desde un primer momento.

Los bolcheviques se lanzaron a la insurrección de febrero contra el Zar sin dirigir a las mayorías, aprendieron de ella, se templaron, pero todavía eran hegemónicos los mencheviques y eseristas. Los bolcheviques tampoco tenían mayoría en la Asamblea Constituyente y lanzaron al insurrección de Octubre desconociéndola, solo Trostky propuso postergar la insurrección hasta luego de la Asamblea Constituyente, y Kamenev y Zinoviev se opusieron a toda insurrección.

Lenin considero que primero deberian de tener mayoria en los soviets para poder llevar a cabo con exito la insurreción, antes de Octubre ganaron la mayoria en los soviets de Petrogrado y Moscu.

Yo no he dicho que el Che sea peronista, parece que tu en la practica muestras discrepancias con el CHE.

privando al PCMLE de seguir con sus ataques frontales y cambiar sobre la marcha, ya que era inviable atacar a un líder que había generado expectativa en el pueblo.

Ah! ¿Correa no crea expectativa en el pueblo?.

Solo cuando esta expectativa se vino a bajo ante los inevitables y predecibles incumplimientos de Gutierrez es que el PCMLE retoma su ofensiva llegando a ser una de las fuerzas organizadas más importantes en el derrocamiento de Gutierrez…

Quien se convirtio en simbolo del derrocamiento fue Radio la Luna, cuando ya la rebelión declinaba los microfonos empezo a agitar para organizar caceroladas, precisamente tambien se ha opuesto claramente en contra del golpe contra Correa.

el PCMLE no fue abiertamente hostil a Correa desde el principio

Pese a todas las dificultades,recuerdo el MPD retira su candidatura en 1º vuelta para no poner obstaculos a la candidatura de Lucio, con Correa no hizo lo mismo, el MPD esta en su derecho legitimo para marcar distancias, pero no vengas a disfrazar la realidad, era competidores por el mismo espacio.

Fidel le regalo un AK47 a Allende y recomendó a los Sandinistas no permitir elecciones.
Ese sí es un verdadero revolucionario, aunque dirigió un movimiento de liberación nacional, que poco tenia que ver con el comunismo, conocía las reglas de la insurrección, que son para todas las clases sociales.

Lo primero es verdad, incluso Fidel en el homenaje a Allende tras su muerte hace referencia al armamento popular,lo segundo no me consta ¿tienes fuente?
El FSLN gano las elecciones de 1984 que le dieron bastante legitimidad internacional,
las negociaciones de paz de 1988 tuvo como consecuencia la derrota de 1990. Creo que se deben analizar como 2 escenarios diferentes.

Tu explicación de la derrota del frente sandinista no puede ser más simplista

Es un analisis de Fernando Cardenal a igual que el Hermano rompieron con el FSLN.

sorge escribió:¿cuantos se movilizaron a favor del golpe? datos objetivos.

Las formas evolucionan a lo largo de la historia, lo que en el antiguo egipto era reapartir cereal hoy es el seguro de desempleo

Te respondo a todo, aunque es dificil responder a tus contradicciones, en el anterior mensaje dijiste:

En el antiguo Egipto los faraones una vez al año abrian los almacenes y dejaban que el pueblo tomara lo que quiciera, era como una fiesta popular. El carnaval durante le feudalismo era algo similar.

El seguro de desempleo no es comparable a abrir una vez al año los almacenes ni a repartir alimentos, el estado de bienestar es mucho más que eso,se merece una analisis mas serio. Circo, ferias y romerias Habia en el franquismo, aunque prohibieron los carnavales, fueron relajando la norma.

y fundamentalmente en función de la lucha de los trabajadores. Pero bueno, parece que solo quieres contestar algo.

No te entiendo, los acuerdos entre fracciones de la burguesia es posible, pero tambien puede ser posible como algunos autores reconocen que los procesos revolucionarios pueden girar hacia la izquierda si la clase trabajadora asume su papel o hacia la derecha. El video que pone Keristes deja bien claro que Correa no va por la linea de Lucio desde un primer momento.

No seas metaficico, no saques fotografias de la historia, trata de ver su desarrollo. Si el "estado de bienestar en mucho más" es porque toda la sociedad es mucho más. Porque todo evoluciono. No se puede gobernar la sociedad capitalista igual que la sociedad esclavista, la escalvitud, la servidumbre y el trabajo asalariado son todas formas de explotación pero es iunnegable que el trabajo asalariado es la forma más "perfecta" de explotación, la más compleja y evolucionada, la forma en donde la explotación aparece camuflada, se impone un "fetiche" en palabras de Marx. Con las estrategias de dominación pasa lo mismo. Evolucionan y se perfeccionan pero siempre mantienen en su contenido la conceción o la repreción y las distintas convinaciones de ambas.

sorge escribió: Lenin considero que primero deberian de tener mayoria en los soviets para poder llevar a cabo con exito la insurreción, antes de Octubre ganaron la mayoria en los soviets de Petrogrado y Moscu.

Pues tu mismo reconociste que el PCMLE tiene incidencia en las bases. Ademas no confundas, nadie ha lanzado una insurreción general, y ya te lo eh explicado, aunque lo omites. El PCMLE "ejercita sus musculos", logra experiencia y templa a sus militantes al tiempo que demuestra su autonomia en los hechos y evita que otras faciones de la burguesia monopolicen el descontento de sectores populares que no han sido cooptados por Correa. Si quieres comprender mejor esto puede repasar textos como "sobre la guerra de guerrillas" de Lenin

sorge escribió: Yo no he dicho que el Che sea peronista,

Lee mejor y sin paciones que te ciegen, precisamente te agradesco que no confundas el analicis que hace Guevara del golpe del 45 con un apoyo simple y directo a Peron.

sorge escribió: parece que tu en la practica muestras discrepancias con el CHE.

Sí, y no me sonrrojo por tener diferencias con el foquismo. Morir por ser consecuente no implica tener razon, aunque sea muy honrroso dar la vida por una postura politica. Solo los seguidores de mitos pienzan así, yo soy marxista leninista. Yo no caigo en la falza discución entre revicionismo y foquismo.
Tambien tengo diferencias ante su sobrestimación de los "estimulos morales" y otros aportes que hace en cuestiones economicas. ¿devo flajelarme por eso? ¿Soy un hereje? ¿donde me puedo confesar?

sorge escribió:

privando al PCMLE de seguir con sus ataques frontales y cambiar sobre la marcha, ya que era inviable atacar a un líder que había generado expectativa en el pueblo.

Ah! ¿Correa no crea expectativa en el pueblo?.

Claro que sí, de eso se trata el populismo. Y tambien la está perdiendo, al igual que le paso a Gutierrez, por eso el PCMLE tiene acciones más decicidas ahora y no antes.

sorge escribió: Quien se convirtio en simbolo del derrocamiento fue Radio la Luna, cuando ya la rebelión declinaba los microfonos empezo a agitar para organizar caceroladas,

¡entonces para que partidos y sindicatos! ¡pongamos una radio! esta bien sorge si vas a llevar este devate a negar todo lo que no te gustas no me hagas perder el tiempo. Si te quedas contento, te digo que si, que los del PCMLE son un pequeño grupito financiado por la CIA para hacerle golpes de Estado al socialista Correa...

sorge escribió: Pese a todas las dificultades,recuerdo el MPD retira su candidatura en 1º vuelta para no poner obstaculos a la candidatura de Lucio, con Correa no hizo lo mismo, el MPD esta en su derecho legitimo para marcar distancias, pero no vengas a disfrazar la realidad, era competidores por el mismo espacio.

Ja, ja, si el PCMLE es tan insignificante como dices y no puede disputar nada a las faciones de la burguesia ¿por que les molesta tanto que se precente o no las elecciones?

sorge escribió:

Fidel le regalo un AK47 a Allende y recomendó a los Sandinistas no permitir elecciones.
Ese sí es un verdadero revolucionario, aunque dirigió un movimiento de liberación nacional, que poco tenia que ver con el comunismo, conocía las reglas de la insurrección, que son para todas las clases sociales.

Lo primero es verdad, incluso Fidel en el homenaje a Allende tras su muerte hace referencia al armamento popular,lo segundo no me consta ¿tienes fuente?
El FSLN gano las elecciones de 1984 que le dieron bastante legitimidad internacional,
las negociaciones de paz de 1988 tuvo como consecuencia la derrota de 1990. Creo que se deben analizar como 2 escenarios diferentes.

Tu explicación de la derrota del frente sandinista no puede ser más simplista

Es un analisis de Fernando Cardenal a igual que el Hermano rompieron con el FSLN.
[/quote]

Pues Fidel lo explica en una entrevista lo buscaré, y lo diga quien lo diga no deja de ser simplista, si no se acompaña de otros analicis. Lo tuyo es pura falacia de autoriad, lo mismo haces cuando apelas al Che.

Esto ya no tiene sentido. Mientras militantes comunistas son encarcelados en Ecuador tu te pones a simplificar todo y a pedir confianza en Correa, predicando que es posible manipular y "llevar hacia la izquierda" a los populistas. Aquí los montoneros decian lo mismo y así terminaron...

Keristes escribió:Hay pruebas de infiltraciones Yankis en las asosiaciones Indigenas y demas movimiento sociales
Miren la entrevista esta a correa en Miami

Es evidente que no es interesante para el imperio

Gracias por el aporte Keristes, pero justo en este video no se dice nada de los indigenas a sueldo de la CIA. Ya eh dicho que no dudo de que los EEUU haya estado metido, como esta metido entodo lados pero el simplismo de "la conspiración de la CIA" solamente no alcanza y tampoco aporta en la discución sobre que tactica es la más adecuada para un partido marxista leninista al momento de tratar con estos regimenes.

Lo que sí hay es toda una explicación de la importancia de "movilizar el ahorro a la inverción" que no se por que coincide con lo que me enceñaron profesores liberales en facultad... Por lo que veo algunos aquí se dicen Marxistas pero siguen entrampados en la discución de liberales y keynecianos de que si "la oferta genera su propia demanda" o si "el estimulo a la demanda genera la oferta sostenida" y toda la lucha por eliminar el ahorro convietiendolo en consumo o potenciar el ahorro (de los capitalistas claro) ya que es lo que se convierte en inverción y esto en demanda...
Muy bueno eso de invetir las prioridades y sobrestimar el trabajo sobre el capital... me recuerda a la doctrina social de la iglesia y a los reformistas de la tercera via... a ese socialismo con propiedad pribada que tanto se divulgo en una epoca...

Lo que si devo reconocer es que lo de Manta y lo de Cuba se lo tuvo que comer el periodista... ja ja

Saludos

Ok, perdona que se daba por echo, crei que conocian la informacion al respecto. Aqui se las paso

Espero que lo disfruten tanto como yo

ARTICULO :

Al pueblo ecuatoriano no les extraño que el gobierno de Estados Unidos esté detrás del último intento de golpe de Estado en su país. Una encuesta realizada por la firma estadounidense Asisa luego de los acontecimientos el pasado 30 de septiembre en Ecuador, revela que más de 50% de los consultados creen que Estados Unidos apoyó la revuelta contra el Presidente Rafael Correa.

El ex oficial de la Agencia Central de Inteligencia, Philip Agee, relató en los años setenta, en su libro "Diario de la CIA", como él mismo lideró la operación para socavar al gobierno progresista de José María Velasco Ibarra en Ecuador hasta lograr sacarlo del poder bajo fuerza. Agee cuenta como la CIA penetró e infiltró organizaciones sociales, movimientos políticos, medios de comunicación y sindicatos - de derecha y de izquierda - y hasta alcanzaron captar y reclutar agentes dentro de las instituciones gubernamentales para sabotear al estado desde adentro. La operación fue muy eficiente y solo tardó un año para que cayera el gobierno de Velasco.


Velasco fue reemplazado por el Vice Presidente Julio Arosemana, quien rápidamente perdió el visto bueno de Washington por su relación estrecha con Cuba, y fue derrocado en un golpe militar el 11 de julio de 1963, también patrocinado por la CIA.


El "sicario económico confesado", John Perkins, luego cuenta en su libro "Confesiones de un Sicario Económico" como Washington asesinó al Presidente Jamie Roldós Aguilera, un progresista ecuatoriano quien murió en un "extraño" accidente aéreo en 1981, apenas dos años después de asumir el poder.


Perkins también intuyó que algo parecido podría suceder al Presidente Rafael Correa, debido a sus políticas anti-neoliberales, sus relaciones con Venezuela, Cuba e Irán, y su política petrolera que buscaba "retomar" el control de la rica industria petrolera en Ecuador para beneficiar al desarrollo de su país.


Y lo pensado se hizo realidad el pasado 30 de septiembre, cuando fuerzas golpistas intentaron ejecutar un golpe de Estado, o en lo alternativo, asesinar al Presidente Correa.


La policía nacional infiltrada por la embajada de Estados Unidos, hecho comprobado en un informe oficial del Ministerio de Defensa de Ecuador en 2008, fue el organismo que provocó la crisis el jueves pasado. Y fichas de la Escuela de las Américas, como el Coronel Manuel E. Rivadeneira Tello, lideraron los esfuerzos para asesinar al Presidente Correa, disparando contra el carro presidencial durante su rescate.


Pero hay otra figura quien desde las sombras ha estado manejando la campaña de desestabilización contra el gobierno de Correa, penetrando e infiltrando los movimientos indígenas y las organizaciones sociales y políticas de la "izquierda".


Philip Agee contó hace décadas como la Agencia Internacional del Desarrollo de Estados Unidos (USAID) fue utilizada como fachada de la CIA para canalizar fondos a organizaciones no gubernamentales (ONG), sindicatos y medios de comunicación. Y en los años ochenta, el gobierno estadounidense creyó otra entidad para realizar este trabajo, pero con una fachada más legítima.


En 1983 nació la National Endowment for Democracy (NED), creada por una legislación del Congreso de Estados Unidos. Su misión era "promover la democracia" en el mundo. Fue un proyecto impulsado por el gobierno de Ronald Reagan y sus asesores más cercanos, entre ellos, Norman A. Bailey, entonces Asistente Especial del Presidente para Asuntos de Seguridad Nacional.


La NED fue primero utilizada en Nicaragua para desestabilizar al gobierno Sandinista. Lograron su objetivo luego de seis años de trabajo duro, penetrando e infiltrando todos los sectores de la sociedad civil para alimentar el conflicto y desgastar al pueblo. Luego de su éxito en Nicaragua, la NED se ha convertido en la agencia principal de financiamiento y asesoría a movimientos de la "sociedad civil" que favorecen y trabajan a favor de los intereses estadounidenses. En Venezuela, la NED financió a todos los grupos involucrados en el golpe de Estado contra el Presidente Chávez en abril 2002, y ha seguido financiando a la oposición desde entonces.


Dónde hay un gobierno que no le conviene a la agenda estadounidense, allí está la NED, financiando la desestabilización. Ecuador no se escapa de esta triste realidad.


Norman Bailey, veterano de la CIA


Grupos involucrados en el último intento de golpe contra Ecuador tienen vínculos con la NED y la USAID. Pero una conexión en particular evidencia la profunda operación que Washington tenía en marcha contra el gobierno de Rafael Correa.


En 12 de julio de 2005, el jefe de comunicaciones de la División Estratégica de Desarrollo de la USAID en Ecuador envió un correo electrónico a los otros representantes de la USAID en Quito, expresando su preocupación por la influencia "chavista" en Ecuador. El mensaje incluyó una seria de textos supuestamente demostrando la creciente relación entre Venezuela, Cuba y Ecuador.


Justo ese mismo año fue fundado la Corporación Empresarial Indígena del Ecuador (CEIE), organización encargada de "promover el desarrollo económico local y regional de las poblaciones indígenas". En Ecuador, es bien conocido que los votos del sector indígena son fundamentales para gobernar de manera efectiva. Los candidatos que logran el apoyo de las redes y movimientos indígenas son normalmente los candidatos que ganan las elecciones ecuatorianas, y el Ecuador tenía elecciones presidenciales el año siguiente, en 2006.


CEIE nació con financiamiento de la NED y la USAID, creada por Ángel Medina, Mariano Curicama, Lourdes Tibán, Fernando Navarro y Raúl Gangotena. Curiosamente, entre sus tres "miembros honorarios", figura Norman Bailey, agente de inteligencia de Estados Unidos y experto en operaciones clandestinas.


Bailey estuvo en el Ejército de Estados Unidos dónde se especializó en inteligencia estratégica. Fue economista de la empresa petrolera Mobil International Oil, estudiando y analizando el sector petrolero mundial. Fundó la empresa Overseas Equity Inc, que suministraba asesoría al sector financiero internacional y luego se juntó a la firma banquera Bailey, Tondu, Warwick & Co., asumiendo la presidencia. La firma se dedicaba a las transaciones financieras de deudas en los países en desarrollo.


En 1981, Bailey fue nombrado Asistente Especial del Presidente Ronald Reagan para Asuntos de Seguridad Nacional y Director de Asuntos Económicos Internacionales en el Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. A partir del 1984, Bailey fue asesor a distintas agencias gubernamentales, corporaciones, bancos, instituciones financieras y empresas multinacionales en cinco continentes.


En 2006, el entonces Director Nacional de Inteligencia de Estados Unidos, John Negroponte, decidió crear la Misión Especial de Inteligencia para Venezuela y Cuba. Nombran a Norman A. Bailey para presidir dicha "misión".


Fue primera vez en la historia estadounidense que la comunidad de inteligencia creyó "misiones especiales" de alto nivel para distintas países. Solo tres misiones fueron creadas en 2006: para Irán, Corea del Norte y Venezuela/Cuba.


Con un presupuesto multimillonario, Bailey incrementó las operaciones de desestabilización contra los gobiernos de Venezuela y Cuba. Al mismo tiempo, cualquier otro gobierno o movimiento en la región que se asociaba con Venezuela o Cuba estaba sujeto a las operaciones clandestinas de Bailey.


Aunque en 2007, Bailey salió de la Misión Especial de Inteligencia para Venezuela y Cuba, se mantuvo como "miembro honorario" de la CEIE en Ecuador. Bailey también seguía, y sigue, "asesorando" al gobierno estadounidense en asuntos de inteligencia.


CEIE tiene vínculos estrechos con los dos principales movimientos indígenas en Ecuador y los dos movimientos políticos de "izquierda" que más han salido a criticar y oponerse al gobierno de Rafael Correa.


De los cinco fundadores de CEIE, las conexiones de cuatro de ellos con el gobierno de Estados Unidos son asombrosos.


- Ángel Medina también es fundador y presidente de la Fundación Q'ellkaj, otra organización financiada por la USAID y NED que intenta penetrar y captar fuerzas dentro de la gran comunidad indígena ecuatoriana.


- Fernado Navarro es Presidente de la Federación de Cámaras de Comercio del Ecuador, obviamente representando los intereses empresariales e intentando influir sobre la comunidad indígena a favor del sector financiero. La Federación de Cámaras de Comercio del Ecuador también ha recibido financiamiento de la NED y la USAID.


- Raul Gangotena ha sido Consultor del Banco Mundial, becario del Departamento de Estado con un Fulbright, fue Embajador del Ecuador en Estados Unidos del 2003-2005 e Investigador de la NED en 2005, justo cuando fue fundada la CEIE. Es además curiosa que Gangotena fue Embajador del Ecuador en Estados Unidos al mismo tiempo que trabajaba para la NED. Esto evidencia la profunda penetración de Estados Unidos en la política ecuatoriana.


- Lourdes Tibán fue Asesora del Consejo Político de la ECUARUNARI, organización fundadora de la CONAIE, que es el movimiento político indígena ecuatoriano de mayor fuerza. Sus vínculos con la NED y la USAID sin duda influyeron sobre su trabajo con la ECUARUNARI y la CONAIE.


En 2009 y 2010, la CONAIE se convertió en una de las principales fuerzas en contra del gobierno de Rafael Correa. Durante el golpe de Estado del 30 de septiembre, la CONAIE emitió un comunicado responsabilizando al Presidente Correa por la crisis política en el país. Su contraparte política, PACHACUTIK, emitió otro comunicado apoyando al golpe y llamando para la renuncia inmediata de Correa.


El papel de Norman Bailey en los últimos planes de desestabilización en Ecuador no debe ser subestimado. La presencia de este veterano de la CIA en una organización vinculada con los sectores indígenas y empresariales del Ecuador evidencia que la huella estadounidense sigue atentando contra la soberanía del Ecuador.

Fuente : http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=51542

anda chaval, el golpe no se lo creen ni ellos:al final a la carcel los comunistas, la oligarquia, todos contentos..nebot?en la calle,gutierrez?en la calle.el PSC?en la calle.el PRIAN?en la calle.solo se persigue a la izquierda.


Pero un día, aparecieron los lobos de verdad. Entonces, el pastor, muy asustado, volvió a gritar y gritar pidiendo ayuda a los campesinos. Pero nadie acudió esta vez… (Fragmento del cuento popular ruso Pedro y el Lobo).

Cualquier parecido con la realidad del Presidente Correa no es pura coincidencia. Luego de meter la pata con su actuación irresponsable en el Regimiento Quito, ordenó inconstitucionalmente una cadena nacional desde la que proclamó desde el sitio de su supuesto secuestro la proclama tragicómica “primero muerto antes que perder la vida” y convocó al pueblo a movilizarse para detener el golpe y rescatar al Presidente, salvo algunos miles de burócratas contratados, cientos de militantes de Alianza País, unos pocos socialistas y algunos noveleros, que según los cálculos más optimistas no superaban los tres mil en los alrededores del hospital y un tercio de la Plaza Grande, a la hora del té, el pueblo, pueblo no se movió ni en Quito y menos en el resto del país para defender al “valiente y revolucionario Presidente” que enfrentaba a la manada de lobos hambrientos de la derecha y la CIA.

Ninguna imagen de la cadena oficial pudo mostrar las cien mil personas que según declaró a telesur Rafael Correa “detuvieron el golpe” el 30-S, tampoco llegaron a esa cifra el 16 de Octubre en la concentración por la democracia, pese al tiempo de organización (más de quince días), a los ingentes recursos gubernamentales, de las prefecturas y municipios con los que cuenta Alianza País y a la millonaria campaña mediática. Una de los muchos aspectos que quedaron al desnudo el 30-S fue la soledad y la incapacidad de movilización popular de la llamada “revolución ciudadana”. El guión se modificó: no fue el pueblo, sino un sangriento operativo militar el que “rescató” a Correa.

…Cojan al ladrón!

La lucha popular forjó por décadas un torrente de cambio en el país. El sentimiento anti oligárquico y antiimperialista se ha ido afirmando, las ideas democráticas, patrióticas y de izquierda se abrieron paso en la mente y el corazón de los pueblos del Ecuador. Esa realidad es un hecho incontrastable para todas las fuerzas políticas.

Por eso la manipulación de los hechos del 30-S orquestada en Carondelet no se queda en la fabricación mediática de un golpe que nunca existió, sino que avanza más allá, intenta mostrar una conspiración fraguada desde el Imperialismo contra un “gobierno de izquierda” contra una “revolución en marcha”, con lo cual buscan, ahí sí, de un solo golpe, justificar la criminalización de la lucha social que empuja el régimen, al tiempo de deslegitimar a las organizaciones indígenas, sindicales, estudiantiles, de maestros, a los partidos y organizaciones de izquierda que expresan su desacuerdo con la derechización del gobierno, calificando como “instrumentos de la derecha y la CIA”. La vieja maniobra del ladrón que para confundir a sus perseguidores grita: ¡Cojan al ladrón!

No pocos ingenuos han caído en esta trampa. Claro, los latinoamericanos recordamos la larga historia de golpes organizados por la CIA, tampoco olvidamos las sangrientas invasiones de marines yanquis. Es más en la última década nos hemos movilizado para condenar los golpes en Venezuela, Bolivia y Honduras. No se trata de exculpar al imperialismo norteamericano de sus afanes intervencionistas y conspiradores contra los pueblos de América Latina. Lo correcto es analizar no sólo los discursos sino sobre todo los hechos, tomar en cuenta el contexto histórico en el que se desenvuelven los acontecimientos y sobre todo como diría Lenin los intereses de clase que están tras de ellos.

"Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad” Carlos Marx.
Resulta entonces imprescindible revisar como se han desenvuelto en estos casi cuatro años las relaciones entre el Presidente Correa y el Imperialismo, especialmente el norteamericano.

En la campaña presidencial del 2006 el candidato Rafael Correa sintonizado con el movimiento social y popular levantó un discurso de defensa de la soberanía, de no pago de la deuda externa ilegitima, de no firmar el TLC, de salida de la Base norteamericana de Manta. Asumió para sí el discurso de la izquierda y capitalizó electoralmente el anhelo de cambio de los ecuatorianos. Sin embargo antes de la segunda vuelta se entrevistó amigablemente con la Embajadora norteamericana, como para tranquilizar las cosas se podría pensar. En todo caso es un hecho que durante cuatro años ni la Embajada, ni el departamento de Estado y menos la Presidencia de Estados Unidos han realizado ninguna declaración contra el gobierno de Rafael Correa como sí lo han hecho reiteradamente contra Hugo Chávez y Evo Morales.

El sentimiento patriótico y antiimperialista de los ecuatorianos se reflejan en varios artículos de la nueva constitución, la prohibición de bases y tropas militares extranjeras en territorio nacional, los principios de autodeterminación de los pueblos, la condena expresa a toda forma de imperialismo y neocolonialismo son fruto de la movilización popular que en esos días se dio en Manta y otras ciudades, que permitió arrinconar en Montecristi a las posiciones vacilantes de algunos asambleístas de Alianza País como Rolando Panchana y otros. La salida de la base yanqui de Manta no fue obra de la decisión personal de nadie, fue producto de años de lucha social por la soberanía, y como tal fue ratificada por la votación popular.

El bombardeo y la masacre de Angostura al mando de Uribe Vélez y el entonces Ministro de Defensa Juan Manuel Santos, recibió el rechazo unánime de los pueblos del Ecuador, en todo el país se movilizaron miles de compatriotas para rechazar la violación de la soberanía nacional y respaldar la actitud consecuente del Presidente Correa que rompió relaciones con Colombia. Esa actitud se mantuvo durante el 2008 y parte del 2009 al denunciar la injerencia de la CIA en la policía y las fuerzas armadas del Ecuador, también al calificar como un peligro la entonces posible firma del convenio entre Colombia y Estados Unidos para instalar bases militares.

El que con los lobos se junta…

Con el segundo mandato del Presidente Correa se registra un giro a la derecha, un abandono del proyecto de cambio expresado en la violación permanente de los principios de la Constitución de Montecristi, en el impulso de una legislación antidemocrática, antipopular, de vuelta al neoliberalismo, en la criminalización de más de una centena de dirigentes populares acusados de terrorismo y sabotaje. En esa misma línea el Presidente Correa experimenta una involución en su actitud frente al imperialismo, pasó de una defensa consecuente de la soberanía a posiciones vacilantes primero, y de sometimiento después.
Sin duda el hecho más revelador de este cambio se registró en el palacio de Carondelet, el 8 de junio del 2010 en medio de sonrisas y afectuosos abrazos y besos con la Secretaria de Estado de los Estados Unidos Hillary Clinton, el presidente Correa proclamó “no soy anticapitalista, ni antiimperialista”. Ese discurso cada día se corrobora por los hechos sino revisemos algunos:

El Informe de la Comisión de Investigación conformada por el propio gobierno, estableció la participación en el bombardeo de Angostura de aviones norteamericanos que despegaron de la base gringa en Manta, sin embargo el gobierno de Correa guarda un silencio cómplice, ni un reclamo ni una simple nota diplomática de protesta por la participación yanqui en este ataque contra territorio ecuatoriano.

Aunque diga lo contrario el Presidente Correa ha enterrado las demandas ecuatorianas sobre el ataque de Angostura, se reconcilia con Santos, orgulloso autor confeso de ese crimen, la justicia ecuatoriana, que todos sabemos quién controla, ya lo absolvió.

Durante una año al frente de la presidencia temporal de UNASUR, el presidente ha moderado su discurso frente a la instalación de bases yanquis en Colombia. Quizá por ello el gobierno norteamericano y sus alfiles en la región Santos y Alan García, no demoraron en expresar su apoyo al Presidente Correa el 30 de Septiembre.

Más allá de los desmentidos del gobierno ecuatoriano estamos cada día más involucrados en el Plan Colombia, más de catorce mil hombres se han movilizado a la frontera para ser el “yunque” en el plan de aniquilamiento de la insurgencia colombiana. Esto nos cuesta a los ecuatorianos, según el propio gobierno, más de cien millones de dólares anuales. En Septiembre pasado el “yunque y martillo” funcionaron muy bien, tanto que el presidente Santos y el ministro de defensa Rodrigo Rivera agradecieron y resaltaron la labor de cooperación del ejército ecuatoriano.

El 20 de septiembre del 2010 el ministro de defensa Javier Ponce acudió presuroso al Pentágono para recibir personalmente del Secretario de Defensa, Robert Gates las felicitaciones, instrucciones y ayuda económica de 15 millones de dólares a través de la USAID para temas de “cooperación” en la frontera colombo-ecuatoriana.

El 29 de Agosto del 2009, al día siguiente que el presidente Correa afirmara en Bariloche en la cumbre de UNASUR que no era necesario depender de la DEA para luchar contra el narcotráfico, su gobierno renovó los convenios de cooperación con EEUU, los mismos que someten a la policía y a las fuerzas armadas a las ordenes de la DEA y la USAID, es decir de la CIA. En palabras de la embajadora yanqui de la época Heather Hodger “simplemente hemos legalizado lo que hemos venido realizando por años”. Resulta decidor que el actual ministro del Interior Jalhk, vinculado a través de PROJUSTICIA a la USAID se encuentra al frente de estos convenios. También es notorio que los cuerpos militarizados de la policía GOE y GIR, que reciben la mayor ayuda norteamericana, se mantuvieron protegiendo al Presidente Correa durante la revuelta del 30-S.

El éxito de la tramoya montada requiere invocar la mano criminal de la CIA para manipular el sentimiento antiimperialista de los pueblos del Ecuador, pero como dice nuestro pueblo “el pez muere por su propia boca”, ese el caso del gobierno ecuatoriano. Primero el Vicecanciller y Secretario del Partido Socialista, Rafael Quintero al referirse a las declaraciones de Hugo Chávez y Evo Morales que responsabilizaban del intento de golpe al gobierno norteamericano declaró paladinamente “ cada país tiene derecho a formarse sus propias ideas” y luego el canciller Ricardo Patiño y el propio Rafael Correa han insistido en varias entrevistas en exonerar de toda responsabilidad al gobierno de Obama y descargar en grupos extremistas de la derecha de EEUU. ¿un golpe organizado por la CIA y la USAID sin el aval del gobierno de Obama?

Ni a la oligarquía ni al imperialismo les interesa derrocar a Correa. Están conformes con un gobierno que legisla a favor de las transnacionales petroleras y mineras, que mantiene la privatización del agua y el latifundio, que aprueba leyes para violando la constitución permitir que las empresas extranjeras demanden al Estado en cortes internacionales. Tampoco les desagrada que terminen con la autonomía universitaria, ni que afecte los derechos laborales mientras ofrece exoneración de impuestos a los empresarios en el Código de la Producción. Están de acuerdo en reprimir la protesta, en enjuiciar como terroristas a los luchadores populares.

Le corresponde al campo popular seguir bregando por desenmascarar el verdadero carácter antipopular y antidemocrático de la llamada revolución ciudadana, es fundamental fortalecer las organizaciones populares que hoy quieren ser sometidas, divididas o destruidas por el corporativismo de Estado, es necesaria una respuesta unitaria para derrotar la criminalización de la lucha social. Pero sobre todo es indispensable articular un proyecto unitario alternativo, que se movilice para exigir que se cumplan los principios de la Constitución de Montecristi y que se proyecte como una alternativa política desde la izquierda para cristalizar el anhelo de cambio de nuestros pueblos.

Con todos mis respetos, me parece que en el texto que te he copiado se evidencian las relaciones de EEUU con distintas personalidades involucradas.

CEIE tiene vínculos estrechos con los dos principales movimientos indígenas en Ecuador y los dos movimientos políticos de "izquierda" que más han salido a criticar y oponerse al gobierno de Rafael Correa.


De los cinco fundadores de CEIE, las conexiones de cuatro de ellos con el gobierno de Estados Unidos son asombrosos.


- Ángel Medina también es fundador y presidente de la Fundación Q'ellkaj, otra organización financiada por la USAID y NED que intenta penetrar y captar fuerzas dentro de la gran comunidad indígena ecuatoriana.


- Fernado Navarro es Presidente de la Federación de Cámaras de Comercio del Ecuador, obviamente representando los intereses empresariales e intentando influir sobre la comunidad indígena a favor del sector financiero. La Federación de Cámaras de Comercio del Ecuador también ha recibido financiamiento de la NED y la USAID.


- Raul Gangotena ha sido Consultor del Banco Mundial, becario del Departamento de Estado con un Fulbright, fue Embajador del Ecuador en Estados Unidos del 2003-2005 e Investigador de la NED en 2005, justo cuando fue fundada la CEIE. Es además curiosa que Gangotena fue Embajador del Ecuador en Estados Unidos al mismo tiempo que trabajaba para la NED. Esto evidencia la profunda penetración de Estados Unidos en la política ecuatoriana.


- Lourdes Tibán fue Asesora del Consejo Político de la ECUARUNARI, organización fundadora de la CONAIE, que es el movimiento político indígena ecuatoriano de mayor fuerza. Sus vínculos con la NED y la USAID sin duda influyeron sobre su trabajo con la ECUARUNARI y la CONAIE.


En 2009 y 2010, la CONAIE se convertió en una de las principales fuerzas en contra del gobierno de Rafael Correa. Durante el golpe de Estado del 30 de septiembre, la CONAIE emitió un comunicado responsabilizando al Presidente Correa por la crisis política en el país. Su contraparte política, PACHACUTIK, emitió otro comunicado apoyando al golpe y llamando para la renuncia inmediata de Correa.


El papel de Norman Bailey en los últimos planes de desestabilización en Ecuador no debe ser subestimado. La presencia de este veterano de la CIA en una organización vinculada con los sectores indígenas y empresariales del Ecuador evidencia que la huella estadounidense sigue atentando contra la soberanía del Ecuador.

No seas metaficico, no saques fotografias de la historia, trata de ver su desarrollo. Si el "estado de bienestar en mucho más" es porque toda la sociedad es mucho más. Porque todo evoluciono. No se puede gobernar la sociedad capitalista igual que la sociedad esclavista, la escalvitud, la servidumbre y el trabajo asalariado son todas formas de explotación pero es iunnegable que el trabajo asalariado es la forma más "perfecta" de explotación, la más compleja y evolucionada, la forma en donde la explotación aparece camuflada, se impone un "fetiche" en palabras de Marx. Con las estrategias de dominación pasa lo mismo. Evolucionan y se perfeccionan pero siempre mantienen en su contenido la conceción o la repreción y las distintas convinaciones de ambas.

No soy metafisico (revisa ortografia), el estado de bienestar diriamos que fue una estrategia que se creo a partir del plan Marshall, en America Latina habido de todo ¿es que acaso en Haiti habido estado de bienestar?, las formas de dominació no son las mismas para Europa que para Africa que para America, sino mira el revuelo que se ha formado con el seguro sanitario en Estados Unidos, cuando es una propuesta muy por debajo de lo que hay en Europa.
Que si que en Argentina o en Brasil una burguesia nacional que ha necesitado hacer concesiones al pueblo, precisamente tras la 2º guerra mundial las transnacionales, las multinacionales decidieron que no hubiera mas proteccionismo en America, ni mas margen de maniobra en el sentido de potenciar y ampliar mercados internos con el fin de fortalecer el nivel de consumo popular

Pues tu mismo reconociste que el PCMLE tiene incidencia en las bases. Ademas no confundas, nadie ha lanzado una insurreción general, y ya te lo eh explicado, aunque lo omites. El PCMLE "ejercita sus musculos", logra experiencia y templa a sus militantes al tiempo que demuestra su autonomia en los hechos y evita que otras faciones de la burguesia monopolicen el descontento de sectores populares que no han sido cooptados por Correa. Si quieres comprender mejor esto puede repasar textos como "sobre la guerra de guerrillas" de Lenin

el resultado es popularidad de Correa en alza.

los sectores que se lanzaron a la calle dentro de la izquierda no indigena ya eran organizaciones controladas por el PCMLE, los indigenas van por su cuenta con su propia representatividad y su propio programa, no se de donde sacas tu la novedad, el salto cualitativo que mejora las expectativas de tus camaradas, los policias ¿a favor de el MPD? por favor, ¿tus has leido como se desarrollo los incidentes del amotinamiento? esa gente tienen muy clarito quien es su representante politico, cual no es precisamente el MPD. Lo demas que me dices es pura especulación que no se corresponde con la realidad.

Sí, y no me sonrrojo por tener diferencias con el foquismo. Morir por ser consecuente no implica tener razon, aunque sea muy honrroso dar la vida por una postura politica. Solo los seguidores de mitos pienzan así, yo soy marxista leninista. Yo no caigo en la falza discución entre revicionismo y foquismo.
Tambien tengo diferencias ante su sobrestimación de los "estimulos morales" y otros aportes que hace en cuestiones economicas. ¿devo flajelarme por eso? ¿Soy un hereje? ¿donde me puedo confesar?

Ahora el que me lees mal es tú a mi, no te acuso nada, solo constato

.

¡entonces para que partidos y sindicatos! ¡pongamos una radio! esta bien sorge si vas a llevar este devate a negar todo lo que no te gustas no me hagas perder el tiempo. Si te quedas contento, te digo que si, que los del PCMLE son un pequeño grupito financiado por la CIA para hacerle golpes de Estado al socialista Correa...

todas las cronicas coinciden con lo mismo, ¿que quieres te diga chico?, la cosa no es tan simple como tu lo planteas, leete a Phillip Agee, es que parece que no te molesta en leer diversas fuentes sobre la que ha sido la izquierda ecuatoriana durante las ultimas decadas.

Ja, ja, si el PCMLE es tan insignificante como dices y no puede disputar nada a las faciones de la burguesia ¿por que les molesta tanto que se precente o no las elecciones?

¿a correa le molesto? ¿donde los ha leido? Correa fue precisamente a intentar pactar al menos con sectores indigenas, dezconosco si lo hizo con el MPD, precisamente el MPD afirma que su 5% fue imprescindible para que Gutierrez pasara 1º vuelta.

Pues Fidel lo explica en una entrevista lo buscaré, y lo diga quien lo diga no deja de ser simplista, si no se acompaña de otros analicis. Lo tuyo es pura falacia de autoriad, lo mismo haces cuando apelas al Che.

La aceptación de la economia mixta tiene sus razones: Al nacionalizar las propiedades de los Somozas, con lo cual mas de una cuarta parte de la capacidad económica del Producto Interior Bruto pasan a manos del Estado, el gobierno tiene que administrar muchas empresas agrícolas, industriales y de servicios, bancos, comercio exterior, empresas extranjeros mineras, creando la situación de que el estado no pudiera asumir mas nacionalizaciones, con lo cual se quedaba el 60% de la producción nacional en manos privadas.

A la vez consideran que una socialización completa de los medios de producción solo es posible cuando la división del trabajo se haya profundizado mucho más. En una economía subdesarrollada como la nicaragüense muchos bienes y servicios se producen en unidades muy pequeñas con una división del trabajo muy limitada, lo cual la socialización se hacia efectivamente imposible.

En este marco el FSLN crea la junta de gobierno de reconstrucción nacional, pero para reconstruir el estado y la economía necesitaba obligatoriamente tenia contar con la participación de amplios sectores de la clase media y la burguesía que se habían opuesto a la dictadura.
Todos estos argumentos para mantener el modelo económico tenían validez temporal, ya que desarrollo de la económica podría reunir la producción en unidades grandes, a la vez el FSLN contara con cuadros calificados, con lo cual la economía mixta no seria necesaria.


.El factor geopolítico es el que da validez para mantener el modelo socioeconómico a largo plazo, Nicaragua participaba en el mercado común centroamericano, las relaciones comerciales con los vecinos no permitían un sistema económico muy diverso al de ellos. El mantenimiento de un sistema mixto contribuyo a mantener ayuda de países capitalistas europeos y latinoamericano, probablemente evitara una intervención directa yanqui.

Una alternativa sólida tenia que contar con que el apoyo de la URSS fueses similar al que brindo a Cuba, pero como eso no sucedió incluso previamente a la Perestroika, según los soviético por la posición geográfica; con lo cual los sandinistas reconocen que no tiene elección y se ven obligados a transformar de táctica a estrategia la economía mixta y el pluralismo.

Mientras militantes comunistas son encarcelados en Ecuador tu te pones a simplificar todo y a pedir confianza en Correa.

¿quien encarcela a Marcelo Rivera? ¿acaso no hay división de poderes en Ecuador?, a parte tus camaradas han participado en el golpe de estado, si empezamos a diferencias cada circunstancias, si dejarais de utilizar el discurso victimista demagogico, pues a lo mejor se comprenderia mejor, pero llevais una senda muy negativa.

anda chaval, el golpe no se lo creen ni ellos:al final a la carcel los comunistas, la oligarquia, todos contentos..nebot?en la calle,gutierrez?en la calle.el PSC?en la calle.el PRIAN?en la calle.solo se persigue a la izquierda.

Detenido un colaborador del ex presidente ecuatoriano Lucio Gutiérrez

Cualquier parecido con la realidad del Presidente Correa no es pura coincidencia. Luego de meter la pata con su actuación irresponsable en el Regimiento Quito, ordenó inconstitucionalmente una cadena nacional desde la que proclamó desde el sitio de su supuesto secuestro la proclama tragicómica “primero muerto antes que perder la vida” y convocó al pueblo a movilizarse para detener el golpe y rescatar al Presidente, salvo algunos miles de burócratas contratados, cientos de militantes de Alianza País, unos pocos socialistas y algunos noveleros, que según los cálculos más optimistas no superaban los tres mil en los alrededores del hospital y un tercio de la Plaza Grande, a la hora del té, el pueblo, pueblo no se movió ni en Quito y menos en el resto del país para defender al “valiente y revolucionario Presidente” que enfrentaba a la manada de lobos hambrientos de la derecha y la CIA.

Frente a un relato mal contado, lo mejor descargarse un programa de ]Resumen Latinoamericano para saber realmente la verdad.

Sin embargo antes de la segunda vuelta se entrevistó amigablemente con la Embajadora norteamericana, como para tranquilizar las cosas se podría pensar. En todo caso es un hecho que durante cuatro años ni la Embajada, ni el departamento de Estado y menos la Presidencia de Estados Unidos han realizado ninguna declaración contra el gobierno de Rafael Correa como sí lo han hecho reiteradamente contra Hugo Chávez y Evo Morales.

Tras ganar las 1º elecciones Chavez visito Estados Unidos, precisamente en Wall Street tuvo entrevista con los principales empresarios y magnates, Chavez hablaba de economia mixta, de tercera via, afortunadamente aquellos tiempo han pasado, demostrando la integridad y hostenidad del presidente.
Lucio Gutierrez se consideraba ni de izquierdas ni de derecha, Correa se considera de Izquierda desde el principio, nunca marco distancia con Venezuela, cosa que si hizo Gutierrez.

La salida de la base yanqui de Manta no fue obra de la decisión personal de nadie, fue producto de años de lucha social por la soberanía, y como tal fue ratificada por la votación popular.

Gutierrez prometio lo mismo, inclumpiendolo.

.Correa acudirá a Unasur para hacer frente a las transnacionales

La relaciones con la USAID son consensuadas en el marco del ALBA,