[Ecuador] Disturbios y actividad politica

Aunque no fuesen "millones" y "legiones", sino una simple minoría bastante importante de obreros industriales, la que siguiese a los curas católicos, y de obreros agrícolas, la que siguiera a los terratenientes y campesinos ricos (Gross- bauern ), podría asegurarse ya sin dudar que el parlamentarismo en ALEMANIA NO HABÍA CADUCADO TODAVÍA POLÍTICAMENTE, que la participación en las elecciones parlamentarias y la lucha en la tribuna parlamentaria es obligatoria para el partido del proletariado revolucionario, PRECISAMENTE PARA EDUCAR A LOS ELEMENTOS ATRASADOS DE SU CLASE, PRECISAMENTE PARA DESPERTAR E ILUSTRAR A LA MASA ALDEANA ANALFABETA, IGNORANTE Y EMBRUTECIDA. MIENTRAS NO TENGÁIS FUERZA PARA DISOLVER EL PARLAMENTO BURGUÉS Y CUALQUIERA OTRA INSTITUCIÓN REACCIONARIA, ESTÁIS OBLIGADOS A TRABAJAR EN EL INTERIOR DE DICHAS INSTITUCIONES, precisamente porque hay todavía en ellas obreros idiotizados por el clero y por la vida en los rincones más perdidos del campo. De lo contrario, corréis el riesgo de convertiros en simples charlatanes.

LA DICTADURA DEL PROLETARIADO ES LA GUERRA MÁS ABNEGADA Y MÁS IMPLACABLE DE LA NUEVA CLASE CONTRA UN ENEMIGO MÁS PODEROSO, contra la burguesía, cuya resistencia se ve decuplicada por su derrocamiento (aunque no sea más que en un país) y cuya potencia consiste no sólo en la fuerza del capital internacional, en la fuerza y la solidez de los vínculos internacionales de la burguesía, sino, además, en la fuerza de la costumbre, en la fuerza de la pequeña producción.

Por todos estos motivos, LA DICTADURA DEL PROLETARIADO ES NECESARIA, Y LA VICTORIA SOBRE LA BURGUESÍA ES IMPOSIBLE SIN UNA GUERRA PROLONGADA, TENAZ, DESESPERADA, A MUERTE; una guerra que exige serenidad, disciplina, firmeza, inflexibilidad y una voluntad única.


El pequeño-burgués “enfurecido” por los horrores del capitalismo es, como el anarquismo, un fenómeno social propio de todos los países capitalistas. SON DEL DOMINIO PÚBLICO LA INCONSTANCIA DE ESTAS VELEIDADES REVOLUCIONARIAS, SU ESTERILIDAD Y LA FACILIDAD CON QUE SE TRANSFORMAN RÁPIDAMENTE EN SUMISIÓN, EN APATÍA, EN FANTASÍAS, INCLUSO EN UN ENTUSIASMO “FURIOSO” POR TAL O CUAL CORRIENTE BURGUESA “DE MODA”.

EL POLÍTICO QUE QUIERA SER ÚTIL AL PROLETARIADO REVOLUCIONARIO DEBE SABER DISTINGUIR LOS CASOS CONCRETOS DE COMPROMISOS QUE SON PRECISAMENTE INADMISIBLES, QUE SON UNA EXPRESIÓN DE OPORTUNISMO Y DE TRAICIÓN, Y DIRIGIR CONTRA TALES COMPROMISOS CONCRETOS TODA LA FUERZA DE LA CRÍTICA, TODO EL FILO DE UN DESENMASCARAMIENTO IMPLACABLE Y DE UNA GUERRA SIN CUARTEL, NO PERMITIENDO A LOS SOCIALISTAS, CON SU GRAN EXPERIENCIA DE “MANIOBREROS”, Y A LOS JESUITAS PARLAMENTARIOS ESCURRIR EL BULTO, ELUDIR LA RESPONSABILIDAD
POR MEDIO DE DISQUISICIONES SOBRE LOS “COMPROMISOS EN GENERAL”.

NEGAR LA NECESIDAD DEL PARTIDO Y DE LA DISCIPLINA DE PARTIDO: HE AHÍ EL RESULTADO A QUE HA LLEGADO LA OPOSICIÓN. Y esto equivale a desarmar por completo al proletariado en provecho de la burguesía.
Equivale precisamente a la dispersión, la inestabilidad, la incapacidad para dominarse, para unirse, para actuar de manera organizada, DEFECTOS TÍPICAMENTE PEQUEÑO-BURGUESES QUE, DE SER INDULGENTE CON ELLOS, CAUSAN DE MODO INEVITABLE LA RUINA DE TODO MOVIMIENTO REVOLUCIONARIO DEL PROLETARIADO


La conclusión que de ello se deriva es absolutamente indiscutible: está probado que, incluso unas semanas antes de la victoria de la República Soviética, incluso después de esta victoria, la participación en un parlamento democrático-burgués, lejos de perjudicar al proletariado revolucionario, LE PERMITE DEMOSTRAR MÁS FÁCILMENTE A LAS MASAS ATRASADAS POR QUÉ SEMEJANTES PARLAMENTOS MERECEN SER DISUELTOS, FACILITA EL ÉXITO DE SU DISOLUCIÓN, FACILITA LA “SUPRESIÓN POLÍTICA” DEL PARLAMENTARISMO BURGUÉS.

La primera contradicción es la existente entre el trabajo y el capital. El imperialismo es la omnipotencia de los trusts y de los sindicatos monopolistas, de los bancos y de la oligarquía financiera de los países industriales. EN LA LUCHA CONTRA ESTA FUERZA OMNIPOTENTE, LOS MÉTODOS HABITUALES DE LA CLASE OBRERA -- LOS SINDICATOS Y LAS COOPERATIVAS, LOS PARTIDOS PARLAMENTARIOS Y LA LUCHA PARLAMENTARIA -- RESULTAN ABSOLUTAMENTE INSUFICIENTES

Fundamentos del Leninismo

Por lo demás, no cabe olvidar que la lucha de clases nunca se da exclusivamente entre las clases fundamentales, sino que ocurre en una estructura más compleja, en donde cada constelación histórica de contradicciones determina una matriz específica de clases, entre las que tienden a constituirse bloques y alianzas que son los protagonistas más concretos de cada coyuntura.

Lo que conviene tener presente es que NI SIQUIERA EN LOS CASOS DE LAS DEMOCRACIAS MÁS AVANZADAS DEL MUNDO CAPITALISTA DEJAN DE EXISTIR LA DOMINACIÓN Y LA EXPLOTACIÓN.

LAS ESTRUCTURAS ECONÓMICAS DE BASE Y EL PODER EN CUANTO TAL, POR DEFINICIÓN NO SE COMPARTEN NI SON NEGOCIABLES; hay un principio de unicidad estructural que constituye la médula misa de cualquier modo de producción

Las contradicciones que generan los grupos que no son clases sociales han sido conceptualizadas en el marxismo como contradicciones secundarias. LO IMPORTANTE ES COMPRENDER QUE ESTO NO SIGNIFICA RESTARLES TRASCENDENCIA HUMANA O MORAL, NI NEGAR LA URGENCIA DE SU RESOLUCIÓN, SINO QUE TIENE QUE VER CON LAS SIGUIENTES CUESTIONES MUY PRECISAS. “NORMALMENTE” SÚPER EXPLOTADA EN TODOS LOS MODOS DE PRODUCCIÓN CLASISTAS. Lenin fue, por lo demás, muy sensible a este problema

Primero: esas contradicciones no arrancan de las estructuras básicas de ningún modo de producción. En efecto, no existe modo de producción alguno fundado en la explotación de la mujer, por ejemplo, por más que hasta ahora la mujer haya sido.

Segundo: por lo mismo, y por sí solas, dichas contradicciones no comprometen aquella configuración estructural ni son susceptibles de explicar la evolución histórica de la misma.

Tercero: a partir de esas contradicciones no es posible concebir una alternativa a dichas estructuras de base. El capitalismo, por ejemplo, mal puede ser superado por un “modo de producción indígena” o de “color”, aunque en América Latina no falta quien teorice en favor de un “socialismo moreno”.

Y esto nos lleva a un último punto, que tiene que ver con el pluralismo ideológico: en la actualidad, la frontera que separa a las posiciones revolucionarias de las no revolucionarias no corresponde obligatoriamente a la que divide a marxistas y no marxistas. Entre los “eurocomunistas” que hacen profesión de su oposición al socialismo real y gala de su “distancia crítica” frente a todas las revoluciones de este mundo, y los cristianos comprometidos con la revolución (como tantos que ahora existen en América Latina) me parece evidente que la posición de izquierda está representada por los segundos

El “eurocomunismo” surge precisamente en este contexto (la derechización de los partidos comunistas europeos), como una expresión más de la crisis de la izquierda europea y concibiéndose a sí mismo, en una de sus vertientes, como una alternativa conservadora a la “vía chilena”. En efecto, mientras la mayor parte de la izquierda latinoamericana reaccionó ante la derrota de Chile destacando el error consistente en no haber hecho todo lo posible por tomar realmente el poder, la dirigencia del PC italiano llegó a la conclusión estrictamente opuesta: había que proceder con más cautela, marchando al compás de una ALIANZA, con la Democracia Cristiana…aparecía como una “vía democrática” al socialismo

¿“Una trasnochada teología de la liberación”?

Rafael Correa, tal vez como producto espiritual e ideológico de estos piadosos “formadores”, siempre se ha proclamado, en forma pública, un fiel seguidor de la “Doctrina Social de la Iglesia”, tesis esgrimida por la derecha católica y el Opus Dei de América Latina.

Con motivo de los 450 años de la fundación de Cuenca, el 12 de abril del 2007, en discurso muy elaborado y leído abiertamente en la sesión solemne conmemorativa, manifestó en forma olímpica y alzando la voz para ser oído a la perfección en esta ciudad de amplia mayoría católica: “NO SOY HEREDERO DE UNA TRASNOCHADA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN, soy un católico practicante que cree con firmeza en la sentencia de amar al prójimo”, conforme incluso publicó su transcripción diario El Mercurio, de Cuenca, del viernes 13 de abril del 2007, página 6, primera y segunda columna.

ESA ES SU VERDADERA, ORIGINAL Y GENUINA CONCEPCIÓN IDEOLÓGICA QUE, CUANDO LES INTERESA, LO QUE ES MUY FRECUENTE, LA ESCONDEN CIERTOS PROPAGANDISTAS DE LA INVOLUCIÓN CIUDADANA. Si alguien no se convence todavía puede escuchar la grabación de dicha sesión, si es que acaso sus coidearios del Concejo Cantonal de Cuenca no han desaparecido dicha evidencia.
Por ello causa risa cuando varios periódicos de América Latina, e incluso intelectuales despistados (sacerdotes que viven en la luna entre ellos), lo presentan como partidario de la Teología de la Liberación, sin percatarse que son víctimas o incautos pasivos del papel direccionado desde conocidos surtidores de datos inexactos que cumplen ciertas ONGs y fundaciones, y sus funcionarios, para desinformar -con falsía planificada- a los pueblos de América Latina y el Tercer Mundo.

El Gran Engaño

Diego Delgado Jara

Quinto y último: no hay que olvidar que la discusión actual en el seno de la izquierda latinoamericana no pasa por la frontera ficticia entre una corriente supuestamente democrática y otra que no lo sería (la denominada “leninista”); LA DIFERENCIA REAL SE DA MÁS BIEN ENTRE UNA TENDENCIA QUE TRATA DE CONGELAR LAS ASPIRACIONES DE LAS MASAS EN EL NIVEL FIJADO POR EL DEMOCRATISMO BURGUÉS, y otra que NO NIEGA LA DEMOCRACIA SINO QUE BUSCA LA MANERA DE ELEVARLA HASTA NIVELES REVOLUCIONARIOS. Para esta última, EL PROBLEMA NO ES OBVIAMENTE EL DE LA DEMOCRACIA A SECAS, NI EL DE LA DEMOCRACIA COMO UNA ESENCIA FILOSÓFICA, SINO EL DE CÓMO INCORPORAR LA MAYOR CANTIDAD DE DEMOCRACIA PARA EL PUEBLO EN EL PROCESO DE TRANSFORMACIÓN RADICAL DE LA REALIDAD

Primero: La Democracia ES SIEMPRE UNA RESPUESTA HISTÓRICA Y CONCRETA DESTINADA A CONSEGUIR EL MÁXIMO BIENESTAR PARA EL PUEBLO…

Segundo: Parece ABSOLUTAMENTE IDEALISTA PENSAR SIQUIERA QUE PUEDA EXISTIR EN LA ACTUALIDAD UNA DEMOCRACIA SIN ADJETIVOS…

Tercero: la elección de métodos democráticos o no democráticos de lucha (EN EL SENTIDO DE SU APEGO O NO A LA LEY VIGENTE) no necesariamente dependen del solo campo revolucionario. A parte de que IDENTIFICAR DEMOCRACIA CON LEGALIDAD ES EXAGERADO por decir lo menos…

Cuarto: es obligación del marxismo latinoamericano definir con profundidad lo que HA DE ENTENDERSE POR DEMOCRACIA en países como los nuestros… EVITANDO QUE SE UTILICE EL CONCEPTO DE DEMOCRACIA PARA ENMASCARAR LAS CONTRADICCIONES DE CLASE, ELUDIR LAS DEFINICIONES FRENTE AL IMPERIALISMO, O ALEJAR DEL HORIZONTE TODA POSIBILIDAD REAL DE TRANSFORMACIÓN ANTICAPITALISTA

Hay que considerar siempre que existe un mínimo de necesidades que hagan factible el establecimiento y consolidación del primer foco. Es decir, es necesario demostrar claramente ante el pueblo la imposibilidad de mantener la lucha por las reivindicaciones sociales dentro del plano de la contienda cívica. Precisamente, la paz es rota por las fuerzas opresoras que se mantienen en el poder contra el derecho establecido.

En estas condiciones, el descontento popular va tomando formas y proyecciones cada vez más afirmativas y un estado de resistencia que cristaliza en un momento dado en el brote de lucha provocado inicialmente por la actitud de las autoridades.

Donde un gobierno haya subido al poder por alguna forma de consulta popular, fraudulenta o no, y se mantenga al menos una apariencia de legalidad constitucional, el brote guerrillero es imposible de producir por no haberse agotado las posibilidades de la lucha cívica”

Lenin jamás plantea la participación en estas instituciones como método fundamental para la revolución, sino como una estrategia táctica que nos permita generar condiciones para su destrucción; y esto solo en aquellos lugares donde el parlamentarismo no este agotado, y menos aún en lugares donde este sistema ni siquiera exista, ni pueda existir jamás como en el caso del Ecuador.

La oportunidad de esa consigna está condicionada por la perspectiva de una lucha a largo plazo contra el imperialismo mundial, lucha que exige la movilización de todas las fuerzas revolucionarias. Esta lucha es mucho más necesaria desde el momento que las clases dirigentes autóctonas tienden a establecer compromisos con el capital extranjero y que esos compromisos afectan los intereses básicos de las masas populares. Así como la consigna del frente proletario único ha contribuido y contribuye todavía en Occidente a desenmascarar la traición cometida por los socialdemócratas contra
los intereses del proletariado, así también la consigna del frente antimperialista único contribuirá a desenmascarar las vacilaciones y las incertidumbres de los diversos grupos del nacionalismo burgués. Por otra parte, esa consigna ayudará al desarrollo de la voluntad revolucionaria y al esclarecimiento de la conciencia de clase de los trabajadores,
incitándolos a luchar en primera fila, no solamente contra el imperialismo, sino también contra todo tipo de resabio feudal.

El movimiento obrero de los países coloniales y semicoloniales debe, ante todo, conquistar una posición de factor revolucionario autónomo en el frente antimperialista común. Sólo si se le reconoce esta importancia autónoma y si conserva su plena independencia política, los acuerdos temporarios con la democracia burguesa son admisibles y hasta indispensables. El proletariado apoya y levanta reivindicaciones parciales, como por ejemplo la república democrática independiente, el otorgamiento de derechos de que están privadas las mujeres, etc., en tanto que la correlación de fuerzas existente en la actualidad no lo permita plantear la realización de su programa sovietista. A la vez, trata de lanzar consignas susceptibles de contribuir a la fusión política de las masas campesinas y semiproletarias con el movimiento obrero. El frente antimperialista único está indisolublemente vinculado a la orientación hacia la Rusia de los Soviets.

Explicar a las multitudes trabajadoras la necesidad de su alianza con el proletariado internacional y con las repúblicas sovietistas es uno de los principales puntos de la táctica antimperialista única. La revolución colonial sólo puede triunfar con la revolución proletaria en los países occidentales.

Reconociendo que ciertos compromisos parciales y provisorios pueden ser admisibles e indispensables cuando se trata de tomar un respiro en la lucha de emancipación revolucionaria llevada a cabo contra el imperialismo, la clase obrera debe oponerse con intransigencia a toda tentativa de un reparto de poder entre el imperialismo y las clases dirigentes autóctonas, ya sea hecho abierta o disimuladamente, pues tiene por objeto conservar los privilegios de los dirigentes.

La reivindicación de una alianza estrecha con la República proletaria de los soviets es la bandera del frente antimperialista único.
Luego de prepararla, es preciso llevar a cabo una lucha decidida por la máxima democratización del régimen político, a fin de privar de todo sostén a los elementos social y políticamente más reaccionarios y asegurar a los trabajadores la libertad de organización, permitiéndoles luchar por sus intereses de clase (reivindicaciones de una república
democrática, reforma agraria, reforma de las cargas fundiarias, organización de un aparato administrativo basado en el principio de un self-government, legislación obrera, protección del trabajo, protección de la maternidad, de la infancia, etc.).Ni siquiera en el territorio de Turquía independiente, la clase obrera no goza de la libertad de coalición, lo que puede servir de indicio característico de la actitud adoptada por los nacionalistas burgueses con respecto al proletariado.

Por lo cual

en América Latina, lo normal es más bien que la burguesía rompa su propia legalidad y que los sectores populares sean acusados de “subversivos” cuando responden a tales transgresiones.

http://www.elmercurio.com.ec/hemeroteca-virtual?noticia=73576
“No soy heredero de una trasnochada teología de la liberación, soy un católico practicante que cree con firmeza en la sentencia de amar al prójimo, pero también en el legendario episodio de sacar del templo a los mercaderes"

“en el plano personal, mis principios sociales y económicos se fundamentan en la Doctrina Social de la Iglesia Católica y en la Teología de la Liberación, y el socialismo del siglo XXI que estamos construyendo en América Latina, al menos en el caso ecuatoriano, también se alimenta de esas fuentes”

Reconociendo que ciertos compromisos parciales y provisorios pueden ser admisibles e indispensables cuando se trata de tomar un respiro en la lucha de emancipación revolucionaria llevada a cabo contra el imperialismo, LA CLASE OBRERA DEBE OPONERSE CON INTRANSIGENCIA A TODA TENTATIVA DE UN REPARTO DE PODER ENTRE EL IMPERIALISMO Y LAS CLASES DIRIGENTES AUTÓCTONAS, YA SEA HECHO ABIERTA O DISIMULADAMENTE, PUES TIENE POR OBJETO CONSERVAR LOS PRIVILEGIOS DE LOS DIRIGENTES.

La primera contradicción es la existente entre el trabajo y el capital. El imperialismo es la omnipotencia de los trusts y de los sindicatos monopolistas, de los bancos y de la oligarquía financiera de los países industriales. En la lucha contra esta fuerza omnipotente, los métodos habituales de la clase obrera -- los sindicatos y las cooperativas, los partidos parlamentarios y la lucha parlamentaria -- RESULTAN ABSOLUTAMENTE INSUFICIENTES. Una de dos: u os entregáis a merced del capital, vegetáis a la antigua y os hundís cada vez más, o empuñáis un arma nueva; así plantea la cuestión el imperialismo a las masas de millones de proletarios. El imperialismo lleva a la clase obrera a la revolución.
pág. 5
http://pensaryhacer.files.wordpress.com/2008/06/los_fundamentos_del_leninismo_j_stalin.pdf

Mujeres de Molleturo denuncian intimidaciones
21 marzo, 2011
El Frente de Mujeres Defensoras de la Pachamama que realizó una protesta pacífica el último jueves para rechazar la convocatoria que hizo la Junta Parroquial de Molleturo, para socializar el proyecto minero Río Blanco de la minera IMC, denunció una supuesta intimidación de parte de pobladores y mineros que apoyan la explotación minera. En un documento remitido a los medios de comunicación, la agrupación de mujeres cita que personas de varias comunidades llegaron hasta las oficinas de la Junta Parroquial y exigieron a técnicos del Ministerio de Ambiente y de la Secretaría de los Pueblos, quienes habían llegado para analizar la concesión, que se retiren.
La petición fue acogida por los funcionarios. “Los manifestantes se mantuvieron en las afueras donde se hizo una reunión pública y varias compañeras denunciaron con preocupación la presencia de un individuo que con un celular les tomó fotografías…En la plaza central, un pro minero insultó a la compañera Lina Solano Ortiz (…)”. Poco después, según la misiva, un patrullero de la policía llegó hasta la casa de Blanca Gerardina Gutama Gutama, una de las protestantes.
Los agentes luego de confirmar que no se encontraba en su domicilio se retiraron. “Ya hemos denunciado anteriormente varios casos de compañeras que han sido amenazadas por mineros de la zona e incluso han sido agredidas físicamente, han recibido maltratos por parte de la fuerza pública, detenciones arbitrarias, persecución judicial…”.
Esta organización femenina pidió la intervención de los organismos de Derechos Humanos para que sean veedores de sus manifestaciones, dado que denuncia que a sus miembros se los intenta involucrar en hechos de violencia para detenerlas. (CSM)
http://www.elmercurio.com.ec/273563-mujeres-de-molleturo-denuncian-intimidaciones.html

un estado genocida y etnocida que respalda a esas empresas

http://www.eltiempo.com.ec/noticias-cuenca/69086-la-minera-a-divide-a-molleturo/
La minería divide a Molleturo


A las integrantes del Frente de Mujeres Defensoras de la Pachamama y parte de los habitantes de la parroquia Molleturo les preocupa la posible explotación de oro de la empresa International Minerals Corporation, IMC, que espera obtener el aval del Ministerio del Ambiente para emprender la etapa de explotación de oro del proyecto Río Blanco.
Fecha de Publicación: 2011-06-04 00:00
Quienes se oponen a la extracción quieren evitar la contaminación de las fuentes de agua y del suelo. Algunos dicen que su progreso no dependerá de la minería, sino de sus actividades de toda la vida: agricultura y ganadería.

Georgina Gutama, de 62 años de edad, conversa que si bien la IMC no comienza aún a sacar el oro, las afectaciones sociales son evidentes en la colectividad; desde su llegada, en las comunidades y hasta en las familias, se evidencia división entre los que están a favor y en contra de la extracción.

A ello se suma que hace dos años, junto a otras compañeras del Frente de Mujeres Defensoras de la Pachamama, viajaron a la mina de Yanacocha, en Cajamarca, Perú; más que desarrollo en las comunidades, observaron pobreza, agua contaminada, enfermedades... no quieren repetir ese escenario en su tierra natal.

Rosa Guatama, también miembro del Frente, añade que otro motivo por el que rechazan a la IMC, es su actitud de abuso, pues pretenden socializar el trabajo de explotación sin haberles consultado; por estos motivos, la organización pidió a los representantes de los ministerios del Ambiente y de Recursos Naturales no Renovables, demuestren documentadamente cuándo se consultó a la población sobre la extracción.

Los oficios los presentaron el 17 de mayo y, explica, debían ser respondidos hasta el 30 de ese mes... hasta la fecha nada les ha llegado. El trámite lo pusieron en conocimiento del Defensor del Pueblo del Azuay, él debe vigilar el cumplimiento a la solicitud.

Diálogo
Gustavo Morejón, director en Azuay del Ministerio del Ambiente, cita que en los próximos días se contestará la petición del Frente, hará constar en la respuesta un recuento histórico de lo que se ha hecho en las parroquias de Chaucha y Molleturo, y en la comunidad de Río Blanco, perteneciente a Molleturo.

El propósito de entregar esta información es que las personas del Frente de Mujeres Defensoras de la Pachamama sepan los detalles del proceso, porque no aportan argumentos válidos para oponerse a la labor realizada en el proyecto minero Río Blanco. Si dicha organización le expone fundamentos técnicos, que alerten sobre posibles fallas en los procedimientos, el Ministerio del Ambiente detendrá el curso del proyecto. De lo contrario, este continuará, “no es cuestión de oponerse por oponerse”, expresa.

Añade que en las etapas de exploración inicial y exploración avanzada se propiciaron las correspondientes socializaciones; lo mismo se hará en la fase previa a la explotación. Lamenta que las intregrantes del Frente hayan conocido la minería en Cajamarca o tengan como referentes los casos ecuatorianos de Nambija, Portovelo o Zaruma, de impactante recordación; mas en Ecuador no se conoce aún la minería a gran escala, ni siquiera a mediana escala, como sería la de Río Blanco.

Desmiente que la minería en Molleturo vaya a ser a cielo abierto, será por galerías y bajo todas las exigencias de cuidado ambiental.
No concibe cómo se puede pensar una sociedad sin minería, sin ella no se podrían contar con el material para el alumbrado público, electrodomésticos, automóviles, construcciones, muebles, herramientas, etc.

es la existente entre un puñado de naciones «civilizadas» dominantes y centenares de millones de hombres de las colonias y de los países dependientes. El imperialismo es la explotación más descarada y la opresión más inhumana de centenares de millones de habitantes de las inmensas colonias y países dependientes. Extraer superbeneficios: tal es el objetivo de esta explotación y de esta opresión. Pero, al explotar a esos países, el imperialismo se ve obligado a construir en ellos ferrocarriles, fábricas, centros industriales y comerciales. La aparición de la clase de los proletarios, la formación de una intelectualidad del país, el despertar de la conciencia nacional y el incremento del movimiento de liberación son resultados inevitables de esta «política». El incremento del movimiento revolucionario en todas las colonias y en todos los países dependientes, sin excepción, lo evidencia de modo palmario. Esta circunstancia es importante para el proletariado, porque mina de raíz las posiciones del capitalismo, convirtiendo a las colonias y a los países dependientes, de reservas del imperialismo, en reservas de la revolución proletaria.

El proletariado apoya y levanta reivindicaciones parciales,como por ejemplo la república democrática independiente, el otorgamiento de derechos de que están privadas las mujeres, etc., en tanto que la correlación de fuerzas existente en la actualidad no lo permita plantear la realización de su programa sovietista. A la vez, trata de lanzar consignas susceptibles de contribuir a la fusión política de las masas campesinas y semiproletarias con el movimiento obrero.

Explicar a las multitudes trabajadoras la necesidad de su alianza con el proletariado internacional y con las repúblicas sovietistas es uno de los principales puntos de la táctica antimperialista única. La revolución colonial sólo puede triunfar con la revolución proletaria en los países occidentales.

la clase obrera debe oponerse con intransigencia a toda tentativa de un reparto de poder entre el imperialismo y las clases dirigentes autóctonas, ya sea hecho abierta o disimuladamente, pues tiene por objeto conservar los privilegios de los dirigentes.

http://andes.info.ec/politica/organizaciones-campesinas-indigenas-y-juntas-parroquiales-de-azuay-no-apoyan-movilizacion-de-la-conaie-7064.html
Organizaciones campesinas, indígenas y juntas parroquiales de Azuay no apoyan movilización de la Conaie
por ANDES/CC » 20:01 - 2 mar 2010

Pedro Fuentes (der.), Vocero de la Fenocin junto a Julio Morquecho (izq.) (Unasay)
Cuenca.- La movilización convocada por la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (Conaie) para este miércoles en Cuenca, es rechazada por la Unión de Organizaciones Campesinas e Indígenas del Azuay (Unasay-filial de la Fenocin-) y por el Consorcio de Juntas Parroquiales del Cantón Cuenca, cuyos voceros califican a la marcha como un acto eminentemente político.
Julio Morquecho, vocero de la Unasay, informó a ANDES, que el comité ejecutivo de esta organización decidió “no apoyar la movilización que está fomentando la Conaie”, puesto que los compromisos asumidos por el gobierno nacional con las organizaciones campesinas e indígenas de la provincia del Azuay (austro del Ecuador), “se han venido cumpliendo paulatinamente”. Audios:
Uno de los puntos de discordia entre el régimen y la Conaie es la aprobación de la Ley de Aguas que se tramita en la Asamblea Nacional, ley que, sin embargo, para la Unasay recoge los requerimientos de los indígenas y campesinos azuayos según señala Morquecho.
Para Julio Morquecho, la Ley de Aguas, aprobada en primer debate en la Asamblea Nacional “está acorde a nuestra exigencias porque ha recogido los criterios de las organizaciones de base no solamente de la Unasay sino también de las organizaciones sociales”.

Julio Morquecho, Vocero de la Unión de Organizaciones Campesinas e Indígenas del Azuay
La Unión de Organizaciones Campesinas e Indígenas del Azuay está conformada por nueve organizaciones de base legalmente reconocidas y diez organizaciones fraternas que no asistirán a la convocatoria de la Conaie.
Por su parte, Pedro Fuentes, vocero para el austro ecuatoriano de la Confederación Nacional de Organizaciones Campesinas, Indígenas y Negras, dijo que respetan la posición de la Conaie, aunque, “no estamos de acuerdo con los planteamientos políticos de ellos”.
Sin embargo, indicó que la posición de la Fenocin ante el gobierno del Presidente Rafael Correa es de “un apoyo crítico”.
Reconoció que en la conformación de un nuevo marco legal para el manejo de los recursos hídricos y de la minería, los criterios de la organización a la cual representa sí han sido acogidos e incorporados en las nuevas leyes.
Por ello, Fuentes afirma que a la resolución de la asamblea de la Conaie realizada la semana anterior en Ambato, “le damos una lectura política” y que en el nuevo marco legal que se debate en la Asamblea Nacional, están recogidos muchos de los planteamientos “que hoy (la Conaie) dicen estar en contra estar recogidos en el cuerpo de la ley y eso es un avance, es un aporte de la propia organización que en estos momento sale a movilización y a un levantamiento y de otras organizaciones que históricamente venimos haciendo esos planteamientos”.

Bolívar Saquipay, Presidente del Consorcio de Juntas Parroquiales de Cuenca
Entre tanto, el Presidente del Consorcio de Juntas Parroquiales del cantón Cuenca, Bolívar Saquipay considera que la marcha convocada por la Conaie “es una acción bastante repetitiva” lo cual es reconocido por los 138 mil habitantes de las 21 juntas parroquiales y 400 comunidades que conforman el consorcio.
Se mostró partidario de generar espacios de concertación en beneficio de la población y aunque dijo respetar el derecho a manifestarse por parte de la Conaie, resaltó que “hay que proponer en su momento porque parece que cuando no se cumplen con los objetivos de grupos o ciertas organizaciones lo primero que se hace es establecer un mecanismo de protesta lo cual no compartimos”.
Por el contrario, Saquipay indicó que a través del consorcio que preside ha generado una serie de propuestas en beneficio de los habitantes del sector rural.
“Esas propuestas han sido recopiladas por las mesas (de trabajo) de la Asamblea Nacional, por su Presidente Fernando Cordero, y vemos que muchas de esas propuestas han sido tomadas en cuenta para la elaboración del nuevo cuerpo legal del país”, manifestó Saquipay.
Reiteró su llamado a la concertación y criticó la postura de ciertos dirigentes de movimientos sociales que, según dijo, apoyan un cambio siempre y cuando no afecte a sus intereses particulares.
Bolívar Saquipay señaló que algunos dirigentes “tratan de seguir manteniéndose en la palestra política con mucha notoriedad” y que existen personajes que dicen hacer opinión pública pero que no consultan al pueblo para ejercer dicha función. /CCN

Detenidos integrantes de las FARC –EP en Ecuador: ¡Asilo Politico, no entrega!
Este día lunes 27 de junio en el sur de la ciudad de Quito, fueron detenidos dos integrantes del Frente 48 de las FARC-EP, se trata de Fabio Rodríguez Artunduaga y Yanenci Hoyos Alarcón.

Este día lunes 27 de junio en el sur de la ciudad de Quito, fueron detenidos dos integrantes del Frente 48 de las FARC-EP, se trata de Fabio Rodríguez Artunduaga y Yanenci Hoyos Alarcón, quienes en declaraciones que dieron indicaron que se encontraban en esta ciudad bajo tratamiento médico.

El operativo desarrollado en un Centro comercial, tuvo un despliegue gigantesco de fuerzas policiales quienes contaron con información de inteligencia del ejército colombiano para lograr la captura de los farianos. Resulta bastante sospechoso que para Fabio Rodríguez Artunduaga , recién el 25 del presente mes las autoridades judiciales de Colombia emitieran orden de captura por rebelión, es decir cuando ya se encontraba en el Ecuador, en búsqueda del tratamiento médico.

Con este operativo se evidencia una vez más la estrecha colaboración entre organismos de inteligencia ecuatoriano y colombiano que operan impunemente en nuestro país y se constituyen el mejor desmentís a las demagógicas declaraciones del gobierno ecuatoriano, de neutralidad frente al conflicto colombiano.

Ha sido notorio el mayor compromiso del gobierno de Alianza País, para con la estrategia del denominado Plan Colombia, ejerciendo el papel asignado en dicho procedimiento el de yunque, es decir contener a las fuerzas insurgentes colombianas, para ello ha desplegado un enorme pie de fuerza en la frontera colombo ecuatoriano y ha fijado profusa colaboración con el ejército de dicho país.

Rápidamente las autoridades policiales y gubernamentales, anunciaron la deportación de los insurgentes hacia Colombia, violando distintas normas que para el presente caso hablan de la necesidad de asilo político, pues los combatientes no se encontraban armados y traspasaron las fronteras en búsqueda de ayuda médica y su vida corre grave peligro de ser entregado al gobierno de Colombia.

Ecuador es signatario de la Convención sobre el Estatuto de Refugiados y su respectivo Protocolo, por lo cual es de necesario cumplimiento el mismo, y no entregar a los rebeldes capturados en Quito.

Las organizaciones populares y solidarias exigimos la NO EXTRADICIÓN, la concesión del asilo político a los rebeldes detenidos, llamamos a la acción inmediata y solidaria.

En vida de los grandes revolucionarios, las clases opresoras les someten a constantes persecuciones, acogen sus doctrinas con la rabia más salvaje, con el odio más furioso, con la campaña más desenfrenada de mentiras y calumnias. Después de su muerte, se intenta convertirlos en iconos inofensivos, canonizarlos, por decirlo así, rodear sus nombres de una cierta aureola de gloria para "consolar" y engañar a las clases oprimidas, CASTRANDO EL CONTENIDO DE SU DOCTRINA REVOLUCIONARIA, MELLANDO SU FILO REVOLUCIONARIO, ENVILECIÉNDOLA. En semejante "arreglo" del marxismo se dan la mano actualmente la burguesía y los oportunistas dentro del movimiento obrero. Olvidan, re legan a un segundo plano, TERGIVERSAN EL ASPECTO REVOLUCIONARIO DE ESTA DOCTRINA, SU ESPÍRITU REVOLUCIONARIO. HACEN PASAR A PRIMER PLANO, ENSALZAN LO QUE ES O PARECE SER ACEPTABLE PARA LA BURGUESÍA.

Ante esta situación, ante la inaudita difusión de las tergiversaciones del marxismo, nuestra misión consiste, ante todo, en restaurar la verdadera doctrina de Marx sobre el Estado. Para esto es necesario citar toda una serie de pasajes largos de las obras mismas de Marx y Engels. Naturalmente, las citas largas hacen la exposición pesada y en nada contribuyen a darle un carácter popular. Pero es de todo punto imposible prescindir de ellas. No hay más remedio que citar del modo más completo posible todos los pasajes, o, por lo menos, todos los pasajes decisivos, de las obras de Marx y Engels sobre la cuestión del Estado

El Estado es el producto y la manifestación del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase. El Estado surge en el sitio, en el momento y en el grado en que las contradicciones de clase no pueden, objetivamente, conciliarse. Y viceversa: la existencia del Estado demuestra que las contradicciones de clase son irreconciliables.

Según Marx, el Estado es un órgano de dominación de clase, un órgano de opresión
de una clase por otra, es la creación del "orden" que legaliza y afianza esta opresión, amortiguando los choques entre las clases. En opinión de los políticos pequeñoburgueses, el orden es precisamente la conciliación de las clases y no la opresión de una clase por otra. Amortiguar los choques significa para ellos conciliar y no privar a las clases oprimidas de ciertos medios y procedimientos de lucha para el derrocamiento de los opresores.

De otra parte, la tergiversación "kautskiana" del marxismo es bastante más sutil. "Teóricamente", no se niega ni que el Estado sea el órgano de dominación de clase, ni que las contradicciones de clase sean irreconciliables. Pero se pasa por alto u oculta lo siguiente: si el Estado es un producto del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase, si es una fuerza que está por encima de la sociedad y que "s e d i v o r c i a c a d a v e z m á s de la sociedad", ES EVIDENTE QUE LA LIBERACIÓN DE LA CLASE OPRIMIDA ES IMPOSIBLE, NO SÓLO SIN UNA REVOLUCIÓN VIOLENTA, S I N O T A M B I É N S I N L A D E S T R U C CIÓ N DEL APARATO DEL PODER ESTATAL QUE HA SIDO CREADO POR LA CLASE DOMINANTE Y EN EL QUE TOMA CUERPO AQUEL "DIVORCIO"

La omnipotencia de la "riqueza" es más segura en las repúblicas democráticas, porque no depende de la mala envoltura política del capitalismo. La república democrática es la mejor envoltura política de que puede revestirse el capitalismo, y por lo tanto el capital, al dominar (a través de los Pakhinski, los Chernov, los Tsereteli y Cía.) esta envoltura, que es la mejor de todas, cimenta su Poder de un modo tan seguro, tan firme, que ningún cambio de personas, ni de instituciones, ni de partidos, dentro de la república democrática burguesa, hace vacilar este Poder.

Hay que advertir, además, que Engels, con la mayor precisión, llama al sufragio universal arma de dominación de la burguesía. El sufragio universal, dice Engels, sacando evidentemente las enseñanzas de la larga experiencia de la socialdemocracia alemana, es:

"el índice que sirve para medir la madurez de la clase obrera. No puede ser más ni será nunca más, en el Estado actual".

Los demócratas pequeñoburgueses, por el estilo de nuestros socialrevolucionarios y mencheviques, y sus hermanos carnales, todos los socialchovinistas y oportunistas de la Europa occidental, esperan, en efecto, "más" del sufragio universal.

Comparten ellos mismos e inculcan al pueblo la falsa idea de que el sufragio universal es, "en el Estado actual ", un medio capaz de expresar realmente la voluntad de la mayoría de los trabajadores y de garantizar su efectividad práctica.

Aquí no podemos hacer más que señalar esta idea mentirosa, poner de manifiesto que esta afirmación de Engels completamente clara, precisa y concreta


Todos nosotros sabemos que la forma política del "Estado", en esta época, es la democracia más completa. Pero a ninguno de los oportunistas que tergiversan desvergonzadamente el marxismo se le viene a las mientes la idea de que, por consiguiente, Engels hable aquí del "adormecimiento" y de la "extinción" de la d e m o c r a c i a. Esto parece, a primera vista, muy extraño. Pero esto sólo es "incomprensible" para quien no haya comprendido que la democracia t a m b i é n es un Estado y que,
consiguientemente, la democracia también desaparecerá cuando desaparezca el Estado. El Estado burgués sólo puede ser "destruido" por la revolución. El Estado en general, es decir, la más completa democracia, sólo puede "extinguirse".

Nosotros somos partidarios de la república democrática, como la mejor forma de Estado para el proletariado bajo el capitalismo, pero no tenemos ningún derecho a olvidar que la esclavitud asalariada es el destino reservado al pueblo, incluso bajo la república burguesa más democrática. Más aún. Todo Estado es una "fuerza especial para la represión" de la clase oprimida. Por eso, todo Estado ni es libre ni es popular. Marx y Engels explicaron esto reiteradamente a sus camaradas de partido en la década del 70.



Ya hemos dicho más arriba, y demostraremos con mayor detalle en nuestra ulterior exposición, que la doctrina de Marx y Engels sobre el carácter inevitable de la revolución violenta se refiere al Estado burgués. Este no puede sustituirse por el Estado proletario (por la dictadura del proletariado) mediante la "extinción", sino sólo, por regla general, mediante la revolución violenta

La sustitución del Estado burgués por el Estado proletario es imposible sin una revolución violenta. La supresión del Estado proletario, es decir, la supresión de todo Estado, sólo es posible por medio de un proceso de "extinción".

Los demócratas pequeñoburgueses, estos seudosocialistas que han sustituido la lucha de clases por sueños sobre la armonía de las clases, se han imaginado la transformación socialista también de un modo soñador, no como el derrocamiento de la dominación de la clase explotadora, sino como la sumisión pacífica de la minoría a la mayoría, que habrá adquirido conciencia de su misión. Esta utopía pequeñoburguesa, que va inseparablemente unida al reconocimiento de un Estado situado por encima de las clases, ha conducido en la práctica a la traición contra los intereses de las clases trabajadoras

Por el contrario, el oportunismo hoy imperante educa en sus partidos obreros a los representantes de los obreros mejor pagados, que están apartados de las masas y se "arreglan" pasablemente bajo el capitalismo, vendiendo por un plato de lentejas su derecho de primogenitura, es decir, renunciando al papel de jefes revolucionarios del pueblo contra la burguesía.

Pero si el proletariado necesita el Estado como organización especial de la violencia contra la burguesía, de aquí se desprende por sí misma la conclusión de si es concebible que pueda crearse una organización semejante sin destruir previamente, sin aniquilar aquella máquina estatal creada para sí por la burguesía.

Allí, la cuestión del Estado planteábase todavía de un modo extremadamente abstracto, operando con las nociones y las expresiones más generales. Aquí, la cuestión se plantea ya de un modo concreto, y la conclusión a que se llega es extraordinariamente precisa, definida, prácticamente tangible: todas las revoluciones anteriores perfeccionaron la máquina del Estado, y lo que hace falta es romperla, destruirla.

Esta conclusión es lo principal, lo fundamental, en la doctrina del marxismo sobre el Estado

Esta marcha de los acontecimientos obliga a la revolución "a concentrar todas las fuerzas de destrucción " contra el Poder estatal, la obliga a proponerse como objetivo, no el perfeccionar la máquina del Estado, sino el destruirla, el aplastarla.

Marxista sólo es el que hace extensivo el reconocimiento de la lucha de clases al reconocimiento de la dictadura del proletariado. En esto es en lo que estriba la más profunda diferencia entre un marxista y un pequeño (o un gran) burgués adocenado. En esta piedra de toque es en la que hay que contrastar la comprensión y el reconocimiento real del marxismo

En realidad, es p r e c i s a m e n t e l o c o n t r a r i o. El pensamiento de Marx consiste en que la clase obrera debe d e s t r u i r, r o m p e r la "máquina estatal existente" y no limitarse simplemente a apoderarse de ella

Guerrilleros de las FARC entregados

a la jauría santandereana


Comité Sucumbíos Solidario


Bastaron un poco más de 24 horas para que las autoridades gubernamentales, judiciales y policiales del Ecuador resuelvan la entrega de dos guerrilleros del Frente 48 de las FARC a la jauría santandereana del establecimiento colombiano.


Como se ha hecho costumbre recurrieron a la muletilla de siempre, la deportación bajo el argumento de no portar documentos y haber ingresado ilegalmente al Ecuador, así lo hicieron con Simón Trinidad en el gobierno de Lucio Gutiérrez, así lo hacen ahora en el gobierno de Rafael Correa.


Para nada sirven el denominado debido proceso, la presunción de la inocencia, pues desatado el vendaval mediático, a los guerrilleros en el mismo y sorprendente lapso de tiempo que duro su deportación, se fueron sumando cargos que los hicieron ver como los responsable de todos los combates sucedidos y por suceder en el Putumayo colombiano en el último período.


De igual manera se hizo tabla rasa de los convenios y protocolos internacionales en materia de asilo político, que en una de sus partes habla de la no entrega de combatientes a la parte contraria en este caso el gobierno santandereano de Santos. Más aún cuando la misma policía ecuatoriana difundió que la razón de la presencia de uno de los guerrilleros se relacionaba con la búsqueda de ayuda médica para tratar sus dolencias.


Se suma a toda esta cadena de violaciones al derecho humanitario, no se permite una mínima defensa, ni siquiera un abogado o el derecho a la comunicación para gestionar y articular su solicitud de asilo o defensa.


Eso si se garantizo una profusa difusión mediática, construyendo el imaginario de la eficiencia policial y militar, cuando a todas voces por estos lares se sabe que ese operativo, es uno más que se realiza de manera conjunta con los organismos de inteligencia colombianos y extranjeros en el país.


No podía faltar la felicitación por el buen comportamiento del gobierno y sus organismos represivos ecuatorianos por la contraparte colombiana esta vez a cargo del mismo Presidente Santos y su canciller. Siguiendo el guión Rafael Correa y su Ministro de Seguridad Homero Arellano (militar en servicio no tan pasivo) salga a vociferar sobre el derecho al refugio, y contra las FARC, con los mismos argumentos del establecimiento colombiano.


Una vez más queda demostrado que el manto del discurso “izquierdista” con el cual se cubre el gobierno de Alianza País y su representante el Presidente Correa, no es más que una perversa utilización de iconos e imágenes para confundir al pueblo ecuatoriano y garantizar las prebendas y ganancias del capitalismo en el Ecuador, que las palabras de “neutralidad” frente al conflicto interno colombiano, no son más que palabrería hueca frente a la tozuda realidad que muestra la cada vez mayor participación del gobierno y las fuerzas represivas en el mismo, claro está del lado de la burguesía colombiana, el paramilitarismo.


Por ello se han movilizado alrededor de 15.000 soldados a la frontera y hay fluido trabajo de inteligencia de las fuerzas represivas de los dos países. Se viene incorporando equipo técnico, aviones, helicópteros, radares en la zona de frontera y la permanente asesoría de los israelíes, franceses, españoles y chilenos en el combate irregular.


En fin del lado de los pueblos la solidaridad seguirá siendo nuestra terca tarea y no desmayaremos en ello.

http://www.kaosenlared.net/noticia/guerrilleros-farc-entregados-jauria-santandereana

La oportunidad de esa consigna está condicionada por la perspectiva de una lucha a largo plazo contra el imperialismo mundial, lucha que exige la movilización de todas las fuerzas revolucionarias.
así también la consigna del frente antiimperialista único contribuirá a desenmascarar las vacilaciones y las incertidumbres de los diversos grupos del nacionalismo burgués.
El proletariado apoya y levanta reivindicaciones parciales, como por ejemplo la república democrática independiente, el otorgamiento de derechos de que están privadas las mujeres, etc., en tanto que la correlación de fuerzas existente en la actualidad no lo permita plantear la realización de su programa sovietista. A la vez, trata de lanzar consignas susceptibles de contribuir.

Pero es que sigue más, en las tesis y adiciones sobre los problemas nacional y colonial pag 167:
2. De acuerdo con su tarea fundamental de luchar contra la democracia burguesa y de desenmascarar la falsedad y la hipocresía de la misma, los partidos comunistas, intérpretes conscientes de la lucha del proletariado por el derrocamiento del yugo de la burguesía, deben, en lo referente al problema nacional, centrar también su atención, no en los principios abstractos o formales, sino: 1) en apreciar con toda exactitud la situación histórica concreta y, ante todo, la situación económica; 2) diferenciar con toda nitidez los intereses de las clases oprimidas, de los trabajadores, de los explotados y el concepto general de los intereses de toda la nación en su conjunto, que no es más que la expresión de los intereses de la clase dominante; 3) asimismo deben dividir netamente las naciones en:
naciones, dependientes, sin igualdad de derechos, y naciones opresoras, explotadoras, soberanas, por oposición a la mentira democrático-burguesa, la cual encubre la esclavización colonial y financiera —cosa inherente a la época del capital financiero y del imperialismo— de la enorme mayoría de la población de la tierra por una insignificante minoría de países capitalistas riquísimos y avanzados

En la mayoría de las colonias, ya hay un movimiento social-revolucionario o partidos comunistas vinculados estrechamente con las masas obreras. Las relaciones de la Internacional comunista con el movimiento revolucionario de las colonias deben servir a esos partidos o a esos grupos, pues son la vanguardia de la clase obrera. Si bien actualmente son débiles, representan, sin embargo, la voluntad de las masas, y éstas los seguirán por el camino revolucionario. Los partidos comunistas de los diferentes países imperialistas deben trabajar en contacto con esos partidos proletarios en las colonias y prestarles ayuda moral y material

La revolución en las colonias, en su primer estadio, no puede ser una revolución
comunista, pero si desde su comienzo la dirección está en manos de una vanguardia comunista, las masas no se desorientarán y en los diferentes períodos del movimiento su experiencia revolucionaria irá aumentando.
Sería un gran error pretender aplicar inmediatamente en los países orientales los
principios comunistas respecto a la cuestión agraria. En su primer estadio, la revolución en las colonias debe tener un programa que incluya reformas pequeño-burguesas tales como el reparto de la tierra. Pero eso no significa necesariamente que la dirección de la revolución deba ser abandonada en manos de la democracia burguesa. Por el contrario, el partido proletario debe desarrollar una propaganda poderosa y sistemática en favor de los soviets, y organizar los soviets de campesinos y de obreros. Esos soviets deberán trabajar en estrecha colaboración con las repúblicas sovietistas de los países capitalistas adelantados para lograr
la victoria final sobre el capitalismo en todo el mundo.
De ese modo, las masas de los países atrasados, conducidas por el proletariado consciente de los países capitalistas desarrollados, accederán al comunismo sin pasar por los diferentes estadios del desarrollo capitalista

La democracia es una forma de Estado, una de las variedades del Estado. Y, consiguientemente, representa, como todo Estado, la aplicación organizada y sistemática de la violencia sobre los hombres. Esto, de una parte. Pero, de otra, la democracia significa el reconocimiento formal de la igualdad entre los ciudadanos, el derecho igual de todos a determinar el régimen del Estado y a gobernar el Estado. Y esto, a su vez, se halla relacionado con que, al llegar a un cierto grado de desarrollo de la democracia, ésta, en primer lugar, cohesiona al proletariado, la clase revolucionaria frente al capitalismo, y le da la posibilidad de destruir, de hacer añicos, de barrer de la faz de la tierra la máquina del Estado burgués, incluso la del Estado burgués republicano, el ejército permanente, la policía, la burocracia, y de sustituirla por una máquina más democrática, pero todavía estatal, bajo la forma de las masas obreras armadas, como paso hacia la participación de todo el pueblo en las milicias.

Nosotros nos proponemos como meta final la destrucción del Estado, es decir, de toda violencia organizada y sistemática, de toda violencia contra los hombres en general. No esperamos el advenimiento de un orden social en el que no se acate el principio de la subordinación de la minoría a la mayoría. Pero, aspirando al socialismo, estamos persuadidos de que éste se convertirá gradualmente en comunismo, y en relación con esto desaparecerá toda necesidad de violencia sobre los hombres en general, toda necesidad de subordinación de unos hombres a otros, de una parte de la población a otra, pues los hombres se habituarán a observar las reglas elementales de la convivencia social sin violencia y sin subordinación.
La Comuna sustituye el parlamentarismo venal y podrido de la sociedad burguesa por instituciones en las que la libertad de crítica y de examen no degenera en engaño, pues aquí los parlamentarios tienen que trabajar ellos mismos, tienen que ejecutar ellos mismos sus leyes, tienen que comprobar ellos mismos los resultados, tienen que responder directamente ante sus electores.

Engels repite aquí, en una forma especialmente plástica, aquella idea fundamental que va como hilo de engarce a través de todas las obras de Marx, a saber: que la República democrática es el acceso más próximo a la dictadura del proletariado. Pues esta República, que no suprime ni mucho menos la dominación del capital ni, consiguientemente, la opresión de las masas ni la lucha de clases, lleva inevitablemente a un ensanchamiento, a un despliegue, a una patentización y a una agudización tales de esta lucha, que, tan pronto como surge la posibilidad de satisfacer los intereses vitales de las masas oprimidas, esta posibilidad se realiza, inevitable y exclusivamente, en la dictadura del proletariado, en la dirección de estas masas por el proletariado. Para toda la II Internacional, éstas son también "palabras olvicladas" del marxismo, y este olvido se reveló de un modo extraordinariamente nítido en la historia del partido menchevique durante el primer medio año de la revolución rusa de 1917.

Es decir, la democracia burguesa es la herramienta más sofisticada de opresión con que cuenta la clase dominante en la actualidad, pretender así plantear que los resultados electorales son muestras de conciencia, de validez de un proyecto, de “profundidad revolucionaria” no son más que falacias de pequeño burgueses y oportunistas.

El parlamentarismo "ha caducado históricamente" desde un punto de vista histórico universal, es decir, la época del parlamentarismo burgués ha terminado, la época de la dictadura del proletariado ha empezado. Esto es indiscutible, pero en la historia universal se cuenta por décadas. Aquí diez o veinte años más o menos no tienen importancia, desde el punto de vista de la historia universal son una pequeñez, imposible de apreciar ni aproximadamente. Pero, precisamente por eso, remitirse en una cuestión de política práctica a la escala de la historia universal, es la aberración teórica más escandalosa
Vuestro deber consiste en no descender hasta el nivel de las masas, hasta el nivel de los sectores atrasados de la clase. Esto es indiscutible. Tenéis el deber de de cirles la amarga verdad, de decirles que sus prejuicios democrático-burgueses y parlamentarios son eso, prejuicios, pero al mismo tiempo, debéis observar serenamente el estado real de conciencia y de preparación de la clase entera (y no sólo de su vanguardia comunista), de toda la masa trabajadora entera (y no sólo de sus individuos avanzados)

La conclusión que de ello se deriva es absolutamente indiscutible: está probado que, aun unas semanas antes del triunfo de la República Soviética, aun después de este triunfo, la participación en un parlamento democráticoburgués, no sólo no perjudica al proletariado revolucionario, sino que le facilita la posibilidad de hacer ver a las masas atrasadas por qué semejantes parlamentos merecen ser disueltos, facilita el éxito de su disolución, facilita la "elimi nación política" del parlamentarismo burgués. No tener en cuenta esta experiencia y pretender al mismo tiempo pertenecer a la Internacional Comunista, que debe elaborar internacionalmente su táctica (no una táctica estrecha o exclusivamente nacional, sino precisamente una táctica internacional), significa incurrir en el más profundo de los errores y precisamente apartarse de hecho del internacionalismo, aunque éste sea proclamado de palabra.

Los demócratas pequeñoburgueses, por el estilo de nuestros socialrevolucionarios y mencheviques, y sus hermanos carnales, todos los socialchovinistas y oportunistas de la Europa occidental, esperan, en efecto, "más" del sufragio universal.

Comparten ellos mismos e inculcan al pueblo la falsa idea de que el sufragio universal es, "en el Estado actual ", un medio capaz de expresar realmente la voluntad de la mayoría de los trabajadores y de garantizar su efectividad práctica

Ecuador: La responsabilidad del gobierno de Rafael Correa en casos de Occidental y Petrobas
Lo de Occidental y Petrobrás, son dos tragedias juntas, que en dinero representaría entre 4 y 5 mil millones de dólares.
En la audiencia por el caso Occidental realizada el 30 de junio de 2011 (ayer) en el CIADI (EEUU), el argumento central de la demandante fue exhibir los documentos con los cuales probaría el “trato discriminatorio” generado por el gobierno de Rafael Correa, al haber absuelto a Petrobras, en el proceso de caducidad del contrato del Bloque 18 y Campo Palo Azul, por haber suscrito un Acuerdo de Venta y Asociación con Teikoku, para la transferencia del 40% de participaciones, sin contar previamente con la autorización Estado ecuatoriano.

Los casos son idénticos, aunque el Presidente Correa, el aspirante a Fiscal Galo Chiriboga, y el Procurador Diego García, digan lo contrario.

En una extensa carta remitida por Fernando Villavicencio Valencia al Presidente Rafael Correa, se presenta un análisis pormenorizado y documentado de este caso, que debe ser transparentado ante el país y el mundo, porque están en juego miles de millones de dólares de los ecuatorianos. A continuación se presenta un extracto de la misiva.

La caducidad del contrato de Occidental, constituyó un hecho que movió varios hilos: nobles y falsos nacionalismos, intereses políticos, acuerdos internacionales y atizó viejos conflictos regionales. Para tener una apreciación cercana a la realidad no se debe soslayar del análisis, una larga disputa entre Occidental (EEUU) y Petrobras (Brasil), orientada a controlar valiosos recursos naturales de la cuenca amazónica. La caducidad de Occidental y la absolución de Petrobras, perfilan los rostros de varios actores, nítidamente identificados en altas esferas del poder político y económico.

Cuando Rafael Correa, era Ministro de Economía del gobierno de Alfredo Palacio, fue uno de los impulsores del proceso de caducidad de Occidental. Posteriormente, como candidato presidencial, aseguraba el triunfo electoral, asumiendo el caso Oxy como una de las banderas de unidad de amplios sectores. En ese entonces, sus discursos condenaban el arbitraje del CIADI: “aceptar ese arbitraje es traición a la Patria y todos los que reconozcan un arbitraje inexistente, que Ecuador no ha aceptado y no tiene por qué aceptar, serán traidores a la Patria”, decía el candidato.

Una vez en el poder, las acciones del gobierno empezaron a tomar otros rumbos. En una entrevista con diario El Comercio, el 21 de junio de 2007, en el marco de las negociaciones del ATPDA, la ex Canciller María Fernanda Espinosa, aseguró que el gobierno de Rafael Correa, se acogerá, "sea cual sea", al resultado del CIADI, sobre el caso Oxy. Casi tres años después de las declaraciones de la ex Canciller, y de haber expulsado del país, al representante del Banco Mundial, el gobierno denunció el Tratado de Protección Recíproca de Inversiones.

A inicios del año 2008, pretendiendo jugar a nacionalista, Rafael Correa amenazó con echar del país a las petroleras que no se sometan a las nuevas reglas del juego, para ello emitió un decreto subiendo la participación del 50% al 99% en el excedente del precio del crudo sobre el precio base. Simultáneamente se elevó el precio base en un 60% a favor de las compañías. La modificación al 99%, en lugar de servir como elemento de presión a favor del país, acabó generando un elemento clave del cual se aprovecharon las compañías, que presentaron millonarias demandas ante el CIADI.

A cinco años de iniciado el juicio de Occidental, y a puertas de un fallo final, para ningún ecuatoriano medianamente informado, resulta extraño que el Ecuador acabó aceptando el arbitraje del CIADI. Cualquier explicación contraria, resulta ociosa y deleznable. Ahí están 22 mil fojas, con sendas intervenciones de abogados de lado y lado; declaraciones de testigos de parte y parte; informes periciales individuales y compartidos, valoraciones de daños; casi 20 millones de dólares en honorarios de abogados, peritos y viáticos de funcionarios ecuatorianos; etapas procesales concluidas; y una audiencia final, esperando la consumación del fallo definitorio. Miles de millones de dólares del bolsillo de la Patria, en manos de tres jueces, nombrados por el Banco Mundial, a cuyo representante, Correa lo expulsó del país.

Si reconocer el arbitraje del CIADI, evidenció doble un discurso, y constituyó un grave error para el país, mucho más, fue haber configurado el trato discriminatorio, por el caso Petrobras, basándose en rendidos procedimientos aplicados por el Ministerio de Recursos Naturales y Petroecuador el año 2008, que acabaron liberando de responsabilidad a la compañía mixta brasilera y santificando más de una década de atropellos a la Patria.

La empresa mixta brasilera Petrobras operó el Bloque 18 y el Campo Palo Rojo, mal llamado Palo Azul, en sociedad con las compañías Cayman y Petromanabí, vinculadas a la familia Isaías Dassum. El Bloque 18 no contaba ni cuenta con reservas comercialmente explotables, las reservas han variado entre 5 y 2 millones de barriles, se registra una producción promedio día de 170 barriles proveniente del Campo Pata; mientras el campo mal llamado Palo Azul (Palo Rojo) de Petroecuador, registraba reservas de 100 millones de barriles de petróleo liviano, con una producción promedio de 28.000 barriles diarios (BPPD); es decir, el bloque nunca fue comercial; sino que, a través de un fraude técnico y al margen de la Ley, Petroecuador, el Ministerio de Energía y Minas y representantes de la contratista, anexaron el campo Palo Rojo al Bloque 18, llamándolo Palo Azul.

Una vez en control de millonarias reservas petroleras, empezó una feria de transacciones en las Bolsas de Valores. En abril de 2001, el Ministro Pablo Terán autorizó a Cayman y Petromanabí para que transfieran a Ecuadortlc, empresa de papel, el 42% y el 28% de sus derechos y obligaciones en el Contrato del Bloque 18. Ecuadortlc no acreditaba experiencia técnica, ni respaldos económicos, como lo exigen los Arts, 2 y 3 del Reglamento al Art 79 de la Ley de Hidrocarburos. Después de 14 días, Pablo Terán, autorizó nuevamente la transferencia del 100% de las acciones de Ecuadortlc a la compañía argentina PEREZ COMPANC, no domiciliada en Ecuador. Ese sospechoso movimiento de acciones y participaciones, fue realizado para proteger los intereses del grupo Isaías (Petromanabí), ante una posible intervención de la Agencia de Garantía de Depósitos AGD. Finalmente, para crear una cobertura regional, en octubre del 2002, PETROBRAS asumió las acciones de PEREZ COMPANC. Así arribó Petrobras al Ecuador, sin arriesgar nada.

En el gobierno de Lucio Gutiérrez, el mes de agosto del año 2004, el Procurador del Estado, José María Borja, solicitó la caducidad de los contratos de Occidental, por haber suscrito y transferido el 40% de derechos y obligaciones a la compañía ENCANA, sin autorización ministerial. En septiembre del mismo año, con base a esa excitativa, Petroecuador inició el proceso, notificando a la empresa con las violaciones legales y contractuales. En mayo de 2006 fue caducado el contrato, Oxy abandonó el país.

El 24 de enero de 2005, las casas matrices, Petrobras y Teikoku Oil Co. Ltd. suscriben un “Acuerdo de Venta y Asociación” para la transferencia del 40% de participaciones del bloque 18, bloque 31 y Campo Palo Azul, sin autorización ministerial. El 25 de enero de 2005, Petrobras comunicó al Ministerio de Energía, que ha suscrito un “Acuerdo de Venta y Asociación con la compañía Teikoku Oil Co. Ltd,” transfiriendo el 40% de participaciones. Hasta ese entonces la comunicación hacía referencia a un Acuerdo de Venta y Asociación entre empresas matrices. En febrero de 2005, el Ministerio de Energía solicitó a Petrobras remita el mencionado Acuerdo de Venta y Asociación; pero, SOSPECHOSAMENTE, en marzo del 2005, se remite la copia de una “Carta de Intención”, suscrita por otras empresas: Ecuadortlc y Teikoku Oil Ecuador, esta última empresa no domiciliada en el país a esa fecha. La mencionada Carta no contiene lugar de emisión y jamás pudo ser firmada en Ecuador, porque durante todo ese período, los firmantes (Darío Gerardo Lamanna y Shinichi Takada) no ingresaron al país, como lo certificó Migración. ¿Por qué Petrobras nunca entregó el Acuerdo de Venta y Asociación, y por qué las autoridades del Ecuador, no exigieron la presentación del citado contrato privado y se conformaron con una Carta de Intención, a todas luces forjada?, la respuesta es evidente, a esa fecha Petroecuador ya inició el proceso de caducidad contra Occidental por haber suscrito un Acuerdo Privado con Encana, y querían despistar al Estado ecuatoriano creando ficciones y triquiñuelas contractuales.

El 11 de enero de 2007, el Ministro Iván Rodríguez, autorizó la transferencia del 40% de Petrobras a Teikoku Oil Ecuador (supuesta subsidiaria de Teikoku Oil Co.), a través de Acuerdo Ministerial 118. Los efectos del mencionado Acuerdo, quedaron en suspenso, debido a la investigación dispuesta por el Ministro Acosta, y por la excitativa de caducidad presentada por el Procurador del Estado, Javier Garaicoa, el 18 de febrero de 2008.

Para viabilizar la transferencia, de Petrobras a Teikoku, el ex Presidente de Petroecuador, Galo Chiriboga, calificó la idoneidad técnica y operativa de la compañía Teikoku, casi dos años después de que la citada empresa, suscribiera el acuerdo de cesión del 40% de participaciones del Bloque 18 y Palo Azul con Petrobras. Chiriboga señaló: “De acuerdo con el análisis realizado y como consecuencia del mismo, la compañía Teikoku Oil Co. Ltd, posee idoneidad técnica y operativa en el sector hidrocarburífero”.

En mayo del año 2007, el Ministro Alberto Acosta, a través del Acuerdo Ministerial 059, conformó una Comisión Especial, para que analice los contratos de Petrobras. El 13 de junio de 2007, en carta dirigida al Presidente Correa, presenta las conclusiones del Informe, señalando:“Para tomar una decisión sobre el particular, debemos considerar los siguientes elementos: la obligación de hacer cumplir la ley, que no depende de la discrecionalidad de la autoridad; el seguro empleo del argumento de la discriminación en el proceso seguido por la OXI en el CIADI, tomando como prueba a nuestra inacción ante un caso similar; y la conveniencia de recuperar para el pueblo ecuatoriano lo que fraudulentamente se le ha quitado, con la farsa de un yacimiento común inexistente.”.

Con base a ese informe, el 18 de febrero de 2008, el Procurador del Estado, Javier Garaicoa, presenta ante el Ministro de Energía y Minas, Galo Chiriboga, la excitativa de caducidad, que en su parte central dice: “El acuerdo previo de venta y asociación firmado por PETROBRAS y ECUADORTLC con TEIKOKU, es un acuerdo privado del que habla la Ley, por lo que se ha configurado la causal de caducidad antes indicada, al no haberse obtenido, previamente, la autorización ministerial. Es irrelevante, por lo tanto, que se haya o no establecido cláusulas condicionales, ni que se haya ejecutado o no dicho acuerdo.”. Y en la parte relacionada al caso Teikoku, dice: “La calificación de la empresa Teikoku Oil Ecuador se encuentra reñida a la normativa positiva del Ecuador….” Y agrega: “Del análisis efectuado se desprende que, las empresas TEIKOKU OIL CO. LTD Y TEIKOKU OIL ECUADOR, no estuvieron domiciliadas en el Ecuador, al momento de suscribir el Acuerdo Previo o “Carta de Intención” de enero del 2005, en evidente violación al mandato del inciso tercero del Art. 6 de la Ley de Compañías, antes descrito, y en concordancia a lo prescrito en el Art 12 de la Ley de Hidrocarburos”.

Inmediatamente ungido como Ministro, Galo Chiriboga, procedió a disolver la Comisión creada por Alberto Acosta, y aún más, adelantó criterios favorables a Petrobras, contrario al pedido de caducidad recomendado por Acosta. En Oficio 644 SPH-2007, de 27 de diciembre de 2007, dirigido al Presidente Correa, desconoce lo actuado por el Ministro Acosta, señalando: “Del análisis técnico realizado al informe de la Comisión designada por el Econ. Alberto Acosta se determina que no existe para tal informe el sustento técnico, económico y legal, por lo cual PETROECUADOR no ha pedido el inicio del proceso de caducidad conforme señalaba el informe de la Comisión”.

Con base a la excitativa del Procurador Garaicoa, el Presidente de Petroecuador, Contralmirante Fernando Zurita, notificó a Petrobras con las acusaciones de caducidad. Seguidamente, tanto el Presidente de la estatal, como el Procurador, fueron “renunciados” por orden superior.

Bien alineadas la Procuraduría y Petroecuador, con Diego García y el Almirante Luis Jaramillo, respectivamente; todos los procedimientos empezaron a seguir el camino trazado por Carondelet. García guardó silencio sobre la excitativa de caducidad; mientras el marino petrolero, cumplía al pie de la letra la absolución de Petrobras. El 19 de agosto de 2008, en Revista Vanguardia, sin ruborizarse, Jaramillo reconoció que, “junto al Presidente Correa y a la gente de Petrobras”, se tomó la decisión de no caducar el contrato de Petrobras.

En septiembre de 2008 contrataron a la empresa Gaffney & Cline para que diga que el campo Palo Azul, era compartido con el Bloque 18. El 22 de octubre del 2008, en un acto de abdicación, Petroecuador, resolvió pedir al Ministro no caducar el contrato; además, autorizó el cambio de nombre de PEREZ COMPANC por PETROBRAS, y la cesión de derechos del 40% de Petrobras a Teikoku, actos pendientes desde el año 2002. Aturdidos por la urgencia, se les durmió el diablo. El 31 de octubre de 2008, suscriben el contrato modificatorio, incluyendo a Teikoku, pero no se percataron que el Juez de la causa, aún no había emitido un fallo final. Recién, el 12 de noviembre de 2008, Derlis Palacios, a través de providencia, decide negar la caducidad y archivar el proceso.

La causa principal de caducidad de Occidental, esgrimida por la propia Procuraduría del Estado, el año 2004, fue la firma de un “Acuerdo Privado”, para la transferencia del 40% de derechos y obligaciones de OXY a ENCANA, sin autorización del Ministro de Energía. En este caso se aplicó correctamente la causal de caducidad definida en el numeral 11 del Art. 74 de la Ley de Hidrocarburos, como se desprende del proceso de OXY.

En el caso Petrobras el Procurador habla de “intencionalidad de ceder un porcentaje (40%) de los derechos y obligaciones”, mientras en el caso Occidental, la condición suspensiva de contar con la aprobación ministerial, no fue intencionalidad. El Procurador Diego García, sospechosamente ha validado la fraguada “Carta de Intención”, con la cual se pretendió ocultar el Acuerdo Privado de cesión de derechos, suscrito entre las matrices Petrobras y Teikoku, fuera del Ecuador, señalando que la Carta estaba “condicionada” a la aprobación ministerial. El Art. 74 numeral 11 no habla de condición, si se firmó el Acuerdo o Carta de Intención, o se transfirieron derechos, es causal de caducidad.

Lo de Petrobras es aún más grave, pues el 24 de enero de 2005, fecha de suscripción del “Acuerdo de Venta y Asociación con Teikoku”, la compañía brasilera no tenía ningún derecho sobre el Bloque 18 y el Campo Palo Azul, porque recién el 22 de octubre de 2008, el gobierno de Rafael Correa, en forma ilegal autorizó el cambio de nombre de Pecom Energía a Petrobras. Lo que Petrobras hizo fue un delito, traficar en forma dolosa en la Comisión de Valores de Buenos Aires, con participaciones respaldadas en más de 100 millones de barriles de petróleo, equivalentes a USD $ 9 mil millones de dólares.

EL 23 de mayo de 2007, la Canciller María Fernanda Espinosa, informa que el gobierno de Brasil, ha hecho llegar una queja, en la cual se expresa “…la preocupación del Brasil sobre la participación de la empresa Petrobras…”en los bloques 18 y 31 de la Amazonía. La misiva hace saber que a raíz de la visita de la “Señora Canciller María Fernanda Espinosa y posteriormente de la visita de estado realizada por el Presidente Rafael Correa, Brasil había comprendido que los propios Jefes de Estado estuvieron de acuerdo en el tema” Espinosa, también hizo conocer que el gobierno de Brasil, ha hecho referencia a la autorización para la cesión del 40% a favor de la compañía Teikoku, y que el caso “…era muy diferente al de la Compañía Occidental porque se había cumplido todos los requisitos y trámites, inclusive ante la Procuraduría y la Contraloría y que la autorización ya fue dada pero que ahora el Ministro de Energía de Ecuador (Alberto Acosta) quiere rever el asunto, lo que preocupa al Gobierno brasileño”.

Desde el año 2001, hasta el 2010, Petromanabí, Cayman y Petrobras, han explotado cerca de 75 millones de barriles de crudo liviano del Campo Palo Rojo de Petroecuador, es decir habrían extraído aproximadamente el 80% de las reservas, que, de acuerdo a los porcentajes de participación, le correspondió al Estado apenas un 50.5 % los primeros 7 años y cerca del 60% a partir del año 2009. Considerando un precio promedio de 70 US/BL y un costo de producción de 10 US/BL, la familia Isaías Dassum, (Cayman-Petromanabí) y Petrobras se habrían beneficiado de una suma cercana a U$ 2.070´000.000 (DOS MIL SETENTA MILLONES DE DÓLARES).

Es fatalmente inobjetable, que la figura de trato discriminatorio creado en el tema Petrobras, incidió e incidirá en el fallo final de Occidental. Conforme los datos de valoraciones de daños y avalúos compartidos por Oxy y Ecuador, en el peor de los casos, un fallo negativo nos conduciría a pagar a la petrolera norteamericana U$ 2.362 millones, más intereses; si el tribunal acepta la postura ecuatoriana, el Estado deberá desembolsar unos U$ 1600 millones, más intereses. Lo de Occidental y Petrobrás, son dos tragedias juntas, que en dinero representaría entre 4 y 5 mil millones de dólares. Aquí no hay espacio para optimismos falsos, ni pesimismos interesados, hay una verdad diáfana que señala malos procedimientos, discriminación, sometimiento y doble discurso del gobierno revolucionario del Movimiento PAIS. Ellos tendrán que responder, ante la historia y ante la justicia.

Por: Fernando Villavicencio

http://www.kaosenlared.net/noticia/ecuador-responsabilidad-gobierno-rafael-correa-casos-occidental-petrob

China se asegura el 50% del petróleo nacional


LUNES 04/07/11Un nuevo préstamo chino compromete más el petróleo del país. A finales de junio, el Ministerio de Finanzas anunció un nuevo crédito con el Banco de Desarrollo de China, cuyo monto asciende a USD 2 000 millones. La tasa de interés es del 6,9%, similar a la de los otros préstamos que el país mantiene con ese país.

Jaime Carrera, director del Observatorio Fiscal, indica que pese a que es inadmisible que el Ecuador tenga un déficit fiscal, por los altos rubros provenientes del petróleo y los impuestos, este llega a casi el 6% del PIB, y para financiar el déficit el Ecuador está recurriendo a deudas con China, que resultan “onerosas”, porque estas comprometen recursos petroleros.

Carrera afirma que con el país asiático ya se compromete alrededor de un millón de barriles al mes, por ventas anticipadas. Adicional a esto, está el crédito a cuatro años, por el cual están comprometidos unos dos millones de barriles al mes.

“Este último crédito, de USD 2 000 millones, seguramente estará atado a la venta anunciada de petróleo a China, por seis años, de alrededor de 130 millones de barriles, conforme se ha dicho”.

Según Carrera, Petroecuador produce alrededor de 11 millones de barriles al mes y las deudas con China comprometerían alrededor del 50% de esta producción: dos millones del primer crédito, un millón por el segundo y dos millones por el nuevo préstamo, es decir, se entregarían cinco millones de barriles cada mes.

Si a esto se suma el petróleo que se debe entregar a las refinerías, Carrera indica que casi la mitad de la producción del Ecuador estaría comprometida.

Luis Calero, analista en temas petroleros, también advierte que el último préstamo compromete la entrega de 60 000 barriles diarios de petróleo por seis años.

“El monto de esa transacción, si calculamos a un precio de barril de USD 100, sería de más o menos USD 13 000 millones, en seis años. Eso significa que, por un lado, se garantizan los USD 2 000 millones del último crédito. Pero por el otro, preocupa que se piense en garantizar créditos futuros, porque el monto que significan los seis años de entrega es de más de USD 13 000 millones”.

Calero también indica que con este tipo de endeudamiento, el actual Gobierno compromete recursos futuros que no le corresponden, porque se establece un período de seis años para el pago total de la deuda.

Con este criterio coincide FEranndo Villavicencio, experto en el área, quien dice que al comprometer el Gobierno estos volúmenes de crudo se “extralimita en sus derechos, porque se pasa del período para el cual fue elegido. Se está, en forma ilegal e inconstitucional, tomando recursos del Presupuesto de un nuevo Gobierno para salvar la crisis de la caja fiscal ecuatoriana”.

Villavicencio también indica que con estos préstamos Petroecuador pierde por partida triple. Primero, porque se paga un interés, y al existir un interés no se puede hablar de venta anticipada sino de un crédito.

Segundo, porque se entregarán volúmenes de crédito siete y ocho veces mayores de los que se requieren para pagar el crédito. Tercero porque se estaría entregando un petróleo con diferenciales y premios fuera del mercado.

Sin embargo, el Gobierno discrepa con los analistas. Según ha explicado el ministro de Finanzas, Patricio Rivera, los préstamos están pactados a períodos de tiempo menores a dos años. Además, asegura, que no en todos se compromete petróleo, sino que se vende el crudo. También señala que los precios del barril no son fijos sino que son flexibles.

http://www.elcomercio.com/negocios/China-asegura-petroleo-nacional_0_510549004.html

La oportunidad de esa consigna está condicionada por la perspectiva de una lucha a largo plazo contra el imperialismo mundial, lucha que EXIGE LA MOVILIZACIÓN DE TODAS LAS FUERZAS REVOLUCIONARIAS. así también la consigna del frente antiimperialista único contribuirá a desenmascarar las vacilaciones y las incertidumbres de los diversos grupos del nacionalismo burgués.
El proletariado apoya y levanta reivindicaciones parciales, como por ejemplo LA REPÚBLICA DEMOCRÁTICA INDEPENDIENTE, EL OTORGAMIENTO DE DERECHOS DE QUE ESTÁN PRIVADAS LAS MUJERES, ETC., EN TANTO QUE LA CORRELACIÓN DE FUERZAS EXISTENTE EN LA ACTUALIDAD NO LO PERMITA PLANTEAR LA REALIZACIÓN DE SU PROGRAMA SOVIETISTA. A la vez, trata de lanzar consignas susceptibles de contribuir.

“2. De acuerdo con su tarea fundamental de LUCHAR CONTRA LA DEMOCRACIA BURGUESA y DE DESENMASCARAR LA FALSEDAD Y LA HIPOCRESÍA DE LA MISMA, los partidos comunistas, intérpretes conscientes de la lucha del proletariado por el derrocamiento del yugo de la burguesía, deben, en lo referente al problema nacional, centrar también su atención, no en los principios abstractos o formales, sino: 1) en APRECIAR CON TODA EXACTITUD LA SITUACIÓN HISTÓRICA CONCRETA Y, ANTE TODO, LA SITUACIÓN ECONÓMICA; 2) DIFERENCIAR CON TODA NITIDEZ LOS INTERESES DE LAS CLASES OPRIMIDAS, DE LOS TRABAJADORES, DE LOS EXPLOTADOS Y EL CONCEPTO GENERAL DE LOS INTERESES DE TODA LA NACIÓN EN SU CONJUNTO, QUE NO ES MÁS QUE LA EXPRESIÓN DE LOS INTERESES DE LA CLASE DOMINANTE; 3) asimismo deben dividir netamente las naciones en:
naciones, dependientes, sin igualdad de derechos, y naciones opresoras, explotadoras, soberanas, POR OPOSICIÓN A LA MENTIRA DEMOCRÁTICO-BURGUESA, LA CUAL ENCUBRE LA ESCLAVIZACIÓN COLONIAL Y FINANCIERA —COSA INHERENTE A LA ÉPOCA DEL CAPITAL FINANCIERO Y DEL IMPERIALISMO— DE LA ENORME MAYORÍA DE LA POBLACIÓN DE LA TIERRA POR UNA INSIGNIFICANTE MINORÍA DE PAÍSES CAPITALISTAS RIQUÍSIMOS Y AVANZADOS”

“En la mayoría de las colonias, ya hay un movimiento social-revolucionario o partidos comunistas vinculados estrechamente con las masas obreras. Las relaciones de la Internacional comunista con el movimiento revolucionario de las colonias deben servir a esos partidos o a esos grupos, PUES SON LA VANGUARDIA DE LA CLASE OBRERA. SI BIEN ACTUALMENTE SON DÉBILES, REPRESENTAN, SIN EMBARGO, LA VOLUNTAD DE LAS MASAS, Y ÉSTAS LOS SEGUIRÁN POR EL CAMINO REVOLUCIONARIO. Los partidos comunistas de los diferentes países imperialistas deben trabajar en contacto con esos partidos proletarios en las colonias y prestarles ayuda moral y material”

“La revolución en las colonias, EN SU PRIMER ESTADIO, NO PUEDE SER UNA REVOLUCIÓN
COMUNISTA, PERO SI DESDE SU COMIENZO LA DIRECCIÓN ESTÁ EN MANOS DE UNA VANGUARDIA COMUNISTA, LAS MASAS NO SE DESORIENTARÁN Y EN LOS DIFERENTES PERÍODOS DEL MOVIMIENTO SU EXPERIENCIA REVOLUCIONARIA IRÁ AUMENTANDO.”

“Sería un gran error pretender aplicar inmediatamente en los países orientales los
principios comunistas respecto a la cuestión agraria. EN SU PRIMER ESTADIO, LA REVOLUCIÓN EN LAS COLONIAS DEBE TENER UN PROGRAMA QUE INCLUYA REFORMAS PEQUEÑO-BURGUESAS TALES COMO EL REPARTO DE LA TIERRA. Pero eso NO SIGNIFICA NECESARIAMENTE QUE LA DIRECCIÓN DE LA REVOLUCIÓN DEBA SER ABANDONADA EN MANOS DE LA DEMOCRACIA BURGUESA. Por el contrario, el partido proletario debe DESARROLLAR UNA PROPAGANDA PODEROSA Y SISTEMÁTICA EN FAVOR DE LOS SOVIETS, Y ORGANIZAR LOS SOVIETS DE CAMPESINOS Y DE OBREROS. Esos soviets deberán trabajar en estrecha colaboración con las repúblicas sovietistas de los países capitalistas adelantados para lograr la victoria final sobre el capitalismo en todo el mundo.
DE ESE MODO, LAS MASAS DE LOS PAÍSES ATRASADOS, CONDUCIDAS POR EL PROLETARIADO CONSCIENTE DE LOS PAÍSES CAPITALISTAS DESARROLLADOS, ACCEDERÁN AL COMUNISMO SIN PASAR POR LOS DIFERENTES ESTADIOS DEL DESARROLLO CAPITALISTA”