Bomba atomica en Corea del norte

SS-18 no decias nada del of topic hasta que puse esto, que pasa que cuando se te pone negra la cosa empiezas a amenazar, te parece normal amenazar a la gente?.

La superioridad aerea da ventaja ,CLARO QUE SI , pero no se ganan guerras con ellas. Que pareces tonto del culo. DONDE UNA JODIDA GUERRA SE HA GANADO CON AVIONES chavalin. Un territorio se OCUPA , CON INFANTERIA que para eso esta, para OCUPAR Y MANTENER CONQUISTAS. Los avioncitos bomabrdean tod olo que tu quieras y mas pero TIENEN LIMITACIONES, por ejemplo, que no les han crecido patas y gastan combustible y tienen armamento limitado. PERO SI ESTAS VIENDO COMO CRECE DIA A DIA LA RESISTENCIA AFGANA , y ahi no hay NADA que BOMBARDEAR PERSONAJE, por que la aviación es una poyo ante cierto tipo de amenazas, pero no se GANAN GUERRAS CON ELLA NI SE OCUPAN TERRITORIOS. Igual que con fragatas, no se conquistan paises, que es de lo que estamos hablando y no comparando tus jodidas F100 con las fuerzas aereas norcoreanas.

Con superioridad aerea total cualquier ejercito es imbencible aprende historia militar y luego me vienes.

Chapaev escribió:

Friedrich Nietzsche escribió: Gran aporte petrakov .

si lo ves por ahí dile que en fukushima "7" le esperan con sus conclusiones...

Y es que tiene una vida social tan activa...

El lobo saca sus colmillos me gustaria ver como sería el comentario si petrakov hubiese dicho todo lo contrario que era todo muy moderno y capaz de cargarse a cualquier aparato imperialista .
Pero bueno haya cada uno xD

Tu tienes un problema muy grande deformas las cosas como quieres, crees que no se que un territorio se ocupa con tropas, no se piensas que la gente es subnormal o algo o es que dices esto como si fuera un gran descubrimiento.


Pero chaval dime que ejercito ganara una guerra si el enemigo tiene una superioridad aerea total, claro logicamente si no tiene soldados... pero creo que esta estupidez no la piensa nadie? o me equivoco?.

Vamos a ver, ¿ que intentaba hacer Alemania en la Primera Guerra Mundial ? ¿ La intenaban INVADIR ? ¿ O intentaba ella invadir ? ¿ por que perdío la guerra PERSONAJE ? Por la superioridad Aerea del enemigo ?

Mira como se sale de tema, perdio alemania la guerra cuando perdio todo su territorio, a que no? pues mira peude que estes equivocadito, no saques el tema de superioridad aerea que no tiene nada que ver en este caso, pero tipico de ti irte por otro sitio cuando se te rebate.

COmo le explicas a semejante PERSONAJE mental que el control total de un territorio lo ejercen las tropas de tierra, cuando se ocupa militrmente un territorio. Como le explicamos a este &%/$, por que no tiene otro nombre, que con fragatas y f-22 no se conquistan paises ni territorios.

Y como te explico (bueno no yo no si no cualquier militar) que si no tienes superioridad aerea estas perdido chaval.

Y te repito, me tienes hasta las pelotas ya con tus gilipolleces constantes, no tienes ni puta idea de nada pero metes la pezuña en todo chavalin. Un solo offtopic más, un solo argumento repetido sin rebatir, más, una SOLA CONTESTACIÓN MÁS sin haberte parado a pensar la proxima gilipollez que vas a soltar y te sanciono. Tiene pelotas ya el asunto.

Pues claro tu tienes razon siemrpe tienes razon tu los otros se equivocan, chaval haun espero tu contestacion al tema del armamento aleman y tu ni pio.



Que me quieres banear, hazlo enseña a todos como eres, una persona que solo sabe insultar a la gente amenazarla, y que no sabe argumentar como una persona normal CON PALABRAS no con insultos.

El lobo saca sus colmillos me gustaria ver como sería el comentario si petrakov hubiese dicho todo lo contrario que era todo muy moderno y capaz de cargarse a cualquier aparato imperialista .
Pero bueno haya cada uno xD

Pues todos me alavarian, todos dirian o que bien que razon tienes, claro pero si criticas el poder omnipotente de corea del norte, eres un hijo de puta, un maldito capitalista.

Asi funcionan las cosa para algunos.


PD Me gusta mucho Friedrich Nietzsche y ya veras como te pondran a parir con tu nombre si dices algo que se sale de la regla.

Petrakov escribió:SS-18 no decias nada del of topic hasta que puse esto, que pasa que cuando se te pone negra la cosa empiezas a amenazar, te parece normal amenazar a la gente?.

La superioridad aerea da ventaja ,CLARO QUE SI , pero no se ganan guerras con ellas. Que pareces tonto del culo. DONDE UNA JODIDA GUERRA SE HA GANADO CON AVIONES chavalin. Un territorio se OCUPA , CON INFANTERIA que para eso esta, para OCUPAR Y MANTENER CONQUISTAS. Los avioncitos bomabrdean tod olo que tu quieras y mas pero TIENEN LIMITACIONES, por ejemplo, que no les han crecido patas y gastan combustible y tienen armamento limitado. PERO SI ESTAS VIENDO COMO CRECE DIA A DIA LA RESISTENCIA AFGANA , y ahi no hay NADA que BOMBARDEAR PERSONAJE, por que la aviación es una poyo ante cierto tipo de amenazas, pero no se GANAN GUERRAS CON ELLA NI SE OCUPAN TERRITORIOS. Igual que con fragatas, no se conquistan paises, que es de lo que estamos hablando y no comparando tus jodidas F100 con las fuerzas aereas norcoreanas.

Con superioridad aerea total cualquier ejercito es imbencible aprende historia militar y luego me vienes.

Historia militar: Vietnam

PD: Ese último post me ha sonado a off-topic, te esperamos Chapaev y yo en Fukushima tragando radiación, ven cuanto antes o nos saldrán múltiples penes en la espalda.

Historia militar: Vietnam

o Afghanistan no no el actual si no hace un poquito mas (esto nunca lo decis).

Pero chaval si crees que EEUU fue derrotada MILITARMENTE la cagas.

PD: Ese último post me ha sonado a off-topic, te esperamos Chapaev y yo en Fukushima tragando radiación, ven cuanto antes o nos saldrán múltiples penes en la espalda.

Pues ya sabes hos la chupais un ratito.

Yo no entiendo porque la gente te ladra tanto si pones argumetos válidos pero bueno .

Pero por lo menos has desmentido la parida de los 5000 caños apuntando a Seúl y demás fantasías .

Y por último decir que una bomba nuclear nunca será una disuasión sino una probocación .

Pd : Me van a banear por decir algo a tu favor?

Yo no entiendo porque la gente te ladra tanto si pones argumetos válidos pero bueno .

Para ellos no son validos, asi de simple.

Pero por lo menos has desmentido la parida de los 5000 caños apuntando a Seúl y demás fantasías .

Bueno no he puesto el mapa de la capacidad de la artilleria de corea del norte, pero como digo ni mucho menos hay 5000 cañones apuntando a Seul.

Y por último decir que una bomba nuclear nunca será una disuasión sino una probocación .

Que Corea del sur haga maniobras en su territorio es una provocacion, que corea del norte tenga armas nucleares es disuacion.

Asi de claro te lo dicen.

Pd : Me van a banear por decir algo a tu favor?

Banear no hombre no, pero creem que ya te tendran muy mal visto y si dices algo que no quieren escuchar... preparate para un opera de insultos.

Petrollkov escribió:

Historia militar: Vietnam

o Afghanistan no no el actual si no hace un poquito mas (esto nunca lo decis).

Pero chaval si crees que EEUU fue derrotada MILITARMENTE la cagas.

PD: Ese último post me ha sonado a off-topic, te esperamos Chapaev y yo en Fukushima tragando radiación, ven cuanto antes o nos saldrán múltiples penes en la espalda.

Pues ya sabes hos la chupais un ratito.

Claro, nadie puede vencer a los yankies, pero eso si, si los vencen, como no ha sido militarmente, no vale, es trampa...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]


Por cierto, se la chuparía hasta a un troll de las cavernas (y no me refiero a ti) si con eso dejases de pulular por estos foros.

Claro, nadie puede vencer a los yankies, pero eso si, si los vencen, como no ha sido militarmente, no vale, es trampa...

Si tu crees que EEUU puso todo su poder militar y volco todo el pais en Vietnam te equivocas, que perdio la guerra, si no voy a decir que no, yo no soy el que cambio la historia, pero quiero referirme a que esto viene del debate de la importancia de la fuerza aerea, y que no podemos decir que la fuerza aerea no tiene la importancia que yo menciono, poniendo el ejemplo de vietnam, ya que mirando el ejemplo de la ofensiva de pascua justamente fue una derrota de vietnam del norte, por la intervencion de la aviacion (entre otros).

Es como si dijera que afghanistan era mas poderosos militarmente que la urss, hay mil especificaciones y comentarios que tenemos que matizar.

Por cierto, se la chuparía hasta a un troll de las cavernas (y no me refiero a ti) si con eso dejases de pulular por estos foros.

Molesta verdad? que no digan lo que quieres escuchar, que la gente tenga una opinion distinta a la de algunos, que recuerden cosas que algunos no quereis recordar.

Igualito que en el fascmismo.

Petrakov escribió:Igualito que en el fascmismo.

IGUALITO hoygan...

Por cierto, yo pensaba que los EEUU, como tú bien dices, había enviado absolutamente todo su ejercito a Vietnam, quedando su país completamente indefenso, menos mal que me has abierto los ojos.

jajajajajjajajajajajaja que crack el kiibakun xd

No se si sabes que los USA tiene bombas nucleares en corea del sur, desde hace mucho y que si no atacan corea del Norte, es porque tiene bombas nucleares...pero es más un arma psicológica que otra cosa.

Haber si ten enteras Petrakov que aquí NADIE ha dicho que Corea del norte tenga un ejercito moderno ni que sea superior a los de USA, sino más bien anticuado pero numeroso (5000 tanques,1000 aviones, 3millones de soldados etc) QUE SI anticuados pero numeroso, que quiero decir con esto que a los USA les costaría mucho dinero, material,vidas humanas etc

AQUÍ NADIE HA DICHO QUE COREA GANARA UNA HIPOTÉTICA GUERRA, SI NO AUN QUE LOS USA DESTRUYERAN SU "EJERCITO", LUEGO TENDRÍAN QUE HACER FRENTE A UNA GUERRILLA EN LOS MONTES( TE RECUERDO QUE EL 80% DE COREA ES MONTAÑA) QUE SEGURAMENTE LE HARÍA UNA GUERRA DE DESGASTE asta que los USA abandonara el país.

Eso lo que te decía el camarada ss-18 que luego contra la guerrilla, acabarían perdiendo(tarde o temprano)

GKK18 escribió:jajajajajjajajajajajaja que crack el kiibakun xd

No se si sabes que los USA tiene bombas nucleares en corea del sur, desde hace mucho y que si no atacan corea del Norte, es porque tiene bombas nucleares...pero es más un arma psicológica que otra cosa.

Haber si ten enteras Petrakov que aquí NADIE ha dicho que Corea del norte tenga un ejercito moderno ni que sea superior a los de USA, sino más bien anticuado pero numeroso (5000 tanques,1000 aviones, 3millones de soldados etc) QUE SI anticuados pero numeroso, que quiero decir con esto que a los USA les costaría mucho dinero, material,vidas humanas etc

AQUÍ NADIE HA DICHO QUE COREA GANARA UNA HIPOTÉTICA GUERRA, SI NO AUN QUE LOS USA DESTRUYERAN SU "EJERCITO", LUEGO TENDRÍAN QUE HACER FRENTE A UNA GUERRILLA EN LOS MONTES( TE RECUERDO QUE EL 80% DE COREA ES MONTAÑA) QUE SEGURAMENTE LE HARÍA UNA GUERRA DE DESGASTE asta que los USA abandonara el país.

Eso lo que te decía el camarada ss-18 que luego contra la guerrilla, acabarían perdiendo(tarde o temprano)

Eres analista militar para decir que acabaría perdiendo ?

Notese la ironia puesto que es asi como contestais a petrakov cuando da sus argumentos

No se si sabes que los USA tiene bombas nucleares en corea del sur, desde hace mucho y que si no atacan corea del Norte, es porque tiene bombas nucleares...pero es más un arma psicológica que otra cosa.

El ministro surcoreano de Defensa, Lee Sang-Hee, volvió a afirmar este domingo que su país no buscará desplegar armas nucleares en su territorio a pesar de las ambiciones en ese sentido de su vecino, Corea del Norte.

"Desde que se adhirió al Tratado de No Proliferación en 1975, el Gobierno siempre ha instado a la desnuclearización de la Península Coreana y seguirá haciéndolo", dijo Lee por el canal de televisión estatal KTV.


Pero tu a lo tuyo chaval... tu a lo tuyo

Haber si ten enteras Petrakov que aquí NADIE ha dicho que Corea del norte tenga un ejercito moderno ni que sea superior a los de USA, sino más bien anticuado pero numeroso (5000 tanques,1000 aviones, 3millones de soldados etc) QUE SI anticuados pero numeroso, que quiero decir con esto que a los USA les costaría mucho dinero, material,vidas humanas etc

No no no... TUUU has dicho que tenia armas modernas adaptadas a sus caracteristicas o quieres que te cite textualmente?

Eso lo que te decía el camarada ss-18 que luego contra la guerrilla, acabarían perdiendo(tarde o temprano)

Quien proporcionaria armas a la guerrilla, recuerdo que esta bastante solo, de donde sacarian la comida?, aparte tu sabes lo pequeña que es corea del norte.....

Petrakov escribió:

Eso lo que te decía el camarada ss-18 que luego contra la guerrilla, acabarían perdiendo(tarde o temprano)

Quien proporcionaria armas a la guerrilla, recuerdo que esta bastante solo, de donde sacarian la comida?, aparte tu sabes lo pequeña que es corea del norte.....

Eso, sin ser analista militar, te lo puedo decir yo...

Rusia y China, espero que tú solito sepas descubrir porqué...

Además esa guerrilla no se crearía de la nada, sino del propio ejército popular de korea, así que armas ya tendrían algunas, digo yo... No se, ya te digo que sin ser analista militar mi opinión no vale nada frente a la tuya, espero tu confirmación..

Haber cuando he dicho yo que SEA MODERNOOOOOOOOOOOOO!!! si te dije que al igual que con los ordenadores,cochees y tal se puede mejorar algo, PERO TE DIJE QUE SEGURAMENTE UNO DE ESOS TANQUES(POR EJEMPLO) contra otro tanque americano perdería¿ pero si son 4 de esos tanques contra 1 americano?, que quiero decir con esto, que con el armamento(anticuado pero bastante adaptado) 5000 tanques,1000 aviones etc, que a los americanos les costaría mucho, material, dinero y hombres( de esto último menos obviamente)y que luego tendrían que hacer frente una guerrilla

YO NO SOY ANALISTA MILITAR, COSA QUE EL SEÑOR PETRAKOV, SE CREE, YO SE LO QUE HA PASADO HISTORICAMENTE EN ESO TIPO DE INVASIONES, VIETNAM, IRAQ Y AFGANISTÁN, QUE TODO SABEMOS LO QUE LES PASO Y LE PASA...

POR CIERTO EL EJERCITO INDIO CON SUS TANQUES, AVIONES,ARTILLERIA ETC NO ES CAPAZ DE DETENER A
LA GUERRILLA NAXALITA( QUE SOLO TIENEN AK-47 Y ALGUN QUE OTRO LANZAGRANDAS)

Y desde luego una hipotética guerrilla norcorena se abastecería en china

Lo que no tenga armas nucleares no lo sabes ni tu ni yo, por mucho que diga corea del sur, porque si no lo sabes todo los años corea y los estados unidos hacen maniobras al lado de la frontera simulando una ataque nuclear táctico y simulando una invasión...

GKK18 escribió:POR CIERTO EL EJERCITO INDIO CON SUS TANQUES, AVIONES,ARTILLERIA ETC NO ES CAPAZ DE DETENER A
LA GUERRILLA NAXALITA( QUE SOLO TIENEN AK-47 Y ALGUN QUE OTRO LANZAGRANDAS)

Y arcos, tienen arqueros... Es lo que más me flipa, pero no, como un arco no puede destruir un F-22 tienen la batalla perdida

Kiibakun escribió:

Petrakov escribió:

Eso lo que te decía el camarada ss-18 que luego contra la guerrilla, acabarían perdiendo(tarde o temprano)

Quien proporcionaria armas a la guerrilla, recuerdo que esta bastante solo, de donde sacarian la comida?, aparte tu sabes lo pequeña que es corea del norte.....

Eso, sin ser analista militar, te lo puedo decir yo...

Rusia y China, espero que tú solito sepas descubrir porqué...

Además esa guerrilla no se crearía de la nada, sino del propio ejército popular de korea, así que armas ya tendrían algunas, digo yo... No se, ya te digo que sin ser analista militar mi opinión no vale nada frente a la tuya, espero tu confirmación..

Tu sabes la que se puede armar como EEUU se entere de eso y sinceramente me da que que van antes los intereses de comercio para china y rusia que otra cosa .

GKK18 escribió:Haber cuando he dicho yo que SEA MODERNOOOOOOOOOOOOO!!! si te dije que al igual que con los ordenadores,cochees y tal se puede mejorar algo, PERO TE DIJE QUE SEGURAMENTE UNO DE ESOS TANQUES(POR EJEMPLO) contra otro tanque americano perdería¿ pero si son 4 de esos tanques contra 1 americano?, que quiero decir con esto, que con el armamento(anticuado pero bastante adaptado) 5000 tanques,1000 aviones etc, que a los americanos les costaría mucho, material, dinero y hombres( de esto último menos obviamente)y que luego tendrían que hacer frente una guerrilla

YO NO SOY ANALISTA MILITAR, COSA QUE EL SEÑOR PETRAKOV, SE CREE, YO SE LO QUE HA PASADO HISTORICAMENTE EN ESO TIPO DE INVASIONES, VIETNAM, IRAQ Y AFGANISTÁN, QUE TODO SABEMOS LO QUE LES PASO Y LE PASA...

POR CIERTO EL EJERCITO INDIO CON SUS TANQUES, AVIONES,ARTILLERIA ETC NO ES CAPAZ DE DETENER A
LA GUERRILLA NAXALITA( QUE SOLO TIENEN AK-47 Y ALGUN QUE OTRO LANZAGRANDAS)

Y desde luego una hipotética guerrilla norcorena se abastecería en china

Lo que no tenga armas nucleares no lo sabes ni tu ni yo, por mucho que diga corea del sur, porque si no lo sabes todo los años corea y los estados unidos hacen maniobras al lado de la frontera simulando una ataque nuclear táctico y simulando una invasión...

Petrakov tus prebisiones se han cumplido
Corea del sur y eeuu probocan y corea del norte sólo busca medios de disuasión

Por cierto y petrakov en que cres que se basa entonces xDDDDDDDD?

Pues igual que la guerra civil afgana que todo el mundo sabía que los USA les pasaba armas a los afganos( era un secreto a voces) que luego usaban para matar soldados soviéticos y no entraron en guerra por eso( la URSS y USA). ¿Que haría estado unidos entonces( si hay una guerrilla se basteciera de china? ¿atacar a china?

Claro que provocan porque hacen esas maniobras militares que simulan un taque nuclear táctico sobre corea y practican una invasión a pocos kilometros de la frontera y disparando a su territorio si eso no es provocar me diras tú... por cierto nose si sabes que hay un armisticio.Fija te tú con el sitio que tienen para hacer esas maniobras, lo tienen que hacer al lado de la frontera y disparando al territorio coreano...

GKK18 escribió:Pues igual que la guerra civil afgana que todo el mundo sabía que los USA les pasaba armas a los afganos( era un secreto a voces) que luego usaban para matar soldados soviéticos y no entraron en guerra por eso( la URSS y USA). ¿Que haría estado unidos entonces( si hay una guerrilla se basteciera de china? ¿atacar a china?

Claro que provocan porque hacen esas maniobras militares que simulan un taque nuclear táctico sobre corea y practican una invasión a pocos kilometros de la frontera y disparando a su territorio si eso no es provocar me diras tú... por cierto nose si sabes que hay un armisticio.Fija te tú con el sitio que tienen para hacer esas maniobras, lo tienen que hacer al lado de la frontera y disparando al territorio coreano...

Lo mismo se podría decir con las pruebas de misiles de corea del norte OH WAIT que como cae al mar no pasa nada xDDDD

Friedrich Nietzsche escribió:

GKK18 escribió:Pues igual que la guerra civil afgana que todo el mundo sabía que los USA les pasaba armas a los afganos( era un secreto a voces) que luego usaban para matar soldados soviéticos y no entraron en guerra por eso( la URSS y USA). ¿Que haría estado unidos entonces( si hay una guerrilla se basteciera de china? ¿atacar a china?

Claro que provocan porque hacen esas maniobras militares que simulan un taque nuclear táctico sobre corea y practican una invasión a pocos kilometros de la frontera y disparando a su territorio si eso no es provocar me diras tú... por cierto nose si sabes que hay un armisticio.Fija te tú con el sitio que tienen para hacer esas maniobras, lo tienen que hacer al lado de la frontera y disparando al territorio coreano...

Lo mismo se podría decir con las pruebas de misiles de corea del norte OH WAIT que como cae al mar no pasa nada xDDDD

Mientras caiga en el mar, y no sea territorio de otro país no pasa nada, como si no lo hiciesen todo el resto de países... xDD
Yo es que alucino... ¿No has visto las tipicas pruebas de bombas atomicas bajo el mar que hacen Francia y otros países?

Hay creo exageraciones, aveces burdas de ambas partes.


Petrakov, sigo pensando que Corea del Norte si tiene poder de disuasión frente a Corea del Sur y Estados Unidos, 5000 piezas de artillería siguen siendo muchas y además de las fijas, también tiene artillería autopropulsada y a remolque, así que el daño que puede causar a Seúl, incluidas un montón de bajas civiles es enorme.

Otra cosa, una pieza de artillería puede perfectamente disparar armas químicas o biológicas así que vamos formas de destruir Seúl las tiene, incluso por puros medios convencionales no veo forma de que se puedan neutralizar más de 5,000 piezas de artillería antes de que hagan mucho daño.

Por lo demás las bravatas de derribar entre 80 y 90% de la aviación de Estados Unidos, atacar Japón, Estados Unidos en su territorio continental, destruir portaaviones, lo sigo viendo como un farol de Corea del Norte o como propaganda para consumo interno.


*** es off topic, pero en Vietnam Estados Unidos fue derrotado indiscutiblemente... pero no en el campo de batalla.

que quiero decir con esto, que con el armamento(anticuado pero bastante adaptado) 5000 tanques,1000 aviones etc, que a los americanos les costaría mucho, material, dinero y hombres( de esto último menos obviamente)y que luego tendrían que hacer frente una guerrilla

Primero, en superioridad numerica gana EEUU, tiene mas de 10.000 tanques, y mas de 10.000 aviones, pero logicamenten no enviaria todo eso a corea, pero tienes que sumarle todo el ejercito de core del sur y ahora parte del ejercito de japon.

Pero hago una pregunta muy sencilla, como todos sabemos corea del norte tiene un embargo y lo que se dice petroleo y combustible no anda muy bien, vosotros creeis que puede hacer levantar el vuelo de mas de mil aviones (1000 ni de coña porque no les vuelan tantos avones), mover 5000 tanques y mover a 3 millones de personas? Realmente crees que puede?

YO NO SOY ANALISTA MILITAR, COSA QUE EL SEÑOR PETRAKOV, SE CREE, YO SE LO QUE HA PASADO HISTORICAMENTE EN ESO TIPO DE INVASIONES, VIETNAM, IRAQ Y AFGANISTÁN, QUE TODO SABEMOS LO QUE LES PASO Y LE PASA...

Logicamente aqui nadie es analista, pero podemos opinar y yo almenos considero que lo hago con fundamentos.

Y desde luego una hipotética guerrilla norcorena se abastecería en china

Como estas tan seguro?

Lo que no tenga armas nucleares no lo sabes ni tu ni yo, por mucho que diga corea del sur, porque si no lo sabes todo los años corea y los estados unidos hacen maniobras al lado de la frontera simulando una ataque nuclear táctico y simulando una invasión...

Aqui se ve como sois algunos, osea tu haces una afirmacion sin tener ni puta idea de si es verdad, cuando el otro te demuestra que es mentirda tu va y dices, que nadie lo puede saber.

Pues igual que la guerra civil afgana que todo el mundo sabía que los USA les pasaba armas a los afganos( era un secreto a voces) que luego usaban para matar soldados soviéticos y no entraron en guerra por eso( la URSS y USA). ¿Que haría estado unidos entonces( si hay una guerrilla se basteciera de china? ¿atacar a china?

Primero no estes tan seguro de que China quisiera ayudar, ya que poco a poco el gigante asiatico va dejando de lado a corea del norte.

Y por otro lado, corea del norte es muy pequeña, no es como afghanistan que es gigante, en corea con muchas menos tropas ocupas el pais.(despues de la guerra)

Claro que provocan porque hacen esas maniobras militares que simulan un taque nuclear táctico sobre corea y practican una invasión a pocos kilometros de la frontera y disparando a su territorio si eso no es provocar me diras tú... por cierto nose si sabes que hay un armisticio.Fija te tú con el sitio que tienen para hacer esas maniobras, lo tienen que hacer al lado de la frontera y disparando al territorio coreano...

Y no se si te has enterado de que corea del norte ha anulado la validez de este armisticio, y te recuerdo que corea del norte tambien hace maniobra. pero veamos a las cuestiones que nunca contestais.

Corea del norte ha matado a 4 ministros surcoreanos.
Ha atentado contra el primer ministro en 2 ocasiones
Ha secuestrado ciudadanos japoneses en diversas partes del mundo (lo reconocieron)
Intento infiltrar a una 30 de agentes secretos en territorio del sur.
Construyo tuneles por debajo de la DMZ
etc etc

Mientras caiga en el mar, y no sea territorio de otro país no pasa nada, como si no lo hiciesen todo el resto de países... xDD
Yo es que alucino... ¿No has visto las tipicas pruebas de bombas atomicas bajo el mar que hacen Francia y otros países?

Claro el norte puede tirar misiles, pero corea del sur no puede hacer maniobras que HIPOCRITAS soys algunos.

Petrakov, sigo pensando que Corea del Norte si tiene poder de disuasión frente a Corea del Sur y Estados Unidos, 5000 piezas de artillería siguen siendo muchas y además de las fijas, también tiene artillería autopropulsada y a remolque, así que el daño que puede causar a Seúl, incluidas un montón de bajas civiles es enorme.

Ya puse que corea del norte no tiene ni mucho menos 5000 cañones con capacidad de atacar a seul, tiene muy pocos.

Otra cosa, una pieza de artillería puede perfectamente disparar armas químicas o biológicas así que vamos formas de destruir Seúl las tiene, incluso por puros medios convencionales no veo forma de que se puedan neutralizar más de 5,000 piezas de artillería antes de que hagan mucho daño.

Ya te lo puse, corea del norte no tiene 500 cañones apuntando a seul, ya que solo tiene un modelo de cañon con capacidad de atacar seul.

Aparte si utilizan armas quimicas o biologicas... bueno despues que nadie se queje de que no queda corea del norte.

Kiibakun escribió:

Friedrich Nietzsche escribió:

GKK18 escribió:Pues igual que la guerra civil afgana que todo el mundo sabía que los USA les pasaba armas a los afganos( era un secreto a voces) que luego usaban para matar soldados soviéticos y no entraron en guerra por eso( la URSS y USA). ¿Que haría estado unidos entonces( si hay una guerrilla se basteciera de china? ¿atacar a china?

Claro que provocan porque hacen esas maniobras militares que simulan un taque nuclear táctico sobre corea y practican una invasión a pocos kilometros de la frontera y disparando a su territorio si eso no es provocar me diras tú... por cierto nose si sabes que hay un armisticio.Fija te tú con el sitio que tienen para hacer esas maniobras, lo tienen que hacer al lado de la frontera y disparando al territorio coreano...

Lo mismo se podría decir con las pruebas de misiles de corea del norte OH WAIT que como cae al mar no pasa nada xDDDD

Mientras caiga en el mar, y no sea territorio de otro país no pasa nada, como si no lo hiciesen todo el resto de países... xDD
Yo es que alucino... ¿No has visto las tipicas pruebas de bombas atomicas bajo el mar que hacen Francia y otros países?

Poque criticais que se hagan maniobras surcoreanas en territorio surcoreano entonces ? OH WAIT que eso son probocaciones¡¡¡¡11111