PCPE - Partido Comunista de los Pueblos de España

Condena la guerra popular en la India y apoya a los revisionistas del PCI y del PCI(marxista)

Defendia a capa y espada al revisionista PCUS incluyendo la epoca de gorbachov

Respecto a la pregunta de gagarin , en teoria defienden que la revolucion sera violenta , pero claro es pura charlataneria .

Cuanta charlatanería barata tienen algunos foreros

Es que los del PCI(marxista) son unos revis y en las condiciones de guerra revolucionaria que vive la India o estas de un lado o de otro

Vamos que tanta fraseologia seudo revolucionaria no les sirvio de nada porque a la hora de la verdad se quitaron la careta (como el kke)

Si te pones de parte de la represion y la burguesia por supuesto que sus sedes saldran ardiendo

El PCPE deberia romper relaciones con susodicho engendro (su mayor aliado a nivel internacional junto al kke y el PTB) y apoyar decidamente a los naxalitas

Dices que existen otras cuestiones mas relevantes a nivel internacional ¿Cuales? ¿Los llamados socialismo del siglo XXI? Seamos serios son procesos antiimperialistas , en el caso de Venezuela con cierto componente socialista pero no revoluciones .Tiene mucha mas importancia las guerras populares en marcha en la India o Filipinas y en general la reconstitucion del MCI

El apoyo al PCUS revisionista fue una realidad , el compañero peruano pregunto y yo le respondi de la manera mas sincera posible .Es cierto que se realizo autocritica , pero muy leve y aun hoy te encuentras con articulos en el Unidad y Lucha a favor de esa politica

Lo de la charlataneria mira no voy a contestarlo por internet

(como el kke)

¿Qué ha hecho el KKE?

Mecagoendios escribió:

(como el kke)

¿Qué ha hecho el KKE?

Precisamente no ha hecho nada.

RDC escribió:

Mecagoendios escribió:

(como el kke)

¿Qué ha hecho el KKE?

Precisamente no ha hecho nada.

La verdad es que ya nadie habla de Grecia, hay un silencio muy extraño. ¿Dónde condujeron todas las luchas que hubo en ese país?

El KKE es a día de hoy quien, en las condiciones de lucha que se dan en Europa, lleva a cabo una lucha más seria, coherente y eficaz contra el sistema de dominación. De hecho, eso le ha valido ya amenazas de ilegalización en el mismo parlamento griego y un grado de represión inaudita, como el que han soportado miles de sindicalistas del PAME en actos como el cierre del puerto del Pireo.

Un partido o destacamento leninista no mide su validez en función de lo "revolucionario" que suene su programa político, puesto en lo abstracto. Ese es el típico error ultraizquierdista, en el que -entre otros- suelen caer los trostkistas. El programa tiene que ser adecuado a las condiciones objetivas y subjetivas en las que se da la lucha revolucionaria en cada momento.

En ese sentido, no vale caer en el purismo de decir que la lucha armada contra el capitalismo es la única forma de lucha posible ni tampoco la más recomendable. No por pacifismo o humanismo burgués, sino porque la lucha depende de ese desarrollo objetivo y subjetivo que antes indicaba. Un ejemplo son los bolcheviques. Obviamente, el objetivo revolucionario es 1917, pero 1917 y sus formas de lucha hubieran sido imposibles sin 1903, 1905, 1908 y 1914. ¿Llamaríamos a Lenin revisionista cuando participaba en las luchas del exilio ruso y promovía la escisión en 1903? ¿Fue revisionista el Partido Bolchevique cuando participó en la Duma zarista?

Con esto, lo que quiero decir es que en cada momento, hay que buscar el horizonte de la Revolución Socialista, pero en cuestión de días, meses y años pueden varias las circunstancias enormemente. Lo que hay que buscar en todo momento es la forma de construir revolución y eso sólo se consigue organizando y dirigiendo la lucha de la clase obrera contra el capitalismo. ¿Es útil en toda circunstancia la lucha armada? Pues probablemente, en cualquier país de Europa, incluyendo Grecia -donde el nivel de organización y conciencia están más avanzados-, la lucha armada es -en aspectos objetivos- un suicidio político y -en aspectos subjetivos- la mejor forma de aislarte de la clase obrera.

¿Es necesaria la violencia revolucionaria para arrebatar el poder a la burguesía? Sí, ¡siempre! Pero este proceso es muy dialéctico. Esa violencia se puede emplear antes de llegar al gobierno, en el proceso de llegar al mismo, o después de ser gobierno. Para que sea efectiva, la clase tiene que estar mayoritariamente del lado de los revolucionarios o, al menos, su sector más combativo. Sino, como mínimo, tiene que existir una abrumadora superioridad militar de las fuerzas revolucionarias, que únicamente se ha dado en la historia cuando éstas han contado con el respaldo de una potencia socialista extranjera.

En Grecia, el KKE cuenta con un respaldo obrero que ya quisieran para sí cualquier organización revolucionaria de Europa. La conciencia revolucionaria es un aspecto ideal y, como nos enseña el materialismo dialéctico, todo aspecto ideal tiene una base material. En este caso, el soporte material de la conciencia revolucionaria en Grecia es simplemente la organización, la existencia de una organización que permite que el día a día de mucha gente -su ser social, que diría Marx- sea una lucha eficaz contra el sistema capitalista. Conciencia revolucionaria y organización se retroalimentan.

Ahora bien, pareciera como si el KKE no fuese revolucionario salvo si lanzase la lucha militar contra el Estado, cosa que, por cierto, ya hizo en los años 40. Pues bien, el KKE lo que plantea son dos cosas:

- Por un lado, que necesitan ganarse a una mayor parte de la clase. Dentro del proletariado fabril y de los trabajos más manuales, el KKE tienen una amplia hegemonía. Ahora bien, existen numerosos trabajadores que están en sindicatos o en ámbitos ideológicos socialdemócratas. ¿Cuál es el objetivo? ¿Ganarse al lumpen, principal base donde radica el anarquismo griego? ¿O ganarse a esos trabajadores que a día de hoy están en un ámbito socialdemócrata?

- Por otro lado, la victoria revolucionaria en Grecia es muy difícil si se da bajo la forma de victoria militar en un sólo país, tiene que darse una corriente revolucionaria en Europa, para debilitar las fuerzas del imperialismo, máximo enemigo del proceso revolucionario, especialmente a través de la OTAN. De ahí lo de "Peoples os Europe, Rise Up!", la famosa pancarta en el Partenón. De ahí los numerosos encuentros internacionales que promociona el KKE y el impulso a la reconstrucción del MCI, con iniciativas como la Revista Comunista Internacional.

Hoy, el KKE -por muy "puro" que pudiera proyectarse- no apuesta por la épica revolucionaria inconsciente. Es relativamente fácil sacar a parte de los cientos de miles de militantes que tiene y romper escaparates y liarse a pedrazos con la policía. Y cuando hay que hacer lucha violenta, la hacen, ¡vaya si la hacen!

Ahora bien, en un análisis científico del proceso revolucionario (que recuerdo que es para lo que tenemos un partido m-l, sino, nos valdría la asamblea ácrata y todos a delirar a ver quién es más revolucionario), se analizan los procesos y los objetivos. ¿Qué objetivos se necesitan? Ganarse a la mayoría de la clase obrera y organizarla. ¿Cómo? Pues desde luego, con una intervención eficaz, medida y sin caer en provocaciones.

Por ejemplo, en la manifestación de una de las Huelgas Generales convocadas en Grecia, la principal avenida de Atenas estaba cargada de manifestantes. Puertos, fábricas y empresas medianas y grandes estaban cerradas. Sin embargo, la calle por donde pasaba la manifestación, tenía cafeterías abiertas. El KKE dio la consigna de no cerrarlos. ¿Para qué te vas a enfrentar a la pequeña burguesía? ¿Es un enemigo político, especialmente en el marco de la crisis capitalista? ¿En qué avanza el proceso revolucionario ganándotelo como enemigo?

El discurso político y el comportamiento planificado del KKE han servido para que la clase obrera salga muy fortalecida de las huelgas generales en Grecia. ¿Parando las medidas del gobierno? No. Y aunque las hubieran parado, eso no haría caer el capitalismo, sino incluso quizás crear mayores niveles de consenso en torno a la "democracia". Tampoco pararon en 1905 los bolcheviques y el movimiento obrero al Zar.

Pero sí han conseguido una cosa mucho más importante: los niveles subjetivos para un proceso revolucionario se han elevado y mucho. El KKE ha expandido su militancia e influencia entre sectores que antes estaban bajo hegemonía socialdemócrata y el sentimiento anticapitalista ha crecido.

Mientras tanto, el ultraizquierdismo y los anarquistas se enfrentaron con cócteles molotov y trataron todo tipo de acciones directas que ni tumbaron el sistema ni elevaron ningún nivel de conciencia, salvo el nivel de rechazo de la clase obrera hacia sus métodos. En una acción desafortunada y probablemente no intencionada, provocaron la muerte de tres trabajadores, lo que dio la excusa perfecta a la burguesía para difamar de forma brutal a todo el movimiento obrero. Lo cuiroso es que, si bien los anarquistas eran quienes llevaban a cabo la lucha violenta, la acusación mediática se dirigió hacia el KKE, para desacreditar a todo el movimiento y, especialmente, a su parte más organizada y revolucionaria.

Desde un punto de vista práctico, la actuación de los anarquistas fue utilitaria a los intereses del Estado burgués y no hizo avanzar en nada las posiciones de lucha de la clase trabajadora.

El PCPE, por nuestra parte, somos un partido mucho más modesto, pero que nadie tenga la menor duda de que un referente es el KKE. La revolución en Europa, bajo el modelo político y militar actual del imperialismo europeo y yanqui, pasa por combinar métodos legales e ilegales -priorizando los primeros- para ganar la hegemonía entre la clase obrera y reconstruir el movimiento comunista internacional. Esas son las dos claves políticas actuales y sin ellas no habrá jamás toma del poder que, eso sí lo admito, tendrá que contar con alguna clase de violencia revolucionaria para ser posible.

El PCPE, por otro lado, apoya los procesos latinoamericanos, en la medida en que suponen una constradicción de tipo antiimperialista al capitalismo hegemónico central. También en la medida en que han permitido la extensión de la organización y conciencia de la clase obrera, creando las premisas para la construcción del socialismo. Sin embargo, el PCPE no se considera parte del socialismo del siglo XXI.

El socialismo del siglo XXI es la idea directriz -que dirían los maoístas- con la que en América Latino, diversos procesos de carácter fundamentalmente antiimperialistas están llevando a cabo una democratización profunda de sus sociedades (alfabetización, sanidad, participación), de la mano de alianzas interclasistas entre el proletariado y ciertas fracciones de la burguesía nacional. Eso es posible en América Latina, debido al grado de desarrollo del capitalismo allá, así como la posición periférica que ocupan estos países en las relaciones de la cadena imperialista.

Igualmente, este tipo de alianza se dio en los años 30 en España, con el proyecto republicano.

Sin embargo, el socialismo del siglo XXI, en la Europa desarrollada y del capitalismo central, es permitir a la ideología de la clase dominante -la burguesía- penetrar en el movimiento obrero. Es aplicar mecánicamente aquí, un esquema válido para el antiimperialismo en América Latina. Eso lo han aceptado partidos generalmente ligados al PIE, donde el PCPE no está ni estará jamás. Tampoco el KKE o el PTB, por cierto.

Finalmente, de la misma forma que Europa no tiene las condiciones políticas ni las relaciones entre clases que existen en América Latina, en Europa no existen las condiciones de lucha que existen en Asia. Y lo digo yo, que admiro y estudio profundamente las realidades de países asiáticos y sus formas de lucha. Pero que sean efectivas allá, no quiere decir que lo sean aquí, ya que no se dan circunstancias ni posibilidades de lucha similares. Para que nos entendamos: en Europa no existen ni selvas, ni gigantescas barriadas marginales como las de la India ni gobiernos inestables que no dominen sus propios territorios.

¿Cuál es la mejor forma de lucha para la India? Pues, sinceramente, no lo sé. ¿Son hoy los naxalitas el "faro de la Revolución Mundial", como también se proclamó Albania, Nepal o Perú en el pasado? Pues mira, no descarto que jueguen un papel en esa lucha mundial, pero desde luego, no creo que sean su vanguardia. Incluso descartaría que existiese una única vanguardia, ya que a pesar de lo globalizado del mundo actual, las condiciones y las necesidades de la lucha revolucionaria en cada ámbito regional del mundo varían bastante.

Lo que sí analiza el PCPE es que, como también indica el KKE, para la lucha revolucionaria en Europa hoy es estratégica la reconstrucción del Movimiento Comunista Internacional, de carácter marxista-leninista. Y de ahí, nuestra apuesta por las relaciones con partidos como el KKE. ¿Qué tiene que ver en esto la India? Pues que el PCI(M) está apostando también por esa reconstrucción del MCI. ¿Quiere decir eso que nosotros conozcamos a fondo la India e intervengamos activamente apostando por un partido concreto? Pues... el PCPE no es ni la internacional comunista ni tampoco el PCUS. Ni tenemos capacidad ni es nuestro papel.

Aclarar a Pyongyang.

Vamos aclarar algo y que se entienda bien no quiero que se me malinterprete lo que voy a decir.

Es que muchos cuando hablan de america latina olvidan algo que Mao definiera en su tiempo y que muchos comunistas hoy no usan en su analisis sobre nuestra realidad en las naciones oprimidos y es la tesis del capitalismo burocratico, asi como digera el Presidente Gonzalo es una tesis que aun tiene resistencia pero es de vital importancia que los comunistas lo entiendan para poder llevar a cabo la revolución proletaria en los naciones oprimidos.

Partiendo de esa cotegoria social que es de validez universal para el analisis de las naciones oprimidas es que analizamos los comunistas la realidad de america latina y de las naciones oprimidas en general.

Que es el capitalsimo burocratico:

“Desde finales del siglo XIX hasta hoy, sobre una base semifeudal y bajo un dominio imperialista, se desarrolla un capitalismo, un capitalismo tardío, el capitalismo burocrático que se desenvuelve ligado a los grandes capitales monopolistas que controlan la economía del país (grandes capitales de los grandes terratenientes, de los burgueses compradores y de los grandes banqueros), y que atraviesa un proceso por el cual el capitalismo burocrático se combina con el poder del Estado y deviene capitalismo monopolista estatal, comprador y feudal (en un primer momento se desenvuelve como gran capital monopolista no estatal y en un segundo, cuando se combina con el poder del Estado, se desenvuelve como capitalismo monopolista estatal).”

Dentro de este capitalismo burocratico de desnenvuelven dos facciones de la burguesía que son: la burguesia burocratica y la burguesía compradora, cada cual con sus propios intereses pero con un enemigo común el proletariado.

Si seguimos soslayando esta tesis del Presidente Mao nunca veremos la luz en lo que respecta a la realidad de america latina y de las naciones oprimidas o como dice el Presidente gonzalo:

«Es realmente muy inconveniente que esta tesis [del capitalismo burocrático] del Presidente Mao sea soslayada y que simplemente se enrede el análisis en hablarnos de desarrollo del capitalismo en países atrasados o de capitalismo dependiente que a nada conducen sino a cambiar el carácter de la revolución» (Entrevista a “El Diario”. 1988).

Ahora volviendo a lo del PCPE y su militancia segun veo no entienden esta tesis o la soslayan de su analisis y por eso llegan a decir cosas como que yo no se si esa sera su vangaurdia. Claro esta no es evidencia de sus soslayamiento sino de su negativa a apoyar a los movimientos que en verdad estan contribuyendo a que el desarrollo del movimiento comunista internacional se forje.

Y por eso escriben tantas barbaridades de america latina y de otras realidades.

Hay una pagina creo es española donde hacen un analisis sobre el capitalismo burocratico y es muy interesante los estudios que realizan.

enlance: http://webpages.ull.es/users/capburoc/

Saludos.

Pyonyang ha dado un buen repaso a las distintas intervenciones, a mi me gustaria puntualizar en un par de cosas. Me hace gracia que se cargue contra el PCPE siempre con los mismos argumentos infantiles, maldita la hora de aquel comunicado sobre los ataques a militantes del PCI(m), que por cierto era firmado por un camarada que creo recordar ahora no ocupa esa responsabilidad, aun así las relaciones del PCPE vienen dadas por los encuentros internacioanles de partidos y organizaciones comunistas y obreras, dentro de los cuales se entcuentran una gran amalgama de partidos que van desde el reformismo a verdaderos referentes revolucionarios. Sobre "prosovietismo" se os cae la careta siempre atacando al PCPE por su bagaje historico, el PCPE ha hecho autocritica estos ultimos años sobre su etapa seguidista del PCUS, se puede leer en el artículo sobre el 25 aniversario del partido, así como lo podreis leer en breve imagino en las tesis del 9º Congreso que se celebrara en Diciembre, junto al poscionamiento sobre el XX Congreso del PCUS, ademas del llamdo socialismo del siglo XXI y otras seria de cuestiones candentes del MCI.

RDC escribió:

Mecagoendios escribió:

(como el kke)

¿Qué ha hecho el KKE?

Precisamente no ha hecho nada.

¿ y que han hecho los tuyos RDC ?

camaradavorodin escribió:

RDC escribió:

Mecagoendios escribió:

(como el kke)

¿Qué ha hecho el KKE?

Precisamente no ha hecho nada.

¿ y que han hecho los tuyos RDC ?

¿Y quienes son los mios?

RDC escribió:

Mecagoendios escribió:

(como el kke)

¿Qué ha hecho el KKE?

Precisamente no ha hecho nada.

En serio, algunos del foro estáis a años luz de la realidad...

En serio, algunos del foro estáis a años luz de la realidad...

Claro camarada.

Luego los demás son los iluzminados.


O sea al fin y al cabo, se pasan por las pelotas lo que pasa en la India, o me equivoco?


Yo hice sólo una pregunta, pero aquí veo que consideran necesario lanzar una defensa agria sobre esta cuestión, me imagino que será porque no es que "no les interesa la puñetera India".

Por cierto, lo revolucionario no se ve en la labia, creo que eso lo tenemos todos claros. Bueno, al menos se espera.

Y para agregar, un PC que no apoya una revolución, y aún mas si la calumnia, es un partido contrarevolucionario. Asi de "antidialéctico", "mecanicista", y como dicen, los cojones.

Que la gente en la puñetera India se están jugando el culo, y no unos putos votos por su "imagen". PERO, CLARO HAY COSAS MAS IMPORTANTES, las elecciones por ejemplo.

Procura cuidar la ortografía y no usar palabrotas, verdadyreconciliacion, por el bien de la discusión y de las conclusiones que muchos queremos extraer de ella.

Yo creo que la única crítica que queda en pie es la de la India.. ¿Cuál es la defensa de los afiliados/simpatizantes del PCPE?

El KKE es a día de hoy quien, en las condiciones de lucha que se dan en Europa, lleva a cabo una lucha más seria, coherente y eficaz contra el sistema de dominación. De hecho, eso le ha valido ya amenazas de ilegalización en el mismo parlamento griego y un grado de represión inaudita, como el que han soportado miles de sindicalistas del PAME en actos como el cierre del puerto del Pireo.

El KKE habrá tenido amenazas de ilegalización, otros partidos comunistas de Europa llevan ilegalizados varios años. Hablas de represión, ¿el KKE tiene presos? Lo pregunto, porque desconozco el tema.

Un partido o destacamento leninista no mide su validez en función de lo "revolucionario" que suene su programa político, puesto en lo abstracto.

No podría estar más de acuerdo contigo. Lo importante son las acciones y los hechos y no la palabrería.

En ese sentido, no vale caer en el purismo de decir que la lucha armada contra el capitalismo es la única forma de lucha posible ni tampoco la más recomendable. No por pacifismo o humanismo burgués, sino porque la lucha depende de ese desarrollo objetivo y subjetivo que antes indicaba. Un ejemplo son los bolcheviques. Obviamente, el objetivo revolucionario es 1917, pero 1917 y sus formas de lucha hubieran sido imposibles sin 1903, 1905, 1908 y 1914. ¿Llamaríamos a Lenin revisionista cuando participaba en las luchas del exilio ruso y promovía la escisión en 1903? ¿Fue revisionista el Partido Bolchevique cuando participó en la Duma zarista?

El error está en pensar que actualmente se pueda llevar a cabo una insurrección al estilo bolchevique y en pensar que los partidos y organizaciones que defienden la lucha armada defiendan ese método.

En Grecia, el KKE cuenta con un respaldo obrero que ya quisieran para sí cualquier organización revolucionaria de Europa. La conciencia revolucionaria es un aspecto ideal y, como nos enseña el materialismo dialéctico, todo aspecto ideal tiene una base material.[...]

Yo lo que saco en claro de lo que sucedió en Grecia es que hubo un movimiento de masas que no fue aprovechado y que mucho me temo que no volverá a suceder nada parecido en un período de corto a medio plazo en ningún país de Europa. Si cuando hay alguna oportunidad de hacer algo no se aprovecha y se deja pasar, cuando las masas están dispuestas a tomar o al menos a destruir el poder existente y el partido que tendría que ejercer de vanguardia no hace nada, es que ese partido no es tal vanguardia.

Intentar concienciar a todos los sectores populares para llevar a cabo una revolución es utópico. Tu mismo afirmas que tiene cientos de militantes y/o simpatizantes y Grecia no es España, Grecia tiene tan solo 10 millones de habitantes. Por lo tanto el KKE tiene el apoyo suficiente para hacer, como mínimo, algo más de lo que hizo.

Respecto a la comparación con Rusia en 1905, aquello fue una revolución, lo que sucedió en Grecia no.

Para acabar te pongo el ejemplo de España, en España a mediados y finales de la décda de los 70 también existió un movimiento de masas muy importante y el partido que tendría que ejercer de vanguardia, el PCE, no lo hizo sino que sirvió para apuntalar el régimen. Cuando sucedió eso también podriamos haber dicho que aquello fue un paso del largo camino por percorrer como dices tu de lo que sucedió en Grecia. Lo que paso despues de aquello ya lo sabemos todos, aún hoy en día despues de 30 años no ha vuelto a suceder nada parecido. Pues lo mismo en Grecia.

¿Cuál es la mejor forma de lucha para la India? Pues, sinceramente, no lo sé. ¿Son hoy los naxalitas el "faro de la Revolución Mundial", como también se proclamó Albania, Nepal o Perú en el pasado? Pues mira, no descarto que jueguen un papel en esa lucha mundial, pero desde luego, no creo que sean su vanguardia.[...]

Me parece que una revolución socialista en el segundo país más poblado del mundo, un país que tiene un peso geoestratégico fundamental en el sudeste asiático, un país que posee armas nucleares, etc. merece un análisis profundo por parte de todas las organizaciones o partidos que se autodenominen comunistas.

SÍ, EL KKE TIENE PRESOS.

Yo lo que saco en claro de lo que sucedió en Grecia es que hubo un movimiento de masas que no fue aprovechado y que mucho me temo que no volverá a suceder nada parecido en un período de corto a medio plazo en ningún país de Europa. Si cuando hay alguna oportunidad de hacer algo no se aprovecha y se deja pasar, cuando las masas están dispuestas a tomar o al menos a destruir el poder existente y el partido que tendría que ejercer de vanguardia no hace nada, es que ese partido no es tal vanguardia.

Intentar concienciar a todos los sectores populares para llevar a cabo una revolución es utópico. Tu mismo afirmas que tiene cientos de militantes y/o simpatizantes y Grecia no es España, Grecia tiene tan solo 10 millones de habitantes. Por lo tanto el KKE tiene el apoyo suficiente para hacer, como mínimo, algo más de lo que hizo.

RDC, joder, que listo eres. Lo que no sé es como Lenin pudo hacer la revolución sin conocerte a tí.
Tú, además de echar horas delante de un ordenador, ¿ haces algo en la práctica por la revolución ?.

Editado por Meca. Pon los quotes que no te cuesta nada.

camarada vorodin, ciñámonos al debate y no calentemos el ambiente con demagogias de ese estilo. Lo que el haga o deje de hacer no es asunto nuestro, esto va de defender nuestros argumentos, no de competir a ver quien es un aunténtico revolucionario.

Mecagoendios escribió:camarada vorodin, ciñámonos al debate y no calentemos el ambiente con demagogias de ese estilo. Lo que el haga o deje de hacer no es asunto nuestro, esto va de defender nuestros argumentos, no de competir a ver quien es un aunténtico revolucionario.

¿ que coño son los quotes ?

Mecagoendios escribió:camarada vorodin, ciñámonos al debate y no calentemos el ambiente con demagogias de ese estilo. Lo que el haga o deje de hacer no es asunto nuestro, esto va de defender nuestros argumentos, no de competir a ver quien es un aunténtico revolucionario.

¿ demagogía ?, símple curiosidad por saber la praxix revolucionaria de un camarada que critica a todas las demás organizaciones políticas. Y por supuesto yo jamás llegaré a ser tan revolucionario como el camarada aludido, que, por cierto, no me ha contestado. En cambio él formuló una pregunta y yo educadamente le contesté. Y no sigo porque me voy a la playa.

camaradavorodin escribió:

Mecagoendios escribió:camarada vorodin, ciñámonos al debate y no calentemos el ambiente con demagogias de ese estilo. Lo que el haga o deje de hacer no es asunto nuestro, esto va de defender nuestros argumentos, no de competir a ver quien es un aunténtico revolucionario.

¿ que coño son los quotes ?

Lo que acabas de hacer xD Mira, en vez de copiar el mensaje de alguien y escribir debajo, copialo pero ponlo entre estas dos cosas(quitando el cero de la primera):[q0uote] [/quote] y mete el mensaje del camarada entre medias, y quedará así.

aqui va el mensaje del camarada al que quieres contestar

¿Lo has pillado? Respecto a lo personal de RDC, ya veremos que contesta, si quiere hacerlo, pero recuerda que aquí se habla del PCPE, no de la filiación de unos u otros usuarios.

Lo que haga o deje hacer, aparte de que no es asunto tuyo, no lo voy a decir por internet.

Y si no te conteste antes es porque no pase por el foro, yo no me tengo que esconder.

RDC escribió:Lo que haga o deje hacer, aparte de que no es asunto tuyo, no lo voy a decir por internet.

Y si no te conteste antes es porque no pase por el foro, yo no me tengo que esconder.

O sea, que eres la típica vecina que está todo el día mirando por la mirilla de la puerta y criticando a los vecinos.

camaradavorodin escribió:

RDC escribió:Lo que haga o deje hacer, aparte de que no es asunto tuyo, no lo voy a decir por internet.

Y si no te conteste antes es porque no pase por el foro, yo no me tengo que esconder.

O sea, que eres la típica vecina que está todo el día mirando por la mirilla de la puerta y criticando a los vecinos.

Internet no es ningún paraíso de la libertad.

Vaya rápidez la tuya...

En lo de internet coincido con RDC, en lo de la rapidez no estoy tan de acuerdo.

Voy a explicarlo de otra forma:
Copias el mensaje de quien quieras citar.
Después lo seleccionas todo.
Más tarde (con el texto seleccionado) le das al botón que encontrarás arriba del mensaje donde salen dos bocadillos, uno delante de otro.
¡Ya está¡
¿Ahora lo has pillado? Si no vas al gulag.