PCPE - Partido Comunista de los Pueblos de España

Los obreros de vanguardia son aquellos que tienen experiencia de lucha. Es decir, obreros que mueven el culo, que están sindicados, que apoyan las huelgas, que salen a la calle, etc. Que defienden sus intereses inmediatos de clase.

Ellos, y los que se acerquen a ellos, son los que necesitamos en primer lugar, para elevar su nivel de conciencia, para desarrollar en ellos la necesidad y la capacidad de luchar por sus intereses a largo plazo, por sus verdaderos intereses de clase: la conquista del poder político.

A mi entender eso es lo que pretenden las CUO. Gracias por la respuesta.

Smooth Jazz, estamos de acuerdo.

JoseKRK, la tarea de ganar a la vanguardia práctica no le corresponde a los Partidos Comunistas, esta tarea le corresponde a la vanguardia teórica ya que sin vanguardia práctica no existe Partido Comunista. La (re)constitución del Partido Comunista se produce mediante la fusión de la vanguardia (socialismo científico) con las masas (movimiento obrero) y la ligazón (los "intermediarios") entre vanguardia y masas necesaria para dicha fusión son la vanguardia práctica. Es un error ver al Partido simplemente como un destacamento de vanguardia sin vinculación con las masas proletarias, mientras no exista esa vinculación de la vanguardia con las masas en "un todo único e indisoluble" (en palabras de Lenin) no existe Partido Comunista.

Los CUO no son válidos para la conquista de la vanguardia práctica ya que para ganar a estos elementos avanzados de la clase obrera para el comunismo es necesario la elevación del nivel de conciencia de clase en sí a conciencia de clase para sí, de conciencia económica a conciencia revolucionaria, y esto solo es posible fuera de la esfera económica. Los CUO lo que pretenden es recuperar el "sindicalismo de clase", es decir, se quedan en los estrechos límites de la lucha económica y por tanto este instrumento no es útil para dicha tarea. La conquista de de la vanguardia práctica para el comunismo solo es posible mediante la ideología.

RDC escribió:
Los CUO lo que pretenden es recuperar el "sindicalismo de clase", es decir, se quedan en los estrechos límites de la lucha económica...

Eso es simplemente erróneo...

Yo creo que se esa mezclando 2 debates que estan interelacionados pero que a su vez merecen estrategia por separado.
Evidentemente que el partido cuando tenga algunos miembros del proletariado avazado puede poner en marcha la actividad revolucionaria y organización partidaria, ahora al ser un destacamentos más del marxismo-leninismo tiene que buscar la unidad con otros destacamentos para conformar un solo partido.

Los CUO deberian de ser una fracción organizada dentro de los sindicatos alternativos a la burocracía, que a su vez se plante luchar por la dirección,que impulse la confederación con otros sindicatos similares, ahora no tener una estrategia similar a la que tuvo dentro CC.OO en su epoca, pues significa marginarse de la lucha sindical y convertiran los CUO en una especie de nuevos sindicatos rojos, con lo cual se ganara a sectores avanzados en conciencia de la clase trabajadora, pero no conectara con los sectores mas atrasados de la clase y no podra influir en elevar su nivel político.

Edwar escribió:Eso es simplemente erróneo...

Eso es lo que dice el SG del PCPE:

"Esa es la propuesta de creación de Comités de Unidad Obrera (CUO), donde caben quienes tengan una afiliación sindical y quienes no tengan organización sindical. A nadie se le pide que deje una sigla sindical donde realiza algún tipo de trabajo de masas, sino que lleve a esa estructura sindical la concepción sindical de clase y la plataforma de mínimos que impulsan los CUO como corriente transversal a las distintas siglas sindicales.

Para el PCPE hoy no existe ninguna sigla sindical de clase que pueda ser considerada el germen de la futura unidad sindical de clase. Entendemos que será a través de esta propuesta de los CUO como la clase obrera de este país se irá organizando en un proceso de unidad para superar el actual fraccionamiento sindical, y llegar a constituir una fuerte organización sindical de la que hoy carece."

http://www.insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=8419:insurgente-entrevista-a-carmelo-suarez-secretario-general-del-pcpe&catid=232:convocatorias-y-documentos&Itemid=446

---

JoseKRK. Sí, yo en base a la teoría leninista del Partido Proletario de Nuevo Tipo defiendo que no existe Partido Comunista hasta que se produce la fusión entre la vanguardia y las masas:

"La separación entre el movimiento obrero y el socialismo hacía que uno y otro fueran débiles, poco desarrollados: las doctrinas de los socialistas no fusionadas con la lucha obrera, no pasaban de ser utopías, buenos deseos, que no ejercían influencia alguna sobre la vida real; el movimiento obrero seguía siendo limitado, fraccionado, no adquiría importancia política ni lo alumbraba la ciencia de vanguardia de su época. Por eso vemos que en todos los países europeos se manifestó cada vez con mayor fuerza la tendencia a fusionar el socialismo y el movimiento obrero en un movimiento socialdemócrata único. La lucha de clase de los obreros se convierte, en virtud de esa fusión, en lucha consciente del proletariado por liberarse de la explotación a que le someten las clases pudientes, y se constituye la forma superior de movimiento obrero socialista: el partido obrero socialdemócrata independiente. La orientación del socialismo hacia la fusión con el movimiento obrero es el principal mérito de C. Marx y F. Engels: ellos crearon una teoría revolucionaria que explicaba la necesidad de esa fusión y planteaba, como tarea de los socialistas, organizar la lucha de clase del proletariado."

Lenin, Una Tendencia Retrógrada en la Social­democracia Rusa.

"Cuando comenzó a extenderse la forma superior de unión clasista de los proletarios, el partido revolucionario del proletariado (que será indigno de este nombre mientras no sepa agrupar a los líderes con la clase y las masas en un todo único e indisoluble), en los sindicatos empezaron a manifestarse fatalmente ciertos rasgos reaccionarios [...]."

Lenin, La enfermedad infantil del “izquierdismo” en el comunismo.

Ahora bien, para que se produzca esta fusión no es necesario que se conquiste a toda la vanguardia práctica porque como tú dices eso es absolutamente imposible. Eso sí, habrá que ganarse a una mayoría suficiente como para establecer la fusión con las masas proletarias y así poder iniciar el proceso revolucionario. Por ejemplo, Lenin en El socialismo y la guerra dice que los bolcheviques habían ganado en 1914 a las 4/5 partes de los obreros conscientes, es decir, de la vanguardia práctica del proletariado: "Así pues, nuestro partido agrupó en 1914 las cuatro quintas partes de los obreros conscientes de Rusia en torno a la táctica socialdemócrata revolucionaria"

Mediante la propaganda ideológica habrá que ganar a los elementos avanzados de la clase obrera, a la vanguardia práctica, y no a las amplias masas proletarias. La única forma posible de ganarse a los obreros que poseen conciencia de clase en sí para el comunismo es mediante la elevación del nivel de conciencia de clase y esto solo se puede lograr mediante la propaganda ideológica y no manteniendo a los obreros conscientes en las luchas por reformas económicas, ya que de esta forma no se puede elevar el nivel de conciencia de clase. Eso es lo que yo propongo, dirigirse a los obreros con conciencia de clase en sí para elever su conciencia, de conciencia económica a conciencia revolucionaria. Eso sí, esto, cuando llege el momento ya que las tareas actuales de la reconstitución del PC son de carácter interno, en el seno de la vanguardia teórica, mediante la lucha de dos líneas contra el oportunismo y el revisionismo y mediante el estudio y análisis de la primera oleada de la RPM.

Desde Argentina siempre he admirado mucho al PCPE y creo que es un ejemplo para los comunistas argentinos. Nadie piensar calcar el PCPE a la Argentina, pero tiene una línea muy consecuente y siempre leo sus textos, sus comunicados, etc.. Es una lástima que nunca haya visto a ningún partido comunista de mi país lazos de amistad internacionalista con los camaradas españoles.

El PCPE es el partido que mejor defiende el socialismo científico y sostiene el marxismo-leninismo. No son sectarios ni divisionistas como dicen las malas lenguas, los veo muy comprometidos en la unidad de acción del proletariado, pero con bases sólidas. En el tiempo del posmodernismo o de las iniciativas ultraindividualizantes y divisionistas, hay una revalorización del marxismo-leninismo, del socialismo científico, paulatina pero constante. El PCPE tiene que convertirse en la vanguardia en España. Ahora, quien venga con resultados electorales, pues que no me discuta porque con esos números fallutos a mi no me hacen ni cosquillas.

Saludos socialistas.

JoseKRK escribió:Y yo tampoco comparto la idea de que sea función de los comunistas el construir la lucha sindical.

Hombre, es cierto que hay que dejar que la clase obrera se autoorganice, de ahí precisamente nacieron los Sóviets. Pero, por otra parte, yo considero que el Partido sí debería influir en la creación de nuevos sindicatos o fundamentalmente debería tener algún tipo de influencia de tipo ideológico/político dentro de algún sindicato como mínimo. ¿Como sino elevar el nivel de conciencia?, ¿cómo sino ir desplanzado ideológicamente a las masas hacia los postulados de clase del proletariado?, esa no es una tarea que deba quedar limitada al ámbito interno del Partido, yo creo que el nivel de conciencia se ha de potenciar en todos los ámbitos posibles, dentro y fuera del Partido.

Si la clase obrera no dispone de la madurez apropiada, esto es, no dispone aun de una capacidad organizativa suficientemente desarrollada para poder realizar la lucha sindical, entonces yo creo que es obligación de los comunistas el ayudar a desarrollar esa lucha. Para construir la lucha política, primero necesitamos que exista una lucha sindical. En España la clase obrera se halla influenciada y en cierto sentido, dominada, por sindicatos amarillos. La clase obrera necesita consturir sus propias herramientas, o más simple, herramientas útiles. ¿Y como han de ser esas herramientas?

Muy simple, y el Leninismo nos da la respuesta:

Un sindicato de clase debe cumplir algunos requisitos mínimos para que pueda ser una herramienta útil para la clase obrera:

1. Independencia económica. Nada de cobrar subvenciones del Estado.
2. Democracia interna y participativa.
3. Unidad de acción.

Lo mismo que el Partido, el Sindicato de clase ha de cumplir con unos mínimos. Si este sindicato existiera, el Partido ya sabría donde buscar a sus obreros de vanguardia. Pero si este sindicato no existe, entonces es de nuestra responsabilidad el promover su creación, ayudando así a articular y consolidar mejor el movimiento obrero. Puede ser una construcción de cero, como unión/fusión de sindicatos minoritarios, como transformación de un sindicato mayoritario, etc. Pero sea como sea es fundamental contar con un verdadero sindicato de clase.

Saludos.

RDC escribió:

Edwar escribió:Eso es simplemente erróneo...

Eso es lo que dice el SG del PCPE:

Perdón culpa mia por dar una respuesta tan escueta, con erróneo me refería al juicio de que los CUO se queden simplemente en la estrechez de la lucha económica.

Versión íntegra del saludo del PCPE al acto organizado por Comunisti-Sinistra Poplare el pasado 21 de enero en Roma.



El Partido Comunista que necesitamos





Estimados camaradas, en primer lugar me gustaría agradecer en nombre del Comité Central del Partido Comunista de los Pueblos de España la invitación a participar en este importante acto.



Es para nosotros un honor y un orgullo poder estar presentes, junto con otras organizaciones hermanas que hoy nos acompañan,.en la celebración del 91 aniversario de la creación de un partido de la importancia histórica del Partido Comunista Italiano, tristemente liquidado gracias principalmente al triunfo de las tesis revisionistas del eurocomunismo.



El Partido Comunista Italiano, al igual que la mayoría de los partidos históricos de la clase obrera revolucionaria, nació al calor de la gloriosa Revolución de Octubre, encabezada por Lenin y el Partido Bolchevique, y asumió los criterios organizativos y políticos del partido de nuevo tipo, que nosotros afirmamos que hoy siguen siendo plenamente vigentes y válidos, y constituyen la garantía del éxito del instrumento de la vanguardia de la clase obrera para la conquista revolucionaria del poder político y la derrota de la oligarquía.



Estamos actualmente en un momento especialmente decisivo de la lucha de clases mundial: presenciamos cómo el capital experimenta un proceso acelerado de centralización y concentración, somos testigos de cómo la clase obrera sigue creciendo pese a que los teóricos revisionistas y oportunistas mantengan que ya no existe la clase obrera, comprobamos cómo el recurso a la violencia y a la guerra, junto con formas de dominio burgués cada vez menos democrático-formales, se imponen en el accionar externo e interno de los Estados, que desvelan así su naturaleza de clase al gestionar y promocionar los intereses de la oligarquía.



No hace falta salir de las fronteras de España o de Italia para comprobar la realidad de estas afirmaciones: ni Berlusconi, ni Zapatero, ni Monti ni Rajoy están haciendo otra cosa que aplicar las políticas antiobreras que el capital exige para poder remontar su crisis estructural mediante el recurso a una mayor explotación de la fuerza de trabajo. Ésa es la vía que sistema capitalista, sin el contrapeso de un bloque socialista como el que lideraba la URSS en el siglo XX, está aplicando para tratar de sobrevivir a sus propias contradicciones internas, utilizando para ello las estructuras imperialistas que son la Unión Europea, el Fondo Monetario Internacional o la OTAN.



Guerras permanentes por el control de los recursos, disputas interimperialistas camufladas o abiertas, surgimiento de nuevos bloques económicos regionales que compiten entre sí en términos capitalistas, ésa es la realidad que hoy vemos en el escenario internacional de la lucha de clases.



El PCPE analiza este escenario desde las categorías del marxismo-leninismo, sin asumir las posiciones ideológicas que el reformismo y el revisionismo quieren inocular a la clase obrera. A pesar de la lucha ideológica brutal que se desarrolla hoy en día contra estos principios, no renunciamos ni al marxismo-leninismo, ni al centralismo democrático, ni a la dictadura del proletariado. Estamos convencidos de que es el partido de nuevo tipo, igual que en Octubre de 1917, la herramienta necesaria para que la mayoría social, la clase obrera, se libere definitivamente de sus cadenas.



Nosotros queremos romper esas cadenas, no cambiar esas cadenas por cuerdas. El tiempo de las llamadas revoluciones democráticas ha terminado en nuestros países. Hoy las condiciones objetivas para el proceso revolucionario están dadas, la centralización y concentración del capital, junto con el desarrollo de las fuerzas productivas, se hallan en contradicción insalvable con las relaciones de producción. Pero a nosotros nos toca trabajar en la cuestión más difícil: el desarrollo y maduración de las condiciones subjetivas, que permitan a la clase obrera independizarse de las categorías ideológicas burguesas y hacerse plenamente consciente de su papel histórico en la derrota de un capitalismo parasitario y moribundo.



No caben hoy posiciones intermedias ante el brutal ataque contra la clase obrera. La lucha hoy ha de ser por la construcción inmediata del socialismo-comunismo, no por la humanización del capitalismo. En lo concreto e inmediato, la lucha pasa por extender entre la clase obrera la concepción de que sí hay salida a la situación actual, pero una salida en beneficio de la propia clase obrera, no de sus explotadores, y ésta es una lucha que no se puede ni debe dar sólo a nivel nacional, sino que tiene que ser internacional, coordinada, entre los distintos destacamentos revolucionarios del mundo.



La ruptura con la UE y la OTAN, así como con todos los organismos imperialistas, garantes hoy de la explotación capitalista, es un paso necesario y urgente. La lucha por la salida del euro, la UE y la OTAN debe unificar las luchas inmediatas de los partidos comunistas en Europa. Ninguno de estos organismos puede ser útil a la clase obrera, puesto que desde su propio nacimiento son herramientas para el saqueo, el expolio y la opresión de los pueblos del mundo. Frente al reformismo que pregona una humanización del capitalismo y de sus estructuras, los revolucionarios situamos la necesidad de la toma del poder político por la clase obrera, la ruptura con las estructuras imperialistas y la construcción de un nuevo modelo de desarrollo económico y relaciones entre países: el Socialismo-Comunismo.



Camaradas, el PCPE plantea en España la construcción del Frente Obrero y Popular por el Socialismo. Se trata de la alianza de los sectores sociales objetivamente interesados en la derrota del capitalismo y la construcción socialista, y tiene dos ejes principales: el Partido Comunista de vanguardia, firme en el marxismo-leninismo, centralista democrático y revolucionario, y los Comités para la Unidad Obrera, polo aglutinante del sindicalismo clasista y de la unidad de la clase obrera bajo posiciones combativas y de superación del sistema capitalista.



En España el Partido crece y los CUO comienzan a caminar con paso firme. Hay muchos obstáculos en el camino pero los superaremos, no tenemos otra alternativa.



¡Viva el internacionalismo proletario!

¡Viva el Partido Comunista!



Ástor García

en nombre del Comité Ejecutivo del PCPE

Smooth Jazz, ¿desde cuando es tarea del Partido Proletario de Nuevo Tipo la creación de sindicatos?

Estoy de acuerdo en que para ganarse a los obreros avanzados habrá que ir allá donde estos estén y si, entre otros sitios, están en sindicatos habrá que ir a esos sindicatos. Pero ganarse a estos elementos avanzados de la clase obrera se hace para (re)constituir el Partido y no para llevarlos a la lucha por reformas económicas y/o de resistencia económica sino todo lo contrario conquistar a la vanguardia práctica se hace sacándolos de esta dinámica reformista/resistencialista para llevarlos a la lucha revolucionaria y eso desde luego no se hace encuandrándolos en sindicatos.

Edwar escribió:Perdón culpa mia por dar una respuesta tan escueta, con erróneo me refería al juicio de que los CUO se queden simplemente en la estrechez de la lucha económica.

Como diría Spinoza: Ignorantia non est argumentum.

La lucha sindical es lucha ecónomica y eso lo sabe cualquiera con una mínima formación (no hace falta ni que sea marxista). No voy a volver a repetir los juicios de Lenin respecto del economicismo/sindicalismo, cada uno en base a su formación ideológica (y si carece de ella que se preocupe por tenerla porque desde luego que el espíritu santo no se la va a dar) que analice estas cuestiones. Queda muy bien meter en el programa la disolución de la OTAN y la retirada de bases militares yankees pero eso no niega el carácter sindical de los CUO. Aparte de que estas medidas aunque de carácter político no dejan de ser reformas.

RDC escribió:Smooth Jazz, ¿desde cuando es tarea del Partido Proletario de Nuevo Tipo la creación de sindicatos?

Estoy de acuerdo en que para ganarse a los obreros avanzados habrá que ir allá donde estos estén y si, entre otros sitios, están en sindicatos habrá que ir a esos sindicatos. Pero ganarse a estos elementos avanzados de la clase obrera se hace para (re)constituir el Partido y no para llevarlos a la lucha por reformas económicas y/o de resistencia económica sino todo lo contrario conquistar a la vanguardia práctica se hace sacándolos de esta dinámica reformista/resistencialista para llevarlos a la lucha revolucionaria y eso desde luego no se hace encuandrándolos en sindicatos.

Edwar escribió:Perdón culpa mia por dar una respuesta tan escueta, con erróneo me refería al juicio de que los CUO se queden simplemente en la estrechez de la lucha económica.

Como diría Spinoza: Ignorantia non est argumentum.

La lucha sindical es lucha ecónomica y eso lo sabe cualquiera con una mínima formación (no hace falta ni que sea marxista). No voy a volver a repetir los juicios de Lenin respecto del economicismo/sindicalismo, cada uno en base a su formación ideológica (y si carece de ella que se preocupe por tenerla porque desde luego que el espíritu santo no se la va a dar) que analice estas cuestiones. Queda muy bien meter en el programa la disolución de la OTAN y la retirada de bases militares yankees pero eso no niega el carácter sindical de los CUO. Aparte de que estas medidas aunque de carácter político no dejan de ser reformas.

No si no hace falta que repitas nada, que de hecho es lo único que haces sin tener en cuenta las argumentaciones de los demás, yo tampoco te voy a volver a contestar sobre el tema, relee si tienes ganas, y en cuanto a las descalificaciones personales pues nada, tú mismo...

Bueno, para tener en cuenta las argumentaciones de los demás primero tienen que existir dichas argumentaciones. Lo que no puedo tener en cuenta son argumentaciones que son inexistentes.

Las argumentaciones de Smooth Jazz y JoseKRK sí las he tenido en cuenta independientemente de que en algunos aspectos estuviesemos de acuerdo y en otros en desacuerdo.

Ah bueno entonces si...

Lenin señaló: "todo nuestro partido ha reconocido ahora que se debe trabajar dentro de los sindicatos no en el espíritu de la neutralidad de éstos, sino en el espíritu de un acercamiento lo más estrecho posible de los sindicatos al Partido Socialdemócrata. Se ha reconocido también que el carácter político de los sindicatos debe ser logrado exclusivamente por la labor de los socialdemócratas en el seno de los mismos, que los socialdemócratas deben formar células cohesionadas dentro de los sindicatos,..."
(La Neutralidad de los Sindicatos, 1908, en Acerca de los Sindicatos, Editorial Progreso, Moscú, 1978, pág. 186-7; también en Obras Completas, t. 16.)

No se trata pues de crear sindicatos de clase si no de acercar la lucha sindical al marxismo-leninismo, o eso entiendo yo.

Aqui tenéis una cita sobre el tema de los sindicatos, pero no proviene de Lenin. Proviene de Marta Harnecker, una marxista-leninista estructuralista. No obstante intentaré encontrar alguna cita de Lenin sobre el tema.

El texto lo podeis descargar íntegro aquí: El Partido - Venguardia del Proletariado

Concretamente, la cita proviene de un párrafo en la página 12:

Resumiendo: El partido del proletariado debe impulsar la lucha económica y la creación de
sindicatos, ya que es la forma en que los obreros en su conjunto adquieren conciencia de la
necesidad de la unión y la organización para luchar por sus intereses, aunque sólo sean sus intereses
inmediatos. Sin embargo, el partido que lucha por los verdaderos intereses de la clase, no puede
limitarse a esta lucha reivindicativa.

Saludos.

Algunos extractos del Documento aprobado por la Conferencia De Moviemiento Obrero Y Sindicale del PCPE (Abril 2010)

"Conseguir elevar a confrontación política con el
capitalismo la lucha por sus intereses es lo que
convierte a la clase trabajadora en clase
revolucionaria y justifica la idea de Lenin respecto al
trabajo de los y las comunistas en lo que él llama
sindicatos reaccionarios, en la que afirmaba la
necesidad de “penetrar en los sindicatos,
permanecer en ellos y realizar allí, cueste lo que
cueste, una labor comunista”. Trabajamos y
desarrollamos acción sindical no solo para firmar
buenos convenios y acordar mejoras laborales; los y
las comunistas estamos en los sindicatos - en
unos con un terreno más abonado y en otros con
menos en función de una pluralidad de factores que
deben ser analizados en cada caso concreto- para
llevar a la clase obrera a la confrontación política
con el sistema de dominación capitalista y el
estado burgués."


"Para nada la existencia de los Comités para la Unidad
Obrera (CUO) cuestiona la necesidad que tiene el
Partido de intervenir de forma directa ante la clase
obrera. La intervención comunista en el movimiento
obrero no se limita al movimiento sindical;"


Espero que sirva de ayuda al debate, un saludo!

Lo peor, es que se ha omitido, pienso de forma deliberada, una parte fundamental de una cita de la obra la enfermedad infantil del izquierdismo, no se ha utilizado el debate demostrativo, se ha tervigesado la teoria leninista.

"Cuando comenzó a extenderse la forma superior de unión clasista de los proletarios, el partido revolucionario del proletariado (que será indigno de este nombre mientras no sepa agrupar a los líderes con la clase y las masas en un todo único e indisoluble), en los sindicatos empezaron a manifestarse fatalmente ciertos rasgos reaccionarios, cierta estrechez gremial, cierta tendencia al apoliticismo, cierto espíritu rutinario,etc. Pero el proletariado no se ha desarrollado, ni podía desarrollarse, en ningún país por otro medio que no fueran los sindicatos y su cooperación con el partido de la clase obrera. La conquista del poder politico por el proletariado representa un gigantesco paso adelante de este último como clase. Y el partido debe consagrarse más, de un modo nuevo y no sólo por los procedimientos antiguos, a educar y dirigir a los sindicalistas; sin olvidar, a la vez, que éstos son y serán durante mucho tiempo una necesaria "escuela de comunismo", una escuela preparatoria de los proletarios para ejercer su dictadura, una asociación indispensable de los obreros para que la dirección de toda la economía del país pase gradualmente a manos de la clase obrera(y no de unas y otras profesiones), primero, y de todos los trabajadores después.
Con la dictadura del proletariado es inevitable cierto "reaccionarismo" de los sindicatos en el sentido indicado.No comprender esto significa no comprender en absoluto las condiciones fundamentales de la transición del capitalismo al socialismo. Temer este "reaccionarismo", intentar prescindir de él, saltar por encima de él, es una inmensa tonteria, pues equivale a temer el papel de la vanguardia proletaria, que consiste en instruir, ilustrar y educar a los sectores y las masas más atrasadas de la clase obrera y del campesinado e incorporarlo a la vida nueva.

Esta cita de la misma obra para mí demuestra que la existencia de los CUO se fundamenta en los principios fundamentales leninistas.

Reconocemos que el contacto con "las masas" por conducto de los sindicatos es insuficiente. En el curso de la revolución se ha creado en nuestro país, en la práctica, un organismo que procuramos por todos los medios mantener, desarrollar y ampliar las conferencias de obreros y campesinos sin partido.Este organismo nos permite observar el estado de ánimo de las masas, acercarnos a ellas responder a sus demandas, promover a cargos del Estado a sus mejores elementos, etc.

Eso sí creo que se equivocan quienes piensen que los CUO pueden ser el embrion de los soviets, como demuestra Lenin en otra cita, los soviets son organo separado de las Conferencias, no se puede confundir lo que es el parlamento de los trabajadores con organización sindical.

Ademas, como es natural toda la labor del partido se efectúa a través de los Soviets, que agrupan a las masas trabajadores sin distinción de oficio. Los congresos distritales de los Soviets son una institución jamás vista en las mejores repúblicas democráticas del mundo burgues.

sorge escribió:
Eso sí creo que se equivocan quienes piensen que los CUO pueden ser el embrion de los soviets, como demuestra Lenin en otra cita, los soviets son organo separado de las Conferencias, no se puede confundir lo que es el parlamento de los trabajadores con organización sindical.

Puede que de ahí surja la confusión con respecto a los CUO.

Creo que esto ayuda a la confusión, mensaje 490

http://www.forocomunista.com/t872p490-pcpe-partido-comunista-de-los-pueblos-de-espana
En cuanto a la cuestión de los soviets, se hablo de la necesidad de la creación de un "contrapoder popular" previo a la toma revolucionaria del poder y en los debates se habló de los CUOs como germen de este contra poder

sorge escribió:Creo que esto ayuda a la confusión, mensaje 490

http://www.forocomunista.com/t872p490-pcpe-partido-comunista-de-los-pueblos-de-espana
En cuanto a la cuestión de los soviets, se hablo de la necesidad de la creación de un "contrapoder popular" previo a la toma revolucionaria del poder y en los debates se habló de los CUOs como germen de este contra poder

Si, de todas formas es pillarnosla con papel de fumar, una cosa es lo que se debatiera o propusiera allí, y otra lo que salió aprobado en el Documiento de la Conferencia, y creo que los objetivos están bastante claros en este documento, y que me corrijan si me equivoco, no se habla en esos términos de los CUO.