[Libia] Disturbios y actividad politica

sorge escribió:

Un tesoro de 65.000 millones de dólares controlado por la familia del Líder Supremo con el que el régimen no creó ni hospitales, ni un Banco del Sur, ni un banco Mediterráneo, ni un fondo de lucha contra el sida. Fueron al sistema financiero internacional, a los bancos y empresas de Italia, Francia, España, Estados Unidos y Gran Bretaña, donde Khadafi detenta el dos por ciento del grupo que edita The Financial Times.

Son inversiones del Banco Nacional, no de Gadafi, sino se tienen pruebas mejor no hacer este tipo de afirmaciones.

Sí, se refiere al Fondo Soberano Libio de Inversión: Libyan Investment Authority (LIA) fundado sobre los excedentes petroleros, cuando comienzas a leer de un par de líneas antes la cosa suena así:

...la liberación de las enfermeras terminó de abrirle a Khadafi las puertas del reino de Occidente. Y no sólo las puertas, también los mercados financieros. Allí circuló gran parte del fondo soberano libio, el LIA. Un tesoro de 65.000 millones de dólares controlado por la familia del Líder Supremo con el que el régimen no creó ni hospitales, ni un Banco del Sur, ni un banco Mediterráneo, ni un fondo de lucha contra el sida. Fueron al sistema financiero internacional, a los bancos y empresas de Italia, Francia, España, Estados Unidos y Gran Bretaña, donde Khadafi detenta el dos por ciento del grupo que edita The Financial Times. Historias de doble fondo(...)

sorge escribió:Mirate el extacto de estearticulo sobre las conquistas de la revolución: La educación gratuita y obligatoria hasta niveles superiores.Salud universal y gratuita,Programa de vivienda popular.

Interesante artículo sobre "las conquistas de la Revolución", lástima que Gadafi viniera amenazando las bases de estatalistas de dicho gasto social.

Como sea, el articulista de >>Webislam<< de donde se tomo ese párrafo, Walter Roberto Crespo que esa página caracteriza como Obispo emérito en Trípoli, tiene una historia muy conmovedora, esto conseguí dando una vuelta por la Web: en 2001 cayó detenido luego que le desbarataran un negocio de US$3.000.000 que había montado con dos ex coroneles ecuatorianos Jorge Merino y Carlos Tobar y el ingeniero Iván Hernández Romero para vender armas usadas a las FARC; no sería un desconocido del ejército ecuatoriano, habría actuado como delegado de las Fuerzas Armadas para negociar la compra de armamento en Libia por US$150.000.000 junto a una comisión integrada por el general de División, César Villacís, y el capitán Gonzalo León durane el conflicto con Perú, tarea para la cual se habría ofrecido ya que decía ser Obispo en Trípoli, dominar el árabe y tener estrechas relaciones con Khadafy; Habría estado involucrado en la bullada estafa de la Cooperativa Anglicoop; sería un fanático de Mugabe y su lucha contra los "perros homosexuales"; se le asocia al Arzobispo impostor Chysóstomos Gonzalo Xavier Celi Almeyda un charlatán que montó una "Iglesia Ortodoxa" armando un lobby para hacerse de un gran negocio por motivo de donaciones, etc. Ah! al supuesto cura anglicano del artículo, no lo reconoce ni la Iglesia ni el gobierno inglés. En su minuto se le acusó de ser miembro de las Farc, yo creo que eso es exagerado, sería más bien un traficante de arma$... El sujeto hacía de Obispo en Archidona, juridicción en la que asesinaron al comandante Raúl Reyes en 2008.

¿Qué saben uds.?


Más info en el libro: "Toda la verdad sobre las armas del Cenepa" Editorial Conejo, Quito 2005(se refiere al conflicto armado entre Ecuador y Perú durante los 90) Autor: Pedro Saad Herrería.

Algo sobre el pintoresco impostor Arzobispo Chysóstomos: http://falsosobisposortodoxos.blogspot.com/

sorge escribió:

Historias de doble fondo, donde se juega en dos tableros de ajedrez. Hay, entre los insurgentes, movimientos islámicos duros que siempre combatieron a Khadafi en el este de Libia. Es el caso del Islamic Libyan Fighting Group. Este movimiento fue fundado a mediados de los años ’90 por combatientes que regresaron de Afganistán, adonde habían ido a pelear, junto a los talibán, contra la ocupación soviética

Espero que Vasili no considere mejor que los fascista al-qaeda se apodere de Libia.

Nop!!! el pinche opio reaccionario de los mártires islámicos ha sido convenientemente instrumentalizado por los imperialistas, ese mismo artículo lo señala al evocar el maridaje entre estos durante el conflicto de la URSS en Afganistán. Ya quisieran que la dirección de la juventud y los alzados se viera secuestrada por esas tendencias o por los "respetables rebeldes" pro-imperialistas ex gadafistas.

Considero como lo mejor la inmediata salida del fuego de la OTAN de territorio libio y el desarrollo de una política independiente de la clase obrera libia orientada a la toma del poder, esto es fundamental más aún hoy de cara a la salida política entre Gadafi y los imperialistas, las consiguientes reformas sucedáneas y la palabrería de la "Unidad Nacional" con las que pretenderán descarrilar y sepultar cualquier salida revolucionaria.


Salu2 4All


PD: que interesante artículo de esos vatos de "Corriente Roja", honestamente los había oído nombrar por ahí pero no tenía más antecedentes(en Chile ni suenan), interesantes reacciones de los foreros de hecho los leí primero.

JMenéndez escribió:Es muy hipócrita decir que el apoyo al "pueblo" libio pasa por la defensa de Gadafi, cuando precisamente lo que ocurre es todo lo contrario: el apoyo a la agresión imperialista pasa por la condena a Gadafi. Hace poco Rebelión publicó una asquerosa entrevista (publicitada posteriormente por unos cuantos "medios alternativos")a un tal Daniel nomeacuerdoelapellido (sorge conocerá su biografía), el típico superrrevolucionario antiGadafista que concluye diciendo que la invasión imperialista en realidad no es negativa. Más claro ni el agua.

El rechazo a la agresión imperialista pasa por la no condena a Gadafi. Un "NINI" (divertido término no conocía su origen televisivo).

Ni Otan-rebeldes proimperialistas.
Ni proletariado independiente.

JMenéndez escribió:Daniel nomeacuerdoelapellido

JMenéndez escribió:Más claro ni el agua.

PequeñoBurgués escribió:Durante 40 años o más, no lo recuerdo, hice todo lo posible por dar a la gente casas, hospitales, escuelas, y cuando tenía hambre, le di alimento (...)

que Alá todopoderoso nos ayude a permanecer fieles y libres.

c: Coronel Muamar Gadafi, 5 de abril de 2011

La naturaleza del régimen de Gadafi – Notas sobre sus antecedentes históricos

Salu2

Gadafi tenia unas enfermeras a su servicio hace tiempo. Dos de estas enfermeras son Ukranianas. En el pais de estas se les ha hecho una entrevista preguntandoles por Gadafi y Libya y flipas lo que dicen:

EN Libya es un pais, que no conocen la pobreza. Un Hombre, no puede casarse hasta que no tiene casa . El ESTADO cuando una pareja se va a casar, le da una vivienda a la pareja GRATUITAMENTE. Se ha hecho con planes masivos de construcción de viviendas. Se compran 17 litros de gasolina por un euro. Cada cinco años el estado alienta las familias jovenes a comprarse un nuevo coche.


http://vlasti.net/news/123275



Solo decir que hemos visto nuevamente, como las posiciones Troskistas han estado diciendo una sarta de falacias y basura contra Gadafi de tres pares de narices, entre ellas, que el "pueblo se muere de hambre". Esto no es un error si no una clara manipulación.

La brutal ministra de asuntos exteriores española, Trinidad Jimenéz ha anunciado que Madrid abrirá una sede diplomatica en Bengasi, la cueva de las bandas terroristas libias. Y luego dicen que están contra el terrorismo y por la paz... Increíble.

El pelele Zapatero (que cada día es más parecido a Aznar) intenta emular a Francia, enviando un embajador pelele a una Bengasi pelele. Parece que el régimen del Borbón está jugando a gran "potencia europea" cuando todos saben que, en el ámbito internacional, Madrid pinta menos que un mono en el desierto. Por su parte, Alemania no ve una solución clara al conflicto.

España, como siempre, haciendo el ridículo con su bata de cola a cuestas, ahora salpicada con sangre inocente de la población civil libia, masacrada por las bombas de la OTAN.

http://jmalvarezblog.blogspot.com/2011/04/el-regimen-de-madrid-se-alinea-con.html

Sí, se refiere al Fondo Soberano Libio de Inversión: Libyan Investment Authority (LIA) fundado sobre los excedentes petroleros, cuando comienzas a leer de un par de líneas antes la cosa suena así:

...la liberación de las enfermeras terminó de abrirle a Khadafi las puertas del reino de Occidente. Y no sólo las puertas, también los mercados financieros. Allí circuló gran parte del fondo soberano libio, el LIA. Un tesoro de 65.000 millones de dólares controlado por la familia del Líder Supremo con el que el régimen no creó ni hospitales, ni un Banco del Sur, ni un banco Mediterráneo, ni un fondo de lucha contra el sida. Fueron al sistema financiero internacional, a los bancos y empresas de Italia, Francia, España, Estados Unidos y Gran Bretaña, donde Khadafi detenta el dos por ciento del grupo que edita The Financial Times. Historias de doble fondo(...)

https://es-es.facebook.com/notes/sierra-bermeja-parque-nacional/la-plataforma-sierra-bermeja-parque-nacional-solicita-la-expropiaci%C3%B3n-de-la-finc/197069526983552
.La Plataforma “Sierra Bermeja, Parque Nacional” pedirá al Gobierno español la expropiación forzosa de la finca “La Resinera” propiedad del Lybian Foreign Bank

¿como saben que el estado no invierte en hospitales? si infraestructura que beneficia a la población ha hecho grandes inversiones. precisamente en la Fundación de la Unión Africana tuvo gran responsabilidad Libia.

Interesante artículo sobre "las conquistas de la Revolución", lástima que Gadafi viniera amenazando las bases de estatalistas de dicho gasto social.

En ningún momento, lo que se habia perdidido es en el empleo, ese es el maximo problema, pero no hay ningún indicio que demuestre la perdida de esas conquistas.
En este articulo walter Roberto Crespo habla sobre el bombardeo de angostura considerando cobarde masacre y violación del territorio soberano ecuatoriano

Nop!!! el pinche opio reaccionario de los mártires islámicos ha sido convenientemente instrumentalizado por los imperialistas, ese mismo artículo lo señala al evocar el maridaje entre estos durante el conflicto de la URSS en Afganistán. Ya quisieran que la dirección de la juventud y los alzados se viera secuestrada por esas tendencias o por los "respetables rebeldes" pro-imperialistas ex gadafistas.

Entonces ¿quien considera que esta a la cabeza de la rebelión? me parece que no conoces bien al opio reaccionario, no actua como tú piensas, en la zona de exclusión area que impuso Gran Bretaña y Estados Unidos en Irak tras la 1º guerra del golfo, aparecieron los islamicos, cuando derrocaron a Sadama entonces es cuando se empezo hablar de sus actividades, esta gente se inflitran sileciosamente, no salen a la luz del día ni de los grandes medios de comunicació, hasta que ven vacio o debilidad entonces empiezan a ser de las suyas, oiga esos pinche a llamado derrocar a Gadafi, estan esperando su oportunidad.

Considero como lo mejor la inmediata salida del fuego de la OTAN de territorio libio y el desarrollo de una política independiente de la clase obrera libia orientada a la toma del poder, esto es fundamental más aún hoy de cara a la salida política entre Gadafi y los imperialistas, las consiguientes reformas sucedáneas y la palabrería de la "Unidad Nacional" con las que pretenderán descarrilar y sepultar cualquier salida revolucionaria.

El problema es que tal vez la clase trabajadora libia este en otra perpectiva, tal vez su principal preocupación esta en salvar la soberania nacional, por los demas que deseas, se te puede responder con lo que escribio Becquer:
pero un sueño febril que dura un punto;
cuando de él se despierta,
se ve que todo es vanidad y humo.

Hombre no hay que ser muy avispado para darse cuenta que los obreros de Libia (obreros en Libia casi no hay) de haberlos, están todos con su líder Gadafi. Y comunistas realmente son una megaminoría en el Magreb. Y aunque la inemnsísima mayoría (mucho más que en España) de magrebíes no sean comunistas, se debe defender su derecho a la soberanía nacional.

Ahora bien, ¿qué impresión acaban de dar los comunistas europeos a Libia?, con eso de Ni OTAN NI GADAFI? me da que gracias a los "comunistas" europeos en su afán de alinearse con las mentiras de REUTERS y Al-Jazeera e imaginarse no sé qué paridas de que hay que apoyar una revolución de los inexistentes obreros libios, allá no vuelve a haber comunistas en otro siglo, y con razón.

Duende Rojo escribió:
Aquí apoyamos a Gadafi más o menos...

No amigo "duende", aquí se apoya a gaddafi ciegamente y si te atrevez a matizar te atacan como fundamentalistas. Los civilizados europeitos han decidido que los trabajadores del tercer mundo no tenemos posivilidades de hacer nuestra experiencia independientemente y debemos hacer seguidismo de los burgueses nacionales. Nisiquiera podemos debatirlo en un foro comunista ya que empiezan los insultos.

Dzerjinskii escribió:

Duende Rojo escribió:
Aquí apoyamos a Gadafi más o menos...

No amigo "duende", aquí se apoya a gaddafi ciegamente y si te atrevez a matizar te atacan como fundamentalistas. Los civilizados europeitos han decidido que los trabajadores del tercer mundo no tenemos posivilidades de hacer nuestra experiencia independientemente y debemos hacer seguidismo de los burgueses nacionales. Nisiquiera podemos debatirlo en un foro comunista ya que empiezan los insultos.

Tú acusas de apoyar a Gaddafi CIEGAMENTE, pues atente a las consecuencias...

Qué fácil es tirar la piedra y esconder la mano...

Los noninis se han pasado varios pueblos tirandole a todo lo que se movía, creo que es hora de un alto el fuego y recapitular.

Más que recapitular, Dorado Chapaev, quizás lo más conveniente sería resetear el hilo, empezando por eliminar la encuestica con que comienza, que parece haber sido sacada de los periodiquitos civilizados europeos de El País, ABC, Correo della Sera, Die Welt... La trotskería está alborotada pidiendo la cabeza de Gadafi en medio de una guerra imperialista. Algunos exaltados-no fundamentalistas compañeros como Dzer incluso deseando la misma suerte a Gadafi que a Sadam. Mucha posición aparentemente clasista pero al parecer prefieren que el ajuste de cuentas de la clase obrera de los países del tercer mundo con las burguesías nacionales los haga la burguesía imperialista, será una especie de internacionalismo proletario de última moda. Por lo que conozco de Dzer estoy seguro que esto fue una metedura de pata sin haberse pensado muy bien lo que decía, y más bien creo que se han mezclado los temas de Ecuador y de Libia en las batallitas personales.

Algunos se empeñan en ver todavía la situación de Libia como algo parecido a una revolución proletaria. Ya llegará el día que la clase obrera libia hará el ajuste de cuentas con estos quinta columnistas que hoy incitan por debajo de la mesa esta puta guerra de rapiña que es lo último que le puede convenir al pueblo libio o a algún otro.

Armas entregadas a un millón de patriotas libios

El gobierno libio afirma que un millón de libios ha tomado las armas desde que ha empezado la brutal Cruzada imperialista para recolonizar, dividir y saquear Libia. Ningún antimperialista puede dejar de apoyar la gesta heroica libia que es igual que la gesta inmortal de Abd-el-Krim al frente del pueblo del Rif contra la bandidesca monarquía española, del emir Abd-el-Kader contra el invasor Napoleón III de Argelia, de Omar el Mukhtar en Libia contra los italianos agresores, del Mahdi contra el imperio británico. La Nación árabe vencerá!

http://civilizacionsocialista.blogspot.com/

JMenéndez escribió:Más que recapitular, Dorado Chapaev, quizás lo más conveniente sería resetear el hilo, empezando por eliminar la encuestica con que comienza, que parece haber sido sacada de los periodiquitos civilizados europeos de El País, ABC, Correo della Sera, Die Welt... La trotskería está alborotada pidiendo la cabeza de Gadafi en medio de una guerra imperialista. Algunos exaltados-no fundamentalistas compañeros como Dzer incluso deseando la misma suerte a Gadafi que a Sadam. Mucha posición aparentemente clasista pero al parecer prefieren que el ajuste de cuentas de la clase obrera de los países del tercer mundo con las burguesías nacionales los haga la burguesía imperialista, será una especie de internacionalismo proletario de última moda. Por lo que conozco de Dzer estoy seguro que esto fue una metedura de pata sin haberse pensado muy bien lo que decía, y más bien creo que se han mezclado los temas de Ecuador y de Libia en las batallitas personales.

Algunos se empeñan en ver todavía la situación de Libia como algo parecido a una revolución proletaria. Ya llegará el día que la clase obrera libia hará el ajuste de cuentas con estos quinta columnistas que hoy incitan por debajo de la mesa esta puta guerra de rapiña que es lo último que le puede convenir al pueblo libio o a algún otro.

Gusto de saludarte

Los terroristas se sirven de niños-soldados en Libia

http://cavilaciones-enmerkar.blogspot.com/2011/04/los-terroristas-se-sirven-de-ninos.html

Y claro, como no tienen el apoyo popular -y eso está demostrado-, tienen que recurrir a métodos para nada democráticos: asesinan a manifestantes que se "atreven" a desplegar la bandera de la Yamahiriya Libia Popular y Socialista, ejectuan un "terrorismo de Estado" en Benghazi, donde creen tener el poder, pero pronto lo perderán; reclutan mercenarios que les hace llegar la red terrorista Al Qaeda -financiada y entrenada por la CIA-, y como si esto fuera poco, tienen la cobertura nada despreciable de los bombardeos masivos e inescrupulosos que mandan los aviones de la OTAN. También necesitan reclutar niños para sus filas, muy seguramente no sólo a fuerza de engaños espúreos sino también de las drogas, pues en varias ocasiones se han incautado metanfetaminas y otras porquerías que iban en dirección al Occidente libio, que por estos momentos está siendo sojuzgado por los contrarrevolucionarios del "Consejo Nacional Libio".

¡Cómo se posible aún que tanta parte de la izquierda marxista siga hablando de que en Libia hay una "rebelión popular"!. Y como no podía ser de otro modo, tienen que quedar bien con todos -y con ellos mismos-, y reconocer que "no es necesario que intervenga la OTAN". Pero esta posición es terriblemente perniciosa, puesto que los comunistas no podemos permanecer impertérritos cuando vemos estas atrocidades que cometen las fuerzas imperialistas, destruyendo ciudades enteras, en pro de maximizar sus ganancias expoliando el petróleo de los libios. Los contrarrevolucionarios de Benghazi no logran hacer pie en los territorios que le secuestran al pueblo. Nadie los quiere, y ni bien el Ejército popular, y las Milicias les dan una patada en el culo, el pueblo sale a las calles para manifestar todo su apoyo al Líder Cnel. Muammar Khadafi.

Yo, lo que no acabo de entender, es que coño pinta "la izquierda marxista" en el bastion internetero ml.

La mierda, con su pan se la coman. ¿o es que vienen a AC a nutrirse, picolo burgues?

La versión en español:


¡No a la intervención militar imperialista en libia!





Desde el sábado 19 de marzo una coalición militar comandada inicialmente por las americanos, pero que comprende también a otras fuerzas armadas como las inglesas y las francesas y en la que participan también países como Canadá, España y otros, ha comenzado a bombardear las instalaciones militares y de concentración de tropas fieles al gobierno de Gadafi. La excusa dad para esta intervención militar que ha recibido el aval del Consejo de Seguridad de la ONU y de la Liga Árabe, sería lograr el fin de la ofensiva de las fuerzas gubernamentales contra los rebeldes, a fin de evitar una “masacre de la población civil”.

Todavía y desde que las verdaderas masacres de civiles tuvieron lugar, el inicio de la revuelta, la autoridad de todos estos países, comenzando por los gobiernos europeos, guardan silencio. Cuando la información sobre las carnicerías comenzó a filtrarse fuera de Libia, se han contentado con sus hipócritas fórmulas rituales, pidiendo al gobierno libio que se “contuviese” y que evitase un uso “desproporcionado” de la fuerza. El presidente del gobierno italiano, Berlusconi, ha revelado las razones de esta actitud cuando declaró que no había llamado a su amigo Gadafi para que contuviese las masacres porque no quería molestarle. Los gobiernos europeos no quieren molestar al gobierno libio cuando luchaba para restaurar el orden con la sangre.

La presión de la revuelta no cesaba, pese a la represión, hasta el punto de que parecía amenazar al régimen; ahora los grandes países imperialistas han comenzado a presionar a Gadafi y a sus aliados: congelamiento de los recursos financieros en el exterior, embargo de las armas, etc. Al mismo tiempo, según la información aparecida en algunos medios (como por ejemplo el Wall Street Journal del 9-3-11), comenzaban a hablar de conversaciones, en particular por parte americana, con ciertas fracciones del poder de Libia. No se trataba de ayudar a los rebeldes para hacer caer al régimen sino de buscar una solución “a la tunecina” o “a la egipcia”: echar a Gadafi para salvar su propio régimen. En efecto este régimen, de bastantes años, mantenía una estrecha colaboración con el imperialismo americano (lucha contra el fundamentalismo islámico) y con los imperialismos europeos (en su papel de gendarme de la frontera para controlar la emigración de trabajadores africanos) Por otro lado, y no es algo secundario, Libia es un proveedor importante de petróleo para algunos países europeos, en particular Italia, sin hablar del hecho de que representa un mercado muy ventajoso, gracias a los beneficios recabados del petróleo, para las empresas capitalistas de muchos países.

La evolución de la situación interna, marcada por el contra ataque de las milicias gubernativas, gracias a los mercenarios de Chad y de Nigeria y a la obstinación de Gadafi de no ceder a los rebeldes, ha hecho imposible una solución de tipo egipcio o tunecino. Bajo la iniciativa de los gobiernos franceses e ingleses, los estados unidos y las otras potencias imperialistas del Consejo de Seguridad de la ONU –esta moderna cueva de ladrones- con el acuerdo de la Liga Árabe (Egipto, Arabia Saudita o los Emiratos Árabes) esta caterva de estados, cada cual más represor y autoritario que el anterior, han dado vía libre a la intervención militar occidental en apoyo a la ·democracia” y a los “derechos humanos”. Al mismo tiempo, todos estos defensores de la democracia han dejado pasar, tranquilamente, la intervención saudita para acabar con la rebelión de Bahrein y la masacre policial de decenas de manifestantes por parte del gobierno de Yemen.

El movimiento de revuelta en Libia, nacido sobre la ola de las revueltas que han sacudido a los países vecinos desde el inicio de este año, ha movilizado sin duda a las masas proletarias contra la miseria, la opresión y la represión; pero al mismo tiempo, como resultaba inevitable, ha expresado las aspiraciones burguesas y pequeño burguesas de las facciones y de los estratos o “tribus” marginadas por parte de los sostenes de Gadafi, que pasan por apoderarse de una parte mayor del beneficio y del poder. Son, de hecho, los representantes de estos burgueses los que se han colocado como dirigentes de los insurgentes y que ya han sido reconocidos por Sarkozy como “legítimos representantes del pueblo libio” No es por casualidad que el principal representante de llamado “Consejo Nacional Libio” de Bengasi sea Al Jeleil, anciano ministro de justicia de Gadafi, responsable por este título de innumerables arrestos y encarcelamientos. No es por casualidad que la autoridad a cargo de los insurgentes haya permitido que en Bengasi continuasen los pogromos contra los trabajadores africanos…

Los proletarios no tienen nada bueno que esperar ni del asesino Gadafi ni de la coalición imperialista; ni mucho menos del gobierno provisional que se ha formado en torno a la bandera del viejo reino de Libia. En realidad los proletarios de Libia, sean autóctonos o inmigrantes (según algunas estimaciones los proletarios emigrados egipcios, tunecinos, del África Negra o del continente indio representan la mitad de los trabajadores asalariados en Libia) han sufrido y continúan sufriendo las consecuencias más graves no sólo de la represión llevada a cabo por las milicias pro Gadafi sino también de los enfrentamientos armados entre fracciones y, ahora, de la intervención militar imperialista.

La guerra desencadenada contra Gadafi, si bien por ahora se encuentra limitada a los bombardeos aéreos, es una guerra de rapiña imperialista, como aquellas que la han precedido en África, en Medio Oriente, etc. La oleada de revueltas que ha hecho vacilar regímenes que pasaban por ser los más sólidos aliados de los imperialistas occidentales, ha agudizado las contradicciones y las contraposiciones entre las grandes potencias capitalistas, en el momento en el cual la crisis económica lleva a cada una de éstas a defender con más dureza sus propios intereses contra los competidores. La crisis del régimen libio ha hecho más evidente que todos los estados grandes y menos grandes corren a implantar sus propios intereses haciendo saltar por los aires la unidad realizada por la llamada “comunidad internacional”. El asunto Libia ha dado ocasión a Gran Bretaña y a Francia de intentar dictar su ley en el mediterráneo –implantándose con fuerza en un país rico en petróleo. Los Estados Unidos, aparentemente no muy activos, han demostrado una vez más a sus aliados que siguen siendo el verdadero jefe; detrás de ellos Italia, España si presentan para reclamar una buena parte del botín sobre el cual Italia había intentado abalanzarse ya gracias a las buenas relaciones con Gadafi mientras Egipto no busca ser tenido en cuenta mientras que los Emiratos, por su parte, tienen interés en mantener una posición de segundo nivel ¡para tener las manos libres para ejecutar la represión en su casa! En otro frente, Alemania, Rusia, China… no ven con buenos ojos esta intervención americana-anglo-francesa…



¡VIVA LA LUCHA PROLETARIA INTERNACIONAL CONTRA EL CAPITALISMO!



Los proletarios tienen intereses diametralmente opuestos a aquellos de las facciones y de los estados burgueses coaligados en esta sangría. En la guerra como en la paz, el proletariado es explotado, oprimido y reprimido, subsistiendo en la miseria, la pobreza y la muerte en el trabajo. Cualquiera que sea la forma de gobierno, no puede contar para defenderse sino con sus propias fuerzas, con su lucha directa, con sus propias organizaciones. Y esta lucha y estas organizaciones no pueden llegar a ser realidad si no es rompiendo con cualquier ligadura con las orientaciones y las organizaciones burguesas, sean estas religiosas o laicas, democráticas o nacionalistas.

El partido de clase encarna la lucha del proletariado en cualquier país contra el capitalismo y contra el poder burgués; es el órgano indispensable para centralizar su lucha y dirigirla hacia la victoria revolucionaria. Este partido no existe hoy, si no es sobre el plano de la teoría y del programa, como no existe la lucha de clase general en todos los países.

Pero las revueltas como las que han tenido lugar en los países árabes y como aquellas que tendrán lugar mañana, demuestran que las contradicciones económicas y sociales incurables del capitalismo existen y pesan y que llevarán a los proletarios, también a los de los grandes países, a reanudar la vía de la verdadera lucha revolucionaria contra el capitalismo. Decenas de miles de trabajadores inmigrantes que han huido de Libia, han sido acogidos fraternalmente por sus hermanos de clase tunecinos: éste es un pequeño signo de la solidaridad proletaria internacionalista. Es sobre esta vía que se reanudará la lucha de clase y que renacerá el partido comunista revolucionario, firme sobre las enseñanzas marxistas y las lecciones de las grandes luchas y de las revoluciones del pasado.

Los aviones, los portaaviones, los submarinos y los buques de guerra occidentales movilizados en las aguas y en los cielos de Libia no serán suficientes como para cerrar la oleada de revueltas que están extendiéndose ya a Siria y a Marruecos; esta armada occidental podrá, quizá, contenerla durante un cierto tiempo, pero la revuelta renacerá inevitablemente para romper todas las barreras de la clase dominante. Hasta que el proletariado, harto de dar sudor y sangre para engordar a los capitalistas, se lance a la única guerra que vale la pena combatir: la guerra de clase contra todas las burguesías, comenzando por la burguesía del propio país.





Partido Comunista Internacional

20 de marzo de 2011

www.pcint.org

Estos izquierdistas nunca dejarán de sorprenderme...

El diario en euskara BERRIA sacó un interesante artículo sobre Libia. Los que no sabéis nuestra lengua, podéis utilizar el google translator que funciona bastante bien

http://paperekoa.berria.info/berria/2011-03-31/004/001/lege_info.htm

el_republicano2 escribió:Estos izquierdistas nunca dejarán de sorprenderme...

+1

http://internacionalroja.blogspot.com/2011/03/gaddafi-quiso-nacionalizar-en-2009.html


Muammar Al Gaddafi
El líder libio planteó la nacionalización de las compañías petroleras de Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, España, Noruega, Canadá e Italia en el año 2009.
El 25 de enero de 2009, Muammar Al Gaddafi anunció que su país estaba estudiando la nacionalización de empresas extranjeras debido a la bajada de los precios del petróleo.
“Los países exportadores de petróleo deberían optar por la nacionalización debido a la rápida caída de los precios del crudo. Hay que poner el tema sobre la mesa y discutirlo seriamente”, afirmó Gaddafi.
“El petróleo debería ser propiedad del Estado en este momento, así podríamos controlar mejor los precios mediante el incremento o la disminución en la producción”, dijo el líder libio.
Estas declaraciones preocuparon a las principales empresas extranjeras que operan en Libia: la anglo-holandesa Shell, la británicaBritish Petroleum, las estadounidenses ExxonMobil, Hess Corp, Marathon Oil, Occidental Petroleum y ConocoPhillips, la españolaRepsol, la alemana Wintershall, la austríaca OMV, la noruega Statoil, la italiana Eni y la canadiense Petro Canadá.
En 2008, la empresa petrolera estatal Libyan National Oil, ya elaboró un informe sobre el tema en el que altos funcionarios sugerían modificar los acuerdos de producción compartida con las empresas extranjeras para aumentar así los ingresos del Estado.
Fruto de estos cambios en los contratos, Libia ganó 5.400 millones de dólares en ingresos petroleros adicionales.
El 16 de febrero de 2009 Gaddafi dió un paso más allá e hizo un llamamiento a los libios a respaldar su propuesta de desmantelar el Gobierno y dar la riqueza petrolera directamente a los 5 millones de habitantes del país.
Sin embargo, su plan para entregar los ingresos del petróleo directamente a los libios tropezó con la oposición de altos funcionarios, que podrían perder sus puestos de trabajo debido a un plan paralelo de Gaddafi para limpiar al Estado de corrupción. Algunos funcionarios, entre ellos el Primer Ministro Al-Baghdadi Ali al-Mahmoudi y Farhat Omar Bin Guidara, del Banco Central, dijeron a Gaddafi que la medida podría perjudicar a largo plazo la economía del país debido a la “fuga de capitales”.
‘No tengais miedo a redistribuir directamente el dinero del petróleo y a crear estructuras de gobierno más justas y que respondan a los intereses del pueblo”, dijo Gaddafi en un Comité Popular.
Los Comités Populares son la columna vertebral de Libia. A través de ellos los ciudadanos son representados a nivel de distritos.
“La Administración ha fracasado y la economía del Estado ha fallado. Ya es suficiente. La solución pasa por que los libios reciban directamente los ingresos del petróleo y decidan qué hacer con ellos”, dijo Gaddafi en un discurso transmitido por la televisión estatal.
Para ello, el líder libio instó a una reforma radical de la burocracia del gobierno.
Pese a ello, finalmente, altos funcionarios del Gobierno libio votaron por retrasar los planes de Gaddafi. Sólo 64 ministros de un total de 468 que integran el Comité Popular votaron a favor de esa medida. 251 vieron positivas las medidas pero optaron por demorar su ejecución.
Ante el rechazo del Comité, Gaddafi afirmó ante un acto público: “Mi sueño durante todos estos años era dar el poder y la riqueza directamente al pueblo”.


___________________________________________________________________________________

Viva el PCE(m-l)

No puede ser que te creas las mentiras de ese tirano. Las medidas tomadas por la A.EE.UU.R. (Alianza de Estados Unidos y el Resto) son totalmente imperialistas, pero creo que las revueltas en Libia son absolutamente legítimas. Cualquier pueblo ha de optar por la manera que crea conveniente de derrocar al gobierno que lo oprime. La ayuda que le ha proporcionado la O.T.A.N. ya es harina de otro costal. Pero, ¿apoyar a Gaddafi? Venga, por favor. Si él decía eso de dar el poder directamente al pueblo, ¿por qué cuando el pueblo quiere que se le otorgue ese poder del que habla, él responde con mercenarios chadianos y misiles?

República Federal escribió:No puede ser que te creas las mentiras de ese tirano. Las medidas tomadas por la A.EE.UU.R. (Alianza de Estados Unidos y el Resto) son totalmente imperialistas, pero creo que las revueltas en Libia son absolutamente legítimas. Cualquier pueblo ha de optar por la manera que crea conveniente de derrocar al gobierno que lo oprime. La ayuda que le ha proporcionado la O.T.A.N. ya es harina de otro costal. Pero, ¿apoyar a Gaddafi? Venga, por favor. Si él decía eso de dar el poder directamente al pueblo, ¿por qué cuando el pueblo quiere que se le otorgue ese poder del que habla, él responde con mercenarios chadianos y misiles?

leete el hilo entero y despues hablas.

A estas alturas y la misma cantinela.

Hablar Escribir sin haberse dignado a escuchar leer, me parece una falta de respeto.

Aznar apoya a Gadaffi jejeje. Y lo raro es que no pertenece a la "izquierda imperialista", ni es "ni-ni", ni "revisionista".
¿Qué tendrá el jodido para caer bien tanto a la ultra-derecha como a los izquierdistas infantilistas?

Para compartir
1-Caballo_de_Aznar

2003. Gadafi regala un caballo a Aznar (EFE)

El ex presidente español José María Aznar defendió al dictador libio Muammar Gadafi durante una conferencia en el Master de Administración de Empresas (MBA) de la Universidad de Columbia, en Nueva York, el pasado martes.

Sus declaraciones quedaron recogidas en una cámara de seguridad de la institución, y fueron editadas este sábado por el periódico madrileño El Mundo.

Aznar, primer líder occidental en viajar a Libia tras el levantamiento de las sanciones de la ONU en 2003, defendió el cambio de rumbo político de Gadafi ese año, puntualizando que desde entonces éste se convirtió “en un amigo extravagante, pero en un amigo (de Occidente), al tomar estas decisiones, y la consecuencia de ello es que los países occidentales ahora le atacan”.

En 2003 Gadafi decidió abandonar su escalada terrorista contra Occidente y entregó a dos sospechosos del atentado aéreo de Lockerbie, que causó 270 muertos en 1988.

“Si decides apoyar a los rebeldes sin saber quiénes son y no apoyar a Gadafi, debes ser cuidadoso, porque si no tu credibilidad está acabada”, advirtió el político español, presidente de honor del Partido Popular.

El ex presidente había sido ampliamente criticado en el pasado por sus relaciones con Gadafi, lo que podría haberle motivado a “justificarse” ante los estudiantes de la universidad neoyorquina en momentos en que el dictador libio intenta acallar a sangre y fuego las demandas de la disidencia.

Esta reacción, sin embargo, lo coloca del lado de líderes impresentables como Fidel Castro, Hugo Chávez y Daniel Ortega, quienes también han defendido al régimen gadafista.

En febrero de 2008 Gadafi ofreció a Aznar, ya fuera del gobierno, un banquete en su ciudad natal de Sirte, y en diciembre de ese mismo año ambos volvieron a reunirse en Sevilla.

Estadulho escribió:Aznar apoya a Gadaffi jejeje. Y lo raro es que no pertenece a la "izquierda imperialista", ni es "ni-ni", ni "revisionista".
¿Qué tendrá el jodido para caer bien tanto a la ultra-derecha como a los izquierdistas infantilistas?

http://jmalvarezblog.blogspot.com/2011/04/los-ni-ni-y-aznar-una-burda-utilizacion.html

A los ni-ni, aún les pica la avalancha de criticas recibidas por su bochornosa actitud en el conflicto de Libia. En consecuencia han echado mano de unas declaraciones de Aznar para “demostrar” que llevaban razón. De nuevo meten la pata.

El ex presidente español ha calificado a Gadafi de "amigo de Occidente", ha criticado la intervención occidental así como la gestión de la Unión Europea (UE) y de Estados Unidos (EEUU). Dice Aznar que en 2003 Gadafi pensó que tras la invasión de Iraq, su país podría ser la siguiente víctima. Y lleva razón. Posteriromente remacha que fue entonces cuando Gadafi “se convierte en un amigo extravagante, pero en un amigo”. Carnaza ideal para los ni-ni de muchos títulos universitarios y pocas neuronas.

Como ya hemos comentado, la caída del campo socialista y la amenaza de una invasión imperialista, forzaron a un solitario Gadafi a aceptar una especie de capitulación para proteger a su pueblo de una masacre, firmando contratos con compañías petroleras occidentales y haciéndose fotos con todo dios. Hace dos años, pasado el peligro inmediato, comenzó a plantear la re-nacionalización de la industria petrolera (los ni-ni, lo saben pero se hacen los locos) y entonces comienza a gestarse la intervención militar de hoy.

Los que no resaltan ni la importancia, ni la existencia (ni-ni, al fin y al cabo) de graves desavenencias entre los imperialistas, no ignoran que Aznar es pro-estadounidense; por tanto, y para disimular, incluye a Washington en sus críticas. No le queda otra. Pero, bajo mi punto de vista, cuando acusa de hipocresía a Occidente, es Francia (y la payasada de Zapatero) el objeto de sus críticas. Sólo faltaría que nos dijeran que Aznar se ha vuelto decente de la noche a la mañana.

EEUU tenia dos opciones: Asumir el peso de la agresión para proteger su hegemonía (en peligro) entre los “aliados”, o dejar que la iniciativa la tomaran otros. Es obvio que ha optado por la segunda opción (incluso ha retirado sus buques de guerra) porque, al menos de momento, prefiere una guerra prolongada (desestabilización permanente), en una zona que no domina, a una paz controlada por un “amigo”. De ahí su papel secundario, que alarga el conflicto y que debilita a Francia, necesitada de una solución rápida para no perder más influencia en África.

Quienes no se complican en poner de manifiesto estas contradicciones del enemigo, que sigan echando mano del recurso fácil y de fotos demagógicas. Este es un mundo de lobos en pugna, así lo dijo Fidel y no yo, un obrero de romo intelecto, pero que lo tiene muy claro.

¿Aznar “amigo” de Gadafi”? Por favor... Aznar no es amigo de Gadafi, es un siervo de EEUU. ¡Qué burda utilización!