Contradicicones y vacilaciones de Hugo Chavez

erazmo quiere estatizar satélites jajajajaj??? este revisionista no tiene límites de hacer el ridículo

Cuando luchaba contra los mencheviques, Lenin dijo: "No responder a un argumento de un oponente sobre una cuestión de principio e imputarle sólo 'pathos', no es argumentar sino recurrir al insulto

¿no puedes argumentar?, ¿en qué revolución has participado?, ¿la revolución bolivariana?, ¿crees que ESO es una revolución?

Sobre los links, no se cual es tu objetivo al subirlos, te recomiendo leer otras páginas además de la revisionista kaos en el red; sin embargo la verdad es tan evidente que ni tus links pueden ocultarla, veamos esto por ejemplo:

Respecto a los tres principales problemas del país: El primero fue el desempleo con 31%, 15% los servicios públicos (basura, vialidad y agua) y con 11%, inflación y costo de la vida

,
Osea que tu supuesta "revolución" no ha solucionado el problema del desempleo!!!, ¿sabes por qué?, seguramente no; por que la política extractivista del gobierno chavista no ha repercutido en una industrialización de Venezuela, puesto que bajo Chávez, esta república ha asumido su rol para con el imperialismo de productor de materias primas baratas, y que la gran masa desempleada pase a engrosar las filas del ejército laboral de reserva abaratando el precio general de la mano de obra.

el pueblo venezolano valora actualmente la gestión del presidente Hugo Chávez con 52,3% considerándola como buena o muy buena

Creí que me había hecho entender anteriormente, los ingresos producto de la enajenación de los recursos naturales de Venezuela han permitido a Chávez desarrollar su política cientelista y de dádivas que le aseguren respaldo de la masa ideologizada, ¿sabes que la masa se ideologiza verdad?, ¿sabes qué es el clientelismo?, parece que no, para que muestras encuestas, a nivel de la ciencia social no tienen ningún valor si no las analizas teóricamente.

Por supuesto que el gobierno chavista no es consecuente con las FARC, las FARC y el ELN son dignos camaradas revolucionarios, no de palabra, no de urnas; son héroes de la clase popular; es una verguenza para la memoria de gente valiosa como Camilo, el Cura Perez, Manuel Marulanda, Jacobo Arenas, que tan siquiera se mezcle el nombre de sus heróicos procesos con la "revolución bolivariana".

Respecto al otro link, ¿qué quieres demostrar?, ¿qué el discurso del socialismo del siglo XXI es una falacia?, ¿qué el imperialismo desecha la "naranja exprimida" luego de sacarle todo el jugo posible?. Eso es lo que se ha tratado de demostrar en este foro, además ¿crees qué Dieterich tiene una posición radical de oposición?

erazmo acaso no sabes que es "socialismo" dependiente ?? es lo que supuestamente quiere hacer chávez con sus nuevos amos imperialistas (europa y china) hacer un "socialismo" basado en las cooperación con la trasnacionales imperialistas,, (socialiso cooperando con el capitalismo ) osea lo que planteaban los eurocomunistas del 78

chávez se ha declarado, peronistas, "allendista", "socialista", "maoista", y todo lo que lo que la oferta y el oportunismo le sirva

Carlos3, ¿habeís participado de las movilizaciones en chile?, ¿como estaís para la más importante que se avecina el 20-05-2011?

O ya os restasteís por no haber orgánicas megarevolucionarias en chile, ¿que pasó con el m-l-m en chile?, ¿porqué a nadie le interesa?, quizá será por lo que dice un derechista chileno en este link, acá os lo dejo, espero vos no seaís una de esas penosas creaturas.
http://blog.latercera.com/blog/bjacard/entry/educaci%C3%B3n_una_naci%C3%B3n_en_riesgo

Por el Presidente Chávez, se ha declarado "allendista-Fidelista" y ha elogiado a Lenin-Trotsky-Khomeini-Ho chi minh-Mao, nunca ha mencionado a stalin, ni se ha declarado peronista.


Kantaria, la Bolivariana es una revolución, acá un link de la etimología de la expresión, http://definicion.de/revolucion/

Ahora recordad como vapuleó Lenin a los megarevolucionarios, ya sea trotsky, a veces, o stalin, otras veces.

Por esto, "Osea que tu supuesta "revolución" no ha solucionado el problema del desempleo!!!,, el desempleo que al llegar al gobierno rondaba un 25%, de una economía monoproductora-sin industrias-y afincada básicamente en los servicios, es decir el tipo de economía más básico de una sociedad.

El nuevo empleo es en base a dos lineamientos, la creación de una cobertura industrial incipiente, radicada en la autosufiencia del procesamiento del petróleo y sus derivados, y una industria liviana en manos de pymes.

Acá dejo el link de aporrea.org y las declaraciones del ministro tarik el aissami explicando en profundidad.

¿que es esto?, "los ingresos producto de la enajenación de los recursos naturales de Venezuela han permitido a Chávez desarrollar su política cientelista y de dádivas que le aseguren respaldo de la masa", ¿enajenación de los recursos naturales?, para obtener los beneficios de su comercialización, los recursos se deben extraer-procesar-vender ¡que enajenación y nada!

Ahora los beneficios son para el pueblo y el mejoramiento de los índices GINI-IDH (para rewsumirlos, ¿los conoceís imagino?), por tanto ¿dádivas-clientelistas?, mal estaís kantaria, esta política la han hecho en la URSS, China, Cuba es lógica por lo demás.

Esto es una perla de un megarevolucionario, "Por supuesto que el gobierno chavista no es consecuente con las FARC, ¿y porqué tendría que ser consecuente?, el tema FARC-ELN es atingente a colombia, Venezuela no puede, ni debe inmiscuirse, debe mantenerse al márgen, intervenir es lo que esperan los imperialistas (lo mismo que vos, es decir pensaís igual que ellos ¿no soís tan revolucionario?).

"Cada pueblo hace su revolución", de las más sabias sentencias de Lenin, intervenir es perder al final, y darle la razón al fascismo.

Y el final es con una demostración, "además ¿crees qué Dieterich tiene una posición radical de oposición?", dieterich lo expuse para que leaís que vos pensaís igual, en ese tópico al menos.

Siempre los extremos tienden a juntarse, quizá la teoría relativista de la elipse cósmica pueda ser atendible al cosmos social.

Esos extremos terminan hablando lo mismo, así como vos y la reacción antivenezolana.

Pero así son los megarevolucionarios.



Saludos Revolucionarios y Bolivarianos

Erazmo cada vez que escribes caes en tremendas contradicciones, por ejemplo nos acusas de no participar y de ser revolucionarios de PC y videojuegos, cuentamos ¿en que participas tu? ¿en leer sobre "la revoluciòn Bolivariana" en el portal aporrea? ¿En conocer "la realidad Venezolana" que muestra VTV en sus noticias? ¿En sentirte parte del PSUV por escuchar anecdotas tergiversadas de parte de amigos tuyos?... Que bueno serìa camarada Erazmo que en verdad militaras en el PSUV y participaras en esta "revoluciòn", palparas como el mismo Partido Socialista Unido de Venezuela coloca trabas al desarrollo de planes impulsados por las comunidades organizadas, cuando estos chocan con los intereses de algunos personeros del gobierno; Como se manipulan las grandes masas populares con falsas esperanzas y migajas (Como bien lo señalo el camarada Kantaria)... Quiero que me respondas Erazmo, ¿El socialismo es pobreza? ¿Por que Hugo Chavez al igual que la doctrina cristiana en la que tanto se escuda, reivindican la pobreza como una virtud? Cuantas veces ha citado Chavez la frase complice por excelencia del Cristianismo con la explotaciòn: "es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que un rico entre en el reino de los cielos"; es decir, ofrecer a los pobres y explotados "el reino de los cielos" porque en vida nada podran hacer contra la opresiòn (para ellos natural)... Otra pregunta, ¿se puede construir el socialismo cuando casi el 50% de de la poblaciòn pertenece a la economìa informal? Principal fuente de "empleo" del Venezolano, reconocido incluso como un logro de la "revoluciòn Bolivariana" por los diputados oficialistas en una sesiòn de la Asamblea Nacional.

Chávez: "Yo soy peronista de verdad"
En su discurso en el parlamento, el líder venezolano le dijo a Cristina Fernández que Néstor Kirchner llegó a presidente gracias a ella; condena conjunta a Colombia
Jueves 06 de marzo de 2008 | 17:00 (actualizado hace 1166 días).
Comentá (342) Compartir."Necesitamos el apoyo argentino", dijo Chávez. Foto AFPVer más fotos.Luego de firmar una serie de acuerdos que incluyen el suministro de fuel oil y abastecimiento de alimentos, los presidentes de la Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, y de Venezuela, Hugo Chávez, se propiciaron elogios por los convenios de integración comercial y la política de paz conjunta para América latina.

Asimismo, Fernández de Kirchner y Chávez se comprometieron "a realizar los esfuerzos" para concretar la incorporación de Venezuela al Mercosur.

La Presidenta afirmó que la Argentina y Venezuela son "dos países de absoluta y necesaria complementariedad en un contexto donde los ejes centrales del siglo XXI son energía y alimentos".

Durante su discurso, Cristina dejó en claro que no solamente la han acompañado funcionarios de las áreas políticas y técnicas sino "importantes empresarios que vienen a realizar acuerdos y negocios basado en los dos ejes centrales del siglo XXI, energía y alimentos".

La Presidenta valoró las ventajas comparativas de cada estado y recordó la fortaleza energética del país de Chávez y la posibilidad argentina de producir alimentos "para más de 500 millones de habitantes".

Gas para todo el siglo. A su vez, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, agradeció a la presidenta Cristina Fernández la firma del acuerdo para la provisión de alimentos a ese país y a cambio le prometió "todo el petróleo y el gas que la Argentina pueda necesitar en todo el siglo XXI".

Chavez vaticinó "que el mundo entrará en una crisis alimentaria" y admitió que Venezuela necesita "el apoyo de Argentina para incrementar la soberanía alimentaria" tras lo cual, agregó: "Agradecemos este convenio firmado a Argentina".

Tras destacar la calidad del trigo argentino, Chávez elogió lo que la presidenta Fernández de Kirchner llamó "la ecuación energética" que definió como: "El compromiso de trabajar en juntos para asegurarnos alimentos y energía vital entre ambos países".

Llamado por la paz. Luego de referirse a los acuerdos de energía y alimentos, Cristina Kirchner hizo un fuerte llamado por la paz y se comprometió a trabajar "para desterrar de la región los problemas diplomáticos que surgieron la última semana entre Colombia, Ecuador y Venezuela", luego de la muerte de un líder guerrillero de las FARC.

"Tenemos nuestras diversidades propias de la historia. Pero esa diversidad ha sido una de las cuestiones que más riqueza ha dado a la integración americana. Debemos articular nuestros esfuerzos por la paz y perseguir los objetivos que para nosotros siempre tuvo la política, servir al pueblo", completó la Presidente.

“La última vez que estuve en Venezuela en la reunión de entidades judías, dije que América del Sur era un territorio de paz. Tenemos diversidades de cada región, pero solamente con la paz hay vigencia irrestricta de los derechos humanos”, remarcó Cristina Kirchner que agregó: “La paz no es solamente un objetivo por sí mismo, es lo que nos permite que los derechos humanos tengan vigencia”.

La mandataria citó la resolución 930 de la Organización de Estados Americanos (OEA). “El principio básico del derecho internacional es someterse a los organismos internacionales. No debemos tomar medidas unilaterales”, insistió.

Soy peronista. A continuación, el presidente venezolano Hugo Chávez elogió a Cristina Kirchner y citó un discurso del ex presidente Juan Domingo Perón de 1973.

"Permítanme recordar al General Perón de 1973 que dijo: ´Ya en el año 1949 dije con motivo del tratado de complementación económica los países de América del Sur debían integrarse. El año 2000 nos encontrará unidos o dominados".

Tras su lectura, Chávez remarcó "Yo soy peronista de verdad. Me identifico en este hombre y este pensamiento que pidió que nuestros países dejen de ser factorías del imperialismo".

El recuerdo a Néstor. El presidente venezolano también recordó cuando conoció a la mandataria argentina en 2004 como senadora y primera dama durante un viaje presidencial de Néstor Kirchner.

Y nombrando al ex mandatario dijo: "Yo creo que llegó a presidente gracias a ti, que has venido luchando desde hace mucho tiempo en política", le dijo Chávez a Cristina Fernández en medio de los aplausos en el auditorio del Palacio de Miraflores.

Mundo 23 / Sep / 2008 7:18 am 188 comentarios Chávez llega a China y se declara “maoísta”HERRAMIENTAS

El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, llegó hoy a Pekín en su quinto viaje oficial a China, en una visita oficial destinada a fortalecer la cooperación con el gigante asiático, en particular en el campo petrolífero.
“En este momento mucho más importante estar en Pekín que Nueva York”, dijo Chávez en el aeropuerto de la capital china en referencia a su ausencia de la Asamblea General de la ONU.

El líder venezolano llegó a Pekín procedente de Cuba, donde en cinco horas se reunió con Raúl y Fidel Castro, del que dijo que “está fuerte”.

Chávez, quien explicó que con China “estamos pensando en serio en la creación de un nuevo mundo”, indicó que durante su estancia se firmaran “veintitantos” convenios, entre los que destacó la construcción de sendas refinerías en China y Venezuela para procesar el crudo venezolano.



“Este país necesita mucho petróleo, mucha energía”, afirmó.

Chávez elogió a la “revolución china” y afirmó “Yo soy maoísta”.

También señaló que, en Cuba, se reunió con Fidel Castro con quien conversó un largo rato sobre la crisis financiera que afecta al mundo y a EE.UU.. “Lo ví muy bien, muy fuerte”, señaló en relación al estado físico del líder cubano.

Chávez viaja acompañado de una nutrida delegación con los ministros de Información, Agricultura y Tierra, Industrias Básicas y Minería, Relaciones Exteriores, Telecomunicaciones e Informática, Industrias Ligeras y Comercio, Ciencia y Tecnología, Cultura, Despacho de la Presidencia y Planificación y Desarrollo.

Tras una “agenda privada” en lo que queda del día de hoy, mañana se reunirá con el presidente chino, Hu Jintao, entre otras personalidades, y el jueves hablará con empresarios petroleros, de telecomunicaciones, y con representantes de Defensa y Ciencia y Tecnología

y para tu conocimiento imbécil, la únicas protestas que han sido convocadas han sido para el discurso del 21 de mayo en valparaíso,, asi deje su leva para satisfacer a su "macho alfa de chávez" ,.. que de la revolución nos encargamos nosotros los verdaderoos comunista,, y esta es la última vez que contesto a weones , como ud.

Carlos3 escribió; y para tu conocimiento imbécil, la únicas protestas que han sido convocadas han sido para el discurso del 21 de mayo en valparaíso,, asi deje su leva para satisfacer a su "macho alfa de chávez" ,.. que de la revolución nos encargamos nosotros los verdaderoos comunista,, y esta es la última vez que contesto a weones , como ud.

R; Vos no conoceís lo que pasa en vuestra propia tierra, en que están las orgánicas del pueblo, muchos videos juegos-holgazanería-desidia, viviendo lo que se hace en otras tierras y sin participar con vuestro propio pueblo, una verguenza soís señor hiperevolucionario. Acá os dejo un link para que interiorizeís del próximo 20-05-2011 y preparaos para Octubre que ahora sí o sí "la batalla de chile comienza".

Sí no quereís volver a replicar lo entiendo, así de rápido se rinden los ultrarevolucionarios.
http://ve.noticias.yahoo.com/llama-central-sindical-chilena-protestar-gobierno-182600528.html

Carlos3 grafió, Chávez peronista-Maoísta.

R; Acá un link del Presidente Chávez, hablando de Peró-peronismo-Evita, lo mismo repitió en Argentina, una cosa es como invitado agradar a la anfitriona y otra cosa decir lo que no se dijo, dad el linkj de corroboración, es lo mínimo.
http://www.aporrea.org/tiburon/n91686.html

Por declararse Maoísta eso es correcto ¿que tiene de malo?

Acá el Presidente Chávez recomienda leer a Trotsky.
http://es.groups.yahoo.com/group/gatoencerrado/message/46267


M. Bustamante expuso; "Erazmo cada vez que escribes caes en tremendas contradicciones, por ejemplo nos acusas de no participar y de ser revolucionarios de PC y videojuegos, cuentamos ¿en que participas tu? ¿en leer sobre "la revoluciòn Bolivariana" en el portal aporrea? ¿En conocer "la realidad Venezolana" que muestra VTV en sus noticias? ¿En sentirte parte del PSUV por escuchar anecdotas tergiversadas de parte de amigos tuyos?... Que bueno serìa camarada Erazmo que en verdad militaras en el PSUV y participaras en esta "revoluciòn", palparas como el mismo Partido Socialista Unido de Venezuela coloca trabas al desarrollo de planes impulsados por las comunidades organizadas, cuando estos chocan con los intereses de algunos personeros del gobierno; Como se manipulan las grandes masas populares con falsas esperanzas y migajas (Como bien lo señalo el camarada Kantaria)... Quiero que me respondas Erazmo, ¿El socialismo es pobreza? ¿Por que Hugo Chavez al igual que la doctrina cristiana en la que tanto se escuda, reivindican la pobreza como una virtud? Cuantas veces ha citado Chavez la frase complice por excelencia del Cristianismo con la explotaciòn: "es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que un rico entre en el reino de los cielos"; es decir, ofrecer a los pobres y explotados "el reino de los cielos" porque en vida nada podran hacer contra la opresiòn (para ellos natural)... Otra pregunta, ¿se puede construir el socialismo cuando casi el 50% de de la poblaciòn pertenece a la economìa informal? Principal fuente de "empleo" del Venezolano, reconocido incluso como un logro de la "revoluciòn Bolivariana" por los diputados oficialistas en una sesiòn de la Asamblea Nacional".

R; Por participar eso no es problema, estoy en Aporrea, en todos los blog que puedo en la red apoyando la revolución bolivariana, y difundimos la palabra del movimiento bolivariano en todas las orgánicas de izquierda, y denunciamos sin pausa ni tregua a los escuálidos y los zapadores sean de la ultraizquierda como los "tapados del escualidismo". ¿Cuál es vuestra orgánica?

Por reivindicar la pobreza, creo estaís leyéndo literalmente expresiones expresadas como parábolas.

Pero dad los link de corroboración es lo mínimo, por lo que dicen que dijeron los diputados oficialistas en la Asamblea Nacional dad los link y un comentario señalaré, sí hay errores se reconocen, si no es nada se desmiente, así de fácil, pero los link debeís.



Saludos Revolucionarios

Realmente los revisionistas no tienen límites en su incapacidad de comprender la realidad, para empezar Erazmo comienza confesando que su participación revolucionaria es través de portales digitales!!! valiosa participación!!!; luego postea links para confirmar el oportunismo de Chávez, diciendo que este tipo de actos deplorables son para agradar a la anfitriona, valiente revolucionario es tu lider Erazmo!!!

Voy a tratar de explicarte una vez más el problema de la supuesta "revolución bolivariana" desde el principio, aquí una cita de Marx, deberías estudiarlas aunque sea un poco antes de lanzarte a la palestra a decir disparates

Estaban obligados, pues, a moverse estrictamente dentro de los límites parlamentarios. Y hacía falta padecer aquella peculiar enfermedad que desde 1848 viene haciendo estragos en todo el continente, el cretinismo parlamentario, enfermedad, que aprisiona como por encantamiento a los contagiados en un mundo imaginario, privándoles de todo sentido, de toda memoria, de toda comprensión del rudo mundo exterior; hacía falta padecer este cretinismo parlamentario, para que quienes habían por sus propias manos destruido y tenían necesariamente que destruir, en su lucha con otras clases, todas las condiciones del poder parlamentario, considerasen todavía como triunfos sus triunfos parlamentarios

Así el estado burgués es la forma más desarrollada de la dominación burguesa, es la maquinaria de dominación propia de esta clase, no interesa si te agrada el que la gobierna temporalmente, lo que interesa es que dentro de la dinámica del poder esta estructura tiene como único fin garantizar la dominación de una clase sobre otra; y la forma de garantizar esta dominación es la llamada “democracia” ; la democracia dentro de la dominación burguesa jamás puede ser un camino para la revolución, sino que es siempre un camino para la dominación.

Los sectores populares deben por lo tanto evitar caer dentro del bien llamado por Marx “cretinismo parlamentario”, que lo único que genera es la idea de un supuesto control del aparato estatal para encontrar beneficios para nuestra clase, cuando lo único que se logra es obtener beneficios y asegurar la hegemonía de la clase contraria.
Cuando se apoya un gobierno de un república burguesa cualquiera que esta sea, se esta apoyando la dominación de la clase burguesa sobre el proletariado, cuando se legitima los métodos de dominación de la burguesía sobre el proletariado como la “democracia”, se deslegitima los métodos de lucha propia de nuestra clase como la Guerra Popular, por lo tanto se legitima también la dominación fortaleciendo le hegemonía de la burguesía.
Recuerda que :

Todas las revoluciones perfeccionaban esta máquina, en vez de destrozarla.

kantaria escribió:Realmente los revisionistas no tienen límites en su incapacidad de comprender la realidad, para empezar Erazmo comienza confesando que su participación revolucionaria es través de portales digitales!!! valiosa participación!!!; luego postea links para confirmar el oportunismo de Chávez, diciendo que este tipo de actos deplorables son para agradar a la anfitriona, valiente revolucionario es tu lider Erazmo!!!

Que arrogante, ¿solo vos comprendeís la realidad?, bueno quedaos con "esa realidad" y dejad que el pueblo Venezolano se quede con la realidad Bolivariana y el Presidente Chávez, respecto de respetuosidad al ir a otro país, eso es lo usual para un jefe de estado, ¿que tiene que ver la valentía en esto? que mal estos hiperevolucionarios.

kantaria escribió:Voy a tratar de explicarte una vez más el problema de la supuesta "revolución bolivariana" desde el principio, aquí una cita de Marx, deberías estudiarlas aunque sea un poco antes de lanzarte a la palestra a decir disparates.
Estaban obligados, pues, a moverse estrictamente dentro de los límites parlamentarios. Y hacía falta padecer aquella peculiar enfermedad que desde 1848 viene haciendo estragos en todo el continente, el cretinismo parlamentario, enfermedad, que aprisiona como por encantamiento a los contagiados en un mundo imaginario, privándoles de todo sentido, de toda memoria, de toda comprensión del rudo mundo exterior; hacía falta padecer este cretinismo parlamentario, para que quienes habían por sus propias manos destruido y tenían necesariamente que destruir, en su lucha con otras clases, todas las condiciones del poder parlamentario, considerasen todavía como triunfos sus triunfos parlamentarios

Explicar interpretando literalmente citas de hace 163 años, y que se refieren a un momento de la historia que marx está presenciando y viviendo eso no es de comunista eso es de feligrés, si soís un religioso es vuestra opción, la cita de marx adaptada al momento de Venezuela este 2011 calza con lo que el Presidente Chávez está desarrollando, en un marco amplio lógicamente y no en los detalles.

kantaria escribió:Así el estado burgués es la forma más desarrollada de la dominación burguesa, es la maquinaria de dominación propia de esta clase, no interesa si te agrada el que la gobierna temporalmente, lo que interesa es que dentro de la dinámica del poder esta estructura tiene como único fin garantizar la dominación de una clase sobre otra; y la forma de garantizar esta dominación es la llamada “democracia” ; la democracia dentro de la dominación burguesa jamás puede ser un camino para la revolución, sino que es siempre un camino para la dominación.
Los sectores populares deben por lo tanto evitar caer dentro del bien llamado por Marx “cretinismo parlamentario”, que lo único que genera es la idea de un supuesto control del aparato estatal para encontrar beneficios para nuestra clase, cuando lo único que se logra es obtener beneficios y asegurar la hegemonía de la clase contraria.

De acuerdo en casi todo, excepto en lo que marx vislumbraba y razonaba hace 160 años, el Presidente Allende demostró que a través de los mecanismos de votación de la propia burguesía se lleva a los reaccionarios a una situación de contradicción, que conlleva a que estos mismos rompan "su legalidad", por tanto el tema es como está preparado el pueblo para cuando ese rompimiento inevitable llega.

Es claro que los tiempos y momentos no están en manuales, por tanto lo que la UP y el Presidente Allende no pudieron resolver bien lo resolverá el Presidente Chávez y el movimiento bolivariano.
Sí la velocidad con que marcha no es del agrado de los superevolucionarios, pués lo siento, es el pueblo Venezolano el que tiene la palabra.

kantaria escribió:Cuando se apoya un gobierno de un república burguesa cualquiera que esta sea, se esta apoyando la dominación de la clase burguesa sobre el proletariado, cuando se legitima los métodos de dominación de la burguesía sobre el proletariado como la “democracia”, se deslegitima los métodos de lucha propia de nuestra clase como la Guerra Popular, por lo tanto se legitima también la dominación fortaleciendo le hegemonía de la burguesía.
Recuerda que :
Todas las revoluciones perfeccionaban esta máquina, en vez de destrozarla.

Una cosa es entrar al circo electoral creado por la burguesía, y otro muy diferente no tratar de modificarlo, para ello se debe analizar el contexto general en que el movimiento bolivariano accesa al poder y como era Venezuela y su historia patria.
Pretender hacer mecanicismos y extrapolaciones de otras naciones o pueblos es errar, así como caer en los eternos voluntarismos y fraseologías del ultrismo de la izquierda infantil.

Eso es típico de trotskistas-stalinistas, que por su propia historia solo saben de derrotas, ¿porque no intentan llevar a cabo su "propia revolución"?, interesante sería saber sí pueden siquiera intentar algo.


Saludos Revolucionarios

Respetuosidad? a que te refieres, no inundes tus comentarios de tu moral burguesa!!! respetuosidad con quién? con la opresora del pueblo argentino!!!, si detrás de esa sarta de salamerías respecto a un fascista como Perón no se escondiera la opresión de los pueblos de indoamérica por estos tiranuelos vende patrias, hasta podría resultar gracioso.

Una vez más voy a procurar explicártelo, no es un asunto de antiguedad, los principios del marxismo surgen de la realidad y se aplican al entendimiento de la misma, la necesidad de destruir el estado burgués es un principio del marxismo, la conservación y perfeccionamiento del mismo es un principio reaccionario; el estado burgués se destruye no se transforma, no importa si es el estado burgués de la Francia de 1848 o el estado burugés de la Venezuela del 2011, la lucha de los comunistas procura la destrucción de este estado en todas sus formas y manifestaciones, si luchas por perfeccionarlo, solo perfeccionas la opresión del burguesía sobre el proletariado.

Allende y su proceso al ser despedazado por las fieras fascistas demostró que no se puede ocupar el estado burgués y transformar la sociedad, demostró que solo demoliendo de manera violenta el actual estado se puede instaurar la nueva sociedad, deberías aprender a leer la historia, y para eso hace falta más que un manual.

Trotskistas- Stalinistas? estás loco?, que es eso?

Crees que los marxistas no hemos tenido ninguna victoria?, y la Comuna De París, la Revolución de Octubre, la Derrota del Fascismo, la Revolución China, la Gran Revolución Cultural Proletaria, el Equilibrio Estratégico alcanzado en la Guerra Popular Peruana, la Ofensiva Estratégica alcanzada en Nepal.

Cuál ha sido el triunfo de tu "revolución bolivariana"? permitir que nuevos imperialismo exploten los recursos naturales de Venezuela? o conservar la propiedad privada?

A qué te refieres con voluntarismo?, es materialismo dialéctico e histórico, es socialismo científico y su aplicación creadora a la realidad, leíste alguna vez a Mariátegui?, deberías intentar estudiarlo un poco, entonces podrías ver un poco más allá de tus narices.

camarada kantaria no se desgaste màs con este paràsito , a lo mejor muy luego lo van a banear

Camarada carlos3 es necesario a pesar de todo seguir el debate, a la reacciòn no se le puede huir y es obligatorio desmontar sus "argumentos".

El proceso Bolivariano nisiquiera pretende transformar de manera pacifica el Estado burgues; Sucede que para Chavez y su gabinete hacer una "revoluciòn" radica en cambiar el nombre a las instituciones o empresas y asi pretender cambiar la esencia misma de estas. ¿Empresas de producciòn social? en estas el modo de producciòn sigue siendo capitalista ni hay miras de cambiarlo en un futuro. ¿Fuerza Armada Nacional Bolivariana? ¿Con agregarle el "Bolivariana" a sus siglas cambiara su caracter represor? si su estructura sigue siendo exactamente igual que en la 4ta Repùblica, los represores de ayer son los "revolucionarios y socialistas" de hoy.

Un extraño razonamiento gubernamental coloca el adjetivo "socialista" a todos los bienes y servicios que puedan vender al menor precio posible. No importa si los trabajadores cobran 15 y ultimo un monto no decidido por ellos, en volùmenes de producciòn ordenados por otros, sin sindicatos que velen por sus derechos etc; para que sea "socialista" tiene que ser barato segùn ellos. Resulta gracioso pues que en las llamadas areperas "socialistas" un desayuno (1 Arepa y un jugo) cuesta 12 Bolivares, mientras que en McDonalds el mismo desayuno sale en 9 Bolivares... Este es el tipo de cosas que Hugo Chavez le vende al pueblo Venezolano como socialismo, cosas que sobrepasan los limites de lo absurdo y màs absurdo aun que alguien que se llame comunista con formaciòn no se percate de este tipo de cosas.

Kantarina trata de jalar agua para su molino al poner como ejemplo el equilibrio estratégico de la guerra popular peruana,ya lo dijo en otro hilo nustro amigo leonidas: el equilibrio estratégico deviene en guerra de posiciones,es decir de un ejército regular con otro de caracteríticas similares.¿Qué tiene que ver esto con la llamada "revolución bolivariana"?.

¿Crees qué me estás derrotando?, deberías evaluar la calidad de tus intervenciones y verás lo mucho que pierden en calidad cada vez que lo intentas, por ejemplo esta última se te ocurrió escribir en rojo, ¿cuál es el fin de esto?, ¿qué nadie lea lo que escribes? es realmente desagradable...

De cualquier manera, vamos de nuevo, las ideas no surgen de la cabeza de nadie, el cerebro humano es una estructura funcional, producto de la evolución de la materia, es de hecho el más alto grado de evolución de su materia por su complejidad, al nacer los seres humanos estamos aún desarrollando nuestra corteza cerebral, y el desarrollo de la misma se realiza a través de conexiones neuronales complejas, las mismas que se encuentran determinadas por las condiciones de vida y educación del sujeto como demostró Luria; por lo tanto el universo cerebral de cada sujeto se encontrará determinado por la realidad material y social donde este se desenvuelva. Marx, no creo ninguna idea fantástica en su cabeza de la nada; la genialidad de Marx consiste en que en base a lo más avanzado del pensamiento de su tiempo, la filosofía clásica alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés, estudio la realidad concreta, especialmente la realidad económica, al radicar en la economía la contradicción principal de la sociedad, y el resultado de este estudio fue el marxismo, una base filosófica, económica y política que es la guía de la clase proletaria en su misión histórica de transformar la realidad de manera consciente, es decir el marxismo y por lo tanto sus principios surgen de la realidad concreta y en ella se renuevan y desarrollan.

Evidentemente no podías entender a lo que me refería con las victorias de los marxistas, sin embargo opte por darte un voto de confianza, veo que me equivoque, lo lamento; las victorias del marxismo, son victorias no en la inmediatez del entendimiento mecánico de la realidad, sino en la visión del proceso de la Revolución Proletaria Mundial, es decir desde una visión dialéctica; cada uno de los hitos revolucionarios que cité, se refiere a etapas del proceso revolucionario, desde la Comuna de París, cada uno a ido superando en profundidad al anterior e impulsando el nacimiento de la nueva sociedad dialécticamente superior , hasta la Gran Revolución Cultural Proletaria; en lo que se refiere a los dos últimos, tanto la Guerra Popular en Perú y sus logros, como la Guerra Popular en Nepal y sus logros y fracasos son pilares en la reconstrucción del Movimiento Comunista Internacional, triunfos históricos, no inmediatos; la historia se la lee como un proceso, lo otro es historiografía.

Por lo demás, tu último aporte carece de valor, son solo divagaciones absurdas y carentes de valor científico, por ejemplo, ¿afirmas que Deng salvó la Revolución China?, ¿estás seguro de lo que dices? ¿sabes de su golpe contrarrevolucionario? ¿sabes de la detención de los 4 de Shangai?; ¿estás seguro que puedes comparar a Chávez con Allende, y decir que Chávez ha hecho mejor las cosas que Allende?, mira que la historia no miente, este tipo de afirmaciones fuera de lugar, mecánicas, en contradicción con los hechos históricos solo hunden tus argumentos; además, creo que no me hice entender, comparar un proceso donde se intentaba construir la primera república socialista de la historia, en medio de dos guerra terriblemente sangrientas, donde se tuvo que tomar ciertas medidas coyunturales para acumular fuerzas antes de emprender la eliminación total de la propiedad privada como fue el proceso de la Revolución Soviética; con un proceso de enajenación de los recursos naturales al imperialismo de manera despiadada, de sostenimiento y defensa de la propiedad privada, y de sometimiento de un pueblo al papel de productor de materias primas y mano de obra barata como la “revolución bolivariana” es un sinsentido.

Finalmente, ¿en que te basas para afirmar que las masas respaldan tus ideas?, ¿en los resultados electorales?, sabes bien que la democracia burguesa es solo una falacia, ¿en las encuestas? sabes bien que las masas pueden ser ideologizadas por el clientelismo,¿cuáles son tus argumentos para afirmarte del lado de las masas?

La hegemonía de una clase sobre otra consiste precisamente en lograr que la clase oprimida defienda los intereses de la clase dominante como si fueran los suyos propios, (esto es ciencia política básica, deberías estudiarla); ahora bien ¿qué defienden los seguidores del gobierno de Chávez? el estado burgués, la democracia burguesa, el ejército burgués (aunque se llame bolivariano), la propiedad privada, la inversión extranjera, el saqueo de los recursos naturales, el sometimiento al imperialismo de donde quiera que este venga; estos son evidentemente los intereses de las clases dominantes, que lamentablemente un sector ideologizado por el discurso pseudoizquierdista y el clientelismo de Chávez del pueblo venezolano, termina defendiendo como si fueran los intereses de su clase, esto es dominación de clase, ejercida desde el estado burgués, por un gobierno reaccionario.

Camarada Kantaria, interesante el debate que usted lleva adelante contra ese siniestro personaje sabiondo y fascista que se hace llamar Erazmo. Tendrá que armarse sólo de mucha paciencia de todas las subjetividades y adjetivos absurdos que le diga, y no para contraargumentarle nada porque en esencia Erazmo suelta frases vacías, confusionistas, tergiversaciones, absurdos, etcétera, etcétera maquillado con apariencia de profundidad pero que sólo es superficialidad, puro pedanterismo y soberbia. Erazmo es un ser lleno de desprecio, odio profundo , por su carácter anticomunista y reaccionario al marxismo-leninismo-maoismo. Oculta su odio a Lenin y al comunismo atacando a Stalin. Este siniestro personaje ya ha sido rebatido en diversos hilos hasta la saciedad pero el vil éste sigue repitiendo sus mismos sofismas en forma cansina. Habrá notado que este siniestro personaje ya le faltó el respeto tratándolo de ignorante al decirle :

"...la minería de la URSS en sus primeros 30 años se desarrolló con capitales yanquis introducidos por Armand Hammer, lo sabiaís, no seguro que no pero grafiaís como todos los superevolucionarios, creen que saben en la soledad de sus vidas, nadie os hace caso y por eso siempre pierden."

Este anticomunista y sabiondo fascista anda así por el foro, dándosela de sabelotodo pero que en el fondo no es más que un engañamuchachos vertiendo todo su veneno en los hilos contra Stalin, y dándosela de revolucionario donde le conviene, siempre y cuando genere confusión. Ya vio el absurdo que le soltó al decirle : "el marxismo surge del cerebro de marx" y que usted se ha molestado en contraargumentarle pero eso jamás lo va entender este siniestro sujeto, sólo le dirá que "son puro blabla de megarevolucionarios".


No estoy de acuerdo que a siniestros personajes de la calaña de Erazmo sean baneados, sería darles el gusto.

Por último, camarada Kantaria bienvenido al debate contra el revisionismo, trotskistas, oportunistas, renegados, nacionalistas, pequeñosburgueses de derecha y de izquierda,socialdemócratas, liberales y fascistas.

Saludos

kantaria escribió:¿Crees qué me estás derrotando?, deberías evaluar la calidad de tus intervenciones y verás lo mucho que pierden en calidad cada vez que lo intentas, por ejemplo esta última se te ocurrió escribir en rojo, ¿cuál es el fin de esto?, ¿qué nadie lea lo que escribes? es realmente desagradable...

En la virtualidad no hay derrotados, ni victoriosos, solo existe el saber argumentar-demostrar-referenciar. Y la paleta de colores es para usarla ¿o no?

kantaria escribió:De cualquier manera, vamos de nuevo, las ideas no surgen de la cabeza de nadie, el cerebro humano es una estructura funcional, producto de la evolución de la materia, es de hecho el más alto grado de evolución de su materia por su complejidad, al nacer los seres humanos estamos aún desarrollando nuestra corteza cerebral, y el desarrollo de la misma se realiza a través de conexiones neuronales complejas, las mismas que se encuentran determinadas por las condiciones de vida y educación del sujeto como demostró Luria; por lo tanto el universo cerebral de cada sujeto se encontrará determinado por la realidad material y social donde este se desenvuelva. Marx, no creo ninguna idea fantástica en su cabeza de la nada; la genialidad de Marx consiste en que en base a lo más avanzado del pensamiento de su tiempo, la filosofía clásica alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés, estudio la realidad concreta, especialmente la realidad económica, al radicar en la economía la contradicción principal de la sociedad, y el resultado de este estudio fue el marxismo, una base filosófica, económica y política que es la guía de la clase proletaria en su misión histórica de transformar la realidad de manera consciente, es decir el marxismo y por lo tanto sus principios surgen de la realidad concreta y en ella se renuevan y desarrollan.

Las ideas surgen del cerebro, luego de la cabeza que contiene ese cerébro, vos lo grafiaís, luego del cerébro de marx nace el marxismo y ese cerébro está alojado en la cabeza de marx.

O podeís demostrar que eso no es así.

kantaria escribió:Evidentemente no podías entender a lo que me refería con las victorias de los marxistas, sin embargo opte por darte un voto de confianza, veo que me equivoque, lo lamento; las victorias del marxismo, son victorias no en la inmediatez del entendimiento mecánico de la realidad, sino en la visión del proceso de la Revolución Proletaria Mundial, es decir desde una visión dialéctica; cada uno de los hitos revolucionarios que cité, se refiere a etapas del proceso revolucionario, desde la Comuna de París, cada uno a ido superando en profundidad al anterior e impulsando el nacimiento de la nueva sociedad dialécticamente superior , hasta la Gran Revolución Cultural Proletaria; en lo que se refiere a los dos últimos, tanto la Guerra Popular en Perú y sus logros, como la Guerra Popular en Nepal y sus logros y fracasos son pilares en la reconstrucción del Movimiento Comunista Internacional, triunfos históricos, no inmediatos; la historia se la lee como un proceso, lo otro es historiografía.

Kantaria, vos grafiaís que la revolución proletaria mundial es un proceso, ¿pero es una sinusoide o una recta?

kantaria escribió:Por lo demás, tu último aporte carece de valor, son solo divagaciones absurdas y carentes de valor científico, por ejemplo, ¿afirmas que Deng salvó la Revolución China?, ¿estás seguro de lo que dices? ¿sabes de su golpe contrarrevolucionario? ¿sabes de la detención de los 4 de Shangai?; ¿estás seguro que puedes comparar a Chávez con Allende, y decir que Chávez ha hecho mejor las cosas que Allende?, mira que la historia no miente, este tipo de afirmaciones fuera de lugar, mecánicas, en contradicción con los hechos históricos solo hunden tus argumentos; además, creo que no me hice entender, comparar un proceso donde se intentaba construir la primera república socialista de la historia, en medio de dos guerra terriblemente sangrientas, donde se tuvo que tomar ciertas medidas coyunturales para acumular fuerzas antes de emprender la eliminación total de la propiedad privada como fue el proceso de la Revolución Soviética; con un proceso de enajenación de los recursos naturales al imperialismo de manera despiadada, de sostenimiento y defensa de la propiedad privada, y de sometimiento de un pueblo al papel de productor de materias primas y mano de obra barata como la “revolución bolivariana” es un sinsentido.

Solo grafiaré por la llamada banda de los 4, ¿creeís que esas personas tenían conciencia de las estupideces que hacían? solo referire de la última esposa de Mao y animadora de esos 4, jiang quing, era una mujer tonta y de seguro a Mao le agrado más como actriz que como dirigenta política, y quizá como se las arregló para transformarse en casi una de las principales dirigentas de la RPCH sin tener ningún mérito para ello, casi destruyeron a China y de no haber mediado Deng Xiaoping y sus colaboradores hoy la RPCH no existiría, que el derrotero de la actual RPCH no os guste es otro cantar.

kantaria escribió:Finalmente, ¿en que te basas para afirmar que las masas respaldan tus ideas?, ¿en los resultados electorales?, sabes bien que la democracia burguesa es solo una falacia, ¿en las encuestas? sabes bien que las masas pueden ser ideologizadas por el clientelismo,¿cuáles son tus argumentos para afirmarte del lado de las masas?

En Venezuela el punto de inflexión que define la muerte del clientelismo y el genuino apoyo popular lo da el fracaso del golpe de estado de 2002, es la 1° vez en la historia latinoamericana que algo así sucedió, algo importantísimo y que vos no analizaís cometiéndo un grave error en vuestra exposición que en lo que respecta a Venezuela hace agua por todas partes. Rectificad Kantaria, antes que sea tarde.

kantaria escribió:La hegemonía de una clase sobre otra consiste precisamente en lograr que la clase oprimida defienda los intereses de la clase dominante como si fueran los suyos propios, (esto es ciencia política básica, deberías estudiarla); ahora bien ¿qué defienden los seguidores del gobierno de Chávez? el estado burgués, la democracia burguesa, el ejército burgués (aunque se llame bolivariano), la propiedad privada, la inversión extranjera, el saqueo de los recursos naturales, el sometimiento al imperialismo de donde quiera que este venga; estos son evidentemente los intereses de las clases dominantes, que lamentablemente un sector ideologizado por el discurso pseudoizquierdista y el clientelismo de Chávez del pueblo venezolano, termina defendiendo como si fueran los intereses de su clase, esto es dominación de clase, ejercida desde el estado burgués, por un gobierno reaccionario.

Kantaria, analizádlo al revés, ¿puede la clase oprimida lograr que la clase dominante defienda sus intereses?

Que busca el pueblo venezolano al apoyar al movimiento bolivariano y al presidente chávez, sencillísimo, buscan reivindicación y justicia social y eso precisamente el Gobierno Popular les está proveyendo y por eso lo apoyan.


Saludos Revolucionarios

interesante la posicion del camarada kantaria, la revolucion bolivariana tiene algunos rasgos rescatables pero no se puede negar su caracter revisionistas por mas buenas intenciones que tenga Chavez si no tomamos conciencia de ello eso arrastra y divide al movimiento comunista nivel internacional.

PD: No utilicen el color rojo de manera innecesaria (Erazmo) dificulta la lectura y se pierde la atencion del contenido.

Si quedaban dudas ya estan completamente aclaradas, Erazmo tu revisionismo llega a niveles impresionantes, incluso eres capaz de apoyar la desgracia que quedò de la repùblica popular China; modelo que no solamente copia sino que hasta exagera las practicas explotadoras del imperialismo gringo, pero es obvio que para el revisionismo està bien que asi sea.

Que equivocado estas con respecto a la realidad Venezolana; ¿El punto de inflexiòn que define la muerte del clientelismo y el genuino apoyo popular? No niego que lo ocurrido durante el golpe de Estado de Abril del 2002 fue precizamente apoyo popular para ese entonces genuino; La situaciòn del apoyo popular genuino y el apoyo clientelista es en orden invertido a como señalas, para Abril del 2002 y la crisis del paro petrolero de Diciembre 2002 a Febrero 2003 existìa el apoyo popular genuino. Como medidas para asegurarse el apoyo de las masas, el gobierno impulso las llamadas misiones a mediado del año 2003, es ese el punto de quiebre del apoyo popular genuino convirtiendose en apoyo clientelista hasta la fecha presente.

Serìa incapaz de señalar como innecesarias estas misiones, en sus comienzos entre el año 2003 y 2006 tuvieron un impacto contundente y resultados excelentes que paliaban las crisis heredadas; pero hay que estar claros que se tratan de medidas populistas y polìticas asistencialistas, no socialistas como les encanta (al gobierno) llamar a cualquier invento. Y sin embargo en la actualidad ese resultado positivo que en algun momento sifnificaron, es todo lo contrario: los modulos de barrio adentro cerrados, los CDI desabastecidos, las misiones educativas se han desaparecido de las comunidades (cuando antes se desarrollaban en el seno de estas mismas)...

La inoperatividad e ineficiencia en la aplicaciòn de estas medidas populistas se han visto reflejadas en el creciente descontento popular: un movimiento obrero que comienza a manifestarse y a desenmascarar la falsa gobiernera como lo que son ANTI-OBREROS, el crecimiento del abstencionismo en las màs recientes elecciones, y un ejemplo cercano como lo fuè las elecciones parlamentarias del 26 de Septiembre del 2010: la opciòn oficialista obtuvo 5.423.324 votos, la opciòn opositora 5.320.364 votos y la tercera via representada por el PPT 353.979 votos; con una participaciòn del 66.45% del electorado inscrito.

Vamos desde lo más absurdo de tus afirmaciones Erazmo, las ideas no surgen del cerebro de nadie, el cerebro es una estructura biológica y social, las ideas son el reflejo de la realidad material y social sobre esta estructura; las ideas correctas surguen de un correcto entendimiento de la realidad y se demuestran por lo tanto en la realidad, en la práctica, es un proceso dialéctico; la contradicción entre cerebro y realidad material y social da origen a las ideas. Las ideas por lo tanto no parten del cerebro a la realidad, sino de la realidad al cerebro, y del cerebro a la realidad. Estudiar un poco de materialismo dialéctico no hace daño, te recomiendo "Materialismo y Empirocriticismo".

Responder a tu afirmación de que la Camarada Jiang Quing era una tonta, y que al Presidente Mao, le gustaba como actriz antes que como revolucionaria, seria rebajar el nivel de este debate y enterrarlo en el fango; y hay camaradas que se merecen respeto, solo te recomiendo que leas un poco sobre la Revolución China antes de soltar este tipo de cosas fuera de lugar.

Al igual que todo en el universo, la Revolución Proletaria Mundia, es un proceso regido por las leyes dialécticas y su síntesis en la Ley de la Contradicción, si aplicas las mismas al estudio de la historia podrás tratar de entender lo que te digo, pero para eso debes comprender la dialéctica; solo te aclaro que los procesos no son lineales, son contradictorios, tampoco son escatológicos, son históricos y dialécticos.

Ahora bien, si crees que el hecho de que China se hubiese convertido en una potencia imperialista salvaje, depredadora de los bienes naturales de los países semicoloniales y semifeudales, (como Venezuela, Ecuador y Bolivia), es haber salvado la revolución; no me sorprende para nada que creas que un gobierno neofascista, con una política extractivista, sometido al imperialismo gringo, ruso y chino, represor con los trabajadores y clientelista, sea un gobierno revolucionario.

Debes ser respetuoso con la historia de Indoamérica, en estas regiones las masas oprimidas han librado guerras contra la explotación y la injusticia desde hace más de 500 años, estudiar estos procesos te permitirá comprender un poco mejor la historia de esta región. Lo acontecido en el 2002 en Venezuela, creo que queda aclarado por el aporte del camarada Bustamante.

Es evidente que cuando se rompe la hegemonía burguesa, algunos sectores de esta clase pasan a ocupar las filas proletarias; o inclusive en momentos coyunturales específicos, la burguesía nacional defiende los intereses del proletariado, como ocurrió en la guerra de resistencia contra el Japón en China; pero para que esto suceda el proyecto debe ser revolucionario, y para ser revolucionario debe tener como objetivo claro el derrocamiento por la violencia de la sociedad burguesa, la destrucción del estado burgués y la eliminación de la propiedad privada; sin esta premisa, el proyecto es falso, es contrarevolucionario, y lo único que hace es fortalecer la hegemonía de la clase dominante, como sucede en Venezuela.

jajaja y pidiendo que cambien el nombre al hilo el patudo ??

Julius Fucik, atenderé vuestra indicación del uso generalizado del color rojo al grafiar, no atenderé vuestra opinión sobre el Presidente Chávez y el proceso Bolivariano, el apoyo del pueblo basta y es lo importante.

M. Bustamante; vuestras opiniones sin referenciación os anulan la exposición, así se argumenta demostrativamente:

El pueblo está con el Presidente Cháves y el proceso Bolivariano y repudia a los escuálidos y sus tontos útiles.

Así que el clientelismo id a buscarlo a otra parte, no entre el pueblo Venezolano.

http://multimedia.telesurtv.net/13/4/2011/31909/pueblo-venezolano-apoya-al-presidente-hugo-chavez/


Kantaria, estaís enfermo ¿que es esto? "las ideas no surgen del cerebro de nadie, el cerebro es una estructura biológica y social, las ideas son el reflejo de la realidad material y social sobre esta estructura; las ideas correctas surguen de un correcto entendimiento de la realidad y se demuestran por lo tanto en la realidad" os desafío a que empíricamente probeís esto, sí lo haceís os darán un nóbel, animaos muchachín a ver con que perla saldreís.

Las letras restantes debeís guardarlas, sobretodo las relativas a esa fémina tonta de los 4 descerebrados de la china que afortunadamente fueron oportunamente enviados al manicomio de donde habían escapado.

Otro forero que no recuerdo quién es grafió el simulacro de risa, creo es mapochino y entonces se entiende de esos parajes es lo único que saben hacer y el viejo dicho es muy sabio "la risa abunda en la boca de los t...."


Saludos Revolucionarios