Jon Agirre recobra su libertad tras dejar atrás 30 años de prisión

Duende Rojo escribió:

Tovaritx escribió:A ver, hijo mío.

Por un lado cuando te digo lo de la represión (que no es sólo ETA o "los terroristas", sino políticos, activistas juveniles, activistas culturales... a ver si os entra en el bolo de una reputa vez!!) me saltas con lo de los "lloriqueous" y el "victimismo". Dices que "te partes la caja".

Luego dices, que lo hay "pero que en otrs países también" (Ah, bueno, me quedo más tranquilo).

Y finalmente, que el señor Errandonea no es muy listo porque "ha dado una baza a la derecha" con esa pancarta de Bildu, ya que Bildu tiene a "toooooooooodo el aparáto político y judicial en contra". (A todo esto, si una coalición se va a la ilegalidad, porque un tío ha sacado nosequé pancarta, lo que habrá que hacer es denunciar ese Estado burgués represivo, digo yo, no un "error" de un revolucionario; ah no, que eso nos hace ser "cómplices de ETA").

A ver hijo mío, que eso digo yo, hijo mío...

Qué contradicción??? Si yo no niego esa "represión" simplemente (aparte de todo lo que he dicho anteriormente sobre ella) digo que sí, como está pasando, el gesto del Errandonea es de tener poco cerebro y de ser poco práctico. Pero obviamente tu interpretas como te da la gana.

Esa misma contradicción te la señalaba porque el primer mensaje (que ha quedado sepuñtado por ahí) decías que "lloriqueábamos" y que "te partías la caja con nosotros" (a mí no poder hacer trabajo político legalmente no me hace ni puta gracia, pero en fin...).

Ahora dices que que el gesto de Erarndonea es poco práctico. Por eso te señalo la contradicción. Si el gesto de Errandonea es "poco inteligente" porque puede traer consecuencias (¡que un ciudadano sin cargos pida el voto para un partido legal!), entonces resulta que el nivel de represión es bastante preocupante. Tan preocupante que puede castigar una petición de voto!!

Se puede discutir si en el terreno de la oportunidad política Errandonea lo ha hecho correctamente o no. Se le pueden dar otras lecturas (no faltará quien acuse de traidor a Errandonea por apoyar a una coalición"entreguista y revisionista"). Lo que no se peude decir es que aquí no hay represión y luego utilizar el espantajo de la represión para atizar simplemente a Errandonea y/o Bildu por esa fotografía. Y todo eso sin cuestionar el aparato represivo del Estado!! ¿En serio, a ti no te hace ninguna alarma que una petición de voto pueda ser utilizado por algunos partidos para pedir la ilegalización de una coalición? ¿No te hace alarma que el Presidente del Congreso llame "etarras" públicamente a los miembros de esa coalición? A mí me parece sintomático sobre la mentalidad represiva de la clase política española (y todo ésto sin entrar en las leyes).

Ahora bien, si pensamos que Errandonea es un subhumano y una bestia y todo lo que hace está mal porque tiene el "pecado original" pues fale. ya dijiste una vez que la represión "es ganada a pulso".

Por otro lado, los cubanos contrarrevolucionarios, en tanto que son contrarrevolucionarios me la pican. Y ojo, no me vengas diciendo qque "según mi criterio en Cuba no hay presos políticos" porque nadie en este foro tiene el criterio de considerar a esos despojos como "presos políticos". He usado la frase "relacionados con la política" no porque les reconozca, sino para poner en comparación la "represión de estilo socialista" (que has traído a colación tu, no yo), con la "blanda" legislación penal española. Yo lo he puesto en comparación porque la ley española es infinitamente más represiva que la cubana. Y finalmente, me parece vomitivo que hayas hecho bandera de las ejecuciones en los países socialistas para defender la "dureza" de éstas en comparación con el sistema español. Penoso (y otánico).

Aaaaahí está la cosa. Ahí quería llegar yo...

Cuando no son de los tuyos, te la pica. De qué te quejas entonces??? Qué pretendes tú??? Tener un conflicto armado contra un país y contra un sistema y que te dejen actuar a tu aire??? No te detengan, no te vigilen, te dejen incluso actuar políticamente... Te has leído en serio???

Un terrorista anticastrista es: Un combatiente que mantiene una lucha armada contra un país donde sus instituciones están ilegalizadas, sus seguidores son continuamente vigilados y están registrados en listas negras, sus publicaciones son ilegales y retiradas... Y que pretende derrocar un sistema para instaurar otro, por medio de la lucha armada o más bien el terrorismo. Y que además tiene un conflicto abierto con ese país desde hace muchos años. Es exáctamente lo mismo, pero del otro lado.

Para mi Chávez Abarca no es un preso político. No lo es por que ha cometido delitos, que aunque le quitaras el carácter político, sigue siendo delito. Jon Aguirre, de agual modo, tampoco lo era, puesto que el crimen violento y la pertenencia a banda armada son delitos que están penados con independencia del carácter. Otra cosa es el carácter político que le quiera dar cada uno, y si es cosa de cada uno, pues obviamente no es un dato empírico.

En los países socialistas somos muy duros con los enemigos de nuestro sistema. Cuando los enemigos del sistema somos nosotros no podemos exigir que no sean duros con nosotros y lloriquear cuando lo sean solo por que tengamos razón o nuestro ideal sea el justo.

Ojo, yo no he tomado las armas ni he hecho ninguna acción armada en mi vida, ni he realizado ninguna alabanza a este tema. Lo único que he hecho es criticar la posición del estado en cuanto a "terroristas contra la democracia", y/o "la democracia se deifeinde de los terroristas". Ahora bien, no puedo actuar políticamente. Y como yo mucha otra gente. Y hay quien tiene peor suerte (4 años de prisión preventiva a varia gente por ser militantes de SEGI y ser molidos a hostias varias veces). Que haya gente que sin hacer ningún "hecho delictivo" (aceptemos esa terminollogía positivista jurídica) tiene todos sus derechos políticos en cuarentena o que ha sufrido cárcel prueba que aquí no se persigue el "delito" sino un movimiento de masas. Por cierto, ese tipo de cosas son los que según tú decías "te hacen partirte la caja".

Por supuesto que esa gente (Chávez Abarca, Fariñas y en su tiempo Marchenko o Solzhenitsin) me la pica. ¿Qué te esperabas pues? Y otra cosa, en Cuba hay mucha mayor permisividad política que en España. Pero si es de cajón de madera de pino. Yo no actúo por criterios "éticos" en abstracto, ni por esa lógica de "en Cuba también hacen eso". Si aceptamos esa lógica también podemos decir que no podemos quejarnos de la represión de Franco en la postguerra (por ejemplo), porque en la URSS también se reprimió contra los blancos ("no podemos lloriquear cuando a nosotros también nos lo hacen").

Ahora puedes salir con que la mayoría de los represaliados republicanos no habían cometido actos violentos. Ya, la mayoría de los presos políticos vascos tampoco los han hecho.

Y basta de analizar los temas en este tipo de "delito-castigo". Aquí hay un problema político. Un problema político derivado de un estado burgués no-democrático. Yo creía que contra el Estado burgués la violencia era legítima. Y como yo Marx y Lenin que consideraban el estado mismo coomo un órgano de violencia. Ahora bien, parece que vosotros pensais que aquñí hay "un Estado como cualquier otro" y "unos terroristas que se oponen". A ver si vamos que tener que reformular la definición marxista de estado que dice que "el estado es un órgano de fuerza al servicio de la clase dominante que aplica la violencia contra las clases dominadas" y tenemos que añadir el término "menos en vasconia, que ahí hace una benefactora labor antiterrorista".

Y nada de psicoanálisis ni pollas. Aquí yo lo único que se es que tu discurso sobre este tema ("no existe represión", "se quejan de vicio", "en los países socialistas hay más represión" (que se trasluce en "esto es una democracia"), la cita de Unamuno...) es el mismo que el de la burguesía reaccionaria. Y aquí al discurso de la burguesía reaccionaria y de la benemérita, ni agua.

Sí, si es lo de siempre de ti y de alguno más de tu cuerda: O se os da la razón y se os sigue el rollo, o somos un montón de cosas feas... Yo me ahorro los telepsicoanálisis caprichosos, no me siento quien como para juzgar a las personas, así que me limito a comentar las ideas.

Precisamente es lo que hago yo. Yo a tí no te conozco, me limito a comentar tus ideas. Y tus ideas en este tema cooinciden con los voceros de la burguesía, qué quieres que te diga. Y me parece que el recurso a la "represión" de los países socialistas (que posiblemente en otro tema desvinculado de éste lo hubieses negado o contextualizado) me parece hacer un favor a la derecha. ¡En la Albania que estos nos quieren traer fusilan a todo quisqui!

Y bueno, lo que hacen "los de mi cuerda", cuando yo y otros "de mi cuerda" hemos intentado dar datos y razonar y tú por ejemplo, te has dedicado a decir que nuestros argumentos son "delirios y mamonadas". Ya me ha costado a que comenzases a argumentar. eso sí, si en la preimera argumentación caes en una contradicción flagrante (la arriba señalada), pues mal vamos.

Y no hablemos de "los de tu cuerda", que en fin, muestras de intolerancia más palmaria no los he visto ni en un mítin de Le Pen.

Vuelvo a decir, el Estado español, es en Europa el país con mayores niveles de represión inductiva y punitiva que hay en Europa (en Latinoamérica no, ya que está Colombia). No ver esto significa ser un ignorante. No querer verlo significa ser un puto txakurra.

Tú lo has dicho. Está Colombia. Está Irán. Tiempo atrás estaba Perú. Y tiempo atrás estaba Inglaterra y Alemania. Es decir, está el país que tenga un conflicto con grupos armados internos. No querer ver esto sí que significa cosas que a mi perosnalmente me preocuparían.

Tovaritx escribió:

Sego, por supuesto que me ha gustado tu comentario. A mí los comentarios que hacen caer las caretas me molan la hostia.

Carlos, este tío no se ha enterado todavía de la solidaridad entre nuestros movimientos. Todavía siguen soñando con algunos hipotéticos "comunistas firmes anti-ETA"... pobres.

Tovaritx escribió:
Ah bueno. Antes eran todos los países, ahora son "Colombia e Irán" (porque Inglaterra y Alemania ertan "tiempo atrás"). El costo de la represión sobre la ñucha armada se asume. Otra cosa es que se deje de denunciarlo. La rebelión, ya he dicho, contra un Estado capitalista es totalmente legítima. Ahora bien, a mí me preocuparía el tener que recordar éstos casos para justificar que "en otros sitios también se reprime".

Carlos, este tío no se ha enterado todavía de la solidaridad entre nuestros movimientos. Todavía siguen soñando con algunos hipotéticos "comunistas firmes anti-ETA"... pobres.

Agitación escribió:Joder, cada vez que hablas sube el pan y evidencias tu ignorancia. Si con eso de "los principales partidos comunsitas condenan a ETA2 te refieres al PCE, el PCE m-l y la UCE...bien. Pero si te refieres a otros, me gustaría ver un sólo comunicado de condena.

carlos escribió:El socorro rojo forma parte del movimiento de resistencia organizado razón por lo cual se centra más en los presos del PCE(r), SRI y GRAPO

Pero desde los documentos fundacionales ,hasta artículos , boletines y el propio la denuncia de la represión hacia independentistas y anarquista está muy presente

Que no se abra la puerta a ningún supuesto conflicto porque la confluencia a nivel antirrepresivo es total .Mismamente se celebran ahora en EH unas jornadas por los presos políticos donde participan tanto gente del mov pro amnistia vasco como del socorro , el SRI de san sebastián ha llevado sus pancartas y hasta a intervenido con discursos en a las movilizaciones de etxerat , siempre se ha apoyado desde el soco las marchas por los derechos de los presos vascos , en galiza, madrid , extremadura y otras partes se han llevado solidaridades con los presos vascos etc , etc , etc...

Agitación escribió:Joder, cada vez que hablas sube el pan y evidencias tu ignorancia. Si con eso de "los principales partidos comunsitas condenan a ETA2 te refieres al PCE, el PCE m-l y la UCE...bien. Pero si te refieres a otros, me gustaría ver un sólo comunicado de condena.

Duende Rojo escribió:

Agitación escribió:Joder, cada vez que hablas sube el pan y evidencias tu ignorancia. Si con eso de "los principales partidos comunsitas condenan a ETA2 te refieres al PCE, el PCE m-l y la UCE...bien. Pero si te refieres a otros, me gustaría ver un sólo comunicado de condena.

Y el PCPE. Es decir, los partidos comunistas que tienen alguno más de 4 miembros.

Duende Rojo escribió:

Tovaritx escribió:
Ah bueno. Antes eran todos los países, ahora son "Colombia e Irán" (porque Inglaterra y Alemania ertan "tiempo atrás"). El costo de la represión sobre la ñucha armada se asume. Otra cosa es que se deje de denunciarlo. La rebelión, ya he dicho, contra un Estado capitalista es totalmente legítima. Ahora bien, a mí me preocuparía el tener que recordar éstos casos para justificar que "en otros sitios también se reprime".

Claro, repito, en los países donde hay grupos terorristas, hay represión. Donde los grupos terroristas se han desintegrado, ha dejado de haberla, y sí, en otros sitios fue peor. Te recuerdo Inglaterra hasta los años 90.

Asumes la represión?? Pues entonces por qué tanto lloriqueo??? Y entonces... La lucha armada es para combatir esa represión que sufrís... o sufrís esa represión por que emprendéis una lucha armada??? Lo digo por que acabas de asumir que la "lucha armada" trae represión. Ya sabes, lo del huevo y la gallina.

Duende Rojo escribió:

Tovaritx escribió:Carlos, este tío no se ha enterado todavía de la solidaridad entre nuestros movimientos. Todavía siguen soñando con algunos hipotéticos "comunistas firmes anti-ETA"... pobres.

Cierto, por eso en este foro solo sois 4 o 5 los que la defendéis. Por eso los principales partidos comunistas de España también condenan la violencia de ETA. Ah claro, pero solo vosotros sois los verdaderos comunistas... Obvio.

Agitación escribió:Yo no he leido nunca un comunicado del PCPE condenando a ETA, mucho menos defendiendo las burradas que decís sobre el sistema represivo español o ante una excarcelación de un preso político.

2.- El CE del PCPE expresa su desacuerdo tanto con la intransigencia negociadora del gobierno Zapatero como con la acción de ETA del día de hoy. Una y otra posición tienen un carácter aventurero, y operan en sentido contrario a los intereses de la mayoría del pueblo vasco y de su clase obrera. La decisión del gobierno de suspender todas las iniciativas para el diálogo tampoco ofrece ninguna salida al atasco del proceso y abunda en su equivocada actitud de estos meses. Por su parte, la organización ETA debería dejar, de forma inequívoca, espacio al liderazgo político y renunciar de forma clara a intervenir con más acciones como la de hoy.

Tovaritx escribió:
Por favor, no te inventes cosas. Ni el PCPE, ni IC, ni el PCE-R. Es más practican una activa solidarirdad con los revolucionarios abertzales. Sobre el PCE-ML, aun siendo más críticos, la palabra "condena" (por cierto, otro tótem de la religión política del estado, que no se qué cojones hace en un foro como éste) creo que no lo ha utilizado nunca.

El PCE (m-l) quiere expresar ante todo su más enérgica condena de este atentado indiscriminado que vuelve a perjudicar en primer lugar a gente inocente, muchos de ellos trabajadores. Aún ahora dos trabajadores ecuatorianos siguen desparecidos y sólo una casualidad afortunada ha evitado que no se haya repetido lo que sucedió con el atentado de Hipercor en Barcelona, que costó la vida a decenas de personas inocentes.

Duende Rojo escribió:

Agitación escribió:Yo no he leido nunca un comunicado del PCPE condenando a ETA, mucho menos defendiendo las burradas que decís sobre el sistema represivo español o ante una excarcelación de un preso político.

Cuanod el atentado de barajas:

2.- El CE del PCPE expresa su desacuerdo tanto con la intransigencia negociadora del gobierno Zapatero como con la acción de ETA del día de hoy. Una y otra posición tienen un carácter aventurero, y operan en sentido contrario a los intereses de la mayoría del pueblo vasco y de su clase obrera. La decisión del gobierno de suspender todas las iniciativas para el diálogo tampoco ofrece ninguna salida al atasco del proceso y abunda en su equivocada actitud de estos meses. Por su parte, la organización ETA debería dejar, de forma inequívoca, espacio al liderazgo político y renunciar de forma clara a intervenir con más acciones como la de hoy.

Condenando no sé, pero pidiendo el cese de la violencia. Ahí lo tienes.

Plaza escribió:Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices Tovaritx de que la simple existencia de un estado burgués implica violencia de clase (aunque tu la veas como opresión nacional). Creo que tanto Sego como Duende también lo entienden, ya que en muchos escritos suyos se ve esa idea, vital para todo comunista.

Lo que pasa, y creo que estoy hablando también por ellos, es que creemos que los métodos que utiliza ETA no son adequados para acabar con la opresión del estado burgués, la razón primordial es porque sus acciones revolucionarias y antiburguesas acaban con la vida de obreros trabajadores (y me suda la polla la intención con la que alguien rebienta un hipercor o pone una bomba en un aeropuerto).

Los comunistas no hemos de renunciar a la violencia en nuestro horizonte político (aunque sea desagradable), lo que ocurre es que ha de ser una violencia de masas, una violencia que ataque a las raíces de la explotación.

sego escribió:Porfavor respondeme, ha esta pregunta.Por que ETA ha matado a tantos civiles que nada tienen que ver con la represion que pueda sufrir el pueblo vasco?¿

Tovaritx escribió:

Duende Rojo escribió:

Tovaritx escribió:
Ah bueno. Antes eran todos los países, ahora son "Colombia e Irán" (porque Inglaterra y Alemania ertan "tiempo atrás"). El costo de la represión sobre la ñucha armada se asume. Otra cosa es que se deje de denunciarlo. La rebelión, ya he dicho, contra un Estado capitalista es totalmente legítima. Ahora bien, a mí me preocuparía el tener que recordar éstos casos para justificar que "en otros sitios también se reprime".

Claro, repito, en los países donde hay grupos terorristas, hay represión. Donde los grupos terroristas se han desintegrado, ha dejado de haberla, y sí, en otros sitios fue peor. Te recuerdo Inglaterra hasta los años 90.

Asumes la represión?? Pues entonces por qué tanto lloriqueo??? Y entonces... La lucha armada es para combatir esa represión que sufrís... o sufrís esa represión por que emprendéis una lucha armada??? Lo digo por que acabas de asumir que la "lucha armada" trae represión. Ya sabes, lo del huevo y la gallina.

Sigues haciendo caso omiso de DATOS Y ARGUMENTOS dados en éste debate. Eso va en contra del principio del debate demostrativo ese que mencionáis a veces los moderadores. He dicho ciento y pico mil veces ya, (esta es la ciento y pico mil uno) que aquí la represión no se cierne sobre ETA sino sobre todo un movimiento político de masas. Dime tú en qué lucha armada está metida, por ejemplo, Irati Tobar. O Arnaldo Otegi. O por ponerte un ejemplo más cercano cronológicamente, Iker Moreno. O Rafa Díez Usabiaga. Son sólo ejemplos. Ya te lo he dicho más de una vez que aquí no se persigue a una organización armada sino a un movimiento político de masas. Otra cosa es que para tí estos también sean parte de éste movimiento armado, siguiendo la lógica garzoniana de "todo es ETA". Lo que no se es como casa eso con ser revolucionario. ¿Me lo explicarías?

Claro que para tí denunciar la fascistización del Estado y su persecución de un movimiento de masas son lloriqueos. Se nota que tú no participas en ningún movimiento revolucionario. A tí te la suda la fascistización del Estado, te la sudan los revolucionarios en las prisiones; precisamente porque antepones tus prejuicios ideológicos. Prefieres tener aceptación social, que no te vean mal por alinearte con tesis "filoetarras" (basta ver cómo denominas "poretarras" a gente de este foro por defender a presos y por denunciar la represión). Es muy fácil estar en la torre de marfil. Ah, los profetas de la revolución perfecta.

Hablando de lloriqueos en ese caso también serán lloriqueos las protestas en favor de los cinco héroes cubanos, ya que están presos en las cárceles del enemigo del Estado cubano por el que luchan. Serán lloriiqueos las campañas por los presos en Colombia. Serán lloriqueos pedir la libertad de los presos del caso Odessa en Ucrania. También serán lloriqueos todos los ML muertos o reprimidos (como el KSM, por ejemplo), ya que si son ML (partidarios de la destrucción del estado burgués y de la toma violenta del poder, si no lo sabías), entonces el Estado tendría derecho a suprimirlos. Caes una y otra vez en contradicciones tú mismo. La verdad es que no es fácil ser comunista y aplaudir o negar (según los casos) la represión de un Estado burgués.

La denuncia de la represión y la lucha contra el Estado burgués en todos los campos (en el propagandístico también) es el deber de todo revolucionario. La solidaridad con la gente que lucha contra el Estado es el deber de todo revolucionario. El alhacer que no ves es estar tácitamente con el enemigo. Y "partirte la caja" es sinceramente repugnante y contrarrevolucionario.

Y por supuesto que una lucha armada tiene el riesgo de incrementar la represión. Ahora bien las preguntas del huevo y la gallina demuestran que eres un perfecto ignorante en materia de la ciencia marxista. El hecho que haya un Estado burgués ya presupone violencia (por haber Estado) y además violencia de la burguesía (por ser Estado burgués). Punto com. Rebelarse contra este estado es totalmente legítimo. Estado burgués = opresión social. Y en el caso vasco ha habido opresión nacional. La lucha armada es un instrumento para superar ésta opresión, lucha armada que se llevo a cabo, entre otras cosas por las mínimas condiciones democráticas existentes en el Estado español (antes y ahora). Echar la culpa a los que se alzan contra ese sistema es como echar la culpa a Karl Liebknecht y Rosa Luxemburg por la represión de los freikorps ("si no os huebieseis rebelado, no os hubiesen matado"). Segú tu lógica nos tenemos que partirnos la caja con éstos y sus "lloriequos" también.

Nadie se rebela por la represión policial contra el movimiento revolucionario (o mejor dicho, eso nunca es la razón principal por la que comienza un movimiento revolucionario). Normalmente ésto suele ser una respuesta a la rebelión. Se rebelan por la situación de opresión estructural (o dicho de otra manera, el movimiento revolucionario intenta romper ese sistema de opresión). ¿Por qué se rebelaron los bolcheviques contra Kerenski, porque de repente habái represión contra ellos? ¿No sería porque había dictadura de la burguesía, guerra imperialista, hambre, miseria y etcétera, no? ¿O había actos de violencia contra los bolcheviques y en consecuencia los bolcheviques decidieron que había que cambiar todo el Estado ruso y poner una dictadura del proletariado? ¿Los revolucionarios aparecen porque primero el estado detiene a unos revolucionarios al azar? Esto es, ¿hay movimiento revolucionario antes de haber movimiento revolucionario? Ridículo.

Cojones, que es de ABC (del ABC marxista, quiero decir)

Duende Rojo escribió:

Tovaritx escribió:Carlos, este tío no se ha enterado todavía de la solidaridad entre nuestros movimientos. Todavía siguen soñando con algunos hipotéticos "comunistas firmes anti-ETA"... pobres.

Cierto, por eso en este foro solo sois 4 o 5 los que la defendéis. Por eso los principales partidos comunistas de España también condenan la violencia de ETA. Ah claro, pero solo vosotros sois los verdaderos comunistas... Obvio.

Los que sois minoría en este foro sois quienes defendéis y aplaudís la represión y el terrorismo de Estado, ya sea directamente o con excusas sobre "no, es que si se lanzan a la lucha armada"... Ninguno de los camaradas más formados apoyan esa línea represiva. Y exceptuándote a tí (en parte porque eres moderados), todos tus "compañeros de líea" son bastante repudiados (por no decir constantemente despreciados y/o ridiculizados).

-------

Sego, a mi me parece más honrado, qué quieres que te diga, estar obligado a llevar pasamontañas por estar en una situación de ckandestinidad que tener que taparte la cara para lanzar ciberinsultos bajo el anonimato forero.

Plaza escribió:Estoy totalmente de acuerdo con lo que dices Tovaritx de que la simple existencia de un estado burgués implica violencia de clase (aunque tu la veas como opresión nacional). Creo que tanto Sego como Duende también lo entienden, ya que en muchos escritos suyos se ve esa idea, vital para todo comunista.

Lo que pasa, y creo que estoy hablando también por ellos, es que creemos que los métodos que utiliza ETA no son adequados para acabar con la opresión del estado burgués, la razón primordial es porque sus acciones revolucionarias y antiburguesas acaban con la vida de obreros trabajadores (y me suda la polla la intención con la que alguien rebienta un hipercor o pone una bomba en un aeropuerto).

Los comunistas no hemos de renunciar a la violencia en nuestro horizonte político (aunque sea desagradable), lo que ocurre es que ha de ser una violencia de masas, una violencia que ataque a las raíces de la explotación.

gazte escribió:otegi, que no otegui, milito en ETA de joven, antes de pasarse a la politica, eso si, no se que llevaria exactamente, y no esta encarcelado por eso, informate antes de hablar