Portal
Bien. En este caso la muerte del niño no fue intencionada (ahora saldrá algún tontolaba diciendo que justifico eso y que lo defiendo y tal. Pues n, expongo un hecho). Lo digo para que centremos el debate, sino nos pensamos que este tío "asesinó a sangre fría" y que "lo consideraban un objetivo militar". Lo digo por centrar el debate. Lo de "no pedir perdón" por esa muerte, no se de donde os habéis sacado: esta organización siempre pedía perdón a las "víctimas no intencionadas". Que sí, que os parecerá un ejercicio de cinismo (a mi me parece peor que os centrçeis tanto es esto y no en lasvíctimas, niños también, del Estado burgués y que le déis legitimidad, en fin, así va la cosa), igual que si no lo hubiésen hecho os parecería "una falta de humildad vergonzante".
Bien, una vez centrado el debate, mi idea aquí era que el monopolio de la violencia sobre los civiles no era ni es de ETA. El mismo Estado (no soltaré otra vez el rollo filosófico de "órgano violento de clase") que tiene el monopolio de la violencia y realiza los mismo delitos que ETA ha tenido encerrado a Elurtxuri estos 30 años, con una ley totalmente inhumana commo al Ley Parot. Curiosamente aquí a la gente le sale la vena "ética" en el caso de los asesinatos "colaterales" por parte de la violencia revolucionaria. Lo que demuestra que ellos también aprueban el monopolio de la violencia del Estado, como si fuese un ente "neutral" y "superior".
Y en fin, eso sin profundizar en temas de violencia revolucionaria como ruptura del monopolio de la violencia del Estado, de la historia de la lucha armada, etcétera; ya que con algunos lo doy por imposible.
Bien, una vez centrado el debate, mi idea aquí era que el monopolio de la violencia sobre los civiles no era ni es de ETA. El mismo Estado (no soltaré otra vez el rollo filosófico de "órgano violento de clase") que tiene el monopolio de la violencia y realiza los mismo delitos que ETA ha tenido encerrado a Elurtxuri estos 30 años, con una ley totalmente inhumana commo al Ley Parot. Curiosamente aquí a la gente le sale la vena "ética" en el caso de los asesinatos "colaterales" por parte de la violencia revolucionaria. Lo que demuestra que ellos también aprueban el monopolio de la violencia del Estado, como si fuese un ente "neutral" y "superior".
Y en fin, eso sin profundizar en temas de violencia revolucionaria como ruptura del monopolio de la violencia del Estado, de la historia de la lucha armada, etcétera; ya que con algunos lo doy por imposible.
