¿Que opinas sobre Stalin?

Yo con lo que flipo es con las estadísticas:

Unos dicen 70 millones, otros 700.000... ¡Como se pueden hacer una estadísticas así! ¿Quién está engañanado tan vilmente? ¿Quién hace esas estadísticas? ¿Es que no se hacían sensos de población) Porque dios... 69 millones de diferencia me parece demasiado

Erazmo escribió:AnarComunis es un troll, "vomíta y no da fuentes", orwell escribió libros y no dice en ninguna parte que eran para denunciar el stalinismo por tanto lo de este usuario es una mentira.

Lo de grupos étnicos y judíos es una mentira descarada de este troll, una cosa es no tener información y estar desorientado y la otra entrar a vomitar y eso es lo que hace este anarcofascista.

Sí no da las fuentes que sustenten lo expuesto, solicitaré a la administración su baneo.

En la calle con el tsunami de escoria fascista que hay es suficiente, no permitamos aquí esta basura.

Ya lo sabeís "AnarComunis" o daís las fuentes o el coz de la administración (espero) por troll.


Saludos Revolucionarios al foro, no a los troll

Pero mi amigo, no hay necesidad de insultarse, estamos debatiendo, una persona debe ser abierta a otros pensamientos, por eso mismo estamos aquí. Quién debería ser denunciado es usted por agravios a mi persona. Usted me insultó vilmente. En todo caso si usted no esta de acuerdo conmigo me lo desmiente de otra manera.

He dicho en comentarios anteriores que tengo amistad con un historiador y licenciado en sociología, que me ha enseñado muchísimas y diversas cosas acerca de la historia de la humanidad.
Segundo el mismo Orwell escribió los libros "1984" y "la rebelión en la granja" basándose en los sucesos que estaban ocurriendo en la Rusia EStalinista, ha de saberse que Orwell era trotskista. Caracterizo y reflejo sus personajes en estos dos libros suyos.

Puede usted leer en la editorial "Larrousse" algunos libros acerca de Stalin.

"Biblioteca del conocimiento" de editorial "SOL90"
Le voy a escribir el texto entero si usted lo desea:
Titulo: "Gobierno de Stalin"
"Stalin pasó a la historia por la brutalidad de los métodos que usó para lograr sus fines (...) A la muerte de Lenin, la dictadura comunista se perpetuó en Stalin, que se impusó a Trotski en 1927. Stalin acentuó el monopolio político y económico el Estado soviético, y desde 1928 sus planes quinquenales aceleraron la industrialización y la colectivización compulsiva de la agricultura. Como su nombre indica, mediante estos planes el gobierno fijaba los objetivos por períodos de cinco años. El primero de ellos ordenó la expropiación forzosa de la tierra; cuando los campesinos propietarios se opusieron a la medida, la represión dejo miles de muertos y abarrotó los campos de prisioneros, llamados gulags (...)
Titulo (Millones de asesinatos)
Entre 1927 y 1953, Stalin exterminó a varias decenas de millones de personas. La deportación, esclavitud y muerte en los gulags por razones políticas y ÉTNICAS alcanzó a rusos, ucranianos, coreanos, polacos, lituanos, letones, estonios, alemanes, JUDÍOS, tártaros, chechenos, ingushes, kalmukos, mesjetios, karachaevos, kabardinobalkares, griegos, moldavos, etc. incluidos en URSS (...)
Titulo ( Dichos de Lenin)
(...) Lenin afirmó que Stalin era "un individuo de modales brutales" y advirtió que:
"Ha concentrado en sus manos poderes inmensos, y abrigo el temor de que no siempre vaya a utilizarlos con la prudencia deseable" (más exacto imposible)

Foto de Stalin y debajo una leyenda "Stalin exterminó a decenas de millones de personas durante su dictadura (1927-1953)"

Podemos leer también a Ioseb Iremashvili amigo de la infancía de Stalin y posterior enemigo político:
"En el año 1932, publicó en idioma alemán, sus memorias. Nombre del libro "Stalin und die Tragödie Georgiens" ("Stalin y la tragedia de Georgia"). Sus memorias, inmune a la CENSURA soviética, fueron de gran ayuda para los historiadores ya que fueron editadas fuera de la esfera de influencia de Stalin y narra de manera objetiva (centrada) muchos detalles acerca de la vida cotidiana no publicados en las biografías oficiales soviéticas"

Osvaldo Bayer (historiador argentino por si no lo sabes) escribió el libro "los vengadores de la patagonia trágica" y a base de ese libro se rodó la película "la patagonia rebelde" donde colaboró en los diálogos de los personajes. Curiosamente Escribió en uno de los diálogos lo siguiente:

"-Pero mi amigo no se asuste de esos locos anarquistas, no son más que unos gallegos charlatanes, INGENUOS!.

-¡INGENUOS! la revolución rusa la hicieron ingenuos como ellos. Recuerde que el mismo Lenin tuvo que aniquilar a 20.000 anarquistas (...)"

Imagínese la terrible censura de aquellos tiempos.

AnarcComunis escribió:Pero mi amigo, no hay necesidad de insultarse, estamos debatiendo, una persona debe ser abierta a otros pensamientos, por eso mismo estamos aquí. Quién debería ser denunciado es usted por agravios a mi persona. Usted me insultó vilmente. En todo caso si usted no esta de acuerdo conmigo me lo desmiente de otra manera.
He dicho en comentarios anteriores que tengo amistad con un historiador y licenciado en sociología, que me ha enseñado muchísimas y diversas cosas acerca de la historia de la humanidad.
Segundo el mismo Orwell escribió los libros "1984" y "la rebelión en la granja" basándose en los sucesos que estaban ocurriendo en la Rusia EStalinista, ha de saberse que Orwell era trotskista. Caracterizo y reflejo sus personajes en estos dos libros suyos.
Puede usted leer en la editorial "Larrousse" algunos libros acerca de Stalin.
"Biblioteca del conocimiento" de editorial "SOL90"
Le voy a escribir el texto entero si usted lo desea:
Titulo: "Gobierno de Stalin"
"Stalin pasó a la historia por la brutalidad de los métodos que usó para lograr sus fines (...) A la muerte de Lenin, la dictadura comunista se perpetuó en Stalin, que se impusó a Trotski en 1927. Stalin acentuó el monopolio político y económico el Estado soviético, y desde 1928 sus planes quinquenales aceleraron la industrialización y la colectivización compulsiva de la agricultura. Como su nombre indica, mediante estos planes el gobierno fijaba los objetivos por períodos de cinco años. El primero de ellos ordenó la expropiación forzosa de la tierra; cuando los campesinos propietarios se opusieron a la medida, la represión dejo miles de muertos y abarrotó los campos de prisioneros, llamados gulags (...)
Titulo (Millones de asesinatos)
Entre 1927 y 1953, Stalin exterminó a varias decenas de millones de personas. La deportación, esclavitud y muerte en los gulags por razones políticas y ÉTNICAS alcanzó a rusos, ucranianos, coreanos, polacos, lituanos, letones, estonios, alemanes, JUDÍOS, tártaros, chechenos, ingushes, kalmukos, mesjetios, karachaevos, kabardinobalkares, griegos, moldavos, etc. incluidos en URSS (...)
Titulo ( Dichos de Lenin)
(...) Lenin afirmó que Stalin era "un individuo de modales brutales" y advirtió que:
"Ha concentrado en sus manos poderes inmensos, y abrigo el temor de que no siempre vaya a utilizarlos con la prudencia deseable" (más exacto imposible)
Foto de Stalin y debajo una leyenda "Stalin exterminó a decenas de millones de personas durante su dictadura (1927-1953)"
Podemos leer también a Ioseb Iremashvili amigo de la infancía de Stalin y posterior enemigo político:
"En el año 1932, publicó en idioma alemán, sus memorias. Nombre del libro "Stalin und die Tragödie Georgiens" ("Stalin y la tragedia de Georgia"). Sus memorias, inmune a la CENSURA soviética, fueron de gran ayuda para los historiadores ya que fueron editadas fuera de la esfera de influencia de Stalin y narra de manera objetiva (centrada) muchos detalles acerca de la vida cotidiana no publicados en las biografías oficiales soviéticas"
Osvaldo Bayer (historiador argentino por si no lo sabes) escribió el libro "los vengadores de la patagonia trágica" y a base de ese libro se rodó la película "la patagonia rebelde" donde colaboró en los diálogos de los personajes. Curiosamente Escribió en uno de los diálogos lo siguiente:
"-Pero mi amigo no se asuste de esos locos anarquistas, no son más que unos gallegos charlatanes, INGENUOS!.
-¡INGENUOS! la revolución rusa la hicieron ingenuos como ellos. Recuerde que el mismo Lenin tuvo que aniquilar a 20.000 anarquistas (...)"
Imagínese la terrible censura de aquellos tiempos.

Bueno, este anarcofascista es un mero troll, un provocador de baja estofa:

¿enciclopedia larousse, una fuente? eso no es fuente tarado, las enciclopedias son recopiladoras de la información específica que otros exponen, y de seguro esa ¿enciclopedia? impresa en la españa franquista o en la argentina fascista usa las fuentes del reader digest que son las que proveyeron a conquest y la mentira mediática sostenida por la cia y el imperialismo, con ese escritorcillo solzhenitsyn entre sus voceadores, mentirosos profesionales, agraviantes a sueldo, simples parásitos del imperialismo.

Ahora por ese tal, isoseb iremashvili su biografía escrita es una simple falacia ya que nunca fueron amigos, stalin era amigo de la hermana de ese georgiano derechista que fue miembro del parttido nazi y estaba entre los contactos georgianos del servicio de inteligencia alemán durante la guerra y su muerte en berlín en 1944 en el cuartel de las SS es una pequeña muestra.

Por tanto son dos mentiras homúnculo anarcofascista, larousse y iremashvili.

Por lo de una frase de un bodrio fílmico una provocación más mísero subhumano, pero ya os había señalado solicitaré a la administración de la página vuestro baneo.

No solo por provocador troll, sino por ser un tarado-homúnculo, que os parece escoria del arroyo.


Saludos Revolucionarios al foro y no al troll anarcofascista.

Es usted un desubicado y voy a plantear su caso a la administración también.

Toda la información la saque de "la biblioteca del conocimiento" de editorial SOL90. APRENDA A LEER.

Y toda la información fue escrita hace pocos años tan sólo en el 2006.

El bodrio fílmico del que usted habla se la ha catalogado como una de las películas más exquisitas del cine argentino, con gran repercusión en la dictadura argentina que por eso la prohibió, (veo que en lo ideológico la dictadura argentina y usted se parecen) .

Tercero: fue en base a un historiador de gran reconocimiento mundial llamado Osvaldo Bayer (si alguna vez toco un libro se dará cuenta quién es).

Si usted quiere encerrarse en su frasco de mayonesa aislada del mundo y no aceptar mis pruebas usted es un Ignorante, maleducado, muñequito del sistema, burro y además Facista, le debería dar vergüenza tratar así a un compañero.

Erazmo escribió:

Ereshkigal escribió:¿Pero qué fuentes ha de dar? No sea usted un alma cándida, Erazmo, viendo que cita a Orwell como fuente fiable y que dice: "Algunos otros autores señalaban que el mismo Lenin dijo "Stalin es un ser demoníaco y bárbaro".

Ni se ha preocupado en buscar lo que dijo o dejo de decir Lenin: eso es lo que pasa cuando no se hacen citas directas que se corre el riesgo de decir o escribir muchas tonterías.

Señorita Ereshkigal, nunca he creído ninguna prueba de supuestos genocidios atribuídos a Stalin, los genocidios los cometen desde siempre los imperialistas.

Podeís leer que así me plantéo respecto de Stalin, nunca lo he detestado, los errores de Stalin van por otro lado, en el hilo "Informe secreto de kruschev al XX Congreso" estamos analizando un libro de stalin, participad del debate Moza.



Saludos Revolucionarios

¿Y porque no leemos la carta que dirigió Lenin al XIII congreso del PCUS sobre Stalin?

"El camarada Stalin, desde que llegó a secretario general, ha concentrado en sus manos un inmenso poder,y no estoy seguro de que siempre sepa utilizarlo con prudencia (...) Stalin es demasiado brutal,y este defecto, tolerante en las relaciones entre comunistas, es inadmisible en el puesto de secretario general. También propongo a los camaradas en la forma de desplazar a Stalin y de nombrar en ese puesto un hombre que presentara, desde ese punto de vista, la ventaja de ser mas tolerante, mas educado, mas atento hacia los camaradas, etc.

He aqui la confirmación de lo que decia Ereshkigal.

ArmaTuMente escribió:¿Y porque no leemos la carta que dirigió Lenin al XIII congreso del PCUS sobre Stalin?

"El camarada Stalin, desde que llegó a secretario general, ha concentrado en sus manos un inmenso poder,y no estoy seguro de que siempre sepa utilizarlo con prudencia (...) Stalin es demasiado brutal,y este defecto, tolerante en las relaciones entre comunistas, es inadmisible en el puesto de secretario general. También propongo a los camaradas en la forma de desplazar a Stalin y de nombrar en ese puesto un hombre que presentara, desde ese punto de vista, la ventaja de ser mas tolerante, mas educado, mas atento hacia los camaradas, etc.

He aqui la confirmación de lo que decia Ereshkigal.

Camarada arma tu mente, no leisteís con detenimiento la Señorita Ereshkigal no ha atacado ni calificado así a Stalin, ella es una tenaz defensora del viejo georgiano.

En negritas está lo que erróneamente escribe el troll del post N°478.

La carta de Lenin, hace una descripción de Stalin, no hace una calificación personal ni menos da un juicio valórico sobre Stalin.

Stalin tiene muchas virtudes, y unos pocos defectos que por el momento histórico en que se derramaron tuvieron efectos caóticos.

Stalin puede ser criticado ciertamente pero con la verdad, y rechazando las mentiras y falsedades con que lo han embadurnado por 75 años el imperial-fascismo-sionista.

Modestamente soy crítico y defensor de Stalin, para intentar situarlo en la perspectiva histórica que merece y tiene.


Saludos Revolucionarios

AnarcComunis escribió:

(como mencione arriba) Hay muchas fuentes de las que yo me nutrí para llegar hasta estos resultados. Un allegado mío (un amigo profesor de historia y licenciado en sociología) realizó hace unos años varios "escalofriantes" diagnósticos acerca de la vida de Iosef Stalin, publicados en una revista local.

A ver, eso a mí no vale. Yo también conozco un montón de fuentes que demuestran que lo que has dicho no es cierto, la diferencia es que son fuentes demostradas, científicas, mientras tú hablas de un amigo y de Orwell. Y a lo mejor tu conocido profesor de historia no conoce mucho de la historia de Rusia. Por cierto soy licenciado en Filología Eslava, así que seguro que he tenido que estudiar mucha más historia de Rusia o de la URSS que un licenciado en sociología. Y además hablo un poco de ruso y manejo la literatura rusa sobre el tema. Así que lo de los "escalofriantes diagnósticos" como que no. Pero ya que estamos, por favor, dime el nombre de ese allegado, y si es posible del artículo, más que nada para poder saber si tiene algo de idea o uno más de la lista de ignorantes que se ponen a hablar de la historia de la URSS sin tener ni idea. Que hay muchos, algunos incluso catedráticos de historia.

Algunos otros autores señalaban que el mismo Lenin dijo "Stalin es un ser demoníaco y bárbaro".
Otros autores Socialistas Como George Orwell escribieron criticas al régimen Estalinista.

¿Qué autores? yo no conozco ninguno y dudo que Lenin hubiera dicho una chorrada semejante, más que nada porque era ateo y un ateo no llama "ser demoníaco" a nadie. Si hay algún autor que haya señalado semejante cosa, te puedo asegurar que lo mejor que puedes hacer es tirar el libro por la ventana porque no vale para nada. Y por cierto, Orwell fue escritor que escribía novelas, y las novelas no son fuentes de nada, porque son un ejercicio de imaginación. Precisamente Orwell no es que sea un experto reconocido en temas soviéticos, y eso sin contar otras cosas respecto a su vida y obra... Si se trata de novelas, léete a Shólojov que sabía mucho más del tema y era mucho mejor escritor.


Por cierto, también en Intereconomía critican al "régimen estalinista", ¿y? como fuente para conocer la historia de Rusia o la URSS lo que digan en Intereconomía vale menos que la mierda de una vaca.

Perdón me falto una cosita, "grupos étnicos", me refiero a los judíos en la Rusia Estalinista. Muchos fueron arrestados, deportados y desaparecidos.

Pues entonces no es cierto. Primero los judíos no son "grupos étnicos", como mucho son UN grupo étnico. Por otro lado no son un grupo étnico, sino un grupo RELIGIOSO, que no es lo mismo. Y en tercer lugar no hubo "matanzas" sobre los judíos (en general, por el hecho de ser judíos, si se fusiló a un judío las razones fueron otras). Por cierto, durante la URSS de Stalin se creó una Región Autónoma para los judíos, con capital en Birobidzhán.

La gran Mayoría (por no decir la TOTAL cantidad) de comités anarquistas en Rusia(la creciente tendencia anarquista en Rusia después de la revolución de Octubre) fueron censurados y arrestados en la época anterior a Stalin y durante Stalin. Prohibieron sus diarios y sus organizaciones fueron destruidas por la policía secreta de Stalin (la NKVD) y miembros del partido comunista asociados con el ejercito.

Pero los comités anarquistas no se los cargó Stalin ya que la gran mayoría desaparecieron antes de la época de Stalin. Además el NKVD (como órgano de seguridad) se creó en 1934, para entonces creo que la mayoría de las asociaciones de anarquistas ya no existían. Y por cierto muchos de esos anarquistas fueron censurados y arrestados por luchar contra el régimen soviético con métodos violentos.

Salud

AnarcComunis escribió:

He dicho en comentarios anteriores que tengo amistad con un historiador y licenciado en sociología, que me ha enseñado muchísimas y diversas cosas acerca de la historia de la humanidad.

¿Y? a ver, ¿es historiador? ¿o licenciado en sociología? porque no es lo mismo... Y si él te ha contado esas cosas desde luego no tiene ni idea de historia de la URSS.

Segundo el mismo Orwell escribió los libros "1984" y "la rebelión en la granja" basándose en los sucesos que estaban ocurriendo en la Rusia EStalinista, ha de saberse que Orwell era trotskista. Caracterizo y reflejo sus personajes en estos dos libros suyos.

Hay vida más allá de Orwell. Y esos libros que cuentas son novelas. Por lo tanto como fuentes de análisis de la historia de la URSS no valen para nada.

Puede usted leer en la editorial "Larrousse" algunos libros acerca de Stalin.

"Biblioteca del conocimiento" de editorial "SOL90"

¿Esto es broma? Yo prefiero informarme por ejemplo con los libros del Centro de Rusística de la ELTE de Budapest, por ejemplo, o las publicaciones académicas rusas. Que les dan mil vueltas a esa que has puesto, y que además son expertos en el tema y saben de lo que hablan.

Entre 1927 y 1953, Stalin exterminó a varias decenas de millones de personas.

Esto es mentira. Y los historiadores serios lo saben. Si te encuentras en un libro una payasada semejante, te aseguro que el autor o miente descaradamente o es un ignorante. Lo mejor que puedes hacer es tirar el libro por la ventana.

alcanzó a rusos, ucranianos, coreanos, polacos, lituanos, letones, estonios, alemanes, JUDÍOS, tártaros, chechenos, ingushes, kalmukos, mesjetios, karachaevos, kabardinobalkares, griegos, moldavos, etc. incluidos en URSS (...)

En la URSS no hubo represión por motivos étnicos. Además lo gracioso es que, lo que demuestra esta frase es que las fuentes que mencionas son simplemente basura... A ver, según eso... la represión afectó a todos los pueblos de la URSS o a casi todos, incluyendo al pueblo "dominante", los rusos, es decir no hubo represión por motivos étnicos, ya que afectó a todos. La supuesta represión sería por otras razones, pero no étnica, ya que no hay distinción de étnia a la hora de sufrirla. La propia fuente que tu escribes lo demuestra.

(...) Lenin afirmó que Stalin era "un individuo de modales brutales" y advirtió que:
"Ha concentrado en sus manos poderes inmensos, y abrigo el temor de que no siempre vaya a utilizarlos con la prudencia deseable" (más exacto imposible)

eso ya lo sé, para tu información me conozco la carta entera de Lenin en la que aparece eso. En primer lugar hay dudas de su autenticidad, en segundo lugar no solo critica a Stalin, sino a todos los demás también (incluyendo a Trotski), y en tercer lugar, aquí no se dice en ningún lado lo del "ser demoníaco" ni que fuera "un bárbaro".

"Stalin exterminó a decenas de millones de personas durante su dictadura (1927-1953)"

Pero esto es mentira y los expertos lo saben. El que no lo sepa es que no se entera de la misa la mitad.

Podemos leer también a Ioseb Iremashvili amigo de la infancía de Stalin y posterior enemigo político:
"En el año 1932, publicó en idioma alemán, sus memorias. Nombre del libro "Stalin und die Tragödie Georgiens" ("Stalin y la tragedia de Georgia"). Sus memorias, inmune a la CENSURA soviética, fueron de gran ayuda para los historiadores ya que fueron editadas fuera de la esfera de influencia de Stalin y narra de manera objetiva (centrada) muchos detalles acerca de la vida cotidiana no publicados en las biografías oficiales soviéticas"

Primero: si tu fuente es la wikipedia te digo que no es nada fiable, es una fuente bastante pobre y hay que analizar todo lo que pone con lupa. Segundo: de objetividad nada, era un menchevique y tuvo problemas con el régimen soviético mucho antes de la época de Stalin. Además era un nacionalista georgiano, luchador por la independencia de este país, o sea no era una fuente neutral. Y eso sin hablar de que el señor siguió con su actividad en la Alemania nazi. Piensa en al cantidad de refugiados que vivían en Alemania y que tuvieron que salir huyendo en cuanto llegaron los nazis al poder... este es de los privilegiados que no tuvo necesidad de eso. Que el libro puede tener su importancia pues sí, porque es una fuente sobre la infancia de Stalin, pero teniendo en cuenta de dónde viene, hay que cogerla con pinzas.

Osvaldo Bayer (historiador argentino por si no lo sabes) escribió el libro "los vengadores de la patagonia trágica" y a base de ese libro se rodó la película "la patagonia rebelde" donde colaboró en los diálogos de los personajes.

Este hombre no es conocido por ser experto en temas soviéticos precisamente.

-¡INGENUOS! la revolución rusa la hicieron ingenuos como ellos. Recuerde que el mismo Lenin tuvo que aniquilar a 20.000 anarquistas (...)"

Imagínese la terrible censura de aquellos tiempos.

O sea, tu fuente es un diálogo de una película argentina, basada en un libro de un anarquista argentino, historiador, pero que mira por donde, no era experto en historia soviética. ¿Estas de cachondeo o qué? A partir de mañana voy a empezar a usar como fuente el libro de Chapáiev de Dmitri Furmanov, que además de ser una novela muy interesante, al menos estaba escrito por un tío que era ruso y participó en la revolución y por lo tanto sabía de lo que hablaba.

Por lo demás, entonces el culpable será Lenin, no Stalin. Y por cierto te recuerdo que los anarquistas no se quedaron quietos y un porcentaje muy grande luchaban violentamente contra el régimen soviético desde el principio (aunque un porcentaje muy grande directamente se hicieron bolcheviques). ¿Por que no habla el tal Bayer de los comunistas asesinados por anarquistas durante la revolución?

En fin.... lo que hay que leer...


PD: Y ojo, no me estoy metiendo con el tal Bayer, que a lo mejor era un tipo de puta madre y un revolucionario de pura cepa (no lo sé, no lo conozco).

NSV Liit escribió:

AnarcComunis escribió:

He dicho en comentarios anteriores que tengo amistad con un historiador y licenciado en sociología, que me ha enseñado muchísimas y diversas cosas acerca de la historia de la humanidad.

¿Y? a ver, ¿es historiador? ¿o licenciado en sociología? porque no es lo mismo... Y si él te ha contado esas cosas desde luego no tiene ni idea de historia de la URSS.

Segundo el mismo Orwell escribió los libros "1984" y "la rebelión en la granja" basándose en los sucesos que estaban ocurriendo en la Rusia EStalinista, ha de saberse que Orwell era trotskista. Caracterizo y reflejo sus personajes en estos dos libros suyos.

Hay vida más allá de Orwell. Y esos libros que cuentas son novelas. Por lo tanto como fuentes de análisis de la historia de la URSS no valen para nada.

Puede usted leer en la editorial "Larrousse" algunos libros acerca de Stalin.

"Biblioteca del conocimiento" de editorial "SOL90"

¿Esto es broma? Yo prefiero informarme por ejemplo con los libros del Centro de Rusística de la ELTE de Budapest, por ejemplo, o las publicaciones académicas rusas. Que les dan mil vueltas a esa que has puesto, y que además son expertos en el tema y saben de lo que hablan.

Entre 1927 y 1953, Stalin exterminó a varias decenas de millones de personas.

Esto es mentira. Y los historiadores serios lo saben. Si te encuentras en un libro una payasada semejante, te aseguro que el autor o miente descaradamente o es un ignorante. Lo mejor que puedes hacer es tirar el libro por la ventana.

alcanzó a rusos, ucranianos, coreanos, polacos, lituanos, letones, estonios, alemanes, JUDÍOS, tártaros, chechenos, ingushes, kalmukos, mesjetios, karachaevos, kabardinobalkares, griegos, moldavos, etc. incluidos en URSS (...)

En la URSS no hubo represión por motivos étnicos. Además lo gracioso es que, lo que demuestra esta frase es que las fuentes que mencionas son simplemente basura... A ver, según eso... la represión afectó a todos los pueblos de la URSS o a casi todos, incluyendo al pueblo "dominante", los rusos, es decir no hubo represión por motivos étnicos, ya que afectó a todos. La supuesta represión sería por otras razones, pero no étnica, ya que no hay distinción de étnia a la hora de sufrirla. La propia fuente que tu escribes lo demuestra.

(...) Lenin afirmó que Stalin era "un individuo de modales brutales" y advirtió que:
"Ha concentrado en sus manos poderes inmensos, y abrigo el temor de que no siempre vaya a utilizarlos con la prudencia deseable" (más exacto imposible)

eso ya lo sé, para tu información me conozco la carta entera de Lenin en la que aparece eso. En primer lugar hay dudas de su autenticidad, en segundo lugar no solo critica a Stalin, sino a todos los demás también (incluyendo a Trotski), y en tercer lugar, aquí no se dice en ningún lado lo del "ser demoníaco" ni que fuera "un bárbaro".

"Stalin exterminó a decenas de millones de personas durante su dictadura (1927-1953)"

Pero esto es mentira y los expertos lo saben. El que no lo sepa es que no se entera de la misa la mitad.

Podemos leer también a Ioseb Iremashvili amigo de la infancía de Stalin y posterior enemigo político:
"En el año 1932, publicó en idioma alemán, sus memorias. Nombre del libro "Stalin und die Tragödie Georgiens" ("Stalin y la tragedia de Georgia"). Sus memorias, inmune a la CENSURA soviética, fueron de gran ayuda para los historiadores ya que fueron editadas fuera de la esfera de influencia de Stalin y narra de manera objetiva (centrada) muchos detalles acerca de la vida cotidiana no publicados en las biografías oficiales soviéticas"

Primero: si tu fuente es la wikipedia te digo que no es nada fiable, es una fuente bastante pobre y hay que analizar todo lo que pone con lupa. Segundo: de objetividad nada, era un menchevique y tuvo problemas con el régimen soviético mucho antes de la época de Stalin. Además era un nacionalista georgiano, luchador por la independencia de este país, o sea no era una fuente neutral. Y eso sin hablar de que el señor siguió con su actividad en la Alemania nazi. Piensa en al cantidad de refugiados que vivían en Alemania y que tuvieron que salir huyendo en cuanto llegaron los nazis al poder... este es de los privilegiados que no tuvo necesidad de eso. Que el libro puede tener su importancia pues sí, porque es una fuente sobre la infancia de Stalin, pero teniendo en cuenta de dónde viene, hay que cogerla con pinzas.

Osvaldo Bayer (historiador argentino por si no lo sabes) escribió el libro "los vengadores de la patagonia trágica" y a base de ese libro se rodó la película "la patagonia rebelde" donde colaboró en los diálogos de los personajes.

Este hombre no es conocido por ser experto en temas soviéticos precisamente.

-¡INGENUOS! la revolución rusa la hicieron ingenuos como ellos. Recuerde que el mismo Lenin tuvo que aniquilar a 20.000 anarquistas (...)"

Imagínese la terrible censura de aquellos tiempos.

O sea, tu fuente es un diálogo de una película argentina, basada en un libro de un anarquista argentino, historiador, pero que mira por donde, no era experto en historia soviética. ¿Estas de cachondeo o qué? A partir de mañana voy a empezar a usar como fuente el libro de Chapáiev de Dmitri Furmanov, que además de ser una novela muy interesante, al menos estaba escrito por un tío que era ruso y participó en la revolución y por lo tanto sabía de lo que hablaba.

Por lo demás, entonces el culpable será Lenin, no Stalin. Y por cierto te recuerdo que los anarquistas no se quedaron quietos y un porcentaje muy grande luchaban violentamente contra el régimen soviético desde el principio (aunque un porcentaje muy grande directamente se hicieron bolcheviques). ¿Por que no habla el tal Bayer de los comunistas asesinados por anarquistas durante la revolución?

En fin.... lo que hay que leer...


PD: Y ojo, no me estoy metiendo con el tal Bayer, que a lo mejor era un tipo de puta madre y un revolucionario de pura cepa (no lo sé, no lo conozco).

El profesor amigo mio, es historiador y a la vez licenciado en sociología.
1) En privado le contesto lo que me pregunto
2) Son novelas en base a lo que ocurría en Rusía.
3) Lo de demoníaco y bárbaro se me traspapelo con otra cosa, ruego que me perdone.
4) Me gustaría ver esas fuentes que usted cito. Quisiera leerlas con detenimiento. ¿sabe donde puedo conseguirlas?
5) Bayer habla y escribe mucho acerca de los anarquistas, sobre todo en la Argentina.
6) Póngase usted a pensar, en una situación de represión a la libertad de expresión que hubo en la Rusia Estalinista, donde no se toleraban a los llamados "enemigos del Estado", donde la información estaba controlada por el Estado Soviético, donde el mismo lenin advertía sobre Stalin, donde se encontraba en funcionamiento a la policía secreta para capturar desertores, donde los actos anarquistas eran prohibidos y sus comités políticos también, donde muchos compañeros anarquistas caían en manos de la policía y eran golpeados y encarcelados (algunos desaparecidos).
Es natural que muchos anarquistas se sientan oprimidos, y por ende, sus actos de violencia hacia los comunistas de su tiempo era una reacción.
7) Estaba escrito en mi libro no en wikipedia.
Si el escritor "Ioseb Iremashvili" hubiese escrito las memorias en la Rusia Estalinista, de seguro que no llegaba al tercer mes para contarlo.
9) En cuanto a la represión puede usted ver las grandes "purgas" del Ejercito Rojo, la purga de politburó por ejemplo, los campos de concentración de los enemigos de Estado. La represión de los bolcheviques amigos de Lenin. La gran mayoría de los participes de la revolución de octubre cayeron asesinados en esas purgas. No creo yo que fuese un tipo muy dulce que digamos, ni que le reprochen un error.

ArmaTuMente escribió:
¿Y porque no leemos la carta que dirigió Lenin al XIII congreso del PCUS sobre Stalin?

"El camarada Stalin, desde que llegó a secretario general, ha concentrado en sus manos un inmenso poder,y no estoy seguro de que siempre sepa utilizarlo con prudencia (...) Stalin es demasiado brutal,y este defecto, tolerante en las relaciones entre comunistas, es inadmisible en el puesto de secretario general. También propongo a los camaradas en la forma de desplazar a Stalin y de nombrar en ese puesto un hombre que presentara, desde ese punto de vista, la ventaja de ser mas tolerante, mas educado, mas atento hacia los camaradas, etc.

He aqui la confirmación de lo que decia Ereshkigal.

ArmaTuMente, antes de criticar a nadie aprende a leer porque ni en un sólo de los mensajes que yo he escrito en este foro he escrito jamás nada malo sobre Stalin.

¿Cuándo he dicho yo eso?

Será que ahora soy bipolar y no lo sabía

Lee bien todo el hilo, es que alucino con este tipo de cosas, con esta manía de juzgar en el foro porque no se sabe leer y está más que comprobado que no se comprende la ironía ni el sarcasmo.

Ereshkigal escribió:

ArmaTuMente escribió:
¿Y porque no leemos la carta que dirigió Lenin al XIII congreso del PCUS sobre Stalin?

"El camarada Stalin, desde que llegó a secretario general, ha concentrado en sus manos un inmenso poder,y no estoy seguro de que siempre sepa utilizarlo con prudencia (...) Stalin es demasiado brutal,y este defecto, tolerante en las relaciones entre comunistas, es inadmisible en el puesto de secretario general. También propongo a los camaradas en la forma de desplazar a Stalin y de nombrar en ese puesto un hombre que presentara, desde ese punto de vista, la ventaja de ser mas tolerante, mas educado, mas atento hacia los camaradas, etc.

He aqui la confirmación de lo que decia Ereshkigal.

ArmaTuMente, antes de criticar a nadie aprende a leer porque ni en un sólo de los mensajes que yo he escrito en este foro he escrito jamás nada malo sobre Stalin.

¿Cuándo he dicho yo eso?

Será que ahora soy bipolar y no lo sabía

Lee bien todo el hilo, es que alucino con este tipo de cosas, con esta manía de juzgar en el foro porque no se sabe leer y está más que comprobado que no se comprende la ironía ni el sarcasmo.

Ok, no vi el resto. Mea culpa

ArmaTuMente escribió:

Ereshkigal escribió:

ArmaTuMente escribió:
¿Y porque no leemos la carta que dirigió Lenin al XIII congreso del PCUS sobre Stalin?

"El camarada Stalin, desde que llegó a secretario general, ha concentrado en sus manos un inmenso poder,y no estoy seguro de que siempre sepa utilizarlo con prudencia (...) Stalin es demasiado brutal,y este defecto, tolerante en las relaciones entre comunistas, es inadmisible en el puesto de secretario general. También propongo a los camaradas en la forma de desplazar a Stalin y de nombrar en ese puesto un hombre que presentara, desde ese punto de vista, la ventaja de ser mas tolerante, mas educado, mas atento hacia los camaradas, etc.

He aqui la confirmación de lo que decia Ereshkigal.

ArmaTuMente, antes de criticar a nadie aprende a leer porque ni en un sólo de los mensajes que yo he escrito en este foro he escrito jamás nada malo sobre Stalin.

¿Cuándo he dicho yo eso?

Será que ahora soy bipolar y no lo sabía

Lee bien todo el hilo, es que alucino con este tipo de cosas, con esta manía de juzgar en el foro porque no se sabe leer y está más que comprobado que no se comprende la ironía ni el sarcasmo.

Ok, no vi el resto. Mea culpa

No pasa nada, seguramente yo habría reaccionado del mismo modo.

Es algo flipante. Las mismas palabras, las mismas fuentes. Tengo un amigo panadero y me ha enseñado fuentes. Rebelion en la Granja.

A nuestro querido amigo y a los demas.


A partid e ahora vamos ah hacer una cosa. Todo elemento que aun este infestado de proapgand aanticomunista intentemos recrear POR vez 300 el mismo debate en su presentación. Asi que animo a todos los camaradas que desvien los debates estos de "formación" a las presentaciones de los individuos.

Es algo flipante, las mismas palabras , mismos argumentos, mismas fuentes. Una y otra vez, una detras de otra.

Y como, no, siempre la mierda Troskista detrás. Que alguien tenga huevos a decir que no es una herramienta propagandistica del anticomunismo. Infesta a la izquierda de una forma que es increible.

AnarcComunis escribió:

El profesor amigo mio, es historiador y a la vez licenciado en sociología.

¿Y? yo también conozco historiadores y gente que son expertos en la URSS (y de hecho por mi titulación yo lo soy en los pueblos eslavos en general). Además vivo en un antiguo país comunista. Y conozco la bibliografía especializada sobre el tema y te digo que si ese profesor te ha explicado esas cosas que estás diciendo, pues no tiene ni idea. Ser historiador no le convierte a uno automáticamente en experto en Rusia. Y mucho menos ser sociólogo. Pero ya puestos yo también te puedo poner nombres aquí de historiadores que saben de lo que hablan y que demuestran que eso que dices no es cierto, por ejemplo Dyukov, Zemskov, Krausz, etc. Seguro que no los conoces porque no están publicados en castellano (excepto algunos artículos de Zemskov),porque no interesan. Y hay muchos más, estos los he dicho a bote pronto, nada más.

1) En privado le contesto lo que me pregunto

??

2) Son novelas en base a lo que ocurría en Rusía.

No, son interpretaciones que hacía ese tipo y punto. Y una una novela tiene mucho de inventado, por eso es una novela, si no, sería otra cosa. Basarse en una novela para denunciar al estalinismo o a la URSS es la cosa más ridícula que he visto en mi vida. A ver si somos un poco críticos con nuestras propias fuentes y analizamos las cosas.

3) Lo de demoníaco y bárbaro se me traspapelo con otra cosa, ruego que me perdone.

No hay problema. Aclarado queda.

4) Me gustaría ver esas fuentes que usted cito. Quisiera leerlas con detenimiento. ¿sabe donde puedo conseguirlas?

Están en húngaro o en ruso, si hablas uno de estos idiomas te lo escribo más concretamente. De todas formas, aquí en el foro hay bastante información, no solo de ellos, sino también de otros autores. En la sección de la URSS, basta con buscar el tema en concreto (por ejemplo "Hambrunas en Ucrania" o algo así).

5) Bayer habla y escribe mucho acerca de los anarquistas, sobre todo en la Argentina.

Claro, pero aquí estamos hablando de la URSS, no de Argentina, usar un autor experto en temas Argentinos para hablar de la URSS no es que sea muy razonable que digamos.

6) Póngase usted a pensar, en una situación de represión a la libertad de expresión que hubo en la Rusia Estalinista, donde no se toleraban a los llamados "enemigos del Estado", donde la información estaba controlada por el Estado Soviético, donde el mismo lenin advertía sobre Stalin, donde se encontraba en funcionamiento a la policía secreta para capturar desertores, donde los actos anarquistas eran prohibidos y sus comités políticos también, donde muchos compañeros anarquistas caían en manos de la policía y eran golpeados y encarcelados (algunos desaparecidos).
Es natural que muchos anarquistas se sientan oprimidos, y por ende, sus actos de violencia hacia los comunistas de su tiempo era una reacción.

Hombre, no se toleraban "enemigos del Estado" porque esos enemigos del estado eran un peligro para toda la sociedad socialista en construcción. Un peligro evidente, no hay más que ver qué sucedió en 1941. Que Lenin advertía es discutible, ya he dicho que hay dudas de que lo que se suele llamar de manera bastante erronea "testamento de Lenin" sea cierto. En segundo lugar, en el caso de que sea cierto, Lenin daba su opinión, la opinión de un hombre enfermo, en cama, sin apenas poder moverse, que estaba en mitad de un conflicto entre su mujer y Stalin, y que por lo tanto es discutible hasta qué punto su crítica era justa o no. Pero en cualquier caso Lenin criticó a todos no solo a Stalin y de hecho la crítica a Stalin es más "suave" que la que realiza con los demás, al menos no pone en duda a Stalin (solo se critica su carácter rudo), cosa que no puede decirse de las críticas que le hace a Trotski o Bujarin (que son críticas mucho más consistentes y graves que lo de "carácter rudo").

Por lo demás, te recuerdo que la represión en la Rusia Bolchevique no la empezaron los bolcheviques sino sus enemigos. Decir que si los anarquistas también emplearon la violencia contra los bolcheviques fue porque estos la emplearon primero contra los anarquistas no es cierto, porque la violencia contra los bolcheviques es muy anterior a la represión iniciada por ellos (y ahora hablo en general, no en concreto de los anarquistas).

7) Estaba escrito en mi libro no en wikipedia.

pues o tu libro se basa en la wikipedia o la wikipedia en tu libro. Pero no cambia las cosas, ni la wikipedia es una fuente fiable, ni parece serlo el libro que usas.

Si el escritor "Ioseb Iremashvili" hubiese escrito las memorias en la Rusia Estalinista, de seguro que no llegaba al tercer mes para contarlo.

Pero el hecho es que Iremashvili fue detenido en 1921 (es decir no en la época de Stalin) y su hermana pidió a Stalin interceder por él y Stalin consiguió que fuera liberado. Y a mí me interesan los hechos, no las fantasías de qué habría pasado si... Por lo demás en Rusia no se considera al libro una fuente tan importante. Y su objetividad es discutible. Que puede ofrecer datos interesantes sobre la infancia de Stalin, pero tiene también numerosas valoraciones subjetivas que se las saca Iremashvili de la manga.

9) En cuanto a la represión puede usted ver las grandes "purgas" del Ejercito Rojo, la purga de politburó por ejemplo, los campos de concentración de los enemigos de Estado. La represión de los bolcheviques amigos de Lenin. La gran mayoría de los participes de la revolución de octubre cayeron asesinados en esas purgas. No creo yo que fuese un tipo muy dulce que digamos, ni que le reprochen un error.

De este tema ya hemos hablado en su hilo correspondiente. Te recuerdo que las purgas en el Ejército Rojo fueron dirigidas contra altos cargos que podían ser espías y estar trabajando con los alemanes. Y en general se está de acuerdo que o lo eran, o era una trampa de Alemania para hacer que los soviéticos pensaran eso. Por cierto EN LA URSS NO HABÍA CAMPOS DE CONCENTRACIÓN, había campos de trabajo, que no es lo mismo. Y apenas había cárceles porque a los presos se los llevaba al GULAG para que trabajaran. Eso de que "la gran mayoría de los participes de la revolución de octubre cayeron asesinados en las purgas" es simplemente mentira. No solo es mentira sino que además es difícilmente demostrable algo así. ¿Hay una estadística de participantes en la revolución? ¿y otra que calcule cuántos de ellos murieron por culpa de Stalin? por favor, eso son cuentos chinos.

En fin... Stalin claro que no era un tipo dulce, como tampoco era dulce la época que le tocó vivir. Y tampoco fue dulce el comportamiento de las potencias occidentales con la URSS, por ejemplo.

Yo no comulgo con las métodos de Stalin,sin mas,no es mi espejo de Revolucionario,estoy de acuerdo en su cita sobre la Revolución y los guantes de seda,pero en contra de su culto a la personalidad y su excesiva y gratuita crueldad.

Gran parte de la mala fama del Marxismo hoy se debe a sus desmanes.
Espero que esto no me traiga problemas en el foro.

Fink escribió:Yo no comulgo con las métodos de Stalin,sin mas,no es mi espejo de Revolucionario,estoy de acuerdo en su cita sobre la Revolución y los guantes de seda,pero en contra de su culto a la personalidad y su excesiva y gratuita crueldad.

Gran parte de la mala fama del Marxismo hoy se debe a sus desmanes.
Espero que esto no me traiga problemas en el foro.

Estaba esperando que dijeses algo del estilo.

Lo primero de todo, es desmitificar la propaganda anticomunista que impregna incluso a los propios comunistas. Una vez que se sepan las cosas con sus puntos y comas, entoncs podemos comenzar a construir opiniones propias.

El que el marxismo tenga mala fama no es precisamente por Stalin, si no por toda la amalgama de pseudocomunistas, izquierdistas , que se han dedicado a infestar con proapganda burguesa a la historia del socialismo.

Le invito a que visite los temas a los que se ha referido , los tenemos en el foro, y ahi podra discutir y informarse al respetco.

Aqui le dejo una recopilación de información

Saludos.

Te posteo aqui los links asi tipicos de la propaganda anticomunista que usan para atacar constantemente a la historia del socialismo.

Hay muchos frentes pero los mas famosos te los dejo aqui por lo menos para que vayas teneindo una minima base y obteber acceso a todas las versiones y fuentes para poder despues fundamentar tu propia opinion.

Gulags mito y realidad:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

parte del asunto Troski-Stalin:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Acusaciones sobre Imperialismo practicado en la URSS:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Propaganda y Mitos sobre la URSS y el Glorioso Ejercito Rojo en su absoluta victoria sobre el fascismo, esbirros de la burguesia , y actuacion durante la Segunda Guerra Mundial

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Holodomor, o la Hambruna del 32 en la URSS
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Pacto Molotov RIbbentrop , la supuesta "alianza" con los NAZIs que prediga la propaganda anticomunista y Polaca
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Más de la actuación del Ejercito Rojo en la guerra, en este caso el tema de las "violaciones"
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Purgas en la URSS, cuando se acusa de "genocidio" y demas mierdas. Es un tema bastante controvertido, por lo menos creo que el que más de todos los temas.

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Avances tencologicos de la URSS

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Sobre los Tanques del Ejercito Rojo, Doctrina etc vs los NAZIs ( todo esto viene bien en los debates contra proyankes y nazis , por que e sun tema recurrente por aprte de ellos, menospreciar sin tener idea la industria y logros tecnologicos socialistas ) El tema tiene un titulo aprecido, no lo encuentro pero esta en el foro de la URSS.

Lo encontre, es este:
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Faltan más temas como el de katyn, por ejemplo, las deportaciones de etnias, y creo que mas o menos eso son los más reproducidos. Tambien los mitos de la caida de la URSS y su supuesta quiebra economica. Todo esta en el foro de la URSS pero no lo he encontrado aún.


Sobre las acusaciones de Genocidio del socialismo que recientemente adopto la propaganda anticomunista para equiparar al NAZIsmo o incuso sobrepasarlo para justificar su ilegalización en muchos paises.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Aquí, mas recopilaciones de información en el foro de la URSS

[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Saludos,Camarada SS-18,le agradezco los enlaces y prometo echarle un ojo,por supuesto.

Pero ya de antemano,me vuelvo a reafirmar en que Stalin no es mi ideal de Revolucionario... no veo en los enlaces por ejemplo referencias al bloqueo a Berlín Occidental condenando a sus ciudadanos al hambre en el 1948 o el envío de víveres al III Reich justo antes de la invasión de la URSS o las purgas a su oficialidad,el fusilamiento de familiares de prisioneros de guerra capturados por el enemigo y un largo etc...

No he venido al foro a discutir con los camaradas la demonización de Stalin o su enaltecimiento,a día de hoy son temas que nos dividen mas que nos unen,pero si quiero dejar claro,que aún comprendiendo en parte que sus métodos crueles podrían estar justificados por los tiempos convulsos que le tocó vivir , yo tengo otros ídolos en la Revolución antes que el.

creo que hubo un poco de todo

Fink escribió:Saludos,Camarada SS-18,le agradezco los enlaces y prometo echarle un ojo,por supuesto.

Pero ya de antemano,me vuelvo a reafirmar en que Stalin no es mi ideal de Revolucionario... no veo en los enlaces por ejemplo referencias al bloqueo a Berlín Occidental condenando a sus ciudadanos al hambre en el 1948 o el envío de víveres al III Reich justo antes de la invasión de la URSS o las purgas a su oficialidad,el fusilamiento de familiares de prisioneros de guerra capturados por el enemigo y un largo etc...

No he venido al foro a discutir con los camaradas la demonización de Stalin o su enaltecimiento,a día de hoy son temas que nos dividen mas que nos unen,pero si quiero dejar claro,que aún comprendiendo en parte que sus métodos crueles podrían estar justificados por los tiempos convulsos que le tocó vivir , yo tengo otros ídolos en la Revolución antes que el.

Bueno, salpicar a todo, tambien puedo yo. Reincido en lo mismo. Lo mejor es leer, y si algo no le queda claro y si sigue teniendo los mismos temas de los que disponer, cree el hilo pertinente. En todos esos hilos o más incluso hablamos de todo eso que usted salpica de forma completamente superficial.

El problema principal es ese. El que me hable repitiendo lo que le ha inculcado Beevor en sus libros, sigue sin tener ningún valor base serio. Por eso digo, el principal asunto es higienizar la cabeza fuera de todo atisbo de proapganda y sobre esa base , empezar a contruir nuevamente nuestras opiniones. Solo asi uno puede usar correctamente el materialismo historico y desarrollar una visión correcta del pasado, presente y futuro.

Somos productos del sistema capitalista, y estamos infestados en sus opiniones y en su información. Empecemos desde la base y no opinando lo que nos creemos que se acerca minimamente a la realidad.

Camarada SS-18 nuevamente gracias por los enlaces,y prometo echarles un ojo,coincido en que cuanto mas se estudie sobre un tema,mejor base tiene uno para formarse su opinión,sin ningún atisbo de duda.
Un saludo.

Haidée escribió:mania de catalogarse unos a otros! troskos! XDDD

yo me acuerdo siempre del dia en que en la CNT un colega me ve una chapa comunista (aqui la menda tiene su propio sistema inventado y siente simpatias hacia los cercanos, pero con sus criticas para cada uno, asi que no me adhiero 100€ a nada) y me dice "sabes que tu y yo somos enemigos?" (muy serio el), dejemos para enemigos a los de enfrente! que la izquierda converse y se enriqueza, a fin de cuentas, todos queremos lo mismo!

¿Dices que tienes ideado un sistema propio? Y, ¿en qué consiste?

Yo pienso que Stalin simplemente siguió el esquema Marxista-Leninista, convirtio a la URSS en una potencia mundial comparable a EEUU y fué un gran gobernante, lo único malo (Coincido con algún mensaje anterior) fué matar a Trosky, Una porque las cosas no se solucionan así, y otra que ahora tiene a 5000000 troskystas criticandole xD

Para mi un hombre con una personalidad muy fria y fuerte que supo llevar a Rusia hacia su maximo esplendor.

EN lo de stalin ha habido de todo, y logicamente no estoy de acuredo con muchs cosas que hizo, entre otras cosa , el quere que el comunismo no extendiera

Haber stalin hizo muchas coas buenas y otras malas,muy malas como matar a Lenin o a Trosky