¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

Argala82 escribió:Al fascismo español como a ningun otro, lo conoces leyendo un articulo, sino en la lucha contra el, años en la carcel, dias de incomunicacion, patada en la puerta a altas horas de la madrugada, cierre de periodicos, ilegalizaciones, leyes represivas, terrorismo de estado y guerra sucia,... Dile al de Vallekas o a los miembros de varias organizaciones comunistas que estan presos (politicos) por la accion de una democracia burguesa con tics autoritarios y no por un regimen continuador con caracteristicas propias ("constitucionalista"), en apariencia legalista. El fascismo español no "gano" la guerra para perderla en una transicion, dejandolo todo "atado y bien atado" ( Impusieron sus condiciones, el campo de juego y las normas)  y menos con una burguesia que no ha hecho su "revolucion" o tan combativa como la "vasca" o "autonomistas". ¿ El fascismo es tan solo los cabezas rapadas-futboleros y los bufones falangistas que desfilan en noviembre por las calles de las ciudades evocando a Jose Antonio y a Franco?¿No esta tambien en partidos con la gaviota en lugar del aguilucho? .¿Cuanta gente no fue a apalaudir a Vera y Barrionuevo a las puertas de la cárcel?¿Acaso no están las calles de las ciudades españolas aún hoy plagadas de placas y monumentos franquistas y fascistas? ¿No se sigue despreciando a catalanes, galegos y vascos por el mero hecho de aspirar a la soberanía? ¿Tenemos que ser españoles obligatoriamente? Mas de uno, cuando es aporreado por un policía se pregunta… ¿Por qué? Si yo soy un buen español, si soy demócrata…si sólo he protestado…Pues, te han aporreado, por eso, por protestar. Ocurre que cuando defendías una llamada “democracia” estabas defendiendo un fascismo encubierto que algunos llevan padeciendo 30 años.

Está muy bien y es muy incendiario y pasional y seguro que mucha gente suelta una lagrimilla pero se resuelve fácil:

En Capitalismo también hay represión, de hecho es vital para su funcionamiento, así que cuando la gente esté jodida, en la cárcel, comiendo de contenedores o que no puedes ni manifestarte no estás describiendo ningún sistema en concreto, son sólo características comunes de sistemas en los que hay lucha de clases( Esclavismo, Feudalismo, Fascismo, Capitalismo...).

El problema es que algunos no os habéis molestado ni en saber de que cojones vá eso que se llama Fascismo y qué lo diferencia de los otros.

Reitero, leeros el artículo, leerlo que es mejor que todo este hilo 1000 veces y lo vuelve inútil.

vulgarizar y caricaturizar los terminos solo lo que consigue es dejar a la altura del betún cualquiera que hable en nombre del comunismo, una de las razones por las cuales la clase obrera a caba votando a ultraliberales filofascistas y huye del rojerio folclorico.

España no, no es un Estado Capitalista Corporativista, no es un Estado Fascista y tampoco tiene colonias.

Completamente de acuerdo con meca

No he podido evitar acordarme de esto

Si me he leido el articulo y sigo manteniendo lo mismo, lo que se me habia olvidado decir, es que posiblemente se abuse de los terminos fascismo y fascista, lo que no quita para decir que el estado español esta mas cerca del fascismo (no del caricaturizado - "banalizado"), que de una democracia burguesa. Algunas razones:

- La Constitucion cocinada en los despachos, sin proceso constituyente, la legitimidad del Estado actual deriva de una guerra civil; la legislación fascista jamás fue derogada, la jurisprudencia actual es en gran parte la franquista. los cargos dirigentes del aparato judicial han sido copados por los sectores más reaccionarios del fascismo.; la Constitución no reconoce e impide reconocer el derecho a la autodeterminación de las naciones, que es un derecho democrático y que en el estado español en 2003 se tipifico como delito.; la transición jamás exigió responsabilidades políticas por los crímenes fascistas, jamás se depuraron a los aparatos del Estado, los fascistas siguieron en sus cargos, e incluso ascendieron, fueron premidos y condecorados; en el estado español la suspensión de garantías constitucionales es general y permanente según el artículo 55 de la Constitución, lo cual supone que no existe el derecho a la libertad, ni el derecho a la intimidad, ni a la presencia de un abogado durante el periodo de detención, la transición se llevó a cabo bajo un estado de excepción y la legislación "antiterrorista"; es el país de Europa con mayor número de presos políticos, no ha habido ninguna clase de amnistía; no hay libertad de expresión sino diversos delitos, que conllevan una estricta censura. Las "familias franquistas": LOS HEREDEROS DEL FRANQUISMO Y LAS GRANDES FORTUNAS DE HOY: http://www.nodo50.org/latidodelibertad/art_francoricos.htm o «Los ricos del franquismo son los ricos en la democracia», http://gara.naiz.eus/paperezkoa/20111009/295871/es/Los-ricos-franquismo-son-ricos-democracia

Y en esto no hablo sobre "sentirse español" sino sobre un regimen. No hablo de los explotados por el sistema capitalista sino de los antifascistas y el fascismo (con barniz "democratico" para su homologacion).

Argala82 escribió:Si me he leido el articulo y sigo manteniendo lo mismo.

El resto sobra porque es lo mismo de antes : represión=Fascismo=No puede haber represión en ningún otro sistema=Fascismo que lo dice Hasel en sus canciones.

España no condena el período Nacional Catolicista( que no fascista)=España Fascista.

España no condena el período Republicano= España es Republicana.

Y me permito una broma de una calidad elevadisima: "Sí España es tan Fascista... Porqué existe este Foro?" y la gente enloquece.

Usuario Argala82 está usted triunfando, todo el foro va a acabar pensando que tiene razón, siga por ese camino.

Repase qué es Fascismo, sería bueno para su siguiente post, gracias por jugar.

Mientras no representes una amenaza y contribuyas a que tenga una apariencia plural y democratica, permite el Foro, los partidos, los medios,etc,etc. Represion la hay, lo que no hay es legislacion directamente fascista, con altos jerarcas reaccionarios-fascistas como sus guardianes. No se trata "solamente" de no condenar el nacionalcatolicismo (variante del fascismo y no exclusivo del estado español) sino que el fascismo (o nacionalcatolicismo como prefieras) sigue en gran parte intacto (politica,economicamente,judicial,...). En ningun momento busco adeptos o partidarios sino que la gente se informe y conozca la realidad para transformarla.

Argala82 escribió:Mientras no representes una amenaza y contribuyas a que tenga una apariencia plural y democratica, permite el Foro, los partidos, los medios,etc,etc.

Pues entonces no es Fascismo. Es la manera de hacer de un Estado Capitalista. Sí lo hubiéses buscado como te he dicho...

Si es que aquí el origen de la discusión está en el error de creer que la represión es algo exclusivo del fascismo, como si una democracia burguesa no pudiera ser represiva también.

nunca escribió:Si es que aquí el origen de la discusión está en el error de creer que la represión es algo exclusivo del fascismo, como si una democracia burguesa no pudiera ser represiva también.

Correcto, pero sudan de leer lo que pongo.

Cagoenmimaquina escribió:Para que fuese Fascista necesitaría una estructura económica más autárquica, un control mayor del Estado sobre la economía, Un único Sindicato fusionado con la Patronal manejado a su vez por el Gobierno y unos niveles de represión que dejan a los de hoy a la altura de los calcetines, ni que decir tiene que nuestras fuerzas armadas serían nuestras y no dependerían de las órdenes de la OTAN.

1. Se puede decir que fascismo ha adquirido una tercera acepción, según la nueva edición de la Real Academia Española -y la cual, seguro, compartimos-.

Real Academia Española escribió:
fascismo

(...)

3. m. Actitud autoritaria y antidemocrática que socialmente se considera relacionada con esos movimientos.

Por lo que, sería válido el término fascismo según las tendencias que ha iniciado el compañero de Euskal Herria.

Cagoenmimaquina escribió:Y otra posdata más, por la forma que tuvo ETA de actuar a los que no somos trabajadores Vascos abertxales ETA no nos parece camarada ni llena de camaradas ni referente ni leches, y a la gente que compra en El Corte Inglés/Hipercor o a los niños muertos en una casa cuartel de la Guardia Civil tampoco se lo parece.

ETA jugó bien sus cartas en la época franquista; después, fueron matando a cabecillas de distintos gremios; pero ahora ya..., ETA no es nada, ni tampoco las GRAPO. ¿Será el motín del Ave un acto de Terra Lliure?; ahora todo está muy informatizado; incluso lo que escribo o lo que escribe el compañero de Euskal Herria; nuestras conversaciones por teléfono, WhatsApp, Telegram..., por lo que estas organizaciones ya..., no tienen fuerza; depende de la voluntad popular vasca y unida desobedecer oficialmente al gobierno central e iniciar su independencia.

Cagoenmimaquina escribió:El problema es que algunos no os habéis molestado ni en saber de que cojones vá eso que se llama Fascismo y qué lo diferencia de los otros.

Reitero, leeros el artículo, leerlo que es mejor que todo este hilo 1000 veces y lo vuelve inútil.

Ídem que lo de arriba.

Cagoenmimaquina escribió:España no condena el período Nacional Catolicista( que no fascista)=España Fascista.

España no condena el período Republicano= España es Republicana.

España si reprime a aquellos que injurian al rey; Mantiene un sistema estructurado en la herencia del franquismo; Franco lo dejó bien atado.; de hecho, el fascismo es la superación del sistema capitalista a través de una intervención máxima en pos de una economía corporativista.

nunca escribió:(...) como si una democracia burguesa no pudiera ser represiva también.

Si el pueblo no elige su destino, no es democracia; es una basura. Y menos si en primera instancia no se garantiza la satisfacción de las necesidades humanas. Dictadura del capital con sufragio universal de monigote.

Esa acepción de la RAE no es nueva, explica que quienes son autoritarios y represores  son llamados fascistas, como cuando un alumno llama fascista a su profesor porque le manda deberes sí o sí, o como cuando un fumador es amonestado por fumar delante de un colegio y llama fascista al gobierno ...esa entrada es por todas esas personas que usan fascista como insulto fuera de su significado real, como Argala82 y Marxista98, la RAE tiene el deber de transcribir de la calle los cambios que se producen en el Castellano, inclusive las chorradas, por ejemplo según los comentaristas de fútbol ahora quien encaja un gol es el portero y no el jugador del equipo contrario.
Lo siento, el término fascista tal y como lo emplea Argala82 o Marxista98 es folclórico y no tiene valor real.

A ver Coreano, los movimientos sociales de este país reconocen a España como un Estado con lucha de clases e índices de represión altos, no reincidas en la idea de tus compañeros de que eso es fascista porque también es feudalista, esclavista y el sistema que tenemos capitalista.  Es más, todos los partidos que respetáis hablan de una España capitalista.

Y no, España no condena el período Republicano así que según la lógica de ciertos  de este foro eso convierte en Republicana a España, no tiene sentido porque es una Monarquía.

Esta gente no entiende que condenar o no condenar un período histórico no es lo que marca ruptura o continuidad con el mismo , sino los cambios reales con respecto al anterior y seguro que os dáis cuenta de cuáles son y de su relevancia.

Y para acabar una reflexión: España tampoco reniega de Carlos  V.
Vivimos en el Imperio en el que no se pone el sol?

Agradecimientos a Cagonmimáquina por su enorme paciencia, lean, aprendan, dejen de caricaturizar al comunismo.

Cagoenmimaquina dijo: Esta gente no entiende que condenar o no condenar un período histórico no es lo que marca ruptura o continuidad con el mismo , sino los cambios reales con respecto al anterior y seguro que os dáis cuenta de cuáles son y de su relevancia.

¿Cuales son y cual es su relevancia?

"Primero vinieron a buscar a los (independentistas) y no dije nada porque yo no era (independentista). Luego vinieron por los ("terroristas") y no dije nada porque yo no era ("terrorista"). Luego vinieron por los ("de su entorno") y no dije nada porque yo no era ("de ese entorno"). Luego vinieron por los ("radicales") y no dije nada porque yo era (serio y sensato). Luego vinieron por mí (buen ciudadano y democrata) pero, para entonces, ya no quedaba nadie que dijera nada"

SOBRE LA INCREÍBLE HISTORIA DE UN POEMA QUE BERTOLT BRECHT NUNCA ESCRIBIÓ

(Alberto J. Franzoia), http://www.redaccionpopular.com/articulo/sobre-la-increible-historia-de-un-poema-que-bertolt-brecht-nunca-escribio

Recomiendo que cuando uno se equivoca o aprende nuevas cosas en los debates... en lugar de responder sin argumentos es mejor replantearse las cosas, incorporar las cosas aprendidas a uno mismo. Si no, se rompe la dinámica del debate demostrativo y se terminan haciendo ridículos dantescos.

Aquí se viene a aprender mediante el debate, para todo lo demás usen los comentarios de youtube o forocoches.

Saludos.

Cagoenmimaquina escribió:Esa acepción de la RAE no es nueva, explica que quienes son autoritarios y represores  son llamados fascistas, como cuando un alumno llama fascista a su profesor porque le manda deberes sí o sí, o como cuando un fumador es amonestado por fumar delante de un colegio y llama fascista al gobierno ...esa entrada es por todas esas personas que usan fascista como insulto fuera de su significado real, como Argala82 y Marxista98, la RAE tiene el deber de transcribir de la calle los cambios que se producen en el Castellano, inclusive las chorradas, por ejemplo según los comentaristas de fútbol ahora quien encaja un gol es el portero y no el jugador del equipo contrario.
Lo siento, el término fascista tal y como lo emplea Argala82 o Marxista98 es folclórico y no tiene valor real.

Su significado real..., o sea..., te voy a dar un ejemplo de palabra de muchos significados.

Real Academia Española escribió:
llevar

1. tr. Conducir algo desde un lugar a otro alejado de aquel en que se habla o se sitúa mentalmente la persona que emplea este verbo.
2. tr. Cobrar, exigir, percibir el precio o los derechos de algo.
3. tr. Dicho de un terreno o de una planta: Producir fruto.
4. tr. Cortar, separar violentamente una cosa de otra. La bala le llevó un brazo
5. tr. tolerar (‖ sufrir, llevar con paciencia).
6. tr. Inducir, persuadir a alguien a que acepte determinada opinión o cierto dictamen.
7. tr. Guiar, conducir, dirigir. Ese camino lleva a la ciudad
8. tr. Tener, estar provisto de algo.
9. tr. Traer puesto el vestido, la ropa, etc.
10. tr. Introducir a alguien en el trato, favor o amistad de otra persona.
11. tr. lograr (‖ conseguir).
12. tr. Manejar un caballo o un vehículo.
13. tr. En varios juegos de naipes, ir a robar con un número determinado de puntos o cartas.
14. tr. Tener en arrendamiento una finca.
15. tr. Haber pasado un determinado período de tiempo en una misma situación o en un mismo lugar. Llevaba seis años de carrera Lleva tres meses enfermo Llevamos aquí muchos días
16. tr. Haber realizado o haber experimentado una determinada acción, generalmente con la idea implícita de que tal acción continúa o puede continuar. Llevo leídas veinte páginas del libro Llevo sufridos muchos desengaños
17. tr. Ejercitar una acción determinada. Llevar POR tema, POR empeño, POR cortesía
18. tr. Dicho de una persona o de una cosa: Exceder a otra en una determinada cantidad. Mi hijo lleva al tuyo un año; el vapor a la goleta, cuatro millas; este soldado a aquel, dos pulgadas; el cerdo grande al pequeño, cinco arrobas
19. tr. Mantener actualizado y en orden. Llevar la cuenta, los libros, la labor
20. tr. Seguir o marcar el paso, el ritmo, el compás, etc.
21. tr. Mat. Reservar las decenas de una suma o multiplicación parcial para agregarlas a la suma o producto del orden superior inmediato.
22. prnl. Quitar algo a alguien, en general con violencia, o furtivamente.
23. prnl. Estar de moda.

Ah, o sea; que si digo te llevo el buen camino, compañero; en una de sus acepciones, yo puedo referirme a que, te recomiendo el buen camino, compañero; pero, oh, es que solo tenemos que quedarnos en la primera acepción y quedarnos en un solo uso. No sé qué coño hablas tú de folclorismo cuando eres el primero que llevas un escudo republicano-brigadista; si el término ha mutado a fascismo, pues, mutó. Entre muchos términos, nunca va a decir democracía burguesa -y herencia directa de los marxistas antiguos-; pero no lo puedes llamar monarquía absoluta; tampoco oligarquía al estilo Grecia antigua. ¿Fascismo? ¡Claro que sí, hombre! El país en sí mismo está supeditado a las clases sociales propiamente organizadas por el fascismo. ¿Acaso Hitler no ganó las elecciones en el año 1933? ¿Acaso lo suyo no fue un capitalismo corporativo? ¿Imperialismo? ¿Imposición cultural? ¿Acaso vas a hablar de autarquía a un país que se limita a comerse los recursos de otros países? ¿Qué autarquía ni leches? ¡Es un simil bastante conciso! Y te voy a dar unos postulados.

1. El fascismo clerical sigue extiendo; pero, la religión dominante es la del dinero y las modas.
 - Alienación. (en el Estado fascista, la alienación está basada en la imposición por la fuerza el puro caciquismo; en el Estado actual, las empresas ejercen la alienación: la vestimenta, el pensamiento, y aunque haya islotes, todos funcionan como ovejas)
2. El fascismo -entre todas sus variantes- luchó contra la igualdad de clases, el socialismo y la igualdad -real- de oportunidades. El sistema capitalista lucha contra todo esto y encima, los integrantes de este sistema, se sienten orgullosos de ser explotados y, de tener la ínfima oportunidad de explotar, si encontrasen el modo-.
3. El fascismo tiene como punta clave el expansionismo  y deriva, en esencia: al imperialismo. El sistema capitalista, como bien nos informó Lenin, mutó al imperialismo como fase superior de su propia esencia; es decir: el bienestar máxime y pomposo de una población elitista debe estar supeditado a que, se debe robar los recursos, la mano de obra y la propia libertad de otro pueblo, para que, podamos sujetar este sistema que, se cae a pedacitos y que es reformado constantemente con parches.
4. El fascismo jamás podrá permitir la emancipación de la mujer; el sistema capitalista necesita la dependencia de la mujer a un trabajo menos remunerado, menos valorado y menos cualificado como motivo puramente cuantitativo.

5. El sistema liberal, es, expresamente, el revisionismo de la derecha, y la derecha procede directamente del fascismo. Por esto mismo, tú no te vas a encontrar un centro propiamente dicho; está la derecha (PP) y la socialderecha (PSOE, Ciudadanos...); y ahora saldrá el tonto de turno diciendo: ¡ah, que estás diciendo que el PSOE es fascista! [abstente, obtuso de turno]
6. La sexualización del poder. Mientras Lenin o Stalin se plasmaban como simples servidores del pueblo; el fascismo junto al sistema actual necesitan del hedonismo, de lo inmediato, pero no lo bueno y lo eficiente, sino lo placentero y ANIMAL. Se necesita a una masa alienada, estúpida, hipnotizada en lo visual, en lo efímero y en el sentimiento de que eres parte, cuando en verdad, eres una mierda.

Cagoenmimaquina escribió:A ver Coreano, los movimientos sociales de este país reconocen a España como un Estado con lucha de clases e índices de represión altos, no reincidas en la idea de tus compañeros de que eso es fascista porque también es feudalista, esclavista y el sistema que tenemos capitalista. Es más, todos los partidos que respetáis hablan de una España capitalista.

Los movimientos sociales de este país. ¿Quiénes aparte de los comunistas y, de una forma obtusa, los anarquistas? ¿El PP? El feudalismo murió con la revolución industrial y no tiene ni base académica para que lo cites y hables de feudalismo; si te vas ya a los países colonizado..., ahí ya..., se puede debatir.

Con respecto a los compañeros..., yo, os considero a todos compañeros, usuarios anónimos, trotskistas-podemitas,



los comunistas consecuentes, los independistas, los simpatizantes de las ideas de ETA, GRAPO...; pero otra cosa es que te recrees en tu quimera por un término que, como se ha demostrado ahí arriba, no dominas; te has quedado en el libro de Vicens Vivens y aledaños sedicentes.

Cagoenmimaquina escribió:Y para acabar una reflexión: España tampoco reniega de Carlos V.
Vivimos en el Imperio en el que no se pone el sol?

No, porque, se perdieron los territorios. PUNTO.

PequeñoBurgués escribió:Agradecimientos a Cagonmimáquina por su enorme paciencia, lean, aprendan, dejen de caricaturizar al comunismo.

Vosotros los trotskistas si que hacéis un chiste de la lucha de clases; expertos en mercadotecnia es lo que sois.

PequeñoBurgués escribió:Recomiendo que cuando uno se equivoca o aprende nuevas cosas en los debates... en lugar de responder sin argumentos es mejor replantearse las cosas, incorporar las cosas aprendidas a uno mismo. Si no, se rompe la dinámica del debate demostrativo y se terminan haciendo ridículos dantescos.

Aquí se viene a aprender mediante el debate, para todo lo demás usen los comentarios de youtube o forocoches.

Saludos.

A mí me viene a la cabeza todas esas veces en las que te has comportado cual crío con tus enjoy y tú falta de seriedad imitando el estilo thug life, como si eso te la levantara o, desahogaras escondidos complejos.

P.D. Que cada uno exprese su opinión, opresor.

Usuario "coreano", después de la paciencia de Cagonmimáquina en explicarte las cosas... sigues insistiendo en que la "tercera definición de la RAE" para fascista es la correcta y adecuada para definir un Estado?

Para colmo, esa acepción es falsa!!! no aparece en la RAE! , veamos lo que la RAE define como fascismo:

fascismo.
(Del it. fascismo).
1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se produjo en Italia, por iniciativa de Benito Mussolini, después de la Primera Guerra Mundial.
2. m. Doctrina de este partido italiano y de las similares en otros países.
http://lema.rae.es/drae/?val=fascismo

El ridículo y los niveles de mal debate están de nuevo alcanzando proporciones épicas.

Ojo a lo que estoy leyendo, no puede ser:

1. El fascismo clerical sigue extiendo; pero, la religión dominante es la del dinero y las modas.

Por favor, dejen de caricaturizar el comunismo, antes de entrar en un debate sobre fascismo les ruego que se lean la definición de fascismo, hay varias. No, no vivimos en un Estado fascista, ni siquiera Ucrania se ajusta a la definición de Estado fascista, mucho menos España.

De verdad, lean las definiciones, nada pero absolutamente nada de lo que han comentado se ajusta mínimamente a esa caricatura de fascismo que han intentado pintarnos, que ser autoritario, represor y... clerical? no define para nada al fascismo, eso es una caricatura sacada de algún videojuego.

Lean, aprendan, debatan o a forocoches.

Enjoy.

Llevar es un verbo y fascismo un sustantivo y un adjetivo, los verbos en Castellano se articulan en las frases de distintas formas para dar lugar a frases hechas por ejemplo, además llevar no es un movimiento político del Siglo XX por lo que sus distintos significados están todos al mismo nivel de verdad, en el caso de Fascismo la primera y segunda entrada corresponden a la realidad y la tercera al folclore.

Con movimientos sociales me refiero a plataformas contra los Desahucios, sindicatos, organizaciones feministas comunistas entre otras... a qué si no muchacho.

El Feudalismo está tratado en el Marxismo como el sistema en el que los medios de producción los poseen los Feudales, Jordi de Terrassa le podrá ayudar en ese tema que es mas docto, no se preocupe, esos 10 siglos de Historia Europea están académicamente abordados y se siguen abordando.
VicensVives en sus tomos de 5 y 6 de primaria dan una buena introducción al feudalismo, SM que son los que usé yo también pero con menos dibujos, puedes iniciarte con los que prefieras.


Tienes 18, cuando pasen 2 o 3 años ya verás como te pesa este espectáculo circense que has montado.

[quote="]la subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgues por otro sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesia-la democracia burguesa- por otra,por la dictadura terrorista abiertahttps://www.marxists.org/espanol/dimitrov/1935_1.htm
Saludos.[/quote]
Por mucho que mute las bases están clara e inamovible,tanto democracia burguesa como fascismo son formas de dominación,no existe estado fascista porque no existe modo de producción fascista,si existió estado esclavista porque existió de modo producción esclavista,si existe estado capitalista porque existe modo de producción capitalista.verdades elementales que realmente sorprenda o preocupa que en este foro algunos que se consideran comunista se resistan asumirlo.

sorge escribió:

\" escribió:la subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgues por otro sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesia-la democracia burguesa- por otra,por la dictadura terrorista abiertahttps://www.marxists.org/espanol/dimitrov/1935_1.htm
Saludos.

Por mucho que mute las bases están clara e inamovible,tanto democracia burguesa como fascismo son formas de dominación,no existe estado fascista porque no existe modo de producción fascista,si existió estado esclavista porque existió de modo producción esclavista,si existe estado capitalista porque existe modo de producción capitalista.verdades elementales que realmente sorprenda o preocupa que en este foro algunos que se consideran comunista se resistan asumirlo.

El Socialismo no es un sistema propio, no existe un modo de producción Socialista al ser un estadio de transición de una economía a otra, es el Estado el que sustituye a la burguesía y la lucha de clases continúa existiendo... no debe de existir entonces un Estado Socialista... según tu lógica.

sorge escribió:

\" escribió:la subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgues por otro sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesia-la democracia burguesa- por otra,por la dictadura terrorista abiertahttps://www.marxists.org/espanol/dimitrov/1935_1.htm
Saludos.

Por mucho que mute las bases están clara e inamovible,tanto democracia burguesa como fascismo son formas de dominación,no existe estado fascista porque no existe modo de producción fascista,si existió estado esclavista porque existió de modo producción esclavista,si existe estado capitalista porque existe modo de producción capitalista.verdades elementales que realmente sorprenda o preocupa que en este foro algunos que se consideran comunista se resistan asumirlo.

Efectivamente, hay que dejar claro que el Estado capitalista puede manifestarse de diversas formas a lo largo de la historia en respuesta a determinadas condiciones, uno puede ser la democracia, otro el fascismo, otro la dictadura "bonapartista", una junta de oligarcas, etc.

El fascismo tuvo su auge en el periodo de entreguerras, desde mi punto de vista es una manifestación de la economía keynesiana del momento y la situación histórica que se vivía con el terror bolchevique inundando Europa.

A partir de ahí el fascismo solo volvió a reeditarse con todo su esplendor en la Indonesia de Suharto, es decir, una reacción desesperada de la burguesía ante el comunismo, con el uso de organizaciones de masas íntimamente ligadas con el Estado (el factor más definitorio del fascismo junto a la reacción anticomunista), dictadura terrorista, solo se permiten sindicatos afines al gobierno, saqueando a un colectivo en concreto (chinos y abangan), etc. Indonesia en los 60 fue la última reedición del fascismo.

Saludos.

Cagoenmimáquina escribió:

sorge escribió:

\" escribió:la subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgues por otro sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesia-la democracia burguesa- por otra,por la dictadura terrorista abiertahttps://www.marxists.org/espanol/dimitrov/1935_1.htm
Saludos.

Por mucho que mute las bases están clara e inamovible,tanto democracia burguesa como fascismo son formas de dominación,no existe estado fascista porque no existe modo de producción fascista,si existió estado esclavista porque existió de modo producción esclavista,si existe estado capitalista porque existe modo de producción capitalista.verdades elementales que realmente sorprenda o preocupa que en este foro algunos que se consideran comunista se resistan asumirlo.

El Socialismo no es un sistema propio, no existe un modo de producción Socialista al ser un estadio de transición de una economía a otra, es el Estado el que sustituye a la burguesía y la lucha de clases continúa existiendo... no debe de existir entonces un Estado Socialista... según tu lógica.

Pues debe ser que has sacado una conclusión sobre mi lógica que yo no tenían en mente,vamos que no mencionar la palabra socialista lo hecho de forma consciente,se sobreentiende que un comunista debe saber los modos de producción que enumero y desarrollo Carlos marx:primitivo,esclavista,feudal,capitalista y no estoy seguro si también metió al asiatico que he leído en alguno sitio pero no es fuente fidedigna.

PequeñoBurgués escribió:Usuario "coreano", después de la paciencia de Cagonmimáquina en explicarte las cosas... sigues insistiendo en que la "tercera definición de la RAE" para fascista es la correcta y adecuada para definir un Estado?

Para colmo, esa acepción es falsa!!! no aparece en la RAE! , veamos lo que la RAE define como fascismo:

fascismo.
(Del it. fascismo).
1. m. Movimiento político y social de carácter totalitario que se produjo en Italia, por iniciativa de Benito Mussolini, después de la Primera Guerra Mundial.
2. m. Doctrina de este partido italiano y de las similares en otros países.
http://lema.rae.es/drae/?val=fascismo

El ridículo y los niveles de mal debate están de nuevo alcanzando proporciones épicas.

Ojo a lo que estoy leyendo, no puede ser:

Deja de hacer el ridículo, podemita, y empieza a aprender a leer:

PequeñoBurgués escribió:Ojo a lo que estoy leyendo, no puede ser:

¿Has dicho educación católica en los colegios públicos? ¿Has dicho las innumerables propiedades de la Iglesia y su estrecha relación con la derecha! ¡Oh, no, un debate dantesco!

PequeñoBurgués escribió:Por favor, dejen de caricaturizar el comunismo, antes de entrar en un debate sobre fascismo les ruego que se lean la definición de fascismo, hay varias. No, no vivimos en un Estado fascista, ni siquiera Ucrania se ajusta a la definición de Estado fascista, mucho menos España.

¿Eso te lo dijo Pablo Iglesias? Yo ya he dado mis razones; rebátelas si puedes. Trotsko.

PequeñoBurgués escribió:De verdad, lean las definiciones, nada pero absolutamente nada de lo que han comentado se ajusta mínimamente a esa caricatura de fascismo que han intentado pintarnos, que ser autoritario, represor y... clerical? no define para nada al fascismo, eso es una caricatura sacada de algún videojuego.

Vete a dormir, que has dejado el listón muy bajo para rematarte.

P.D. Sí, enjoy; recógete, que te has dejado por los suelos.

Cagoenmimaquina escribió:Llevar es un verbo y fascismo un sustantivo y un adjetivo, los verbos en Castellano se articulan en las frases de distintas formas para dar lugar a frases hechas por ejemplo, además llevar no es un movimiento político del Siglo XX por lo que sus distintos significados están todos al mismo nivel de verdad, en el caso de Fascismo la primera y segunda entrada corresponden a la realidad y la tercera al folclore.

Llevar también puede actuar como verbo sustantivado:

El llevar del día a día y sus acepciones son muchas y variadas, admitiendo toda clase de variantes. El término fascismo ha mutado como, muchos términos, para bien y para mal. ¿Que no te gusta? Pues, nada más que decir; tú sabrás qué haces con tu vida y tu cultura.

Cagoenmimaquina escribió:Con movimientos sociales me refiero a plataformas contra los Desahucios, sindicatos, organizaciones feministas comunistas entre otras... a qué si no muchacho.

¿Has dicho Cáritas? ¿Unicef? ¿Oxfam Intermon? ¿AECC? Serán TUS movimientos sociales, y no los únicos que hay; he ahí que, especificara en los ámbitos comunistas y añadiendo: de izquierdas -que son los que manifiestamente establecen la lucha de clases, y, ofrecen alternativas-.

Cagoenmimaquina escribió:El Feudalismo está tratado en el Marxismo como el sistema en el que los medios de producción los poseen los Feudales, Jordi de Terrassa le podrá ayudar en ese tema que es mas docto, no se preocupe, esos 10 siglos de Historia Europea están académicamente abordados y se siguen abordando.
VicensVives en sus tomos de 5 y 6 de primaria dan una buena introducción al feudalismo, SM que son los que usé yo también pero con menos dibujos, puedes iniciarte con los que prefieras.

No; te dije tal por esto:

Cagoenmimáquina escribió:(...)no reincidas en la idea de tus compañeros de que eso es fascista porque también es feudalista, esclavista y el sistema que tenemos capitalista. Es más, todos los partidos que respetáis hablan de una España capitalista.

Diciéndote que no existe el feudalismo como tal, que el antedicho ha sido superado por el capitalismo.

Yo mismo escribió:El feudalismo murió con la revolución industrial y no tiene ni base académica para que lo cites (en la actualidad) y hables de feudalismo; si te vas ya a los países colonizado..., ahí ya..., se puede debatir.

Cagoenmimaquina escribió:Tienes 18, cuando pasen 2 o 3 años ya verás como te pesa este espectáculo circense que has montado.

Cuando tengas 67 años y no te paguen la jubilación, ya verás como te pesa la izquierda moderada.

sorge escribió:Por mucho que mute las bases están clara e inamovible,tanto democracia burguesa como fascismo son formas de dominación,no existe estado fascista porque no existe modo de producción fascista,si existió estado esclavista porque existió de modo producción esclavista,si existe estado capitalista porque existe modo de producción capitalista.verdades elementales que realmente sorprenda o preocupa que en este foro algunos que se consideran comunista se resistan asumirlo.

Democracia burguesa es una falacia en sí mismo; el fascismo tiene de muchos rasgos y el sistema capitalista ha impuesto su ley y su sistema de alienación; el sistema fascista de producción es corporativista y de, intervención póstuma -como igualmente lo precocinaba el marxismo, y no, no los estoy equiparando-. Fascismo tomó tercera acepción y, muchos la seguimos usando y, la utilizaremos como reminiscencia de los últimos atisbos fascistas.

Pequeñoburgués escribió:(:..) desde mi punto de vista es una manifestación de la economía keynesiana del momento

Sigue así, desde tu punto de vista. Se te vaya a ocurrir hablar otra vez de objetividad, que te has quedado pelao.

Dr. Andreas Novy escribió:
2.3.3 Ideas fundamentales de la teoría keynesiana

En el punto central del keynesianismo está la demanda. Keynes tiene en su pensamiento los supuestos de la doctrina clásica y neoclásica. En su mira está la alta inestabilidad de la demanda del conjunto de la economía. Para ingresos crecientes descienden los gastos de consumo mientras gana significado el ahorro. La gente trabaja así no exclusivamente para poder satisfacer sus deseos de consumo actuales, sino también para crear ahorros y fortuna. El ingreso producido por la totalidad de la economía de un país en un periodo, por ejemplo un año, debería llegar a ser en su totalidad demanda efectiva y todo el ahorro se debería reinvertir.
La dimensión de las inversiones en forma predominante depende menos del tipo de interés (el precio del dinero) como mucho más de las expectativas determinadas de réditos futuros. Con respecto al futuro desarrollo de la economía hay que andar con cuidado, manteniendo tanto los ahorristas como los empresarios distancia de las inversiones. Un rol decisivo juegan las expectativas en la determinación de la oferta de una economía nacional (global). Si los empresarios cuentan con caídas de demanda, revisan sus planes de producción y de inversión correspondientes hacia abajo. Los puestos de trabajo disminuirán. Keynes logra explicar con su modelo los motivos teóricos de la crisis observada. Las conclusiones más importantes permanecen: que la demanda efectiva tiene mucha importancia en el conjunto de la economía, las expectativas negativas pueden hacer que una economía en su conjunto permanezca no ocupada en su totalidad y el efecto precios (especialmente el mecanismo de la tasa de interés) no siempre está asociado con la estabilización.

FUENTE: http://www.lateinamerika-studien.at/content/wirtschaft/ipoesp/ipoesp-2111.html

¿Pero no eran autárquicos? ¿Qué diablos hablas de un reformismo basado en la corrección de la inestabilidad cíclica del liberalismo y un intevencionismo corporativista?

Menos mal que es tu punto de vista, Sr. Losdemásnosabendebatir.

Pues es que es la conclusión normal Sorge, cualquiera se la podría haber hecho.
El modo de producción Socialista es el Capitalista redistribuyendo la plusvalía al pueblo a través de servicios públicos , defensa etc... Con la salvedad de que pretende crear las condiciones de su propia desaparición.
Es esa intención política subyacente de alcanzar el comunismo lo que le da la categoría de Socialista, igual que lo que le da al Fascismo su diferencia es la búsqueda de la supremacía nacional a través de la historia y la eternidad del Estado para proteger a la nación.

Llevar no es un movimiento político Coreano, deja de insistir con la Tercera entrada de la RAE, ya te expliqué porqué varias veces y es lo único que tienes aparte del berrinche.

Cagoenmimaquina escribió:El modo de producción Socialista es el Capitalista redistribuyendo la plusvalía al pueblo a través de servicios públicos , defensa etc... Con la salvedad de que pretende crear las condiciones de su propia desaparición.

Real Academia Española escribió:
capitalismo

1. Régimen económico fundado en el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza.

Real Academia Española escribió:

socialismo.

1. Sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.

Adam Smith escribió:No es nuestro propósito, de momento, investigar si esta propensión es uno
de esos principios innatos en la naturaleza humana, de los que no puede darse
una explicación ulterior, o si, como parece más probable, es la consecuencia
de las facultades discursivas y del lenguaje. Es común a todos los hombres y
no se encuentra en otras especies de animales, que desconocen esta y otra
clase de avenencias. Cuando dos galgos corren una liebre, parece que obran
de consuno. Cada uno de ellos parece que la echa a su compañero o la
intercepta cuando el otro la dirige hacia él: mas esto, naturalmente, no es la
consecuencia de ningún convenio, sino el resultado accidental y simultáneo de
sus instintos coincidentes en el mismo objeto. Nadie ha visto todavía que los
perros cambien de una manera deliberada y equitativa un hueso por otro.
Nadie ha visto tampoco que un animal de a entender a otro, con sus ademanes
o expresiones guturales, esto es mío, o tuyo, o estoy dispuesto a cambiarlo por
aquello. Cuando un animal desea obtener cualquier cosa del hombre o de un
irracional no tiene otro medio de persuasión sino el halago. El cachorro acaricia
a la madre y el perro procura con mil zalamerías atraer la atención del dueño,
cuando éste se sienta a comer, para conseguir que le dé algo. El hombre utiliza
las mismas artes con sus semejantes, y cuando no encuentra otro modo de
hacerlo actuar conforme a sus intenciones, procura granjearse su voluntad
procediendo en forma servil y lisonjera. Mas no en todo momento se le ofrece
ocasión de actuar así. En una sociedad civilizada necesita a cada instante la
cooperación y asistencia de la multitud, en tanto que su vida entera apenas le
basta para conquistar la amistad de contadas personas. En casi todas las otras
especies zoológicas el individuo, cuando ha alcanzado la madurez, conquista la
independencia y no necesita el concurso de otro ser viviente. Pero el hombre
reclama en la mayor parte de las circunstancias la ayuda de sus semejantes y
en vano puede esperarla sólo de su benevolencia. La conseguirá con mayor
seguridad interesando en su favor el egoísmo de los otros y haciéndoles ver
que es ventajoso para ellos hacer lo que les pide. Quien propone a otro un trato
le está haciendo una de esas proposiciones. Dame lo que necesito y tendrás lo
que deseas, es el sentido de cualquier clase de oferta. y así obtenemos de los
demás la mayor parte de los servicios que necesitamos. No es la benevolencia
del carnicero, del cervecero o del panadero la que nos procura el alimento, sino
la consideración de su propio interés. No invocamos sus sentimientos
humanitarios sino su egoísmo; ni les hablamos de nuestras necesidades, sino
de sus ventajas. Sólo el mendigo depende principalmente de la benevolencia
de sus conciudadanos; pero no en absoluto. Es cierto que la caridad de gentes
bien dispuestas le suministra la subsistencia completa; pero, aunque esta
condición altruista le procure todo lo necesario, la caridad no satisface sus deseos en la medida en que la necesidad se presenta: la mayor parte de sus
necesidades eventuales se remedian de la misma manera que las de otras
personas, por trato, cambio o compra. Con el dinero que recibe compra
comida, cambia la ropa vieja que se le da por otros vestidos viejos también,
pero que le vienen mejor, o los entrega a cambio de albergue, alimentos o
moneda, cuando así lo necesita. De la misma manera que recibimos la mayor
parte de los servicios mutuos que necesitamos, por convenio, trueque o
compra, es esa misma inclinación a la permuta la causa originaria de la división
del trabajo.

La Riqueza de las Naciones, pág. 7 - http://www.uv.es/~mpuchade/MDH/02_Smith.pdf

K. Marx escribió:(...) las leyes contra las huelgas y las tradeuniones de mala gana y presionado por las masas, después de haber desempeñado él durante cinco siglos, con el egoísmo más desvergonzado, el papel de una tradeunión permanente contra los obreros.

pág.72 https://www.marxists.org/espanol/m-e/oe/pdf/oe3-v2.pdf

Di que sí, ahora capitalismo y socialismo serán lo mismo; ya ni debatir capitalismo de Estado, sino hablar de socialismo con tan poco decoro e ignorancia...; seguro que muchos hablan aquí de capitalismo y no se han leído ni qué escribió el padre del capitalismo.