¿Opináis que España se rige por un fascismo de Estado enmascarado por una "democracia"?

Sorge esa "ruptura formal" me recuerda al cambio de nombre del Tribunal de Orden Publico por el de la audiencia nacional, la estructura y objetivos son los mismos, perseguir cualquier disidencia y algun juicio mediatico como trampolin para algunos "jueces estrella". Cagoenmimaquina no es mi culpa que solo te hayas fijado en la denuncia de la represion (y no me digas que eso ocurre en todo pais capitalista porque aqui a esa violencia se le suman factores autoritarios-reaccionarios-fascistas heredados de una dictadura y comparandola con las "democracias burguesas" europeas que no tienen el "liston democratico" muy alto). He hablado de los aspectos politico, economico,social,etc,etc.

PREAMBULO Por beniezu Este trabajo consta de un preámbulo y siete capítulos y pretende ser un análisis crítico sobre la llamada "Transición española", con la intención de escudriñar y desenmascarar sobre sus Poderes políticos declarados unos y ocultos otros, pero no por eso menos efectivos, de este Estado español surgido tras la muerte de Franco con la forma, presuntamente de una Monarquía parlamentaria. Van a ser siete los Poderes los que voy a analizarlo en capítulos monográficos.

El Estado Monárquico español ,un Régimen que nos impusieron tras aquella llamada “modélica transición” del cual muchos ,muchísimos ciudadanos, aún siguen creyendo que “vivimos en una democracia” porque deducen con simplicidad que por estas tierras reina la democracia pues los ciudadanos pueden elegir entre distintos partidos y por lo tanto lo que haga el gobierno de turno elegido es culpa de nuestra “democrática elección” por haberlo elegido mayoritariamente, y además ponen la guinda a esta simpleza asegurando que la “clase política”, todos o casi todos los políticos sean de la derecha o de la izquierda, son unos oportunistas, corruptos e impresentables y nada o poco se puede hacer, algo así como esperar la aparición de algún “ mesías salva patrias”, mientras solo el recurso al desaliento y la desesperación cuando le toca a uno sufrir las consecuencias de la “crisis” que es culpa de estos “políticos” corruptos e inoperantes Incluso los más “formados” y “sagaces observadores” sacan la conclusión de que el Sistema y su Constitución son aceptables y que el problema es solo de una supuesta “clase política” incompetente y corrupta. Y que quizás habría que pensar en prescindir de la supuesta “clase política” Y esto estereotipos se repiten una y mil veces día y noche por el poder mediático (radio, prensa TV etc.) y la gran masa de ciudadanos acaba creyéndolo consciente o inconscientemente. Porque es de verdad penoso que estas masas “traguen” sin más una presunta “verdad” mediática prefabricada por mentes manipuladoras al servicio de los poderes facticos que controlan el Estado, cuya única finalidad es crear mentes maleables y robotizadas para poder manipularles como meras maquinas.

http://beniezuma.blogspot.com.es/2014/10/el-gran-engano-de-lamodelica-transicion.html?m=1

Argala82 escribió:Cagoenmimaquina no es mi culpa que solo te hayas fijado en la denuncia de la represion (y no me digas que eso ocurre en todo pais capitalista

http://elpais.com/diario/2011/10/22/espana/1319234420_850215.html
http://www.hazteoir.org/noticia/51515-represi-n-francia-movimiento-promatrimonio-inaceptable-un-estado-miembro
http://www.fesp.org/index.php/noticias/item/4937-denuncian-represi%C3%B3n-en-gran-breta%C3%B1a
http://www.diarioregistrado.com/internacionales/124342-represion-en-grecia--violentos-enfrentamientos-entre-manifestantes-y-la-policia.html


Esto en USA, un país que jamás tuvo una institución de corte Fascista, ni una constitución Fascista y se fundó directamente sobre el ideal Capitalista y gracias al mismo se industrializó y venció al Sur esclavista.

Intrucciones: Googlear Represión + País Aleatorio ; Por ejemplo:
https://www.youtube.com/watch?v=sD6DyjeVLMI



Fíjate en la descomunal diferencia entre la represión policial nacional y la extranjera, llevan otros colores en la bandera... inaudito.
El caso es que como solo te centras en la represión pues al menos que aprendas que en la España Fascista del Siglo XXI puedo buscar "palizas CNP en Madrid" y encontrar 17500 fotos no repetidas de la misma temática en Madrid, lo mismo que con Franco y el NODO. Deja ya de dar la chapa con las instituciones Franquistas, tenemos instituciones mucho más antiguas como la monarquía o la Iglesia y no por ello España es Feudal, es más, las instituciones que tenga un país no indican sus sistema, para empezar porque ha habido monarquías en épocas Esclavistas, Feudalistas Y Capitalistas e Iglesias en esas mismas épocas y eso es porque una Institución es una organización concreta de un Estado, una parte de un Estado o una gran estructura paralela a un Estado, nada que ver con el sistema en el que le toque funcionar. Calla ya, que no paras de hacer el ridículo.

Spoiler:

mimaquina

Estoy deacuerdo personalmente con tu posición, y esta claro que Argala82 no llega a entender o aceptar( por problemas suyos o por nuestro problema a la hora de explicar y comunicar ) lo que es para el marxismo un analisis que indentifique un Estado fascista, pero te pido, auqnue sea entiendo un coñazo, mantener el respeto y cordialidad para preservar el valor didactico del hilo. Esto lo leera gente y la posiciones de Argala y esa formas de "analisis" son algo muy común en la izquierda folclorica tradicional de este pais, lo que tenemos que arreglar usando este tipo de debates para desarrollar y enseñar lo que es el analisis marxista.


Saludos cordiales y gracias por tus analisis.

P.D:
También tu nick es molesto , no te voy a obligar, pero estaría bien que lo modificases para que nombrarte no sea algo escatologico.

Cuando algún ajeno lea este hilo lo primero que verá son las 37 veces que distintos usuarios han dicho lo mismo de distinta manera para ser llamados cosas que no son, para ser ignorados o para recibir contestaciones en forma de poema o fotos de dictadores y curas como explicación. Si no nos importase su educación pasaríamos de ellos o les aplaudiríamos sus " España es Fascista" y nos reíriamos de ellos en debate avanzado.

Tras tantas intervenciones me permito el lujo de decir dos cosas que son verdad y ofenden: que es un terco y que hace el ridículo, no son insultos, es una crítica objetiva, alguien que le aplicas pedagogía nivel Síndrome de Dawn y no lo tiene y sigue con lo mismo cuando le llamas terco le estás guardando el respeto, quien me lea va a ver dosis de estoicismo y sarcasmo a la par... Es más, quien lea el hilo verá que Argala es terco como una mula.

Cagoenmimáquina escribió:Cuando algún ajeno lea este hilo lo primero que verá son las 37 veces que distintos usuarios han dicho lo mismo de distinta manera para ser llamados cosas que no son, para ser ignorados o para recibir contestaciones en forma de poema o fotos de dictadores y curas como explicación. Si no nos importase su educación pasaríamos de ellos o les aplaudiríamos sus " España es Fascista" y nos reíriamos de ellos en debate avanzado.

Tras tantas intervenciones me permito el lujo de decir dos cosas que son verdad y ofenden: que es un terco y que hace el ridículo, no son insultos, es una crítica objetiva, alguien que le aplicas pedagogía nivel Síndrome de Dawn y no lo tiene y sigue con lo mismo cuando le llamas terco le estás guardando el respeto, quien me lea va a ver dosis de estoicismo y sarcasmo a la par... Es más, quien lea el hilo verá que Argala es terco como una mula.

Bla,bla,bla,...voy de graciosillo, bla,bla,bla,... Leete el articulo..., como has dicho 38 veces, muy buenos los analisis marxistas no folklorikos, y todo lo demas, a cualquiera que los lea, y a mi casi nos convences.

reptiliano escribió:Aquí se habla de que España es fascista por que hay represión. No soy capaz de entender como se puede afirmar esto en un foro comunista y menos escudándose en el marxismo. Los comunistas creemos que el estado es un arma de represión de una clase sobre otra. Por lo tanto es inevitable que cualquier estado reprima. Es para lo que fue creado.

Solo necesitas un análisis marxista, y leer un poquito más.

J. Dimitrov escribió:I. EL FASCISMO Y LA CLASE OBRERA

¡Camaradas! Ya el VI Congreso Internacional Comunista previno al proletariado internacional sobre la maduración de una nueva ofensiva fascista, llamándolo a la lucha contra ella. El Congreso señaló que "casi en todas partes existen tendencias fascistas y gérmenes de un movimiento fascista en forma más o menos desarrollada".

Bajo las condiciones de la profunda crisis económica desencadenada, de la violenta agudización de la crisis general del capitalismo, de la revolucionización de las masas trabajadoras, el fascismo ha pasado a una amplia ofensiva. La burguesía dominante busca cada vez más su salvación en el fascismo para llevar a cabo medidas excepcionales de expoliación contra los trabajadores, para preparar una guerra imperialista de rapiña, el asalto contra la Unión Soviética, para preparar la esclavización y el reparto de China e impedir, por medio de todo esto, la revolución.

Los círculos imperialistas intentan descargar todo el peso de la crisis sobre las espaldas de los trabajadores. Para esto, necesitan el fascismo.

Tratan de resolver el problema de los mercados mediante la esclavización de los pueblos débiles, mediante el aumento de la presión colonial y un nuevo reparto del mundo por la vía de la guerra. Para esto, necesitan el fascismo.

Intentan adelantarse al crecimiento de las fuerzas de la revolución mediante el aplastamiento del movimiento revolucionario de los obreros y campesinos y el ataque militar contra la Unión Soviética, baluarte del proletariado mundial. Para esto, necesitan el fascismo.

En una serie de países -particularmente en Alemania- estos círculos imperialistas lograron, antes del viraje decisivo de las masas hacia la revolución, infligir al proletariado una derrota e instaurar la dictadura fascista.

Pero característica de la victoria del fascismo es precisamente la circunstancia de que esta victoria atestigua por una parte la debilidad del proletariado, desorganizado y paralizado por la política escisionista socialdemócrata de colaboración de clase con la burguesía y, por otra parte, revela la debilidad de la propia burguesía que tiene miedo a que se realice la unidad de lucha de la clase obrera, que teme a la revolución y no está ya en condiciones de mantener su dictadura sobre la masas con los viejos métodos de la democracia burguesa y del parlamentarismo.

(...)

El fascismo en el poder, camaradas, es, como acertadamente lo ha caracterizado el XIII Pleno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, más chovinistas y más imperialistas del capital financiero.

El fascismo no es una forma de Poder Estatal, que esté, como se pretende, "por encima de ambas clases, del proletariado y de la burguesía", como ha afirmado, por ejemplo, Otto Bauer. No es "la pequeña burguesía sublevada que se ha apoderado del aparato del Estado", como declara el socialista inglés Brailsford. No, el fascismo no es un poder situado por encima de las clases, ni el poder de la pequeña burguesía o del lumpenproletariado sobre el capital financiero. El fascismo es el poder del propio capital financiero. Es la organización del ajuste de cuentas terrorista con la clase obrera y el sector revolucionario de los campesinos y de los intelectuales. El fascismo, en política exterior, es el chovinismo en su forma más brutal que cultiva un odio bestial contra los demás pueblos.


Así, el fascismo, que ha surgido como resultado de la decadencia del sistema capitalista, actúa a fin de cuentas como un factor de su ulterior descomposición. Así, el fascismo, que ha asumido la tarea de enterrar al marxismo, la movimiento revolucionario de la clase obrera, él mismo lleva, como resultado de la dialéctica de la vida y de la lucha de clases, al desarrollo de las fuerzas llamadas a ser enterradoras, las enterradoras del capitalismo.

Fuente: https://www.marxists.org/espanol/dimitrov/1935_1.htm

Leído tu copiar-pegar -ya que ni corregiste la falta de ortografía buscando algo con lo que responder-, te recomiendo leer más, poner fuentes y exhortar a los camaradas que lean.

Reptiliano escribió:Me puedes decir para que la burguesía Española necesita la herramienta del fascismo si no tiene miedo a ningún partido progresista con influencia en la materia capaz de quitarle privilegios?

¿ Dónde esta la unidad de la clase obrera que hace que la burguesía ya no este en condiciones de de mantener su dictadura sobre las masas con los viejos métodos ?

Si dices eso, ya empezamos a ver que no has entendido nada del camarada Dimitrov. La democracia burguesa es en sí misma una especie de fascismo, porque, solo los burgueses son los que:

A) Tienen el poder económico.
B) Tienen el poder mediático.
C) Tienen el poder ideológico.
D) Tienen el poder estético.
E)  Tienen el poder manipulación.
F)  Tienen el poder de ser imperialistas.

¿Acaso olvidaremos a Lenin y su gran ensayo Imperialismo, fase superior del capitalismo?

V. I. Uliánov (Lenin) escribió:El carácter imperialista, expoliador y antiproletario de esta guerra ha dejado de ser desde hace tiempo una cuestión puramente teórica. El imperialismo ha sido valorado ya teóricamente en todos sus rasgos principales como la lucha de la burguesía agonizante, decrépita y podrida, por el reparte del mundo y el sujuzgamiento de las naciones "pequeñas"; miles de veces han sido repetidos estos argumentos en las innumerables publicaciones periódicas de los socialistas de todos los países; el francés Delaisi, por ejemplo, representante de una nación aliada con respecto a nosotros, explicó de una manera popular, en su folleto La guerra que se avecina (¡en 1911), el carácter expoliador dela guerra actual en lo que respecta también a la burguesía francesa. Pero esto no es todo. Los representantes de los partidos proletarios de todos los países expresaron en Basilea, de un modo unánime y formal, su convicción inquebrantable de que la guerra que iba a estallar tendría precisamente un carácter imperialista, e hicieron de esto deducciones tácticas. Por esta razón, entre otras, deben ser rechazas en el acto, como sofismas (...). Los partidarios no son clubs de debates, sino organizaciones del proletariado en lucha, y cuando varios batallones se pasan al enemigo, se les debe llamar traidores, sin "dejarse llevar" por discursos hipócritas acerca de que "no todos" comprenden "de igual manera" el imperialismo, de que, por ejemplo, el chovinista Kautsky y el chovinista Cunow son capaces de escribir tomos entero de esto, de que el problema "no ha sido suficientemente debatido", etc., etc.  

Imperialismo, fase superior del capitalismo; pág. 99 - https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas05-12.pdf

Aunque, el texto no está en la obra en sí misma con el título antedicho, es parte fundamental de las ideas vitales de Lenin con respecto al imperialismo

Es alienación. ¡Alienación! y la mayoría están alienados a través de los rasgos que cité en el segundo post de este foro; es una manipulación.


Márketing digital y a través de las redes sociales


Mercadotecnia en los chavales

Y, sin mencionar las infinitas variantes de la mercadotecnia; pero no, aquí uno, mirando su ombligo piensa que nuestro pensamiento y nuestra percepción es la de todos porque Pablo Iglesias me sopló al oído que todos ven las cosas porque a uno esto le salga de la punta del níspero. Oh, no, qué mal funcionan los capitalistas que tienen a todos abducidos y sus métodos no funcionan...; abre los ojos.

Cagoenmimaquina escribió:A ver es normal, el Coreano no es Marxista, es Juche, Argala82 va por ser Juche también, Marxista98 es un troll como la Catedral de León...
Es que no me extraña nada.
Para colmo explico que un Estado Socialista no tiene un modo de producción propio y que por tanto la diferencia con el Capitalista reside en la redistribución de la plusvalía en servicios públicos y el Coreano para refurarme copypastea de la RAE lo mismo que digo yo tal como lo explicaría un académico de la lengua.

Pero repito, es que es normal.

España no es Fascista, asumidlo.

¿Tú qué mierda sabes de mí? ¿Te crees omnisciente o qué? Soy yo el primero que cita a Marx, Engels, Lenin, Stalin, Dimitrov...; y si eso no define mi posición, te diré que tú no sabes nada de mí, ni de mis debates, ni de mi forma de pensar; solo porque tenga un logo norcoreano te crees que soy Juche; ¿tú qué sabes sobre mi opinión del juche? ¿Acaso te he dado mi opinión sobre algo para que juzgues? ¡Anda ya, hombre! Tanto hablar de marxismo y te asemejas a aquellas personas que juzgan superficialmente cual producto.

Te cité la RAE; te cité la famosa parábola de Adam Smith -que seguro, no habrás ni leído en tu vida- y te cité la reflexión marxista. Pero no, aquí vamos a contar la verdad a medias, porque esto te da la erótica del poder: sentirte superior en un debate; la dialéctica en sí misma, para qué vamos a irnos a la sociedad, si en este mismo sitio encontramos la dialéctica de ideologías entre el pensamiento burgués de yo tengo la razón absoluta porque no tengo ni puta idea y el que identifica rasgos fascistas, porque, como hemos leído -o se supone, al menos...- Dimitrov nos enuncia las múltiples caras del fascismo y su control sobre el capital; pero qué va, aquí cada uno en su casita calentito, de consecuencias, ya están los trotskistas de Podemos para decirnos que todo irá igual y el cabalgar contradicciones.

PequeñoBurgués escribió:Ya que Cagoenmimáquina nombra el Juche, veamos lo que piensa Alejandro Cao de Benós sobre los luchadores "antifascistas" españoles

¿Qué pinta aquí Alejandro Cao de Benós? ¿Acaso esto es un debate del fascismo en España o la falacia "ad homínem"? ¿Quién te está defendiendo la lucha arma sectaria? Ahora solo falta poner a debate a Pablo Hasél y a Alejandro Cao de Benós.

PequeñoBurgués escribió:Por último de haberse leído este excepcional artículo: https://prosveschenie.wordpress.com/2014/12/29/el-caracter-del-estado-espanol-un-debate-sin-superar/  esta discusión circense de niños faltos de atención no habría tenido lugar.

Si el artículo empieza con:

Prosveschenie escribió:“España es un Estado fascista”, “España es un Estado en vías de fascistización”, estas son las perlas que sueltan día a día numerosos elementos de la vanguardia teórica no marxista-leninista en el movimiento comunista español, a lo que hay que añadirle las “novedosas” posturas que han aparecido en el movimiento representadas por los centristas evitando no posicionarse, diciendo que ni es una democracia burguesa ni es un régimen fascista, no ha de sorprendernos en ellos, es la típica respuesta que dan a todos los problemas, una posición ambigua con el fin de “pescar” elementos en todos los frentes, evitando el enfrentamiento directo entre la verdad revolucionaria y el revisionismo, lo que permite que el marxismo-leninismo siga a la zaga y el movimiento no sea capaz de romper con las desviaciones teóricas que lo asfixian e impiden la creación de un proyecto revolucionario con la capacidad de la emancipación de todas las masas del mundo. En este trabajo se tratará de romper con el revisionismo a través de la superación del debate Estado fascista-Estado democrático burgués.

FUENTE:https://prosveschenie.wordpress.com/2014/12/29/el-caracter-del-estado-espanol-un-debate-sin-superar/

Tenemos un serio problema, porque, estos marxistas-leninistas ni mencionan a Dimitrov y sus extensas tesis argumentado contra las múltiples vías del fascismo; pero si ni siquiera lees a los coetáneos que vieron nacer, extenderse y morir al fascismo, tampoco jamás entenderás las directrices del fascismo y sus variantes. Pero qué va, vamos a leer a un tío que habla parcialmente de Lenin, y no cita a Stalin, a los que vivieron la guerra mundial, los que han visto cómo se ha expandido el capitalismo, cómo la democracia burguesa, como le decís, se ha hecho en bloque manipulando a su pueblo para que los burgueses se mantuviesen en control. ¿O es que acaso la economía capitalista no fue tomada totalmente por los futuros keynesianos para financiar puramente la Guerra Fría? Dime tú. ¿Vas a empezar a navegar en las olas de la historia, leer a los marxistas, o solo te vas a quedar con lo que te gusta como usualmente haces?

PequeñoBurgués escribió:El debate queda zanjado. España no es fascista.

Una nueva victoria de la razón y el buen debate contra los que intentan caricaturizar el comunismo.

¡no pasarán!

Di que sí, campeón, acabas de formular la realidad como aquel químico que formula la nobleza de la formulación orgánica e inórganica. Enhorabuena, has descubierto que eres fascista porque tú mismo te guisas los razonamientos y tú mismo te los comes dándote la razón a ti mismo.

Me hace gracia que hables de caricaturizar al comunismo cuando los de Izquierda Anticomunista y demás trotskistas están hablando de la Unión Soviética:

Pablo Iglesias escribió:Stalin, un criminal

Y, para el que no le quede claro, Tariq Ali, sin lugar a dudas y su libro Introducing Trotsky and Marxism.

PequeñoBurgués escribió:Lo de definir a Podemos como muleta del fascismo hispano es ya el cachondeo padre, pero no se preocupe, le voy a responder a su estilo, pero esta vez sí, mentando autoría. Prepárese para ser ridiculizado:

Tienes razón. Los de Podemos no son fascistas, ya que, no tienen la unidad que tienen estos; son trotskistas, y entre ellos se entienden. Revisionismo o barbarie. ¿Eh, pillín?

Para el que lea y no entienda, aquí uno tiene la tendencia -en estado de música- que impera en la izquierda progre.

nunca escribió:Ahora la RAE es un argumento de autoridad.

Nos referimos a la RAE como identidad que recopila información de la forma más ecuánime y socialmente aceptado posible. ¿Que han pegado patinazos? Hombre, eso te lo atestiguo yo, pero, de hecho, es una de las instituciones más imparciales que he visto en el Estado y, más aún si tiene que ver con la cultura de las letras. Tú no vas a encontrar en la RAE que comunismo es todos igual, todos tienen lo mismo.... En todo caso, te establecen: una sociedad sin clases ni propiedad privada de los medios de producción y no propiedad en sí misma; cosa que, se corresponde objetivamente con lo que es el comunismo a rasgos generales.

PequeñoBurgues escribió:Como pueden apreciar los lectores, he ido desmontando punto por punto la caricatura del fascismo imaginario que predican algunos usuarios.

Saludos.

Yo creía que ibas a parar el narcisismo sistemático de que tienes la razón absoluta; pero no olvides que eres tú el primero que actúa por sentimiento, inventando que yo me invento entradas existentes de la RAE, por ejemplo; lástima que hayan borrado el post, lo hubiese puesto de ejemplo para que no vayas mangoneando a los demás.

SS-18 escribió:El ejemplo de como se carece del analisis cientifico marxista y se sustituye por retorica romantica, sentimental y pasional que son claramente formas de pensamiento de ideologias acratas.Creo que le han dejado bastante claro los conceptos de fascismo y cuales son los rasgos cientificos para analizar y deducir lo que es un Estado Capitalista Corporativista, eso si, claro, para el Marxismo.

Yo creo que no ha habido nada de retórica, de hecho, debemos saber qué es la retórica:

Real Academia Española escribió:
retórica

4. f Arte de bien decir, de dar al lenguaje escrito o hablado eficacia bastante para deleitar, persuadir o conmover.

Justo, esto me recuerda a la tendencia habitual de forocoches sobre el comunismo.



El marxismo-leninismo, ya tuvo sus grandes aportes con Dimitrov como dije arriba, sobre la sistemática fascista y sus muchas variantes, incluido el fascismo clerical*; pero el ganado se siente libre y no es más que le aumentaron el espacio donde vive y, las murallas en las que están, se han disfrazado de televisores y videoconsolas. Objetivamente, hay comida, recursos, vivienda..., para todo el planeta, pero, objetivamente, proclamar esto es subjetivo. Objetivamente hay más de 5.000.000 de personas en pobreza extrema, pero, reclamar sus derechos bajo la denuncia del capital, es subjetivo. Claro que sí, SS-18, tu marxismo es más ambiguo que un discurso de Pablo Iglesias.

SS-18 escribió:Es inaudito, como conceptos tan simples y basicos como la deteccion de un estado Fascista, parece todo una epopeya griega de todo tipo de aventuras en manos de los metodos tradicionales de la izquierda folk.

A mí lo que me parece inefable es que aquí mucho hable de comunismo y su conocimiento historiográfico sea NULO. Hablando, de hecho, con aquellas características que crítica: sentimentalismo, ignorancia y moderación; me sigo preguntando de hecho, quién tiene aquí conciencia de clase, tratando de jugar al extremo centro. ¿Quiénes son esos marxistas que apoyan a Podemos? ¿Qué base marxista tiene apoyar a una socialdemocracia que apoya el stato quo? Ya lo que faltaba es que Podemos siga la estrategia de decir a la gente: vosotros no tenéis que hacer nada, ya haremos nosotros la democracia por vosotros, al estilo Sócrates y el intelectualismo político.

______

* Fascismo clerical:

Ernest Mandel escribió:(...) Este incorrecto análisis ha llevado a graves errores tácticos. Creyendo hallarse en una ”fase defensiva”, Otto Bauer, el ”socialista revolucionario”, pensaba que la única cosa que había que hacer era mantenerse en guardia y esperar el ataque de la reacción fascista clerical contra las organizaciones de la clase obrera. En ese preciso momento, y sólo en ese momento, debían defenderse por todos los medios, incluidas las armas. Así se produjo la heroica lucha de la Schutzbund (Liga de Defensa) en Viena en febrero de 1934 que, sin duda, destacó frente a la capitulación sin combate del SPD (Partido Social Demócrata Alemán) y del KPD ante el régimen nazi, pero que, en cualquier caso, estaba condenada a la derrota. Pues, sólo cuando el movimiento obrero reconoce la amplitud de la crisis estructural y declara explícitamente su intención de resolverla por sus propios métodos exclusivamente, definiendo así la lucha por el poder como un objetivo inmediato, es capaz de arrastrar a las capas medias y a otros sectores indecisos de la población para los que el statu quo, incluida la ”defensa” estricta de las organizaciones obreras, no ofrece ya ningún atractivo.

Un historiador clarividente como Arthur Rosenberg hace coincidir el final de la república de Weimar con el año 1930. Escribe: ”En 1930 cayó la república burguesa en Alemania porque su destino dependía de la burguesía y porque la clase obrera no era ya lo suficientemente fuerte como para salvarla”. La historiografía fatalista de Rosenberg olvida que la clase obrera contaba todavía con tres años, si la dirección no hubiera fracasado en su tarea, para salvar, no la democracia burguesa, sino los elementos democráticos que valía la pena conservar extirpándolos de la democracia burguesa para confiarlos al socialismo.

Fuente: https://www.marxists.org/espanol/mandel/1969/fascismo.htm

Voy a explusar durante dos meses al coreano porque sus intervenciones a parte de ser una autentica mierda carente de sentido analitico no tienen ningun tipo de orden y estetica para contribuir a un debate y analisis sano.
A la vuelta, si se le vuelve a pasar por la cabeza colgar un solo video o una imagen mas, se le banea de forma definitiva. Vaya manera de destrozar un debate y ensuciar el hilo.

Argala82 escribió:SS18

La impresion que me da leyendote es que vivimos en paises distintos con la diferencia que gente como yo lo queremos hacer oficial. Es el estado español uno de los paises con mayor proporcion policia/habitante, y especialmente en Euskal Herria,



España se convierte en el país de la UE con más presos por 100.000 habitantes
El encarcelamiento de más de 4.000 personas en dos años eleva la población penal a 63.000

Hola apreciado Argala.

Creo que sigue sin comprender nada o se sigue sin haberle explicado adecuadamente lo que es un analisis marxista porque parece que sigue empecinado en usar cosas que es que no nos interesan ni nos valen lo mas minimo para este tipo de analisis.

Si lo que parece, es que no vivamos en paises distintos, si no que usted directamente vive en una dimension paralela en la que se han inventado una especie de analisis marxistas simplemente para ocupar un espacio a la izquierda para infundir con posiciones acientificas cualqueir rasgos de la materia que despunte hacia un valor revolucionario, contaminandolo y por descontando, inutilizandolo.

No me puedo explicar, desde que sesgo Marxista, se le ocurre a usted nuevamente interesarse por la cantidad de policias que hay en un Estado Capitalista, para asi intentar sustentar la demostración para el Marxismo, de que es un Estado Fasicsta . Como hay que explicarle a usted ya, que la cantidad de POLICIAS no determina que un Estado es FASCISTA.
Rusia y la URSS tenian mas POLICIAS que España por habitante  ¿ Es Rusia y la URSS fascista ? ¿ Entiende que no tiene ningun sentido metodologico sus formas de datación y de medición para elaborar analisis marxistas ?

Ahora expliqueme usted, porque si a España la hace ser fascista tener mas policias por habitante que el resto de Europa, porque Rusia no es tambien fascista.

¿ Saber porque usa este tipo de mediciones y rasgos para elaborar este tipo de posiciones ?  Por el mas simple y basico uso de ideologías anarquistas.

Profesor que manda deberes- Fascista
Me ponen multa por hacer botellon- Fascista
Me detienen en manifa por quemar contenedor- Fascista
Hay muchas fuerzas represivas- Fascista

No es mas que una contaminación de ideologias reaccionarias anarquista que despolitizan al Marxismo haciendo una caricaturización de terminos que pierden su real valor. Asi es como algo tan grave y peligroso como el Fascismo, acaba por normalizarse gracias a este tipo de analisis.

España acaba de convertirse en el país con la tasa más alta de presos por 100.000 habitantes de la Unión Europea. El fuerte aumento de la población penitenciaria en los dos últimos años ha llevado a superar por segunda vez al Reino Unido, que desde 2003 ostentaba un récord tan poco edificante. Ya lo había superado en 1995, pero entonces España se quedó por detrás de Portugal. Las prisiones españolas albergan hoy a más de 63.000 personas, lo que supone que por cada 100.000 ciudadanos hay 146 presos, seis más que en el Reino Unido, y por encima de Portugal.

http://elpais.com/diario/2006/06/16/espana/1150408815_850215.html

El número de población penitenciaria de un pais, tampoco es un indice demostrativo de que un pais sea FASCISTA, otra vez, junto al indice de cantidad de policia por habitante, estos dos datos, no tienen absolutamente nada que ver con que un Estado sea Fascista para el analisis marxista claro. Para el anarquismo todo es fascista mientras que haya fuerzas represivas, carceles y Estados.

Segun esta medicion entonces, entendemos que el mayor estado fascista actual en USA. Y si miramos historicamente, podemos entender que mas fascista que la España de Franco era la URSS de Stalin ¿ no ?

Después de Estados Unidos, los siguientes países con mayor proporción de población encarcelada por 100.000 habitantes son, por este orden, el diminuto estado caribeño de San Cristóbal y las Nieves (701); las Islas Seychelles (641) –¿será por blanqueo de capitales?–; las Islas Vírgenes (539); Ruanda (527); Cuba (510); Anguila, una dependencia caribeña del Reino Unido, (487); Rusia (486); las Islas Vírgenes estadounidenses (460) y Bielorrusia (438). En números absolutos, después de Estados Unidos, China es el siguiente país con mayor población reclusa (1,64 millones), seguida por Rusia (695.000).

No tiene ningun sentido usar la poblacion penitenciaria como prueba de la existencia de un estado Fascista. Esta buscando datos no desde el Marxismo, si no desde el Anarquismo para defender posiciones.
¿ Es Cuba mas Fascista que Rusia, Bielorusia , España, por tener mas poblacion penitenciaria ? Pues para Bakunin y los acratas seguro, otra cosa es que este tipo de analisis tengan algun tipo de fundamento academico y no sean posiciones esgrimidas en base a un infantilismo subjetivista.

Un modelo policial que altere la lógica represiva imperante

El historial de la Policía en Euskal Herria es verdaderamente negro, salvaje. Esto no es una opinión, es un hecho. Según el informe de vulneraciones de derechos humanos encargado a un grupo de expertos por el Gobierno de Lakua, durante las últimas cinco décadas 40.000 ciudadanos vascos han sido detenidos, de los cuales 30.000 no fueron posteriormente imputados. Es decir, tres de cada cuatro detenidos en el marco del conflicto vasco lo han sido sin evidencias suficientes para tomar una decisión que afecta de manera drástica a la vida de las personas.

http://www.naiz.eus/es/hemeroteca/gara/editions/2015-08-02/hemeroteca_articles/un-modelo-policial-que-altere-la-logica-represiva-imperante

Hombre, y en Irlanda del Norte tambien hay mucha mas represión y mucha mas cantidad de policias por habitante. Creo que sobran las explicaciones del porqué en Irlanda del Norte y en el Pais Vasco hay mas represión que en Almería.
En Almería no han habido tampoco grupos foquistas que han tenido en el curriculum el merito durante temporadas de haber asesinado a mas taxistas que a esas fuerzas represivas del Estado...
Ahora bien, si me pintas la situación en el Euskal Herria desde el idealismo pues claro, todo es fascista y toda lucha esta mas que justificada.


Ante lo que nos encontramos, es mas una ridiculización de las tesis marxistas con tal de falsear, y simplificar justificaciones. Asi no hace falta convencer o gastar neuronas en nada mas. Todo es fascista y punto, cualquier bomba o cualquier taxista asesinado esta justificado.

La CAV tiene el ratio policial más alto de la UE con 6,9 agentes por mil habitantes

En la CAV hay unos 15.000 ertzainas, guardias civiles, policías españoles y municipales, lo que supone el ratio policial más elevado de la Unión Europea. La consejera de Seguridad, Estefanía Beltrán de Heredia, anunció ayer que pedirá a Madrid un repliegue de las FSE.

http://gara.naiz.eus/paperezkoa/20130205/386290/es/La-CAV-tiene-ratio-policial-mas-alto-UE-69-agentes-mil-habitantes

*************

Claro que todo va en la linea de justificar que ETA es el partido de la liberación de los pueblos dignos y revolucionarios contra el Estado Fascista opresor.

La autocritica es el no saber mas del marxismo para poder llenar paginas y paginas de este hilo desarrollando estos argumentos porque el articulo mas largo no lo he puesto yo y la mayoria son el titular y el enlace.

Nada hombre, si seguro que explicarnos lo que es el Fascismo nos lo van a dar lineas que usan datos de la cantidad de policias por habitante y poblacion reclusa para valorar lo que es o no es fascismo.

Sere repetitivo, yo creo que en todo momento mantengo la misma postura y la respuesta es que esto es una democracia burguesa y que asi es el capitalismo, ¿que se puede esperar? Pero no en todas las democracias burguesas, como el caso portugues que tambien salio de una larga dictadura, cometen centenares de victimas durante una "transicion" sino que ponen claveles en los fusiles. Los casos de Suecia y Alemania, y en general en esta "democratica" Europa lo confirman, ya que siendo capitalistas - democracias burguesas, ninguna de ellas tiene el numero de presos politicos o los casos de tortura que tiene el Estado español y de vulneracion de toda una serie de derechos sociales, laborales, politicos, economicos,... En el caso de ser una democracia burguesa, como sostienes, y comparandola con las demas democracias burguesas europeas, poco puede presumir de democratica, de burguesa algo mas y no me parece tan irreal que a mas de uno le huela a algo similar al fascismo (o nacionalcatolicismo) que se pensaba superado. Lo que me decis podra explicar una parte pero no el todo y menos desde donde se este hablando porque el fascismo y la represion no se han vivido igual en todo el estado.

Hombre, es que el titulo de Democracias Burguesas es algo como se definen ellos, pero veo que tambien tiene problemas a la hora de entender la terminologia burguesa..... son Dictaduras Capitalistas que usan represión, asesinato para mantenerse. Lo mas normal del mundo si se entiende el Marxismo. Cosa diferente es lo que se llama FASCISMO, que es una Radicalización de este modelo Capitalisa aun mucho mas brutal, represivo.
No tiene absolutamente nada que ver ni un solo indice de los que ha usado, para explicar desde el Marxismo que España es un Estado Fascista. Que tiene crimen defender esto en un foro comunista.

En America Latina las democracias Europeas que pone usted de ejemplo usan paramilitares fascistas, queman estudiantes, hacen falsos positivos, asesinan sindicalistas, lideres indigenas, activistas sociales, medioambientales, en definitiva su expansión monopolista es mucho mas radical que la Española, y no, ni esos Estados ni los Estados cipayos semicoloniales serviles al Imperialismo, se pueden considerar Fascistas y tienen muchisima mas represión mucho mas brutal de la que me habla usted que sufre la poblacion penitenciaria en España , que todas las mafias y todos los criminales del planeta consideran un paraiso.

Mis argumentos (recopilacion):

- Años en la carcel, dias de incomunicacion, patada en la puerta a altas horas de la madrugada, cierre de periodicos, ilegalizaciones, leyes represivas, terrorismo de estado y guerra sucia,...

No es ningun dato para demostrar la existencia de Fascismo desde el Marxismo. Es una forma natural de represión de los Estados Capitalistas que se radicaliza o no todo su entramado dependiendo del peligro y la amenaza y rapacidad que proyecten.

- El fascismo español no "gano" la guerra para perderla en una transicion, dejandolo todo "atado y bien atado" ( Impusieron sus condiciones, el campo de juego y las normas)

Pues claro que no ha perdido la Guerra. Las mismas clases gobernanes del capitalismo son las que usan el Fascismo , la militarización y dictadura abierta de su entramado conforme necesitan protegerse o proyectarse.

El que gobiernen elites beneficiarias del fascismo, no hace al Estado, funcionar como un Estado Fascista. Es una simplificación antimaterialista.
Es usted el que desvincula a un Estado Capitalista del Fascismo creyendose alguna especie de disfraz de talante democratico y liberal con el que se indentifican. El fascismo no es mas que una rama del Estado Capitalista, la version mas rapaz y radicalizada que se usa solo si lo entienden necesario y cuando su forma basica de represión deja de ser suficiente para mantener el poder. Estas son las diferencias y la unica vinculación que hay entre Estado Capitalista y su version Corporativista.

Nuevamente, no es ningun dato para demostrar la existencia de Fascismo desde el Marxismo. Es una forma natural de represión de los Estados Capitalistas que se radicaliza o no todo su entramado dependiendo del peligro y la amenaza y rapacidad que proyecten.

- "La CIA en España": El franquismo no es una dictadura que finaliza con el dictador, sino una estructura de poder específica que integra a la nueva monarquía, http://joanfliz.blogspot.com.es/2007/03/la-cia-en-espaa-libro.html?m=1

Pues como todo estado capitalista, son dictaduras de una clase dominante que radicalizan esa dictadura dependiendo de sus necesidades de supervivencia y economicas. Nada nuevo bajo el sol.

Nuevamente, esto no es ningun dato para demostrar la existencia de Fascismo desde el Marxismo. Es una forma natural de represión de los Estados Capitalistas que se radicaliza o no todo su entramado dependiendo del peligro y la amenaza y rapacidad que proyecten.

- La Constitucion cocinada en los despachos, sin proceso constituyente, la legitimidad del Estado actual deriva de una guerra civil.

Nuevamente, esto no es ningun dato para demostrar la existencia de Fascismo desde el Marxismo. Es una forma natural de represión de los Estados Capitalistas que se radicaliza o no todo su entramado dependiendo del peligro y la amenaza y rapacidad que proyecten.

- La legislación fascista jamás fue derogada, la jurisprudencia actual es en gran parte la franquista, los cargos dirigentes del aparato judicial han sido copados por los sectores más reaccionarios del fascismo.

Como la Alemania Occidental , la OTAN y todos los Estados Capitalistas que han usado el Fascismo para perpetuarse.
Nuevamente, esto no es ningun dato para demostrar la existencia de Fascismo desde el Marxismo. Es una forma natural de represión de los Estados Capitalistas que se radicaliza o no todo su entramado dependiendo del peligro y la amenaza y rapacidad que proyecten.

- La Constitución no reconoce e impide reconocer el derecho a la autodeterminación de las naciones, que es un derecho democrático y que en el estado español en 2003 se tipifico como delito.

Nuevamente, esto no es ningun dato para demostrar la existencia de Fascismo desde el Marxismo. Es una forma natural de represión de los Estados Capitalistas que se radicaliza o no todo su entramado dependiendo del peligro y la amenaza y rapacidad que proyecten.

- La transición jamás exigió responsabilidades políticas por los crímenes fascistas, jamás se depuraron a los aparatos del Estado, los fascistas siguieron en sus cargos, e incluso ascendieron, fueron premidos y condecorados.

Como la mayoría del entramado fascista de otros Estados Capitalistas ¿ quien los va a someter si son los mismos que los han financiado ?


Nuevamente, esto no es ningun dato para demostrar la existencia de Fascismo desde el Marxismo. Es una forma natural de represión de los Estados Capitalistas que se radicaliza o no todo su entramado dependiendo del peligro y la amenaza y rapacidad que proyecten.

- En el estado español la suspensión de garantías constitucionales es general y permanente según el artículo 55 de la Constitución, lo cual supone que no existe el derecho a la libertad, ni el derecho a la intimidad, ni a la presencia de un abogado durante el periodo de detención,...

Bueno, eso habrá que verlo y analizarlo tal cual esta escrito, porque siceramente, no me creo nada o casi nada de lo que vengo percibiendo de los analisis "tradicionales" de la izquierda anarquizada de este pais que solo ha sabido exagerar , extrapolar y malinterpretar todo por interes propagandistico para justificar posiciones que no le han servido de nada.

- La transición se llevó a cabo bajo un estado de excepción y la legislación "antiterrorista".

Nuevamente, esto no es ningun dato para demostrar la existencia de Fascismo desde el Marxismo. Es una forma natural de represión de los Estados Capitalistas que se radicaliza o no todo su entramado dependiendo del peligro y la amenaza y rapacidad que proyecten.

- Es el país de Europa con mayor número de presos políticos, no ha habido ninguna clase de amnistía.

Vete a Rusia o Bielorusia , China o Cuba y ponte a contar quien se define como preso politico.

Nuevamente, esto no es ningun dato para demostrar la existencia de Fascismo desde el Marxismo. Es una forma natural de represión de los Estados Capitalistas que se radicaliza o no todo su entramado dependiendo del peligro y la amenaza y rapacidad que proyecten.

- No hay libertad de expresión sino diversos delitos, que conllevan una estricta censura.

Esto nuevamente es una exageración ácrata.
Nuevamente, esto no es ningún dato para demostrar la existencia de Fascismo desde el Marxismo. Es una forma natural de represión de los Estados Capitalistas que se radicaliza o no todo su entramado dependiendo del peligro y la amenaza y rapacidad que proyecten.
De hecho estos rasgos los puedes encontrar tambien en paises capitalistas y paises socialistas.

Vete a Corea del Norte y ponte a chillar que a Kim Jong Un le peguen un tiro en la nuca , que es un fascista y que hay que asesinarlo dar libertad y democracia al pueblo coreano. O ni eso, ponte a emitir algun tipo de propaganda en contra de la RPDC, a ver que te pasa ¿ Es fascista Corea del Norte ?

- Corporaciones en distintos ambitos que son las que discuten y toman las decisiones del estado, con parlamamentos cada vez mas vacios de competencias.

Bienvenido al capitalismo !!!


Nuevamente, esto no es ningun dato para demostrar la existencia de Fascismo desde el Marxismo. Es una forma natural de represión de los Estados Capitalistas que se radicaliza o no todo su entramado dependiendo del peligro y la amenaza y rapacidad que proyecten.

- El fascismo no es el de los hitler o mussolini y ha aprendido a actuar sin las manifestaciones mas "escatologicas" (eso se le deja a los grupusculos nazifascistas).

El Fascismo es lo que analiza cientificamente Dimitrov desde el Marxismo, no este tipo de ejemplos que no son mas que posiciones anarquistas carentes de sentido de analisis marxista que malinterpretan, extrapolan e incluso exageran indicios materiales sin siquiera contrastar o parecerles extraño que bajo sus mismas interpretaciones los propios paises socialistas entonces son también Fascistas.

- Legislacion represiva continuadora de las leyes del franquismo y en escala ascendente:

+ España: La restrictiva “Ley Mordaza” vive su primer día entre ecos de desobediencia

http://www.resumenlatinoamericano.org/2015/07/03/espana-la-restrictiva-ley-mordaza-vive-su-primer-dia-entre-ecos-de-desobediencia/

+ España oficializa el Estado represivo: Ley Mordaza y “Pacto antiyihadista”, Se trata de un paquete de reformas impulsado por el PP y calificadas como las “tres leyes más represivas aprobadas desde la caída del franquismo”: modificaciones al Código Penal, la Ley de Seguridad Ciudadana y el denominado “pacto antiterrorista” entre PP y PSOE

   El Congreso de Diputados español aprobó el jueves una serie de reformas propuestas por el Gobierno de Mariano Rajoy que avanzan contra las movilizaciones, habilitan la deportación automática de inmigrantes y reinstaura la condena perpetua. La denominada “Ley Mordaza” -que sólo tuvo aval del oficialismo- prevé sanciones a las manifestaciones en las calles. El PSOE se unió al Partido Popular en el “Pacto Antiyihadista” bajo el argumento de “lucha contra el terrorismo”.

http://www.asturbulla.org/index.php?option=com_content&view=article&id=27036:espana-oficializa-el-estado-represivo-ley-mordaza-y-pacto-antiyihadista&catid=125:politica-y-represion&Itemid=181

+ Recorrido por las leyes represivas en el Estado español

https://www.diagonalperiodico.net/libertades/21028-lista-leyes-represivas-desde-1933-1992.html

+ Nuevas formas de represión: de la modificación del Código Penal a la modificación de la Ley de Seguridad Ciudadana:

https://www.diagonalperiodico.net/blogs/laconquistadelderecho/nuevas-formas-represion-la-modificacion-del-codigo-penal-la-modificacion

+ El Gobierno aprueba la ley que sancionará manifestarse frente al Parlamento:

https://www.diagonalperiodico.net/libertades/23488-gobierno-aprueba-la-ley-sancionara-manifestarse-frente-al-parlamento.html

+ Un Código Penal en pie de guerra contra “el enemigo”

Movimientos sociales y migrantes, principales objetivos de una reforma que también castiga con severidad los delitos relacionados con la pobreza: https://www.diagonalperiodico.net/libertades/20226-codigo-penal-pie-guerra-contra-enemigo.html

+ Proyectos de leyes represivas: http://www.ecologistasenaccion.es/article28749.html

- Lo que te permite opinar con conocimiento de causa es haberlo conocido y enfrentado, lo que no falta en el estado español y sabiendo distinguir entre una democracia burguesa y el fascismo "cosmeticamente democratico".

Osea que la Ley Mordaza es una de las leyes mas represivas desde la desaparicion del Estado Franquista.  ¿ Hace esto a España entonces ser Fascista ?
No hay ni una sola medicion de todas estas que demuestre la condensación de un Estado Fascista de facto.

- Los ricos del franquismo son los ricos en la "democracia".

Han descubierto el Mediterraneo ustedes. ¿ Que sentido tiene entonces que critiqueis las faltas de libertades democraticas en democracia si entendeis que las democracias capitalistas son son mas que una extensión y forma de dictadura de las mismas elites que usan al fascismo para mantener sus privilegios ?

Es que los ricos, las multinacionales las corporaciones las elites burguesas son los que desarrollan el fascismo, los que lo usan, los que lo financian, los que se sirven del Estado Capitalista, en cualquiera de sus formas para perpetuar sus intereses. Saltan del Fascismo a sus Democracias, como les va viniendo comodo ante el desarrollo de los acontecimientos en un determinado contexto. Una cosa es esta, otra diferente, es que un estado de Dictadura Capitalista "democratica" sea socialdemocrata, liberal, o lo que sea, se pueda considerar como una versión Corporativista del Capitalismo, es decir, una dictadura abierta y radicalizada fascista.

Usted lo que entiende por fascista, es la represión tipica y normal de cualquier Estado desde la existencia de éstos en nuestra historia, sea Esclavista, Feudal, Capitalista o Socialista para perpetuarse en el poder. Todos disponen a placer de estas formas y metodos segun les va conveniendo e interesando, sean esclavistas, feuadales, capitalistas , fascistas o socialistas. Pero solo el Estado Fascista es una radicalización de la violencia , represión y virulencia de la dictadura Capitalista que solamente usa cuando tiene necesida de ello.

Tus argumentos:

- ¿retorica romantica, sentimental y pasional que son claramente formas de pensamiento de ideologias acratas?. ¿Lo que aparece en la legislacion, sus consecuencias, sus victimas son retorica romantica o cosas que pasan en cualquier democracia burguesa?,

Si, ya se lo he explicado. La represión normal de un Estado Capitalista Democratico contempla el asesinato, la violencia, la opresion, la tortura, la censura, la persecución si asi lo estima necesario. De hecho estos Estados Capitalistas Democraticos siguen haciendo lo mismo en feudos economicos.
El fascismo no inventa nada nuevo, solamente lo radicaliza. Las multinacionales y corporaciones que por medio del Imperialismo saquean el planeta y ls sociedades por medio de represiones, guerras y lo que haga falta para la consecución de sus intereses , son las que de forma abierta, sin justificacion, en valor de una ideologia rapaz y una legislacion que lo justifica, radicalizan esas formas de saqueo y expolio. Hacen lo mismo, para los mismos intereses, pero con intensidades muy diferentes.
Por esto mismo, a ninguno de ellos les interesa usar el fascismo que serviría para polarizar mas una sociedad e incendiar aun mas el enfrentamiento a su dominio, si no le es necesario por supervivencia y proyeccion que encuentre algun tipo de enfrentamiento nutrido a superar.

pero las estadisticas a nivel europeo, no dicen eso, en cuanto a lo que se llama derechos humanos (www.derechoshumanos.net/informes/2015-CCPR-Spain.pdf), "COMUNICADO: Bochornosa presentación del Estado español frente al Comité de la CEDAW #CEDAW61", La delegación de representantes de España ante el Comité de la CEDAW (Convención para la Eliminación de todas las formas de discriminación contra las mujeres) de Naciones Unidas, realiza una  bochornosa defensa “de su papel” sobre la situación de los derechos humanos de las mujeres en el Estado español (https://cedawsombraesp.wordpress.com/2015/07/10/comunicado-bochornosa-presentacion-del-estado-espanol-frente-al-comite-de-la-cedaw-cedaw61/); por poner un par de ejemplos.

Todas las potencias Capitalistas, y todos los Estados que son dictaduras de una clase sobre otra, se cometen agresiones a los derechos humanos. El fascismo es la peor de todas estas versiones de represión y vulneración de derechos humanos, pero el simple hecho de vulnerar los derechos humanos, nuevamente, no te hace fascista.

En la Grecia Clasica las mujeres eran ganado de las que disponer reproductivamente, se consideraba que no tenian alma y no tenian derechos ciudadanos como el voto. ¿ Era la Grecia Clasica Fascista ? Nuevamente sus denuncias de rasgos normales de cualquier Estado no son de ninguna forma indices que demuestren la Existencia del Fascismo, proque todos los Estados tienen estos rasgos a lo largo de la historia humana y presente.

- Caracteristicas de un Estado fascista (¿alguna cumple el estado español?):

1. Nacionalismo poderoso y permanente (no se si poderoso pero el nacionalsimo español impregna no solo a la derecha sino tambien a parte de la izquierda española).

En España no existe un Nacionalismo Poderoso y permanente, es tan ridiculo plantearlo en medio de consultas independnetistas y la proliferación durante decadas de movimientos separatistas.

El Nacionalismo proyectado por un Fascismo es el de la Alemania Nazi, el de Mussolini, el de Franco. Supongo que alguna diferencia notara usted entre la situación de la ideologia nacionalista que podia tener en Euskal Herria a la que tiene ahora ¿no ? ¿ o no hay diferencia ninguna ?

2. Disgusto por el reconocimiento de los Derechos Humanos. (la legislacion represiva que he puesto algunos ejemplos arriba).

Que un Estado fascista se indentifica por "lo que le disgusta".....
Los Derechos Humanos disgustan a cualquier Estado que los vulnere de alguna forma y entendiendo que todos los Estados lso vulneran de alguna forma ¿ entendemos que todos los estados son fascistas ?

3. Identificación de los enemigos o chivos expiatorios como una causa unificada. (secesionistas, "terroristas", nacionalistas vascos,catalanes,galegos,... y todo el que no quiera ser un "buen español").

Este punto es una chorrada.
Hombre, si le pones Bombas si te parece un Estado te va a llamar " luchador legitimo por la libertad y democracia". Son buena parte de la izquierda independentista que se considera independentista , nacionalista, incluso en sus propias siglas !!!

4. Supremacía de lo militar. (garante de la "unidad nacional"; El gasto militar de España en cifras sencillas: http://www.principiamarsupia.com/2012/08/28/el-gasto-militar-de-espana-en-cifras-sencillas/).

Otro punto chorrada...
¿ Supremacia militar ante quien ?¿ ante qué ? Claro que seguro que si no llega a ser por el Gasto Militar los pueblos oprimidos se habrian independizado !! A España no le hace falta el Ejercito para luchar contra el secesionismo. El gasto militar no es mas que una forma de sacar los cuartos al herrario publico en las empresas armamentisticas dodne tienen negocio los que gestionan lso presupuestos. El ministro de Defensa es directivo de una empresa privada armamentistica.

Lo que tendrías que buscar es la militarización total de las formas de producción, de los sindicatos y del Estado en general y de toda organización social  para encontrar una medicion que te resulte definitoria en lo que es el Fascismo.

5. Sexismo rampante. (patriarcado, sexismo, "macho iberico",...)

Esto es otra chorrada. El Sexismo y el patriarcado esta presente nuevamente en todos los Estados de nuestra civilización, es un rasgo general de cualquier sociedad.

6. Control de los medios de comunicación. (cierre de periodicos, requisa de numeros,...)

Cualquier medio de comunicacion esta controlado.  
En cualquies Estado te van a meter mano en lo que escribes y en lo que dices si vulnera su idea de autorpotegerse.
¿ Se imagina alguien en USA un medio de difusión de AlQaeda ? ¿ O en la RPDC medios Otanistas ?
Ni a USA ni a la RPDC la censura y coacción de información las hacen fascistas.

7 . Obsesión con la Seguridad Nacional. (ley "antiterrorista",...)

Todos tienen leyes antiterroristas, no todos estan expuestos a grupos que han puesto bombas y han hecho asesinatos politicos e ideologicos.

8. La religión y el gobierno están entremezclados. (concordato, exencion del ibi, religion en las escuelas,sueldo de curas,monjas,etc,etc)

El Vaticano es un Estado en si mismo de la institución de la iglesia y no lo hace fascista. La mayoría de Estados musulmanes funcionan asi, ninguno de ellos es Fascista. Bueno, el Estado Islamico se puede considerar fascismo, AlQaeda. Iran también es un Estado altamente apegado la institucion religiosa.
La Rusia del Zar es otro ejemplo donde el era un Dios con el beneplacito de la iglesia. No lo hace ser fascista.

9. El poder corporativo es protegido. La aristocracia industrial y de los negocios de las naciones fascistas usualmente son quienes ponen a los líderes del gobierno en el poder, creando una beneficiosa relación empresas / gobierno con la elite de poder.

No es el negocio de las naciones fascistas, es el negocio de cualquier pais capitalista a ver ante quien te crees que funcionan las politicas de Merkel, de la UE, del FMI y del expansionismo del Neoliberalismo sobre el resto de continentes mediante guerras.
Ese es el funcionamiento natural y normal de cualquier Estado Capitalista colega. Criticas cosas naturales y normales de cualquier Estado principalmente Capitalista, y desde luego, nada de eso los hace ser Fascistas.

10. El poder Laboral es suprimido. (en este caso es mas bien cooptado, permitido, mientras trabaje para la "paz social")

. No se de que hablas ni en que sentido lo dices.

11. Desprecio por los intelectuales y las Artes.

Vamos, que esto tambien es un poco sacado por los pelos.

12. Obsesión con el crimen y el castigo.

otro pinto inmaterial, sin base datable.
Con Franco metian a todos los etarras en una misma carcel y lo volaban por los aires aludiendo a un escape de gas.

13. Rampante amiguismo y corrupción. ¿Que se puede decir, no es el mismo modelo del franquismo, engordado con burbujas varias, y tratos de favor, muchas de las familias franquistas han sido las mas beneficiadas, el resto hace lo que ve desde hace mucho tiempo.

Bienvenido al capitalismo y a la democracia burguesa. Asi funcionan en general todos los Estados de nuestra historia excepto el socialismo, si te parece, funcionaban bajo la defensa de los intereses del pueblo .

14. Elecciones fraudulentas.

En el fascismo no pueden haber elecciones.
El Fraude electoral tiene que ser probado, y en caso de tenerlo, sigue sin demostrar que un Estado es Fascista.

El Estado "democratico" es la Dictadura burguesa oculta, el Estado Fascista es la Dictadura burguesa abierta. Esta son las versiones de cualquier Estado Capitalista. A un Estado Fascista que es una dictadura abiertamente militarizada no le hacen falta elecciones.

Y si el estado español no es mas abiertamente fascista (o cumple estrictamente con estas condiciones), entre otras razones es porque la UE presiona para que sea asi, le obliga a mantener cierto "democraticismo".

Claro, si lo que me temía. Que el garante democratico civilizador es la UE representante de todas las elites financieras del fascismo que imponen politicas semicoloniales en sus vasallos por medio de gobiernos corrputos y dan golpes de estado contra gobiernos que no obedecen a sus planes de expansion imperialista.

No veo preocupación en la UE ante gobiernos como el de Ucraina, o Turquia o Arabia Saudi donde estan mil veces mas cerca del fascismo que lo que uno se cree que percibe en España.

Menos mal que es la UE, la salvadora democratica que controla bajo presión a España para que no sea abiertamente fascista, que si llega a ser por el tontolaba de Rajoy nos montan la Nueva España en un abrir y cerrar de ojos...

- El Fascismo, es la DICTADURA abierta y directa de la burguesía mas salvaje y reaccionaria. El fascismo es usado por el Estado Burgués como una forma reactiva de su propiedad monopolista.

Teniendo la necesidad es capaz de usar cuerpos parapoliciales, la desindustrializacion,... El fascismo tambien ha sabido dentro de sus limites adaptarse a las nuevas circunstancias, le conviene hacerse pasar por "patriota constitucionalista", hablar del "estado de derecho",....

Pues entonces, y como la dictadura burguesa le suda un pie porque no corre peligro ninguno, no le hace falta lo mas minimo estructurar un Estado militarizado Fascista para perpetuarse. Con Tele5 le es suficiente y con la izquierda tradicional que tenemos para controlar a placer la sociedad.

- Las que hacen que la burguesia le importe una mierda la izquierda folclorica, ante la cual, se reia en su cara antes de la llegada de PODEMOS. Ya la veo temblando, pero eso si a esta izquierda realista y respetable no le importa pactar con ellla para arañar alguna alcaldia.

La Burguesia tiembla cuando les cortas el grifo en sus negocios que es lo que hay que conseguir para amenazar su modelo de parasitación,  no menear banderas al aire e inventarse mediciones para hacer el ridiculo ante las masas que ni siquiera secundan la mas minima intención por alguna aventura secesionista. No se lo creen ni las masas "oprimidas" por ese fascismo que os inventais algunos ante la falta de interes y desarrollo ideologico en crear vinculos mas maduros de comunicacion para implicarlas con causas superiores.

- Es ridiculo, totalmente absurdo creerse que a la propiedad burguesa capitalista Española, completamente en expansión libre, tocante y sonante, tiene alguna especie de preocupación , por alguna especie de amenaza, que le haga recular en la radicalización del Liberalismo , para instaurar un modelo Fascista para poder asegurar su supervivencia.

Con toda la bateria de leyes represivas que hay, que estan sacando adelante y las que preparan para despues de las elecciones (ahora no es el momento mas oportuno), ¿de verdad crees que es ridiculo pensar que se va a una mayor fascistizacion en lugar de un "mayor liberalismo"?

En qué quedamos ? ¿ Es España un Estado fascista o se esta "fascistando" ?

Las leyes represivas las crea por el estado de crisis, para prevenir lo que pueda pasar, no porque su modelo de expansión liberal este en peligro o amenazado por la Revolución del 40% de Artur Mas en Catalunya.
Obviamente sabe que las manifestaciones y la violencia altera, crispa y puede incendiar mas las calles, por lo tanto , lo previene, porque no son gilipollas, solo criminales y listos. Como entenderás, si eres comunista y no anarquista, sabrás que es imposible amenazar un Estado Capitalista sin la presencia de una fuerza vanguardista de nivel de masas que organice y dirija a la clase trabajadora en una lucha revolucionaria.

Impone estas leyes, mas bien para que cuando ganen las elecciones y radicalicen mas su expansión neoliberal , puedan usar in situ cualquier fuerza represiva contra las consecuentes ebulliciones sociales desorganizadas. No son leyes por miedo a desaparecer, si no para allanarse el camino de cualquier molestia.

- Todo lo que relata, son las aprticularidades normales en cualquier Estado Capitalista, los hay mas salvajes, los hay menos, los hay mas socialdemocratas, los hay mas liberales, los hay mas conservadores, etc.

Si y no. Y creo que este es uno de los puntos que no terminamos de superar, yo no niego que suceda en el estado capitalista, lo que digo que las caracteristicas del capitalismo español, a diferencia de otros, esta sobre la base que construyo una dictadura y que no se ha roto con ella.

Todos los Estados son Dictaduras, todos los estados tienen rasgos represivos. Lo unico que diferencia a España de otras dictaduras es que tuvo que implementar la radicalizacion fascista para que las elites dirigentes sobreviviesen. Ahora las cosas estan otra vez en el redil y esas elites han vuelto a ser "democraticas", y por eso ya no necesitan ni la socialdemocracia ni el fascismo para sobrevivir y apaciguar, y por esto estan volviendo al nivel de explotacion de principios del siglo XX.

- ¿ que susto tienen en el cuerpo o que amenaza tiene la propiedad capitalista burguesa en expansión desmontando el Estado socialdemocrata de bienestar que impuso a la fuerza cediendo ante las revoluciones del siglo psaado para garantizar su supervivencia ? ¿ Que exactamente teme la Burguesia y su propiedad en medio de una radicalización que pretende volver al mismo nivel de explotacion del capitalismo clasico del siglo XIX ?

La burguesía española es débil en comparación a otras europeas porque no pudo nunca afianzar material y simbólicamente la centralidad estato-nacional de su marco de acumulación de capital: http://www.lahaine.org/las-crisis-del-marco-estatal y "Las cinco causas de la crisis española": 1) Gobiernos regionales están en apuros, 2) Economía atraviesa un ciclo recesivo; 3) Incertidumbre sobre rescate de la banca; 4) La indignación social  juega su papel; 5) Dependencia de los bancos para emitir, http://www.elobservador.com.uy/las-cinco-causas-la-crisis-espanola-n228865

[/quote]

Posiblemente sea la primera frase que encuentro con sentido marxista en sus exposiciones. Sin acritud.

Si España lleva sin afianzar maerial y simbolicamente la centralidad nacional-estatal desde hace mas de 200 años ¿ que te hace pensar que tiene algun problema el modelo imperante con su debilidad ? ¿ le hace ganar menos dinero ? ¿ las energeticas y monopolios no obtienen los beneficios record ante su competencia europea ?
Asumir el discurso de Crisis economica capitalista es entrar en el juego de las explicaciones de los poderes economicos. No es una crisis, es el modelo capitalista en expansión radicalizandose desmontando todo el Estado Socialdemocrata y de Bienestar que habia necesitado construir para sobrevivir y aplacar a las revueltas y masas revolucionarias que amenazaron su existencia durante el siglo XX.

Repito, la indignación social, la única que ha amenazado su expansión neoliberal ha sido la fuerza proyectada por PODEMOS. Ni PODEMOS ni ninguna otro estado de crispación social, supone algun tipo de peligro para que el Estado tenga que blindarse con el Fascismo.

El Fascismo, es la ultima linea de defensa, la última muralla que impone la reacción para sobrevivir. El Capital en España, no está a la defensiva y no esta en posiciones proteccionistas conservdoras de su modelo, esta en expansión abierta de su extracción.


Salutaciones.

Que es que el Marxismo es bastante claro, otra cosa es que la tradición izquierdista del folclore ha manipulado todas las bases y tesis ideologicas del comunismo haciendolo por lo tanto, inservible al perder toda la capacidad cientifica.

Y no hay más salvo que alguien demuestre alguna logica razonable en un analisis mas cientifico que los emitidos por Dimitrov.

https://www.marxists.org/espanol/dimitrov/1935_1.htm

El fascismo y la clase obrera

Bajo las condiciones de la profunda crisis económica desencadenada, de la violenta agudización de la crisis general del capitalismo, de la revolucionización de las masas trabajadoras, el fascismo ha pasado a una amplia ofensiva. La burguesía dominante busca cada vez más su salvación en el fascismo para llevar a cabo medidas expcionales de expoliación contra los trabajadores, para preparar una guerra imperialista de rapiña, el asalto contra la Unión Soviética, para preparar la esclavización y el reparto de China e impedir, por medio de todo esto, la revolución.


Los círculos imperialistas intentan descargar todo el peso de la crisis sobre las espaldas de los trabajadores. Para esto, necesitan el fascismo.

Tratan de resolver el problema de los mercados mediante la esclavización de los pueblos débiles, mediante el aumento de la presión colonial y un nuevo reparto del mundo por la vía de la guerra. Para esto, necesitan el fascismo.

Intentan adelantarse al crecimiento de las fuerzas de la revolución mediante el aplastamiento del movimiento revolucionario de los obreros y campesinos y el ataque militar contra la Unión Soviética, baluarte del proletariado mundial. Para esto, necesitan el fascismo.

En una serie de países -particularmente en Alemania- estos círculos imperialistas lograron, antes del viraje decisivo de las masas hacia la revolución, infligir al proletariado una derrota e instaurar la dictadura fascista.

Pero carácteríristica de la victoria del fascismo es precisamente la circunstancia de que esta victoria atestigua por una parte la debilidad del proletariado, desorganizado y paralizado por la política escisionista socialdemócrata de colaboración de clase con la burguesía y, por otra parte, revela la debilidad de la propia burguesía que tiene miedo a que se realice la unidad de lucha de la clase obrera, que teme a la revoluciín y no está ya en condiciones de mantener su dictadura sobre la masas con los viejos métodos de la democracia burguesa y del parlamentarismo.


El carácter de clase del fascismo
El fascismo en el poder, camaradas, es, como acertadamente lo ha caracterizado el XIII Pleno del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, la dictadura terrorista abierta de los elementos más reaccionarios, más chovinistas y más imperialistas del capital financiero.

La variedad má:s reaccionaria del fascismo es la de tipo alemán. Tiene la osadía de llamarse nacionalsocialismo, a pesar de no tener nada de común con el socialismo. El fascismo alemán no es solamente un nacionalismo burgués, es un chovinismo bestial. Es el sistema de gobierno del bandidaje político, un sistema de provocaciones y torturas contra la clase obrera y los elementos revolucionarios del campesinado, de la pequeña burguesía y de los intelectuales. Es la crueldad y la barbarie medievales, la agresividad desenfrenada contra los demás pueblos y países.

El fascismo alemán actúa como destacamento de choque de la contrarrevolución internacional, como incendiario principal de la guerra imperialista, como instigador de la cruzada contra la Unión Soviética, la gran Patria de los trabajadores de todo el mundo.

El fascismo no es una forma de Poder Estatal, que esté, como se pretende, "por encima de ambas clases, del proletariado y de la burguesía", como ha afirmado, por ejemplo, Otto Bauer. No es "la pequeñ,a burguesía sublevada que se ha apoderado del aparato del Estado", como declara el socialista inglés Brailsford. No, el fascismo no es un poder situado por encima de las clases, ni el poder de la pequeña burguesía o del lumpenproletariado sobre el capital financiero. El fascismo es el poder del propio capital financiero. Es la organización del ajuste de cuentas terrorista con la clase obrera y el sector revolucionario de los campesinos y de los intelectuales. El fascismo, en política exterior, es el chovinismo en su forma más brutal que cultiva un odio bestial contra los demás pueblos.

Hay que recalcar de un modo especial este carácter verdadero del fascismo, porque el disfraz de la demagogia social ha dado al fascismo, en una serie de países, la posibilidad de arrastrar consigo a las masas de la pequeña burguesía, sacadas de quicio por la crisis, e incluso a algunos sectores de las capas más atrasadas del proletariado, que jamás hubieran seguido al fascismo si hubiesen comprendido su verdadero carácter de clase, su verdadera naturaleza.

El desarrollo del fascismo y la propia dictadura fascista revisten en los distintos países formas diferentes, según las condiciones históricas, sociales y económicas, las particularidades nacionales y la posición internacional de cada país. En unos países, principalmente allí, donde el fascismo no cuenta con una amplia base de masas y donde la lucha entre los distintos grupos en el campo de la propia burguesía fascista es bastante dura, el fascismo no se decide inmediatamente a acabar con el parlamento y permite a los demás partidos burgueses, así como a la socialdemocracia, cierta legalidad. En otros países, donde la burguesía dominante teme el próximo estallido de la revolución, el fascismo establece el monopolio político ilimitado, bien de golpe y porrazo, bien intensificando cada vez más el terror y el ajuste de cuentas con todos los partidos y agrupaciones rivales, lo cual no excluye que el fascismo, en el momento en que se agudezca de un modo especial su situación, intente extender su base para combinar -sin alterar su carácter de clase- la dictadura terrorista abierta con una burda falsificación del parlamentarismo.

La subida del fascismo al poder no es un simple cambio de un gobierno burgués por otro, sino la sustitución de una forma estatal de la dominación de clase de la burguesía -la democracia burguesa- por otra, por la dictadura terrorista abierta. Pasar por alto esta diferencia sería un error grave, que impediría al proletariado revolucionario movilizar a las más amplias capas de los trabajadores de la ciudad y del campo para luchar contra la amenaza de la toma del poder por los fascistas, así como aprovechar las contradicciones existentes en el campo de la propia burguesía. Sin embargo, no menos grave y peligroso es el error de no apreciar suficientemente el significado que tienen para la instauración de la dictadura fascista las medidas reaccionarias de la burguesía que se intensifican actualmente en los países de democracia burguesia, medidas que reprimen las libertades democráticas de los trabajadores, restringen y falsean los derechos del parlamento y agravan las medidas de represión contra el movimiento revolucionario.

Camaradas, no hay que representarse la subida del fascismo al poder de una forma tan simplista y llana, como si un comité cualquiera del capital financiero tomase el acuerdo de implantar en tal o cual día la dictadura fascista. En realidad, el fascismo llega generalmente al poder en lucha, a veces enconada, con los viejos partidos burgueses o con determinada parte de éstos, en lucha incluso en el seno del propio campo fascista, que muchas veces conduce a choques armados, como hemos visto en Alemania, Austria y otros países. Todo esto, sin embargo, no disminuye la significación del hecho de que, antes de la instauración de la dictadura fascista, los gobiernos burgueses pasen habitualmente por una serie de etapas preparatorias y realicen una serie de medidas reaccionarias, que facilitan directamente el acceso del fascismo al poder. Todo el que no luche en estas etapas preparatorias contra las medidas reaccionarias de la burguesía y contra el creciente fascismo, no está en condiciones de impedir la victoria del fascismo, sino que, por el contrario, la facilitará.

Los jefes de la socialdemocracia encubrieron y ocultaron ante las masas el verdadero carácter de clase del fascismo y no llamaron a la lucha contra las medidas reaccionarias cada vez más graves de la burguesía. Sobre ellos pesa una gran responsabilidad histórica por el hecho de que, en los momentos decisivos de la ofensiva fascista, una parte considerable de las masas trabajadoras de Alemania y de otra serie de países fascistas no reconociese en el fascismo a la fiera sedienta de sangre del capital financiero, a su peor enemigo y que estas masas no estuvieran preparadas para hacerle frente.

¿De dónde emana la influencia del fascismo sobre las masas? El fascismo logra atraerse las masas porque especula de forma demagógica con sus necesidades y exigencias más candentes. El fascismo no sólo azuza los prejuicios hondamente arraigados en las masas, sino que especula también con los mejores sentimientos de éstas, con su sentimiento de justicia y, a veces, incluso con sus tradiciones revolucionarias. ¿Por qué los fascistas alemanes, esos lacayos de la gran burguesía y enemigos mortales del socialismo, se hacen pasar ante las masas por «socialistas» y presentan su subida al poder como una «revolución»? Porque se esfuerzan por explotar la fe en la revolución y la atracción del socialismo que viven en el corazón de las amplias masas trabajadoras de Alemania.

El fascismo actúa al servicio de los intereses de los imperialistas más agresivos, pero ante las masas se presenta bajo la máscara de defensor de la nación ultrajada y apela al sentimiento nacional herido, como hizo, por ejemplo, el fascismo alemán que arrastró consigo las masas pequeño burguesas con la consigna de "¡Contra Versalles!".

El fascismo aspira a la más desenfrenada explotación de las masas, pero se acerca a ellas con una demagogia anticapitalista, muy hábil, explotando el profundo odio de los trabajadores contra la burguesía rapaz, contra los bancos, los trusts y los magnates financieros y lanzando las consignas más seductoras para el momento dado, para las masas que no han alcanzado una madurez política; en Alemania: "Nuestro Estado no es un Estado capitalista, sino un Estado corporativo"; en el Japón: "por un Japón sin explotadores"; en los Estados Unidos: "por el reparto de las riquezas", etc...

El fascismo entrega al pueblo a la voracidad de los elementos más corrompidos y venales, pero se presenta ante él con la reivindicación de un "gobierno honrado e insobornable". Especulando con la profunda desilusión de las masas sobre los gobiernos de democracia burguesa, el fascismo se indigna hipócritamente ante la corrupción (véase, por ejemplo, el caso Barmat y Sklarek en Alemania, el caso Staviski en Francia y otros).

El fascismo capta, en interés de los sectores más reaccionarios de la burguesía, a las masas decepcionadas que abandonan los viejos partidos burgueses. Pero impresiona a estas masas por la violencia de sus ataques contra los gobiernos burgueses, por su actitud irreconciliable frente a los viejos partidos de la burguesía.

Dejando atrás a todas las demás formas de la reacción burguesa, por su cinismo y sus mentiras, el fascismo adapta su demagogia a las particularidades nacionales de cada país e incluso a las particularidades de las diferentes capas sociales dentro de un mismo país. Y las masas de la pequeña burguesía, incluso una parte de los obreros, llevados a la desesperación por la miseria, el paro forzoso y la inseguridad de su existencia, se convierten en víctimas de la demagogia social y chovinista del fascismo.

El fascismo llega al poder como el partido del asalto contra el movimiento revolucionario del proletariado, contra las masas populares en efervescencia, pero presenta su subida al poder como un movimiento "revolucionario", dirigido contra la burguesía en nombre de "toda la nación" y para "salvar" a la nación. (Recordemos la "marcha" de Mussolini sobre Roma, la "marcha" de Pilsudski sobre Varsovia, la "revolución" nacional-socialista de Hitler en Alemania, etc.).

Pero cualquiera que sea la careta con que se disfrace el fascismo, cualquiera que sea la forma en que se presente, cualquiera que sea el camino por el que suba al Poder, el fascismo es la más feroz ofensiva del capital contra las masa trabajadoras;

el fascismo es el chovinismo más desenfrenado y al guerra de rapiña;

el fascismo es la reacción feroz y la contrarrevolución;

el fascismo es el peor enemigo de la clase obrera y de todos los trabajadores.

El Estado Español no es fascista. Tiene rasgos de represión como cualquier Estado a lo largo de la historia, incluido el Estado Socialista.
Una cosa diferente, es que ese Estado presione en una via mas dictadotrial o no hasta desembocar en una dictadura abierta fascista, segun le sea nacesario para protegerse.
Decir que el Estado Español esta aemanzado y necesita el fascismo para sobrevivir, cuando la "izquierda" tradicional apenas saca un 5% , contando que considere de ahi algo que la amenace, es ridiculizar las tesis marxistas y el concepto del fascismo normalizandolo quitandole todo el caracter reaccionario que tiene.

Vayamos como lo definen aquellos que sí vivieron el FASCISMO con mayúsculas y no aquellos que se lo imaginan para poder criticar algo.

Fascismo

Fuente:

Diccionario Filosófico Abreviado Marxista 1959

http://www.filosofia.org/enc/ros/fas.htm

Ahora bien y siguiendo la definición:

Es la forma más reaccionaria y abiertamente terrorista de la dictadura del capital financiero instaurada por la burguesía imperialista con el fin de aplastar la resistencia de la clase obrera y de todos los elementos progresistas de la sociedad

La dictadura del Capital Financiero ahora mismo no necesita de los mecanismo fascistas para aplastar la resistencia de la clase obrera porque tal no existe hoy en día, salvo en el imaginario de algunas personas.

El establecimiento del fascismo prueba que las clases dominantes burguesas no están ya en condiciones de gobernar, de conservar el poder por los medios ordinarios “democráticos"

No existe hoy por hoy alternativa de poder al poder burgués, por mucho que alguien se imagine que si.

Lo que caracteriza al fascismo es la supresión de las libertades democráticas

Libertades que no están suprimidas, tan solo limitadas. Véase como cualquier friki puede crear su grupúsculo de la ideología que le de la real gana y participar en el juego político si cumple con los requisitos que establecen las leyes.

destrucción de las organizaciones obreras y demás organizaciones progresistas

La mera existencia actualmente de organizaciones obreras y progresistas echa por tierra muchos de los argumentos de lo que comúnmente en el foro se les denomina folclóricos.

Por lo demás, recordar a todos que la burguesía está muy cómoda y tranquilita gestionando sus intereses económicos y para nada necesitan disolver el parlamento, poner a un militar o paramilitar en el gobierno, prohibir los sindicatos u organizaciones obreras, criminalizar la tenencia de libros, penalizar la militancia en partidos politicos y demás...

Si a algunos os leyera mi abuelo echaría las manos a la cabeza y diría lo que a mi siempre me dijo cuando me hacía el pedigüeño o el caprichoso: "una guerra tendríais que haber pasado".

Por lo demás, un saludo.

P.D: El hilo ya está trilladísimo y se está haciendo repetitivo en las respuestas que afirman que España es un fascismo de estado... Que por cierto, esas cosas yo creo que se curan saliendo un poco a la calle o por lo menos trabajando...

Ratzinger Z escribió:Yo creo que es una segunda generación del régimen franquista, el rey, hace el papel de descendiente de franco.

Apreciamos tu opinión pero no.

bajo la democracia liberal se esconde el fascismo disfrazado de no poder plantear otra realidad que no sea la del mercado.

No comparto muchas de las reflexiones de este usuario, pero esta me parece interesante.

El otro día caminando por mi pueblo me encuentro esta pancarta en la plaza San Miguel.

Hoy, día de la parcialmente sagrada constitución (sólo parece que es sagrado el respeto a la propiedad privada de los medios de producción y poco más), y repasando el carrete fotográfico de mi móvil se me remueve algo ante tanta exaltación al lado de millones de personas en la pobreza y al lado de una clase trabajadora cada vez más obligada a vender su fuerza de trabajo en condiciones propias de hace 40 años.
Yo no sé si esta imagen que adjunto es constitucional o no, pero desde luego creo que es un escándalo por varios motivos.
La pancarta si no me equivoco está dedicada a glorificar la patrona religiosa de Morón (Inmaculada C.) desde el siglo XIX, pero para ello se usa la bandera del estado y un emblema que abarca a toda la población de Morón.
Existen multitud de normas y trabas para pedir espacios públicos para celebrar mítines y reuniones políticas, pero de repente ves el centro del pueblo colmado de honores a lo que es la creencia de sólo una parte de la población. Olor a rancio abolengo nacional-católico... ¿Acaso estas pancartas no son las mismas que podrían estar colgadas en los años 40 o 50?. Orgullo nacional, honor a vírgenes, etc...
Se permite por parte de una institución del estado (el ayuntamiento), gobernada por mayoría absoluta por el PSOE, la identificación total de Morón con lo religioso. Esto ya lo hizo el alcalde y corrupto del PP Manuel Morilla al nombrar alcaldesa honorífica a Mª Auxiladora. Pero era del PP y, aunque indignante, es natural al responder a su pasado y tradición franquista, en la que todo lo católico es supremo.
También me mueve a otra reflexión autocrítica: los marxistas y anarquistas de Morón, que también formamos parte de un colectivo grande, somos muy poco hábiles a la hora de exponer nuestros ideales y luchas, quizás porque somos demasiado tímidos y "respetuosos" con las posiciones ideológicas ajenas. En cambio los que representan lo rancio del pueblo se unen y aprovechan una y otra vez la ocasión para exponer al público general sus creencias y no se cortan ni un pelo para arrogarse una representación que ni de lejos tienen, más allá de lo puramente estético que rellena cierto vacío de la vida cultural de Morón.
Que cada uno en lo religioso crea lo que quiera, pero basta ya de la invasión de los espacios públicos. Los totems, vírgenes, santos y demás objetos de esperanza en lo sobrehumano tienen ya espacios para ser glorificados y ensalzados.
Hace tiempo que las sociedades modernas separaron los religioso de lo público. ¿Qué pasa en Morón?. ¿En qué oscuro pasado quedaron atrapadas las autoridades locales?.
La izquierda tenemos que reflexionar sobre cómo recuperar espacios públicos, huyendo de las auto-reclusiones.
Salud. Honor a los luchadores que lo dieron todo en la lucha contra la dictadura por un futuro de dignidad y prosperidad que lo taciturnos políticos del régimen actual se han encargado de destrozar.
Abramos nuevas vías. Que el pasado vuelva al pasado

Jechu escribió:Vayamos como lo definen aquellos que sí vivieron el FASCISMO con mayúsculas y no aquellos que se lo imaginan para poder criticar algo [...]

Tu mensaje me parece demasiado agresivo.

Que un individuo viva bajo un proceso histórico no significa que lo comprenda. Todo lo contrario. De todos los españoles que hoy en día viven bajo el dominio de la monarquía post-franquista, ¿Cuántos son conscientes de que el rey no es otra cosa que un parásito hijo de asesinos?

Me parece, on the other hand, muy progresivo el planteo del compañero que abrió este hilo.

Él mira el Estado "democrático" y piensa: ¿No es acaso esto un "fascismo encubierto"?

Efectivamente, el fascismo en términos claros es otra cosa. Pero veamos esto: La ideología burguesa plantea que el Estado es una institución plural y pluralista, que el Estado somos todos, que es una institución de conciliación.

Los marxistas denunciamos esa engañifa. El Estado no es otra cosa que un aparato de represión de una clase sobre la otra, que emerge cuando las contradicciones sociales son demasiado profundas para ser resueltas por la misma Sociedad.

La contradicción entre, veamos, gente que ama a los gatos y gente que ama a los perros puede llevarse tranquilamente sin ningún gendarme en el medio; ¿no es así?
¿Pero qué sucede con la contradicción entre quienes poseen propiedad y quienes no? Si retiramos al policía, no cabe duda que la Sociedad actual entra en caos.

En una Sociedad donde un sector la pasa mal y otro la pasa bien, quienes la pasan mal tendrán como interés primario transformarla. Para preservar sus privilegios, los explotadores necesitan una opresión policial. Todo Estado tiene estos rasgos policiales, estos rasgos "imperiales", que se agudizarán o no como resultado de la lucha de clases.

¿Qué es el fachismo propiamente dicho? El Estado en desesperación. Es un movimiento de masas reaccionario, la guerra civil abierta del capital monopólico contra la clase obrera, su vanguardia y sus organizaciones. Y cuando hablamos de capital monopólico y financiero estamos hablando del capital en su fase histórica de declinación, de descomposición, de degradación; en la cual el capital ya no es un factor de progreso humano e industrialización, sino un agujero de buitres carroñeros, de meros especuladores. El fachismo es el dominio de este capital monopólico utilizando a la pequeño-burguesía como ariete contra todas las organizaciones obreras, e incluso contra las instituciones de la democracia burguesa. Es la salida última de la gran burguesa contra la amenaza de la revolución social.

Pero esta negación de la democracia burguesa es... producto de la misma democracia burguesa. Es una excrecencia de la "democracia".

Es muy interesante la duda del compañero por eso, y lo felicito.

Un saludo.

El estado español esta podrido HASTA EL TUETANO, y los que deberian dar una respuesta pierden el tiempo diciendo que este o el otro se lo inventa porque nada tiene mejor que hacer, de chirigota y pandereta, como en tantas otras ocasiones, quizas esperen ver aparecer una horda de estrellas gamadas para conocer el pais real en el que viven, el del "todo atado y bien atado" del genocida, y muchos plumiferos. A cuantos "comunistas",progres se va a merendar el fascismo entre pan y pan, en un abrir y cerrar de ojos. Al igual que Cuba conoce bien al enemigo imperialista yanqui, los que vivimos aqui y hemos vivido muchas cosas, salidas de las cloacas del estado, lo conocemos bien. Y no solo se trata del "palo", tambien de la "zanahoria".

3-Juan Manuel Olarieta “Radiografía del miedo”

SINOPSIS Los estados actuales han pasado de ejercer la dominación de sus ciudadanos a través de la represión a hacerlo a través de la prevención. La base de todo ejercicio preventivo consiste en inculcar el miedo a la población. A través del miedo, el poder justifica su dominio a través de una prevención que, a diferencia de la represión por oleadas, aparece de forma constante y normalizada. El Estado, consciente del valor de la información, conoce todo acerca de las personas, pero las personas no conocen apenas nada de sus dirigentes. En los estados modernos, más que nunca, el miedo guarda la viña.

EXTRACTOS El poder -cualquier clase de poder- no es un objeto que, como la vara de los alcaldes, se sujeta con la mano sino una relación social entre dos grupos de personas, uno de los cuales ordena y el otro obedece. Los motivos por los cuales uno de los grupos, millones de personas, obedece al otro, una reducida minoría, son muchos; uno de los más importantes es el miedo, hasta el punto de que el poder político, por ejemplo, no se sostiene tanto por el ejercicio de la represión como por el miedo a padecerla. Paradójicamente, el miedo evita tener que recurrir a la represión, lo que le proporciona a la clase dominante grandes ventajas. El dominio de una clase sobre la sociedad no se puede sostener mucho tiempo sólo con el ejercicio continuado de la represión, ni tampoco con la represión generalizada, por lo que aparece históricamente como un movimiento pendular en el que una fase de ejercicio brutal de la violencia deja paso a otra de relajamiento. Es la política del “palo y la zanahoria”, uno de los métodos de domesticación más viejos que han conocido las sociedades de clase. No obstante, la mayor parte de las veces se identifica el poder con el “palo” y muy pocas con la “zanahoria”. (…)

Así, tras la salvaje represión desatada por la República en Asturias en 1934, con 1.500 muertos y 30.000 detenidos, siguió la amnistía sólo 16 meses después. (…)

La dominación de la burguesía tiene recorrido cuando, además de sus cadenas, el oprimido aún tiene algo que perder. No se tambalea cuando las cosas van mal sino sólo cuando han tocado fondo, cuando el capitalismo genera una situación de desesperación entre las amplias masas, algo por lo demás inevitable a causa de la voracidad capitalista que conduce a lo que Marx calificó como un proceso de “pauperización” creciente. El pobre aún tiene algo que perder, mientras que el proletario es quien ya lo ha perdido. Por eso los protagonistas de las revoluciones y los cambios sociales no son los pobres sino los proletarios, no los que nunca han tenido nada sino los que lo han perdido todo. No hará falta recordar que los que han perdido todo, también han perdido el miedo y, por lo tanto, que son ellos las únicas personas realmente libres, las que pueden sumarse a la revolución social. (…)

La conversión de la excepción en norma a partir de 1939 ha supuesto la imposición de las medidas represivas opuestas a las que antes fueron características del Estado burgués. Por ejemplo, los “tribunales de urgencia” previstos desde 1882 por la Ley de Enjuiciamiento Criminal se hicieron permanentes tras la creación del Tribunal de Orden Público en 1963. Del mismo modo, los consejos de guerra, que tampoco eran órganos judiciales permanentes, pasaron a formar parte del organigrama judicial, como si fueran de tipo ordinario. (…)

El objetivo del Estado policial no es ya sólo la represión sino principalmente la prevención, lo que comporta un dispositivo de control, vigilancia y, sobre todo, miedo. Por lo tanto, hay que definir el miedo no sólo como un estado sicológico más o menos extendido, sino como la consecuencia social de una política de prevención orquestada desde el poder, como uno de los instrumentos de dominación del Estado moderno. En relación a las políticas implementadas tras los atentados del 11 de setiembre de 2011 en Nueva York, dos prestigiosos periodistas estadounidenses, John Stanton y Wayne Madsen han escrito: “los historiadores recordarán que entre noviembre de 2001 y febrero de 2002, la democracia -tal como había sido imaginada por los redactores de la Declaración de Independencia y la Constitución de Estados Unidos- ha muerto. Al expirar la democracia ha nacido el estado fascista y teocrático norteamericano”. (…)

A diferencia de la represión, que para ser eficaz tiene que ser selectiva, la prevención es indiscriminada, es decir, que su radio de acción es toda la población. El Estado ni siquiera necesita la excusa de una infracción o de un delito para intervenir. La redada policial es quizá el mejor ejemplo de este tipo de prevención masiva. Hasta 1992, las detenciones sin motivo e indiscriminadas eran un delito que cometía la policía, mientras que ahora son un derecho en virtud de la Ley de Seguridad Ciudadana (“ley Corcuera”) impuesta por el gobierno del PSOE. Otro buen ejemplo son los controles de carretera, tan ilegales e inmotivados como las redadas. Sólo en la Comunidad Autónoma Vasca se produjeron en 2012 un promedio de 11 controles cada día de la Policía Nacional y la Guardia Civil, 4.000 en total si no se cuentan los de la Ertzaintza. Quizá antes pudieron justificarlos con la socorrida “lucha contra el terrorismo” pero, indudablemente, carecen de ella tras el cese de la actividad armada. (…)

Por su formalismo, la represión es visible mientras que la prevención es invisible, se rodea del secreto oficial, de la falta de transparencia. El Estado moderno es cada vez más opaco, al tiempo que las personas son cada vez más transparentes, una situación que ha experimentado un drástico giro: las personas saben muy poco del Estado, mientras el Estado lo sabe todo de las personas. El Estado archiva, digitaliza, ordena y clasifica infinidad de datos acerca de las personas; incluso recuerda más de uno mismo que el propio interesado. Pero ni siquiera cabe hablar ya de Estado sino de un círculo muy reducido de burócratas y dispositivos, fuera de los organigramas oficiales, como en el caso de Gladio, que son quienes toman determinado tipo de decisiones. Se puede calificar de monopolismo en el ámbito de la función pública, del desplazamiento y concentración del poder político en las manos de unos pocos. (…)

La guerra sucia demuestra -de manera brutal- que las medidas de prevención no sólo son pasivas, no tienen por objetivo último la vigilancia, sino la intervención positiva, lo que en las universidades de Estados Unidos llaman “ingeniería social”, es decir, la capacidad de influir en el comportamiento político de los movimientos de masas, de inducir conductas previsibles dominadas por el miedo y adecuadas a las necesidades del propio Estado. El estado sicológico de miedo es una adaptación de la conducta del sujeto, del colectivo o del movimiento al alarde de omnipotencia por parte del Estado moderno. Nadie lo reconocerá jamás, pero no cabe duda de que “el miedo guarda la viña”.

http://pepereielkartea.org/3-juan-manuel-olarieta-radiografia-del-miedo/

Estimado Blood.

Mi post pudiera parecer muy agresivo en tanto era contestación a los argumentos del usuario coreano. Siento que pudiera parecer eso a nivel general.

Ahora bien. Vistos los planteamientos de ambas posturas el problema radica no tanto en la realidad material si no en la definición que usan ambas partes con respecto a lo que es y no es fascismo.

Obviamente yo me quedo con la que aporté, que me parece que refleja más lo que usualmente es fascismo:

Fascismo

Es la forma más reaccionaria y abiertamente terrorista de la dictadura del capital financiero instaurada por la burguesía imperialista con el fin de aplastar la resistencia de la clase obrera y de todos los elementos progresistas de la sociedad. El fascismo es una manifestación de esa reacción política en todos los dominios, lo que es propio del capitalismo en la etapa suprema de su desarrollo, en la etapa imperialista. El establecimiento del fascismo prueba que las clases dominantes burguesas no están ya en condiciones de gobernar, de conservar el poder por los medios ordinarios “democráticos"; prueba que las aspiraciones crecientes de las masas populares a la libertad, no pueden ser reprimidas sino por medio de la violencia y el terror sangriento. Lo que caracteriza al fascismo es la supresión de las libertades democráticas, aun las más elementales, la destrucción de las organizaciones obreras y demás organizaciones progresistas, la instauración de un régimen de terror declarado para mantener el poder de la burguesía; es la preparación y el desencadenamiento de guerras de rapiña con el fin de esclavizar a los pueblos independientes y conquistar el dominio mundial.

El régimen fascista fue instaurado primeramente en Italia (1922), luego en Alemania (1933) y en varios países más: en España, en Polonia, en Bulgaria, &c. El advenimiento del fascismo fue favorecido por la política de traición practicada por los socialdemócratas. En Alemania, el fascismo se revistió con la máscara del “nacional-socialismo”.

En el dominio ideológico, el fascismo constituye el más franco obscurantismo, con una “filosofía” y una “moral” que proclaman el odio al hombre y el bandidaje. El fascismo se apoya en la teoría racista (ver Eugenesia; Racismo) según la cual, la burguesía de tal o cual nación tendría derecho al dominio mundial, sería la única raza “superior”. Los hitleristas preconizaban una “ciencia” particular: la “geopolítica” (ver) que justificaba las pretensiones imperialistas al “espacio vital”, es decir, a la conquista de tierras extranjeras. Los “filósofos” fascistas repudiaban las adquisiciones de la cultura y las destruían, proclamando la superioridad de los instintos bestiales sobre la razón humana. Y establecieron el culto místico de la “sangre racial”, el culto de la persona del “Führer”, &c.

El mérito histórico del pueblo soviético ante toda la humanidad progresista consiste en haber encabezado la lucha contra el fascismo durante la segunda guerra mundial y en haber desempeñado un papel decisivo en la derrota de los imperialismos alemán y japonés. A pesar de la catástrofe del fascismo a consecuencia de la segunda guerra mundial, los elementos reaccionarios de ciertos países imperialistas tratan de resucitarlo.
Fuente:

Diccionario Filosófico Abreviado Marxista 1959

http://www.filosofia.org/enc/ros/fas.htm

Posteriormente usted dice:

Blood escribió:La ideología burguesa plantea que el Estado es una institución plural y pluralista, que el Estado somos todos, que es una institución de conciliación.

Ante esto no tengo absolutamente nada que objetar así como tampoco a la continuación de su argumento, que resumido es que "un Estado es una herramienta de opresión de una clase sobre otra".

Pero aquí llega lo que no entiendo:

Blood escribió:¿Qué es el fachismo propiamente dicho? El Estado en desesperación. Es un movimiento de masas reaccionario, la guerra civil abierta del capital monopólico contra la clase obrera, su vanguardia y sus organizaciones. Y cuando hablamos de capital monopólico y financiero estamos hablando del capital en su fase histórica de declinación, de descomposición, de degradación; en la cual el capital ya no es un factor de progreso humano e industrialización, sino un agujero de buitres carroñeros, de meros especuladores. El fachismo es el dominio de este capital monopólico utilizando a la pequeño-burguesía como ariete contra todas las organizaciones obreras, e incluso contra las instituciones de la democracia burguesa. Es la salida última de la gran burguesa contra la amenaza de la revolución social.

Si bien, la definición que usted hace de fascismo es similar a la mía y por tanto creo que estaremos de acuerdo en que España no es un fascismo encubierto y por otro lado, la duda del compañero que comenzó el hilo era necesaria para iniciar un debate que en España no está cerrado para así desterrar ciertas interpretaciones del carácter del Estado Español que más que ayudar lo que hacen es dirigir ciertas luchas a callejones sin salida donde cuadros valiosísimos para la clase obrera se han visto perder sus mejores años en la cárcel sin hacer avanzar ni un ápice la conciencia de clase de los trabajadores españoles (ejemplo. PCEr).

Luego, por otro lado, me gustaría conocer la definición exacta de fascismo de aquellos que sustentan tal postura de que España es un fascismo encubierto. Porque lo único que leo son ejemplos de represión cuando yo puedo poner ejemplos de comunidades humanas en España que no han visto un solo Guardia Civil en décadas. Y ahí no pasa absolutamente nada y sus vidas siguen sus cursos normales.

La importancia de catalogar las cosas como son radican en cómo organizarse y acumular fuerzas. Si tienes una postura sobre el carácter fascista cuando no lo es se llegan a tomar vías que conducen a callejones sin salida y los ejemplos están más que demostrados. Por ello yo no niego la importancia del hilo es más, todavía creo que es muy relevante el debate sobre el tema. Pero también espero argumentos y no solo anécdotas como pueden ser las aportadas por Olarieta.

Un saludo y disculpe las formas del post anterior.