¿La prostitución crea Valor? ¿es un trabajo?

Yo creo que hay 3 requisitos para definir un trabajo que no es productivo o necesario, y en un estado socialista habría que ir disminuyendo paulatinamente. Creo que es importante que la fuerza de trabajo de una sociedad sea lo más productiva posible.

Los requisitos, para mí (y se pueden aplicar a la prostitución), son:


- Cubre una necesidad que no es real, porque la persona que lo demande pueda autocomplacerla.
- Que la necesidad que se repara se focaliza en una persona, se individualiza, no se presta a una comunidad concreta o una sociedad, como un todo, tomada su conjunto.
- Que la explotación sea visible por percibir salarios por debajo de lo que le correspondería.

- Cubre una necesidad que no es real, porque la persona que lo demande pueda autocomplacerla.
- Que la necesidad que se repara se focaliza en una persona, se individualiza, no se presta a una comunidad concreta o una sociedad, como un todo, tomada su conjunto.
- Que la explotación sea visible por percibir salarios por debajo de lo que le correspondería.

Nada de eso es aplicable a la prostitución.

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:

- Cubre una necesidad que no es real, porque la persona que lo demande pueda autocomplacerla.
- Que la necesidad que se repara se focaliza en una persona, se individualiza, no se presta a una comunidad concreta o una sociedad, como un todo, tomada su conjunto.
- Que la explotación sea visible por percibir salarios por debajo de lo que le correspondería.

Nada de eso es aplicable a la prostitución.

Saludos.

¿Puedes satisfacer tú tus necesidades sexuales? Sí.

¿Es el trabajo de la prostitución la compra individual de una fuerza de trabajo (destinar tu fuerza de trabajo a cubrir las necesidades de una persona)? Sí.

¿Perciben salarios bajos? Muchas sí cobran bastante dinero, más del que tú y yo podamos reunir trabajando en una fábrica.

2/3.

¿Como sabes que cobran mas que trabajando en una fabrica? y no tienen los mismos derechos que un trabajador fabril o autonomoa:

Para quienes captan a su clientela en la calle exigimos el fin de su persecución, que se les deje trabajar tranquilas en espacios negociados entre el vecindario, el pequeño comercio, el Ayuntamiento y las propias trabajadoras del sexo.
Por último, habría que dar un buen cambio en la “relación a terceros”. Quienes trabajan en clubes de alterne o en pisos suelen tener que aceptar condiciones que no serían admisibles en cualquier otro yacimiento de empleo, soportando horarios draconianos, viviendo y trabajando prácticamente en el mismo lugar, sin los descansos entre jornadas laborales que dicta el Estatuto de los Trabajadores, en ocasiones, teniendo que someterse a “controles sanitarios obligatorios encubiertos”, sin derecho futuro a cobrar una pensión, etc, etc… Esta es la parte más difícil, el inmovilismo político del que hablábamos antes esta ocasionando, entre otras cosas, que se trabaje bajo estas circunstancias y no se hace nada por evitarlo.
[Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Otra cuestión es que pasaria si hubiera salidas laborales.

- Cubre una necesidad que no es real, porque la persona que lo demande pueda autocomplacerla.
- Que la necesidad que se repara se focaliza en una persona, se individualiza, no se presta a una comunidad concreta o una sociedad, como un todo, tomada su conjunto.
- Que la explotación sea visible por percibir salarios por debajo de lo que le correspondería.

A ver que se me olvidó especificar:

- La necesidad es real, ya que no es lo mismo hacer una tortilla que unos huevos revueltos. No se puede autocomplacer. También te puedes automasajear, pero no es lo mismo dártelo a ir a un profesional a que te haga un buen masaje con sus manos.

- La prostitución puede ser un servicio comunitario. Como el masajismo puede ser también un servicio comunistario, o privado e individual destinado a satisfacer a quien le apetezca tener un masaje. De todas formas en un hipotético socialismo el que las cosas se individualicen o no, o se priorice una cosa sobre otra lo decidirán los ciudadanos mediante su voto, de acuerdo a la situación social del momento.

- El tercer punto ya lo dijo Sorge.

Yo ya hice en este debate mi paralelismo con el de un masajista (que sigue sin refutar) con la diferencia de que los valores morales occidentales hacen que se vea que dar placer con las manos es aceptable mientras que darlo con otras partes del cuerpo te condena al ostracismo más reprochable. 
El tema de si en un hipotético socialismo los masajistas deben ser prohibidos o no, no lo decidirá ningún rojillo si no los ciudadanos mediante su voto acorde a la situación social de cada momento.

Saludos.

el problema del socialismo es que el trabajo no sea una explotación, para mi sigue siendo un oficio

PequeñoBurgués escribió:Yo ya hice en este debate mi paralelismo con el de un masajista (que sigue sin refutar) con la diferencia de que los valores morales occidentales hacen que se vea que dar placer con las manos es aceptable mientras que darlo con otras partes del cuerpo te condena al ostracismo más reprochable. 

Pues yo no veo nada que refutar porque la cuestión clave sigue en el aire: ¿Por qué la prostituta merece una remuneración si mientras "trabaja" está dando y recibiendo el mismo valor de uso que dice ofertar: Placer Sexual? Ya sé que cada persona es un mundo, pero la inmensa mayoría de los que se van de putas, follan. Y para follar hay que dar y recibir placer sexual simultáneamente.

Tú pones el ejemplo del masajista, con el que estoy de acuerdo si el fin es terapéutico y no sexual. Yo te voy a poner el de la mujer de la limpieza que exige una remuneración por limpiar su casa, donde en su hilo correspondiente recuerdo que estabas de acuerdo en que no se merecía una remuneración. El valor de uso de la mujer de la limpieza es que deja la casa (su casa) limpia, y no merece remuneración porque ese valor de uso se lo queda ella para su disfrute, y no se lo queda el que paga. Pues la prostituta no escapa de esta paradoja tampoco: Si al follar está dando y recibiendo placer, no tiene sentido que ninguno desembolse dinero por el "servicio", sería como si la limpiadora limpiara tu casa y tú le limpias la suya, pero tú le pagas y ella a tí no.

PD: Independientemente de que estemos de acuerdo o no en este tema, agradecería que no caigamos en el Ad Hominen del moralismo. No estoy en contra de la prostitución como profesión porque me parezca repugnante ni nada de eso, estoy en contra porque no tiene sentido cuando lo analizo y estructuro en sus formas de valor e intermediarios cambistas, como tampoco lo estuve con la limpiadora que limpia su casa y encima le pagan. Mención especial, que aunque averiguásemos que es realmente (o no) un trabajo, opino que nadie viviría de la prostitución si tiene una ganancia básica garantizada, sea por RBU o socializando los medios de producción.

osea los que trabajan por vocación no sienten placer de trabajar?? que absurdo, si alguien quiere sexo y hay mujeres que estan dispuesta darlo cambio de dinero, es un oficio y cumple una necesidad , asi de simple como vender comida

No, la persona que se prostituye no recibe lo mismo que da. Y menos si usa las manos o la boca. No nos flipemos.
Fíjate lo tremendamente ridículo y los líos mentales que os montáis para no reconocer lo obvio en base a una definición ridícula: Si usa el culo vagina no es oficio pero si usa la boca mano es un oficio.

Lo cierto es que tanto el que se prostituye como el masajista usan su cuerpo como herramienta para recibir un pago a cambio de un servicio.
La única diferencia es la moral judeocristiana que se aplica a cada uno.

Ahora es como si digo que el masajista recibe masajes en sus manos al masajear al otro, lo cual hasta cierto punto es correcto y por tanto ya no podemos considerar al masajista un oficio

Así que el asunto sigue sin refutar. Y me descojona ver en directo como la moralina cristiana impide ver un hecho ultra obvio: que es un trabajo.

Saludos bucales-manuales.

PequeñoBurgués escribió:

- Cubre una necesidad que no es real, porque la persona que lo demande pueda autocomplacerla.
- Que la necesidad que se repara se focaliza en una persona, se individualiza, no se presta a una comunidad concreta o una sociedad, como un todo, tomada su conjunto.
- Que la explotación sea visible por percibir salarios por debajo de lo que le correspondería.

A ver que se me olvidó especificar:

- La necesidad es real, ya que no es lo mismo hacer una tortilla que unos huevos revueltos. No se puede autocomplacer. También te puedes automasajear, pero no es lo mismo dártelo a ir a un profesional a que te haga un buen masaje con sus manos.

- La prostitución puede ser un servicio comunitario. Como el masajismo puede ser también un servicio comunistario, o privado e individual destinado a satisfacer a quien le apetezca tener un masaje. De todas formas en un hipotético socialismo el que las cosas se individualicen o no, o se priorice una cosa sobre otra lo decidirán los ciudadanos mediante su voto, de acuerdo a la situación social del momento.

- El tercer punto ya lo dijo Sorge.

Yo ya hice en este debate mi paralelismo con el de un masajista (que sigue sin refutar) con la diferencia de que los valores morales occidentales hacen que se vea que dar placer con las manos es aceptable mientras que darlo con otras partes del cuerpo te condena al ostracismo más reprochable. 
El tema de si en un hipotético socialismo los masajistas deben ser prohibidos o no, no lo decidirá ningún rojillo si no los ciudadanos mediante su voto acorde a la situación social de cada momento.

Saludos.

¿Estás usando como argumento de que sí es una necesidad real que no es lo mismo hacer huevos revueltos que una tortilla? Lo he flipado mucho con eso.

La necesidad sexual es algo que tiene por naturaleza el ser humano y que se puede autocomplacer. Es así de simple.

El tema de que un servicio puede ser individual o comunitario. Pues a ver, sí, un servicio puede tornar de individual a comunitario, pero no la prostitución. O ahora pretendes que estén todos los trabajadores de prostitución en un escaparate y que cada cual pueda pasar por ahí y elegir. Así, como servicio comunitario ofrecido por el Estado. Pues no oiga. La prostitución es un servicio que se presta a nivel individual, igual que el servicio de limpieza doméstica de casa en casa, sólo que en el primer caso no es algo que pueda tornar a comunitario, y por ende está provocando el uso de una fuerza productiva que no está siendo productiva para la sociedad. Malgastar la energía de una fuerza de trabajo improductiva es algo que en el socialismo tiende a desaparecer, y eso se desprende de algunos textos de Lenin.

Luego también achacas que el aspecto 'moral' de la postura abolicionista atiende a alguna especie de rechazo a lo sexual, a una moral judeocristiana. ¿Judeocristiana? Si a alguna moral atiende (desde una lógica marxista) es una moral que ataca y pretende derribar el patriarcado y el sistema económico-productivo capitalista y cualquier consecuencia que estos sistemas hayan generado, y la prostitución es una de ellas, directa no, directísima. Precisamente prostitución y matrimonio son cara de una misma moneda, ambas se han retroalimentado bajo la convicción que ha querido imponer el patriarcado de que la mujer sólo puede usar su lado sexual como método de subsistencia.

Esto que te digo lo puedes descubrir tú solo leyendo a Kollontai, que quiso abordar el tema de la prostitución incluso en los primeros años de la URSS.

Hace poco escribí un texto basada en algunas de sus argumentaciones (las que aparecen en negrita) sobre cuáles son las razones por las que el socialismo debe adoptar una postura abolicionista con este tema. Te lo pego aquí:

RAZONES POR LAS QUE CONSIDERO QUE LA PROSTITUCIÓN HA DE SER ABOLIDA.

Las razones por las que considero que la prostitución debe ser abolida surgen de una premisa básica (dos, para ser exactos). La premisa básica es la existencia del sistema patriarcal y unas determinadas relaciones sociales económico-productivas (llamémoslas liberales, aunque no prometo que durante la redacción cambie de término) que han gobernado a las sociedades desde hace años. Voy a ahorrarme (al menos en este sitio, dadas las diferencias ideológicas que presumo existentes entre el resto de 'amistades', o gente que pueda leer esto, y yo) la parte en la que se asienta que el patriarcado y un sistema económico-productivo alejado del interés común son injustos y desiguales, para pasar directamente a concluir qué influencia tienen ambas premisas (especialmente el patriarcado) con la prostitución, a saber:

(1) Los salarios bajos (capitalismo). Mucha gente deduce sin mencionarlo directamente, que la mujer puede tener el deseo innato de dedicarse a la prostitución, -o que en otras palabras, sea algo que puede elegir de manera voluntaria sin verse afectada por situaciones que puedan condicionarla-. Sin embargo esa idea entra en contradicción con los datos que atribuyen un incremento notable de la prostitución en tiempos de crisis. No pondré datos para no extenderme.

(2) Las desigualdades sociales (mezcla entre capitalismo y patriarcado). Para qué extenderme en el tema que ya debe ser de sobra conocido, de las desigualdades que aún existen entre hombre y mujer y que el capitalismo y el patriarcado siguen alimentando: brecha salarial, mayor dificultad para acceso a puestos directivos, mayores dificultades para conciliar la vida familiar y laboral, etc. Sin olvidar las desigualdades sociales que afectan a nivel general a la clase obrera.

(3) La mala costumbre inducida por el sistema patriarcal, por la cual las mujeres deben esperar ser mantenidas a cambio de favores sexuales en vez de a cambio de su trabajo. Una situación que ha sido sostenida durante años (siglos) por la institución del matrimonio y que en efecto se ha ido disminuyendo exponencialmente con la progresiva incorporación de la mujer al mundo laboral pero que el sistema patriarcal ha trasladado a otros ámbitos, como por ejemplo mediante el lenguaje machista y la criminalización social que sufre una mujer por disfrutar de una libre y abundante vida sexual SIN DEDICARSE A LA PROSTITUCIÓN, adoptando una postura reivindicativa más incómoda para la sociedad, especialmente su parte masculina. En otras palabras más vulgares; "si vas a tener mucho sexo, que sea en un contexto de mercadería para que sea algo a lo que pueda acceder cualquiera para satisfacerse sexualmente".

Y añadiría una cuarta, a título personal y no tan presente en escritos y fundamentos de los que me he empapado, que es la sobrecarga que ha propiciado el patriarcado a la necesidad sexual del hombre, que ha llevado inconscientemente a hacernos creer que hemos de reprimirla a toda costa y bajo cualquier justificación.

Por tanto, desde la premisa de la necesidad de destruir el patriarcado y el sistema económico-productivo actual, nace la premisa de destruir la prostitución, en cuanto a que caería arrastrada por el propio peso de las dos.

No tengo en esta exposición de teorías la idea de fiscalizar la vida sexual de las personas, ya que sobra decir que soy partidario del amor libre entre personas en cualesquiera que sean sus manifestaciones, siempre que sea de manera consentida y consensuada.

vaya , ahora los masajes serán comunitarios, el yoga comunitario, tatuajes comunitarios, el alcohol comunitario, y por otro lado no solo mujeres practican ese oficio son hombres tambien, asi que dejen de decir incoherencias

militiano escribió:vaya , ahora los masajes serán  comunitarios, el yoga comunitario, tatuajes comunitarios, el alcohol comunitario, y por otro lado no solo mujeres practican ese oficio son hombres tambien, asi que dejen de decir incoherencias

¿Quién ha dicho eso?

Una cosa y esto es importante.  Este hilo se creó específicamente para saber si las personas que ejercen la prostitución están realizando un trabajo.

Debates sobre si es legal o no, o sobre patriarcado, etc etc no van en este hilo y de proseguir estarán incurriendo en offtopic y es sancionable por la moderación.

Yo ya hice mis planteamientos ( todavía sin refutar) explicando el perogrullo máximo: que la persona que se prostituye ejerce un trabajo.

Por favor encaucemos el debate... aunque realmente no hay debate alguno, para echarse unas risas pudieta ser.

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:Una cosa y esto es importante.  Este hilo se creó específicamente para saber si las personas que ejercen la prostitución están realizando un trabajo.

Debates sobre si es legal o no, o sobre patriarcado, etc etc no van en este hilo y de proseguir estarán incurriendo en offtopic y es sancionable por la moderación.

Yo ya hice mis planteamientos ( todavía sin refutar) explicando el perogrullo máximo: que la persona que se prostituye ejerce un trabajo.

Por favor encaucemos el debate... aunque realmente no hay debate alguno, para echarse unas risas pudieta ser.

Saludos.

No lo crea. No crea un producto, por cuanto se entiende que el producto aparece una vez consumada la fuerza de trabajo que lo crea, y por lo incongruente de considerar 'producto' una relación sexual.

Y en cuanto a servicio, por no cubrir una necesidad real.

Los que defendeis que sí es un trabajo, me resultaría interesante saber si su postura es abolicionista o reguladora. Como ud por ejemplo.

No, no estoy aquí para discutir postura alguna de ese tipo pues no es el hilo adecuado, si usa el buscador verá que hay hilos relacionados.

Entonces reencauzando, los pobres masajistas que cotizan a la seguridad social y vivirán de sus pensiones cuando sean viejitos... ¿ no están realizando un trabajo? ¿no tienen oficio los pobres?.

Atención a la respuesta que vienen las risas.

autocomplacer?? que incoherencia están hablando, si alguien quiere contratar a un persona por rascarle la pierna , esta en su justo derecho si puede pagar la fuerza de trabajo que lo ejercerá otro, y si pide un millón por hacerlo , esta en su justo derecho en ver las ofertas que hay al respecto , lo que sería ilegal, es que el tuviera a una persona contra su voluntad haciendo esa labor, y hasta se podría cuestionar por ético que una persona lo hiciera aunque lo deteste , solo por el dinero.. pero eso es aplicable a la mayoria de los trabajos

que incoherencia están hablando, si alguien quiere contratar a un persona por rascarle la pierna , esta en su justo derecho si puede pagar la fuerza de trabajo que lo ejercerá otro

Más allá de eso, no es lo mismo los huevos batidos que revueltos. Si hay demanda es porque no es lo mismo que te lo haga un profesional a algo completamente distinto como es la masturbación.

Pero no es el punto del debate. El punto es definir si es un trabajo o no, definir un hecho objetivo.

Sobre este tema es taaaaan obvio que en realidad no hay debate alguno, pero siempre es gracioso ver cómo la moralina judaocristiana ciega a muchos usuarios.

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:No, no estoy aquí para discutir postura alguna de ese tipo pues no es el hilo adecuado, si usa el buscador verá que hay hilos relacionados.

Entonces reencauzando, los pobres masajistas que cotizan a la seguridad social y vivirán de sus pensiones cuando sean viejitos... ¿ no están realizando un trabajo? ¿no tienen oficio los pobres?.

Atención a la respuesta que vienen las risas.

Los masajistas, tanto fisioterapeutas (que cubren una necesidad casi médica) y los que se engloben en un perfil más de 'comfort', sí cubren una necesidad real, puesto que hay zonas a las que no puedes acceder ni tienes los conocimientos adquiridos para ejercer sobre ellas un uso apropiado.

PD. No encuentro los hilos a los que hace mención. Al ser nuevo todavía tengo dificultades con el buscador.

No, no se me vaya por las ramas. Los masajistas por placer.
¿conoce las técnicas de automasaje? Si es por eso una persona puede darse masajes sin ningún problema con cuatro herramientas. Hasta se ahorra dinero.

Pero ahí siguen los masajistas por placer trabajando y estimulando nuestras áreas de placer.

Por supuesto cualquiera que haya mantenido relaciones sexuales sabrá que hay zonas que no se llega sin un "trabajo a dos" y que hay experiencias a las que no se llega sin alguien "experimentado" en el asunto. A fin de cuentas el placer es terapéutico venga de donde venga.

La diferencia entre un masajista profesional y alguieb que se prostituye se basa en que unos estimulan de forma profesional los receptores del placer en unas partes del cuerpo y los otros en otras partes con distintas partes delcuerpo y herramientas, productos, etc.

El resto del circo es moralina religiosa.

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:No, no se me vaya por las ramas. Los masajistas por placer.
¿conoce las técnicas de automasaje? Si es por eso una persona puede darse masajes sin ningún problema con cuatro herramientas. Hasta se ahorra dinero.

Pero ahí siguen los masajistas por placer trabajando y estimulando nuestras áreas de placer.

Por supuesto cualquiera que haya mantenido relaciones sexuales sabrá que hay zonas que no se llega sin un "trabajo a dos" y que hay experiencias a las que no se llega sin alguien "experimentado" en el asunto. A fin de cuentas el placer es terapéutico venga de donde venga.

La diferencia entre un masajista profesional y alguieb que se prostituye se basa en que unos estimulan de forma profesional los receptores del placer en unas partes del cuerpo y los otros en otras partes con distintas partes delcuerpo y herramientas, productos, etc.

El resto del circo es moralina religiosa.

Saludos.

Diferencias, en ese sentido, no hay. Ambas crean un valor de uso nulo a nivel social. Nulo. Sólo individual, encaminada sólo a potenciar prácticas o estilos de vida hedonistas.

Si el debate es si crea valor de uso, no hay debate, es nulo. Si lo comparamos con profesiones como el masajismo, también se desvía la intención inicial del hilo, porque ya me dirás lo que pinta el trabajo de masajista en el tema de prostitución.

La diferencia entre el masajismo y la prostitución, por tanto, no está en la inexistencia del valor de uso social que crean, sino en lo que dije antes. Uno es consecuencia directa del patriarcado y el capitalismo, mientras que el masajismo es una práctica que no tiene esa relación en su naturaleza.

Pues depende. El placer es parte del bienestar humano y una necesidad que surge cuando las más básicas son cubiertas.
Imagina un spá comunitario donde por ley los trabajadores tengan derecho a recibir sus sesiones de placer en forma de masaje y otros servicios.

Imagina que a parte de masajearte la espalda, brazos, piernas, de paso te masajean las zonas "nobles" que en realidad es una parte más del cuerpo pero con una densidad de receptores del placer mucho mayor que tu espalda.
Lo que impide que en un spá comunitario te masajeen el culo, la vagina, etc es la moral social en cada momento histórico.
Pero hacerlo no deja de ser un trabajo, por el que algunos cotizan y se van a jubilar en base a ese trabajo.

Todo depende de qué considere la sociedad como algo importante como para suponer una parte de los derechos de los ciudadanos.

Saludos.

PequeñoBurgués escribió:Pues depende. El placer es parte del bienestar humano y una necesidad que surge cuando las más básicas son cubiertas.
Imagina un spá comunitario donde por ley los trabajadores tengan derecho a recibir sus sesiones de placer en forma de masaje y otros servicios.

Imagina que a parte de masajearte la espalda, brazos, piernas, de paso te masajean las zonas "nobles" que en realidad es una parte más del cuerpo pero con una densidad de receptores del placer mucho mayor que tu espalda.
Lo que impide que en un spá comunitario te masajeen el culo, la vagina, etc es la moral social en cada momento histórico.
Pero hacerlo no deja de ser un trabajo,  por el que algunos cotizan y se van a jubilar en base a ese trabajo.

Todo depende de qué considere la sociedad como algo importante como para suponer una parte de los derechos de los ciudadanos.

Saludos.

Cuando ese spa comunitario del que hablas se dé, no tendré que imaginarlo.

Los hechos que son palpables es que masajismo y prostitución existen. Y que las dos ofrecen, a día de hoy, un uso de valor nulo. Pero que sólo uno de ellos atenta la lógica comunista en cuanto a que consecuencia directa del patriarcado y el capitalismo, no en cuanto a ninguna moral judeocristiana que castigue lo impuro.

El principal problema que existe a la hora de entablar un debate sobre este asunto es que el sexo es algo que en lo más profundo de nuestro subconsciente y nuestras convicciones morales está asociado con la intimidad más profunda, por lo cual, nos cuesta concebir como un trabajo la venta de servicios sexuales.

¿Es la venta de actos sexuales un trabajo? Mirémoslo de esta manera. ¿Los actores trabajan? Sí, ¿los actores porno trabajan? Sí. Si los actores porno trabajan (venta de actos sexuales filmados), que alguien me explique por qué las prostitutas no.

Y no, la prostitución no existe por el "patriarcado", existe porque la sexualidad masculina es diferente a la femenina, ¿en qué me baso para extraer esta conclusión? Muy sencillo, olvidemos por un momento que existe la heterosexualidad, ¿puede alguno explicarme por qué existe la prostitución masculina consumida por hombres homosexuales y por qué casi no hay mujeres homosexuales que consuman prostitución?

Saludos.

acrato escribió:Y no, la prostitución no existe por el "patriarcado", existe porque la sexualidad masculina es diferente a la femenina, ¿en qué me baso para extraer esta conclusión? Muy sencillo, olvidemos por un momento que existe la heterosexualidad, ¿puede alguno explicarme por qué existe la prostitución masculina consumida por hombres homosexuales y por qué casi no hay mujeres homosexuales que consuman prostitución?

Saludos.

De este razonamiento se puede extraer que el patriarcado no afecta también a la forma de desarrollar y vivir tu sexualidad como individuo, aunque sea entre personas del mismo sexo, lo cual no es cierto.

ya las incoherencias no tiene límites, ¿existen mujeres que contratan prostitutos? con que exista solo una mujer , deja de ser patriarcado , y no es solo una mujer por que existen muchos prostitutos y muchas mujeres que compran el servicio, los guardias tampoco son necesidad, el tener iphone, tablet, nada de eso en necesidad , las necesidades son creadas por las empresas, y e el caso de la porostitucion es una necesidad biológia como comer