Portal
Chavalín: El enlace de Curtis que pones en el mensaje anterior, sostiene lo mismo que yo estoy diciendo. Es correcto. Lo de la Wikipedia es diferente. Lo que dice es lo siguiente:
-> "Pasteur mostró que los microorganismos no se formaban espontáneamente en el interior del caldo, refutando así la teoría de la generación espontánea y demostrando que todo ser vivo procede de otro ser vivo anterior"
Eso supone mezclar dos cosas a la vez en el mismo experimento:
1. Pasteur refutó la teoría de la generación espontánea: es cierto
2. Pasteur demostró que todo ser vivo procede de otro ser vivo anterior: es falso.
Ya lo explicó Oparin en 1924: que la generación no sea espontánea no significa que todo ser vivo proceda de otro ser vivo anterior. Esto es antimaterialista y supone sostener que los seres vivos no son una evolución de la materia inorgánica, sino ambos aparecen al mismo tiempo.
Aunque yo no tengo ni puta idea tú me preguntas a mí: ¿qué tesis apoyaba Pasteur? ¿era partidario de la abiogénesis? La respuesta es la siguiente: Pasteur era un experimentador empírico; sus escritos tratran sobre todo de describir sus experimentos. No es, pues, un teórico de la medicina, no le gustaban ese tipo de debates abstractos. Ahora bien, estoy tratando de localizar en sus obras una carta privada en la que después de refutar la teoría de la generación espontánea, dice que eso no significa que los organismos no provengan de la materia inorgánica, es decir, en la que parece inclinarse por la abiogénesis.
Lo que sí es una falsedad es decir lo contrario, o sea, que Pasteur defendió la biogénesis, y mucho menos poner entre comillas frases que nunca dijo como si fueran literales.
Además, Pasteur no pudo confirmar la biogénesis porque desde Oparin en 1924, Haldane en 1929 y el experimento de Urey y Miller en 1953, la ciencia va imponiendo la tesis contraria, materialista: la abiogénesis. Por lo tanto, si Pasteur hubiera demostrado la biogénesis, eso significa que Oparin, Haldane, Urey y Miller estaban equivocados, y a la inversa. La cuestión es que ambos experimentos, el de Pasteur y el Urey y Miller, son compatibles y, por lo tanto, la teoría de la generación espontánea es errónea pero la teoría de la abiogénesis es correcta.
-> "Pasteur mostró que los microorganismos no se formaban espontáneamente en el interior del caldo, refutando así la teoría de la generación espontánea y demostrando que todo ser vivo procede de otro ser vivo anterior"
Eso supone mezclar dos cosas a la vez en el mismo experimento:
1. Pasteur refutó la teoría de la generación espontánea: es cierto
2. Pasteur demostró que todo ser vivo procede de otro ser vivo anterior: es falso.
Ya lo explicó Oparin en 1924: que la generación no sea espontánea no significa que todo ser vivo proceda de otro ser vivo anterior. Esto es antimaterialista y supone sostener que los seres vivos no son una evolución de la materia inorgánica, sino ambos aparecen al mismo tiempo.
Aunque yo no tengo ni puta idea tú me preguntas a mí: ¿qué tesis apoyaba Pasteur? ¿era partidario de la abiogénesis? La respuesta es la siguiente: Pasteur era un experimentador empírico; sus escritos tratran sobre todo de describir sus experimentos. No es, pues, un teórico de la medicina, no le gustaban ese tipo de debates abstractos. Ahora bien, estoy tratando de localizar en sus obras una carta privada en la que después de refutar la teoría de la generación espontánea, dice que eso no significa que los organismos no provengan de la materia inorgánica, es decir, en la que parece inclinarse por la abiogénesis.
Lo que sí es una falsedad es decir lo contrario, o sea, que Pasteur defendió la biogénesis, y mucho menos poner entre comillas frases que nunca dijo como si fueran literales.
Además, Pasteur no pudo confirmar la biogénesis porque desde Oparin en 1924, Haldane en 1929 y el experimento de Urey y Miller en 1953, la ciencia va imponiendo la tesis contraria, materialista: la abiogénesis. Por lo tanto, si Pasteur hubiera demostrado la biogénesis, eso significa que Oparin, Haldane, Urey y Miller estaban equivocados, y a la inversa. La cuestión es que ambos experimentos, el de Pasteur y el Urey y Miller, son compatibles y, por lo tanto, la teoría de la generación espontánea es errónea pero la teoría de la abiogénesis es correcta.
