Hablemos de trotsky

Camarada Víctor escribió:Bueno mis opiniones de Trotsky ya las conocéis, no son ni tan malas pero tampoco buenas. Mas tirando a regular, baja.

También me voy por esa tendencia...

Mecagoendios escribió:Quisiera saber más tanto de su biografía como de su pensamiento.
Aunque ya tengo una ligera idea quiero informarme más.
Sé lo de la revolución mundial, su teoría de la revolución permanente (La cual no comprendo bien), sus supuestas actividades de espionaje, su liderazgo en el tema del ejército rojo, su destierro a méxico y su muerte a manos de Ramón mercader con su piolet.

Compartamos información camaradas¡

Te aconsego que leas el libro En Defensa Del Marxismo

bueno yo no me voy a poner a repetir lo que ya se a dicho 12 post atras, sobre por que el trotskismo esto o lo otro y no es de mi interés en lo mas mínimo, solo puedo notar con gran preocupación el dogmatismo del marxismo y no se analiza como una simple idea que puede ser cambiada y desechada en tal caso de que no funcione, seguro que cuando lean eso de desechada me miraran con rabia e ira pero como persona de pensamiento científico, solo puedo pensar en que si una idea no funciona se cambia y se remplaza por otra que si funcione, con esto no estoy diciendo que las ideas de marx o lenin sean una basura, sino que hay que observar que el modelo 100% puro que ellos dan ya no es aplicable y hay que actualizarlo y reeditarlo para que la idea de socialismo funcione. pues marx nunca postulo una idea en un mundo donde todo el mundo podía tener acceso de una cantidad infinita de información de distintas fuentes y tampoco observo la mejora y la reedición del modelo capitalista en gran parte gracias a diesel que se auto denominaba asi mismo como filosofo social aunque obviamente fue un burgués o un fascista como muchos aquí pensaran

Antes de hablar de "desechar" ideas primeramente hay que saber a que ideas haces referencia. El marxismo se basa en el llamado materialismo histórico: un análisis económico de la existencia del hombre. Es decir: es científico. Se basa en la experiencia de la teoría y la práctica de la única realidad indiscutible (la material). Eso entronca con lo político (el arte de administrar lo económico, es decir, lo material).

No entiendo a que haces tú referencia con "dogmatismo". El marxismo-leninismo da a la filosofía un carácter científico basado en lo material. Al ser ciencia... es flexible a nuevos descubrimientos y formas para implantar una sociedad socialista superando distintas circunstancias. Al estar intrínsecamente unidos a la ciencia y renunciando al "darwinismo social" imperial del capital, se vuelve en la revolucionaria filosofía que sirve de alternativa para hacer realidad los sueños de justicia e igualdad de los seres humanos en sociedades. Unido al progreso (a la ciencia) el ser humano superará los obstáculos que el conocimiento actual le niega.

Espero que te informes antes de hacer valoraciones que muchos de nosotros ya ha "experimentado".

Saludos.

SS-18 escribió:Es que no se como explicarlo...


Si vas haciendo el idiota , y te pones a hacer " tus revoluciones" sin reparar en las consecuencias reales, eso es una negligencia. Contribuyes tanto a cagar a la revolución como por tus actos muere mas gente inecesariamente y ADEMAS cagas una guerra civil , en contra del FASCISMO.
Es decir , patanes, patanes y solo patanes.
Algo asi , mancilla el nombre de lo que es una revolución , porfavor. Eso es una camorra de barrio de fumados de crak que no se enteran de donde estan. Que yo sepa una revolucion obedece a algun fin de evolucion o desarrollo no para joder y ayudar a los fascistas, no se...

Stalin purgo al POUM y a anarquistas y bien que hizo. Por subnormales.

Ya me diras que revolucion es la que le facilita la victoria al fascismo, no te jode, jajaja .

Que yo tenga entendido deberia de ser un problema para el capital y el fascismo , no sintoma de su alegria


Vamos que el que su actuacion , el NO VER que ayudo claraemnte al FASCISMO; es o ser un iluso o intentar tragarse cuentos a la fuerza.

Claro que si, es mucho más revolucionario e inteligente dirigir al PCE cargarse a todos los trotskistas y anarquistas que al fin y al cabo luchaban contra el mismo enemigo. El POUM y la CNT luchaban conjuntamente contra los fascistas, otra cosa distinta es su intento de intrarevolución que reconozco que no fue el momento adecuado, hasta que Stalin quiso imponerse y obligarles a renunciar a sus conquistas y someterse a sus perros falderos del PCE sino querían morir como acabó acurriendo en la mayoría de los casos. Stalin no ayudó en nada a la República burguesa española, es más ni siquiera le importaba solo quería como el resto de paises participantes (Italia y Alemania principalmente) ensayar la IIGM.

Los trotskistas (todos) son unos traidores, unos apestados que han sido expulsados de todos los partidos comunistas en todas partes, Los trotskistas son asesinos, mercenarios, colaboradores de la CIA, de las SS, de la Alemania Nazi, de las burguesías que tanto gustan en situar a esta corriente degenerada del marxismo como verdaderos revolucionarios mientras declaran la guerra a los auténticos comunistas.

¿Te has preguntado porque el trotskismo ha fracasado en todas partes?[/quote]

Creo que también están implicados en el asesinato de Kennedy y en la primera célula de los GAL...seamos serios y no hagamos acusaciones a la ligera...si nos creemos las acusaciones a la ligera también habría que creerse eso de que Lenin era espía alemán....

jajaja, esperad un minuto, quereis que repasemos historiales de estalinistas en el estado español que ahora son parte del aparato del estado y militan en el PP o colaboran con medios ultraderechistas? podemos empezar por pio moa, que os parece?

lo que hagan unos individuos no es representativo de un colectivo.

Leo asombrado como hay quien sostiene que Trotsky confabulo con Hitler para derribar a Stalin. En fin, hay quien en vez de cerebro solo tiene una bandera, y así poco se puede hacer... Lo demostrado es que Stalin (a traves de Molotov) suscribio con Hitler el pacto germano-sovietico de no agresion (una verguenza para cualquier comunista). Poco le importaba a Stalin la revolución, tan solo aspiraba a convertirse en el nuevo zar del nuevo imperio, a costa de lo que fuese. De trotsky decir que era un personaje brillante un revolucionario autentico, y claro, como le podia hacer sombra al lerdo y traidor de Stalin... ¿No os habeis preguntado nunca la razon de la salida de España de las brigadas internacionales en 1938? La decision fue tomada por Stalin en visperas del pacto germanosovietico... pues eso, moneda de cambio y gesto de buena voluntad de Stalin hacia el III Reich, mandando de paso a tomar por culo a la 2ª República, eso si despues de haberle cobrado a precio de oro todo el material sovietico.

partizan escribió:Lo demostrado es que Stalin (a traves de Molotov) suscribio con Hitler el pacto germano-sovietico de no agresion (una verguenza para cualquier comunista).

Pues no, de vergüenza no tiene nada, y menos para una persona que se dice comunista. A lo mejor tendrías que estudiar un poco qué es lo que pasó exactamente, las circunstancias y ese tipo de cosas. Lo digo porque afirmar que es una vergüenza es demostrar que se sabe muy poco sobre la Europa de la época. La discusión sobre ese tema la tienes aquí: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]

Poco le importaba a Stalin la revolución, tan solo aspiraba a convertirse en el nuevo zar del nuevo imperio, a costa de lo que fuese.

¿A qué nuevo imperio te refieres? ¿a la URSS? No creo que la URSS de los años 30 y 40 (bueno, y la de ninguna otra época) encaje bien en la definición de lo que es un imperio (aunque a lo mejor te crees las chorradas esas que hablan del "imperio soviético", que no son más que propaganda anticomunista). Pero me imagino que para algunos, el hecho de que la URSS recuperara los territorios que le habían robado antes otros países (y donde por cierto se realizaban políticas brutales en contra de las minorías étnicas y en contra de los comunistas), ya coloca a la URSS en la categoría de "imperio". Mal vamos creyéndonos toda la basura que cuentan sobre la URSS.

a costa de lo que fuese.

Si claro, ya veo que liberar al pueblo ucraniano, bielorruso y lituano del imperialismo polaco, o al pueblo moldavo del nacionalismo gran-rumano o por ejemplo evitar una coalición antisoviética entre las grandes potencias europeas de la época (a las que te recuerdo no pertenecía la URSS todavía, que la URSS en aquella época era todavía un país débil y que temía una repetición de lo que sucedió en 1918-22) te deben parecer detalles sin importancia.

De trotsky decir que era un personaje brillante un revolucionario autentico, y claro, como le podia hacer sombra al lerdo y traidor de Stalin

Sí, claro, Trotsky era brillante y un revolucionario auténtico, Stalin un lerdo traidor. Y luego algunos hablan del culto a la personalidad de Stalin, pues tenemos un buen ejemplo aquí de culto a la personalidad, solo que no de Stalin, sino la de Trotsky. Lo del bueno impoluto y el malvado malísimo es cosa de "El señor de los anillos", no del marxismo ni del análisis objetivo de la realidad.

Y que conste que no me creo que Trotsky colaborara con los nazis y me parece que la obra teórica de Trotsky es parte importante de la teoría comunista, pero, joer, es que algunos escribís unas cosas...

Salud

Partizan, estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero no te olvides de que Stalin no solo vendió a precio de oro el armamento para la Guerra Civil, sino que además se dedicó a purgar a traves del PCE a toda la oposición trotskista/anarquista (POUM/CNT) que luchaba contra un enemigo común, privándoles de sus decisiones, conquistas y milicias populares. Está claro que a Stalin le importaba una mierda España y el resto de países que fueran la URSS, no es ningún secreto que no tenía ninguna simpatía con las ideas de revolución internacional.

partizan escribió:Leo asombrado como hay quien sostiene que Trotsky confabulo con Hitler para derribar a Stalin. En fin, hay quien en vez de cerebro solo tiene una bandera, y así poco se puede hacer... Lo demostrado es que Stalin (a traves de Molotov) suscribio con Hitler el pacto germano-sovietico de no agresion (una verguenza para cualquier comunista). Poco le importaba a Stalin la revolución, tan solo aspiraba a convertirse en el nuevo zar del nuevo imperio, a costa de lo que fuese. De trotsky decir que era un personaje brillante un revolucionario autentico, y claro, como le podia hacer sombra al lerdo y traidor de Stalin... ¿No os habeis preguntado nunca la razon de la salida de España de las brigadas internacionales en 1938? La decision fue tomada por Stalin en visperas del pacto germanosovietico... pues eso, moneda de cambio y gesto de buena voluntad de Stalin hacia el III Reich, mandando de paso a tomar por culo a la 2ª República, eso si despues de haberle cobrado a precio de oro todo el material sovietico.

En fin, menudo batiburrillo. En primer lugar, no sé si alguien por ahí habrá dicho que Trotski conspiró con Hitler, pero de lo que no hay duda es de que éste y los medios burgueses inflaron cada declaración de Trotski en contra de Stalin hasta el paroxismo, haciendo parecer la influencia del trotskismo en la URSS y en el comunismo en general mayor de lo que realmente era.

En segundo lugar, aunque en otro hilo ya se ha hablado esto, la URSS firma el pacto con Alemania tras haber intentado firmar antes con las potencias "democráticas". Éstas se negaron, en la esperanza de que los nazis acabaran con la URSS. Conviene recordar que la URSS fue la última que firmó un pacto con la Alemania nazi, tras haber intentado infructuosamente hacerlo con el resto de gobiernos.

Siguiendo con el tema de la guerra civil, que ya huele. ¿Crees acaso que la URSS se podía permitir regalar el material bélico con la IIGM a las puertas? Que también manda huevos que andéis siempre criticando al único estado que mandó ayuda a la República.

Y lo de las Brigadas Internacionales es de risa... Vamos a ver, las BI no vinieron a España por orden de Stalin o de la URSS, aunque ésta participase activamente en su formación. Los Brigadistas eran voluntarios que se ponían a las órdenes de los militares republicanos. Y así fue hasta el final, cuando el gobierno republicano del Dr. Negrín los licenció, esperando poder iniciar un proceso de pacificación, alejándose de la URSS y acercándose a Francia y Gran Bretaña.

Ska-lashnikov 68 escribió:Partizan, estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero no te olvides de que Stalin no solo vendió a precio de oro el armamento para la Guerra Civil, sino que además se dedicó a purgar a traves del PCE a toda la oposición trotskista/anarquista (POUM/CNT) que luchaba contra un enemigo común, privándoles de sus decisiones, conquistas y milicias populares. Está claro que a Stalin le importaba una mierda España y el resto de países que fueran la URSS, no es ningún secreto que no tenía ninguna simpatía con las ideas de revolución internacional.

Hombre, no te metas con partizan, al fin y al cabo es un becario en practicas.

Eso mejor se hace `por mp.

Si no parece que tengais todos el mismo libro-resumen

Chapaev escribió:

Ska-lashnikov 68 escribió:Partizan, estoy totalmente de acuerdo contigo. Pero no te olvides de que Stalin no solo vendió a precio de oro el armamento para la Guerra Civil, sino que además se dedicó a purgar a traves del PCE a toda la oposición trotskista/anarquista (POUM/CNT) que luchaba contra un enemigo común, privándoles de sus decisiones, conquistas y milicias populares. Está claro que a Stalin le importaba una mierda España y el resto de países que fueran la URSS, no es ningún secreto que no tenía ninguna simpatía con las ideas de revolución internacional.

Hombre, no te metas con partizan, al fin y al cabo es un becario en practicas.

Eso mejor se hace `por mp.

Si no parece que tengais todos el mismo libro-resumen

Es que, en el realidad, siempre es el mismo "libro-resumen": Stalin es malo que te cagas, vecina (la URSS de Stalin era "mala", no era tan pura como la URSS de Trotsky... manda huevos). La paranoia staliniana... los vuelve nerviosos.

Saludos.

Vender a precio de oro el armamento! jajajajaj

¿regalamos el armamento señores sovieticos? o mejor,¿ se lo dejamos en madrid a que se apodere de el los nacionales? , A precio de oro, el mejor armamento d ela época, si tiene huevos la cosa.

EL problema principal es por la indiosicrasia tipica del español, que mientras los nacionales eran del ejercito, entrenados, sabian recibir y respetar ordenes, tenian disciplina, el bando republicano se dedicaba a dar sus opiniones, como en este caso, sin tener ni puta idea de lo que hablaban. Y asi aparecia algun listo como aqui el exforero partizan a decir memezes sin tener ni pajolera idea de nada, y saltaria tipos , los mas listos tambien, que se dedicarian a dar la razon a unos y a otros. Asi tienes que ni las tripulaciones sovieticas de tanques no querian que les integrasen a españoles en las dotaciones , y las cartas de quejas de los asesores a Stalin diciendo que era un imposible dado la poca disciplina y conciencia de los soldados.


camaradas, no se que seria de este foro si no llega a ser por grandes camaradas como vosotros.

EL POUM lia una revuelta en la retaguardia de la republica, en plena guerra civil, es que es de ineptos enanejados mentales el darle algun tipo de valroa a eso, COMO MINIMO se les ejecuta por colaboracionismo con los Fascistas. Si hay que joderse el como uno acaba desarrollando un razonameinto de ese tipo, es alucinante. Vamos a ver , si uno empieza a tener consideracion de la seriedad de ciertos asuntos.

Si los republicanos hubiesen estado concienciados de la real situacion y hubiesen ROGADO a Stalin por la ayuda si hiciese falta del ejercito rojo sovietico a todo trapo, igual otro gallo habria cantado.

Claro que alguno habra que venga y suelte lo de siempre:" vaya tonterias, que Stalin habria obligado a estudiar ruso, a beber vodka y exterminado a quienes no eran rubios con ojos azules"

Me parece algo tremendo , como es posible que tengamos unos hilos tan especializados en esas cuestiones como el pacto molotov ribbentrop, y nos aparezcan aqui algun individuo soltando tonterias. Eso si , en caso de conflicto , esos son los principales que despues dan problemas, se creen que saben mas que ninguno y no adoptan ni asumen ninguna responsabilidad , ni compromiso y mucho menos una disciplina, eso si , opinion y perder el tiempo para todo. ASi tienes despues que los fascistas se los comen vivos. Por lo tanto, sabemos quienes son los colaboracionistas conscientemente o inconscientemente de los fascistas.

Poco veo yo que purgase el ejercito rojo español a sus canceres.


Esta parte no tiene desperdicio, es la hostia...

¿No os habeis preguntado nunca la razon de la salida de España de las brigadas internacionales en 1938? La decision fue tomada por Stalin en visperas del pacto germanosovietico... pues eso, moneda de cambio y gesto de buena voluntad de Stalin hacia el III Reich, mandando de paso a tomar por culo a la 2ª República, eso si despues de haberle cobrado a precio de oro todo el material sovietico.

No se que nombre poner a este tipejo, pero la sarta de gilipolleces y interpretaciones, tienen un gran delito ...

El problema de la Republica fueron este tipo de elementos, "librepensadores" ,vaya, como se hacen llamar, pero despues son los mas comidos por la propaganda.

EL POUM lia una revuelta en la retaguardia de la republica, en plena guerra civil, es que es de ineptos enanejados mentales el darle algun tipo de valroa a eso, COMO MINIMO se les ejecuta por colaboracionismo con los Fascistas. Si hay que joderse el como uno acaba desarrollando un razonameinto de ese tipo, es alucinante. Vamos a ver , si uno empieza a tener consideracion de la seriedad de ciertos asuntos.

sabes que eso es falso, el POUM, amigos de durruti etc se limitaron a defenderse de los ataques a la industria y propiedades colectivizadas, todo estalla con el asalto por parte de la policia burguesa de la telefonica.

y lo de que el armamento que envio la URSS era lo mejro de la epoca era cuanto menos, discutible.

Gazte.

El mejor de la época, los Aviones, y tanques. No habia nada similar en el Mundo, y es más el Bando nacional era de RISA el armamento que tenia en comparacion al bando republicano.

T26 , BT 5 , era lo mejorcito que habia en esa epoca. EN el campo aereo ni hablemos por que era más de lo mismo. La industria militar sovietica era la mejor en aquella época. Las gilipolleces de alguno que entra diciendo que era una mierda el armamento no tiene ni pajolera idea de lo que dice.

Sobre el armamento no hay discusion posible, por que es una estupidez decir lo contrario...

Un saludo

no solo de carros vive el hombre, ademas, te he dicho que eso de que fuera lo mejor de lo mejor es discutible, no que no lo sea. aun asi, la luftwaffe era superior a la aviacion sovietica.

Si no em cansare de decirlo y sobre todo de quitar ese estupido mito que mucho se oye sobre el armamento sovietico de la Guerra civil española.... Los cafres fueron los republicanos indisciplinados , el armamento sovietico era excelente, lo mejor de la época.

BT 5 era el mejor tanque de la guerra civil española, el T26 de lo mismo, el Chato, rata, y demas aviones, eran muy superiores a los aviones nacionales, y bueno, la Luftwaffe por entonces ni tenia ni era lo que fue despues al comenzar la SGM.


I-16

El Polikarpov I-16 fue un avión soviético de revolucionario diseño, que se convirtió en el primer caza monoplano con ala en voladizo (o cantilever) y tren de aterrizaje retráctil que entró en servicio en una aviación militar.

El I-16 hizo su aparición a mediados de la década de 1930 y formó la espina dorsal de la Fuerza Aérea Soviética al inicio de la Segunda Guerra Mundial. Tuvo una actuación destacada en la Batalla de Khalkhin Gol entre soviéticos y japoneses, y en la Guerra Civil Española, donde se le conoció como "Rata" o "Mosca".

Las primeras actuaciones de los I-16 en España tuvieron por escenario el frente de Madrid y el frente Norte, en octubre y noviembre de 1936. En combate, se mostraron capaces incluso de hacer frente a las primeras versiones del Messerschmitt Bf 109 y muy superiores a los Fiat CR.32 y a los Heinkel He 51.

osea que el I-16 era de lo mas nuevo del Ejercito Sovietico.

I-15

Participaron en varios frentes desde el inicio de la guerra, y dos escuadrillas actuaron en la Batalla de Madrid en octubre de 1936 defendiendo a la capital. Cuatro escuadrillas participaron con gran éxito en la batalla del Jarama que, junto a la batalla de Teruel fue donde más intervinieron. Su enemigo más habitual eran los cazas italianos Fiat CR-32, y los alemanes Heinkel He 51 frente a los que se mostraron superiores.

El I-15 combatió con gran eficacia en España, superando como decíamos anteriormente en maniobrabilidad a los más ágiles cazas enemigos y siendo posteriormente reartillado con dos ametralladoras ShKAS, de mejores cualidades que las PV-1

y donde estaba esa pedazo de aviacion, porque hablo de oidas, y puede que me equivoque, pero en la batalla del ebro los nazionales jodieron a los republicano-burgueses a base de bien con la aviacion.

Encuentro esto sobre el asunto del ebro.

No obstante el éxito inicial, los problemas de aprovisionamiento y de cruce para nuevas tropas se incrementan, debido al contraataque nacional y a la presencia de la aviación de la Legión Cóndor que efectúa ataques masivos sobre los medios de paso del río, sin otra respuesta que la de la artillería antiaérea, ya que, inexplicablemente, la aviación republicana tarda más de dos días en actuar, hecho éste que nunca ha sido explicado.

Republicanos
~150 aviones (incluidos 24 bombarderos "Katiuska" SB-2, 90 I-16 tipo 10 "Supermosca", algunos I-16 de los tipos 5 y 6 y el resto I-15 "Chato")
Unas pocas piezas de artillería

Nacionales
más de 400 aviones (incluidos He-111, Fiat Cr.32, Savoia S.79 y S.81, Bf-109 C y D, 3 Ju-87 Stuka)
200 piezas de artillería

Perdidas republicanas
~70 aviones derribados

Perdidas nacionales
~50 aviones derribados

Por lo antes mencionado, tardo dos dias en actuar, estaba en inferioridad numerica 150 a 400 y aún asi las perdidas aereas estan bastante igualadas.

Sobre los tanques..

Los primeros tanques soviéticos T 26 llegaron a España en Octubre de 1936, se montó la base de entrenamiento en Archena, junto con los tanques llegaron los intructores rusos para formar a las tripulaciones españolas, pero a finales de ese mismo mes, debido a la situación caótica de las fuerzas republicanas asediadas en Madrid, los instructores rusos recibieron ordenes para entrar en combate como comandantes de carro, así el 29 de Ocrubre de 1936, la unidad de Arman con 15 T 26B entro en acción contra unidades de carros ítalo-alemanas en el pueblo toledano de Seseña.
Desde entonces este carro de combate se mostró como el arma más poderosa del Ejército republicano, invulnerable ante las unidades ítalo alemanas de Panzers I y CV 33

Las dos MG 13 de 7,92 mm del Panzer I resultaban inútiles a más de 100 metros contra la coraza del T 26 B.
Los 13 mm de blindaje del Panzer eran como papel para el cañón de 45 mm del T 26 B.
En la Batalla de Sese&ntildea un T 26B destruyó un tanque italiano CV 33 armado con una ametralladora Breda de 7,62 mm empujandolo por el campo de batalla hasta tirarlo a un arroyato.

bueno, estamos desviando, el tema, el armamento sovietico era bueno, no lo pongo en duda, pero no era el mejor, de hecho cada ejercito tenia sus cosas buenas y sus cosas malas, y lo que hace un buen ejercito es el equilibrio entre su material y la disposicion de los soldados a usarlo.

Que va, de la guerra civil Española , el armamento era el mejor , que no los soldados republicanos , y por supuesto que importa . Muy superior a los tanques alemanes y italianos de la época.De eso que lso ancionales obtenian 400 pesetas por cada T26 capturado que rapidamente se le pintaba con colores nacionales y se mandaba al frente. En manos Nacionales seguro que que era mas eficaz.

La única mierda es la ineptitud de ciertos "revolucionarios" o republicanos, y su poca concienciacion en la importancia de la cuestion. Nos conocemos de sobra , creo yo , y en eso no hay diferencias entre catalanes, españoles y vascos. Si hubiesen cerrado la boca ante la gloriosa ayuda de Stalin, y la hubiesen aceptado sin conteplaciones, otro gallo habria cantado. Pero ya teniamos a gilipollas, por que no tienen otro nombre diciendo chorradas, " que si iba a convertir a España en una rusia" o que el armamento no era bueno y no se que mas soplapolleces tipicas del producto iberico, o mejor dicho, de cuadros troskistas o de vete a saber tu de que.( igual em equivoco con lo de troskistas , no lo se)

¿a cuento de que Negrin manda de vuelta a los internacionales y sovieticos?

" que si iba a convertir a España en una rusia" o que el armamento no era bueno y

eso no lo dijo ningun trotskysta ni anarquista, mas bien se quejaban de que el armamento se canalizaba a traves del PC, un PC que en muchos sitios estaba infiltradisimo de elementos reaccionarios que encontraron ahi cobertura, y por supuesto no les llegaba nada. Y ya has visto, ese armamento tan bueno lo utilizaron contra ellos, si tanto importaba la guerra habrian armado las milicias, pero no, no era una batalla solo por la republica burguesa, tambien tenia que levantarse el stalinismo como "unica y verdadera izquierda". primero fueron presionando para que cedieran, entregaran armas, diciendo que hacian falta en el frente, y sabes que? la guardia de asalto retenia miles de fusiles, pistolas y ametralladoras de la mejor calidad con el unico fin de aplastar a los obreros, de devolver las fabricas a los capitalistas y romper el espinazo a la clase obrera (catalana sobre todo). cuando las jronadas de mayo se dijo que 6000 g de asalto iban desde valencia y 4000 milicianos desde aragon, solo lo primero era verdad, porque claro, aqui, con fusiles que casi ni disparan y granadas que es mas normal que fallen que que exploten se aguanta el frente, pero envian a lo mejor del ejercito republicano a aplastar una revuelta que ellos mismos habian provocado al asaltar la telefonica para arrancarsela al proletariado. pero la jugada estaba bien calculada, lo hicieron cuando podian ganar, en el momento oportuno, desde ese momento vino la muerte, las desapariciones... lister entro en aragon por la retaguardia, disolvio los consejos de campesinos, devolvio la tierra a los terratenientes y fusilo a los cuadros, eso es revolucion? dime sinceramente, eso es defender los derechos del proletariado? asesinarles y desmontar todos sus logros? pues esa era la estrategia del komitern y de stalin, si enviaria unas armas cojonudas, pero solo para sus amigos, y el que se salga del redil ni ha existido ni se volvera a saber de el.

joder, me enciendo, es que la guerra civil es un tema al que soy muy sensible, un dia de estos te hablo de las BI

No existe Stalinismo, es M-L como veintemil veces se te indico Gazte.

No soy experto en ese tema de España solo lo conozco de cieramanera superficialmente, pero tenia que haber callado todos y haberse puesto bajo las ordenes del comintern y del PC ,¿ A cuento de que el POUM hace las suyas ? Ademas, ¿que coño hacia que no estaba en el frente? ¿ arrancarle al proletariado el que ? ¿¿¿ pero no lo tomaron los del POUM ???

¿A quien tienen que dar las armas? ¿a troskistas y anarksitas? ¿a cambio de que? ¿de armar mas a posibles fuerza reaccionarias?? Es lo que hubiese hecho falta, menos palabreria y mas comerse la mierda.